Norristolainen – Rasmus Ristolaisen tie supertähdeksi

[JKyykka]

Teemu Packalenin kanssa Ristolainen on käynyt vääntämässä, mutta ei hän sentään millään vapaaottelijoiden ohjelmalla treenaa. Tämä on taas näitä palstatotuuksia, mitkä jäävät elämään. Ristolainen on poistanut oman IG-tilinsä, joten en pääse nyt tarkistamaan, mutta sen perusteella muistelen hänen treenanneen myös Ruotsissa jollain porukalla kesäisin. Niissä videoissa ja kuvissa ei nosteltu rautoja salilla, vaan se muistutti crossfittaajien toiminnallista treeniä.

Jep, tiedän että Teemun kanssa Rasse on käynyt treenaamassa. Olen tämän jopa omin silmin nähnyt. Mutta ei tosiaan ole Packalen mitään ohjelmia Ristolaiselle tehnyt, eikä varmasti kukaan mukaan vapaaottelija.

Ville Rintalan kotisivuilla referensseissä Rasse on ensimmäisenä mainittuna: Referenssit - Ville Rintala

 

[Iker]

Tää on kyllä sinänsä hyvä, Ristolainen käy vääntämässä vapaaottelugymillä osana treeniään niin täällä se vääntyy siihen muotoon että Ristolainen treenaa kesät vapaaotteluohjelmalla jonkun vapaaottelijan opein.

Barkov käy kanssa golfaamassa kesäisin niin kai sekin sitten treenaa golfaajan ohjelmalla kesät pitkät fysiikkaansa.

Rasmus Ristolaisen peliä katsellessa välillä ei oikein tiedä, pelaako hyvin vai ei. Todella varman päälle mielestäni ainakin tällä hetkellä esim. aiempiin verrattuna, ja kai siihen syynsäkin on kun Torts on ottanut ohjat ja ottanut hetkeksi jo koirankoppiinsakin. Siinä varmaan tietty vanha rentouskin kärsii jos nyt yhtäkkiä peli tulee sillä tavalla varman päälle pakottaen, mutta tosiaan jos pelaisi reaktioillaan niin mitä siitä sitten tulisi kun on siinä liipasimella eikä kaikesta päätellen millään tavalla valmentajansa suosiossa sillä omalla pelillään.

 

[Mängimies]

Rasmus Ristolaisen peliä katsellessa välillä ei oikein tiedä, pelaako hyvin vai ei. Todella varman päälle mielestäni ainakin tällä hetkellä esim. aiempiin verrattuna, ja kai siihen syynsäkin on kun Torts on ottanut ohjat ja ottanut hetkeksi jo koirankoppiinsakin. Siinä varmaan tietty vanha rentouskin kärsii jos nyt yhtäkkiä peli tulee sillä tavalla varman päälle pakottaen, mutta tosiaan jos pelaisi reaktioillaan niin mitä siitä sitten tulisi kun on siinä liipasimella eikä kaikesta päätellen millään tavalla valmentajansa suosiossa sillä omalla pelillään.

Muuten täysin samaa mieltä koko viestistä, mutta en ehkä tuota koirankoppiin joutumista allekirjoita. Ristolainen huilasi yhden pelin kun Tortorella halusi osoittaa, että nykyinen tekeminen ei riitä. Yhden huilipelin jälkeen on ollut kokoonpanossa kaikissa peleissä. Eli ehkäpä valmentajan viesti meni perille.

 

[Tombe76]

Muuten täysin samaa mieltä koko viestistä, mutta en ehkä tuota koirankoppiin joutumista allekirjoita. Ristolainen huilasi yhden pelin kun Tortorella halusi osoittaa, että nykyinen tekeminen ei riitä. Yhden huilipelin jälkeen on ollut kokoonpanossa kaikissa peleissä. Eli ehkäpä valmentajan viesti meni perille.

Joskus nuo Tortorellan pelin huilit ovat toimineet. Esim. v.2017 pisti katsomoon edelliskauden parhaan pistemiehensä, jolle Keklu oli vielä sorvannut juuri 41 miljoonan lapun, eli Cam Atkinsonin. Hänellä oli kuusi peliä peräkkäin kiikareilla eikä muutenkaan kuin 25 pelistä 6+3.

Loppukauteen tulikin 40 peliin 18+19, mm-kisoissa perään 10 peliin 7+4 ja seuraavalla kaudella 41 maalia Panarinin kanssa pelatessa.

Tuskin Ristolainen samaan pystyy, mutta tuttu Tortsin keino herätellä vakiokokoonpanon pelaajia.

 

[Iker]

Muuten täysin samaa mieltä koko viestistä, mutta en ehkä tuota koirankoppiin joutumista allekirjoita. Ristolainen huilasi yhden pelin kun Tortorella halusi osoittaa, että nykyinen tekeminen ei riitä. Yhden huilipelin jälkeen on ollut kokoonpanossa kaikissa peleissä. Eli ehkäpä valmentajan viesti meni perille.

Joo, tämä on totta ja oikeammin tarkoitinkin lähinnä päätymistä silmätikuksi enemmän kuin koirankoppiin.

Eli kun on ollut mediakommentteja myöten valmentajan silmätikkuna ja sai negaa suorapuheiselta Tortorellalta, niin sitä kautta varmasti tietty oma rentous nyt pelistä puuttuu kun on pakko pelata mahdollisimman varmasti. Toki se olisi suotavaa aina, pelata varmaa puolustuspeliä. Koirankopissa joutui olemaan tosiaan vaan yhden pelin, ei paha kopitus sinänsä.

 

[Noutolokku]

Samapa tuo imo missä ja miten Ristolainen on treenannu. On rautaisessa kunnossa ollut joka vuosi ja vysiikasta homma ei ainakaan jää kiinni

Minusta Ristolaiselle kävi erittäin köyhät kun joutui sinne vtun Buffaloon. Ennen NHL uraansa Ristolainen oli kovassa nosteessa. U20 kapteeni? voittomaalin tekijä ja ihan ok kausi myös TPS riveissä.

No sitten Buffaloon. 34peliin 2+2 -15 AHLssä 34 peliin 6+14=20p -2. Buffalossa pelasi pisteiden valossa ok kausia kun n. 0.5pgg saldolla pelasi. Silti keräsi järkyttävät määrät miinuksia joka kaudella. -32 -21 -25 -41 jne..

Buffalo oli koko NHL pohjasakkaa. Sitä alinta paskaa. Pelitapa oli tyyliin selvitä illasta läpi. Ei mitään pelillisiä hienouksia. Kiekko pois alueelta - hinnalla millä hyvänsä. Ei rakenneta peliä omilla lähdöillä. Kunhan päästään pois alueelta. Sitten punasen jälkeen kiekkoa päätyyn ja perään.

Kuinka tuommoisessa ympäristössä voisi edes kehittyä? Opittu "pelitapa" on pitkin vittuja jo alusta pitäen. Sitä kun 19-vuotiaana jantterina tahkot sen lähes 10v putkeen niin vaikea siitä on oppia pois. En tiedä voiko Ristolainen tuosta enää koskaan paremmaksikaan muuttua. Vai onko tuo tapa jo niin piirtynyt hänen pirtaansa.

Buffalossa sai myös pelata käytännössä niin paljon kuin halusi (pl viimeiset vuodet). Sai tehdä kentällä mitä halusi (löysäillä, pelata pitkiä vaihtoja jne). Nykyään Ristolainen ei saa samaa vastuusta. Samoja vapauksia. Samoja etuuksia.

En tiedä, olisiko Ristolainen erilainen pelaaja, jos hän olisi pelannut NHL uransa alun jossain muualla. Ehkä, ehkä ei. Mutta tässä imo oiva esimerkki, mitä se draftilottokin voi tehdä. Sitten on näitä Nikuja, Heinoloita, jotka eivät pääse edes pelaamaan - vaikka mikä olisi. Näin se vain joskus menee.

Yhtäkaikki. Ristolaisen pitää itse ottaa itseään niskasta kiinni. Opetella pelaamaan paremmin. Pelaamaan erilailla. Pelaamaan joukkueelle. Pelaamaan itselleen. Helppoa se ei ole, eikä välttämättä edes onnistu. Mutta mielestäni Ristolaisella on kaikki eväät siihen. Tahdonvoimasta ja vysiikasta se ei varmasti jää kiinni. Pääpuolen hommia enemmänkin. Että antaako pelille kaiken, vai vain sen mikä tarvitsee.

Jotenkin ajattelin, että siirto Flyersiin on Rassalle hyväasia. Jengi ja kaupunki tykkää kovasta pelaamisesta. Rasse tykkää kovasta pelaamisesta. No ilmeisesti siellä on ollut käytännössä enemmän pehmonalle. Tai Halinalle. Tähän päälle koutsiksi nyt Tortorella. Vanhan-liiton-koutsi joka rummuttaa kovaa pelaamisen puolesta. Ajokoirakiekosta. Vaatii pelaajilta paljon.

Pystyykö Rasse vastaamaan tuohon huutoon? Aika näyttää. Mutta se on varma, että jos jotain mies meinaa vielä urallaan tehdä - niin sen aika on nyt! Muuten voi jopa olla, että Euroopan kentät kutsuvat yllättävän piankin. Toki sopparia on sinne 26/27 asti. Mutta katseleeko Flyerskään moista menoa niin pitkälle?

 

[Rambokala]

Buffalo oli koko NHL pohjasakkaa. Sitä alinta paskaa. Pelitapa oli tyyliin selvitä illasta läpi. Ei mitään pelillisiä hienouksia. Kiekko pois alueelta - hinnalla millä hyvänsä. Ei rakenneta peliä omilla lähdöillä. Kunhan päästään pois alueelta. Sitten punasen jälkeen kiekkoa päätyyn ja perään.

Eikös hyvät pelaajat yleensä nosta jengin tasoa, eikä toisin päin?

 

[aessi]

Ristolaisen kohdalla olisi usein ihan iso plussa, jos kiekko lähtisi pois alueelta hinnalla millä hyvänsä, sen sijaan Ristolaisen ratkaisu on taklata yleensä sekunnin myöhässä kiekollista pelaajaa ja pelata itsensä sivuun varsinaisesti tilanteesta.

 

[Noutolokku]

Eikös hyvät pelaajat yleensä nosta jengin tasoa, eikä toisin päin?

Voitko nostaa tuosta Buffalon jengistä aikaudesta hyviä pelaajia esille jotka nostivat jengin tasoa ? Taisi sieltä aika moni pelaaja haluta muualle.

 

[Ollakseni]

Voitko nostaa tuosta Buffalon jengistä aikaudesta hyviä pelaajia esille jotka nostivat jengin tasoa ? Taisi sieltä aika moni pelaaja haluta muualle.

Jack Eichel yritti parhaansa, eikä Reinhart myöskään huono ollut. Sitten vaan kun muu joukkue oli pitkälti paskaa niin lopputuloksetkin olivat paskaa. Jos Ristolainen olisi päässyt pelaamaan jonkun hyvän veteraanipakin kanssa, niin kyllähän se itsessään olisi jo uraa siirtänyt oikeaan suuntaan. Nyt äijä vain laitettiin syvään päätyyn ja katsottiin miten onnistuu uiminen. Olisihan se paremminkin voinut mennä.

 

[puna-hundi]

Jack Eichel yritti parhaansa, eikä Reinhart myöskään huono ollut. Sitten vaan kun muu joukkue oli pitkälti paskaa niin lopputuloksetkin olivat paskaa. Jos Ristolainen olisi päässyt pelaamaan jonkun hyvän veteraanipakin kanssa, niin kyllähän se itsessään olisi jo uraa siirtänyt oikeaan suuntaan. Nyt äijä vain laitettiin syvään päätyyn ja katsottiin miten onnistuu uiminen. Olisihan se paremminkin voinut mennä.

Risto pelaa jotakuinkin samalla tasolla kuin liigaan tullessaan (ehkä jopa heikommin hyökkäyssuuntaan), joten en osta enää sitä selitystä että joutui aloittamaan uransa jonkun Josh Gorgesin tai Zach Bogosianin vierellä, ja että sen takia on tänäkin päivänä ihan hukassa. Dahlin joutui aloittamaan uransa paskassa organisaatiossa paskan veteraanin (Riston) vierellä ja on alusta saakka osoittanut olevansa triljoona kertaa parempi. Kai nyt kahdeksassa vuodessa oppii pelaamaan NHL lätkää jos on oppiakseen, riippumatta siitä kuka siinä vierellä pelaa?

 

[Mängimies]

Risto pelaa jotakuinkin samalla tasolla kuin liigaan tullessaan (ehkä jopa heikommin hyökkäyssuuntaan), joten en osta enää sitä selitystä että joutui aloittamaan uransa jonkun Josh Gorgesin tai Zach Bogosianin vierellä, ja että sen takia on tänäkin päivänä ihan hukassa. Dahlin joutui aloittamaan uransa paskassa organisaatiossa paskan veteraanin (Riston) vierellä ja on alusta saakka osoittanut olevansa triljoona kertaa parempi. Kai nyt kahdeksassa vuodessa oppii pelaamaan NHL lätkää jos on oppiakseen, riippumatta siitä kuka siinä vierellä pelaa?

Dahlin on myös ikäluokkansa lahjakkain pelaaja maailmassa. Ristolainen ei sitä ole. Voisiko heidän tasoeronsa johtua ihan siitä?

 

[aessi]

Eiköhän suurinosa kärkivarauksista aloita uransa huonossa joukkueessa. Aika harvassa ne tilanteet missä vaikka Sergachevin tai Jonesin tavalla voidaan marinoida rauhassa suojatuilla minuuteilla ja en nyt tiedä tuoko tuokaan sitten pelaajista parasta puolta esiin. Ei Ristolaisella vaan ole työkaluja nykylätkään.

 

[Ollakseni]

Risto pelaa jotakuinkin samalla tasolla kuin liigaan tullessaan (ehkä jopa heikommin hyökkäyssuuntaan), joten en osta enää sitä selitystä että joutui aloittamaan uransa jonkun Josh Gorgesin tai Zach Bogosianin vierellä, ja että sen takia on tänäkin päivänä ihan hukassa. Dahlin joutui aloittamaan uransa paskassa organisaatiossa paskan veteraanin (Riston) vierellä ja on alusta saakka osoittanut olevansa triljoona kertaa parempi. Kai nyt kahdeksassa vuodessa oppii pelaamaan NHL lätkää jos on oppiakseen, riippumatta siitä kuka siinä vierellä pelaa?

Enemmän kyse on siitä, että Ristolainen olisi hyötynyt siitä jos ura olisi mennyt vähän lähempänä sitä miten Darnell Nursella joka varattiin samana vuonna. Nursen ensimmäinen täydehkö kausi oli 2015-16 ja silloin pääsi pelaamaan esim. Sekeran takana/vierellä. Sitten seuraavalla kaudella Sekera, Klefbom, Russell ja Larsson pelasivat enemmän minuutteja. Ei Edmontonkaan mikään maaginen joukkue ollut tulloin, vaikka pääsikin pudotuspeleihin. Siellä oli kuitenkin veteraaneja edellä syömässä minuutteja ja opettamassa tavoille. Jos Buffalo olisi pitänyt Tyler Myersin niin ehkä Ristolaisen rooli olisi ollut kevyempi ja puolustuksessa olisi ollut muitakin.

Ja huom. käytin esimerkkinä Edmontonia jota ei yleisesti pidetä minään prospectien pelastuspaikkana. Ne oikeat huiput tietysti ottavat pelipaikkansa ja pärjäävät heikosta ympäristöstä huolimattakin (vaikka Dahlinkin meinasi mennä pilalle Krugerin valmennuksessa). Ei Ristolaisesta varmaan mitään selkeää ykkösparin pakkia olisi tullut siltikään, mutta eiköhän sieltä varma top-4 puolustaja olisi kuoriutunut.

 

[helderpostiga]

Jack Eichel yritti parhaansa, eikä Reinhart myöskään huono ollut. Sitten vaan kun muu joukkue oli pitkälti paskaa niin lopputuloksetkin olivat paskaa. Jos Ristolainen olisi päässyt pelaamaan jonkun hyvän veteraanipakin kanssa, niin kyllähän se itsessään olisi jo uraa siirtänyt oikeaan suuntaan. Nyt äijä vain laitettiin syvään päätyyn ja katsottiin miten onnistuu uiminen. Olisihan se paremminkin voinut mennä.

Näin jälkikäteen, kun katsoo esimerkiksi Eichelin ja Reinhartin keräämiä miinuksia Buffalossa, on vaikea ostaa argumenttia, että kyseinen kaksikko olisi ollut "hyviä pelaajia, jotka nostavat koko joukkueen tasoa". Ja joo, tiedän, että plusmiinus-tilasto tuntuu nykyään olevan pannassa kaikessa analyysissä, mutta aika karuja ovat silti lukemat. Reinhartilla meni vieläpä useita kausia ennen kuin alkoi edes pisteidenteko onnistua, vaikka kyseessä olikin koko oman draftinsa kakkosnimi.

Näiden lisäksi Dahlin nyt olisi viimeinen pelaaja, jota käyttäisin esimerkkinä argumentoidessani Ristolaisen epäonnistumisen olevan enemmän omaa kuin hänet draftanneen organisaation vikaa. Päinvastoin, edellisen neljän kauden aikana on näyttänyt siltä, että Buffalon organisaatio on ollut edelleen yhtä rikki kuin Ristolaisen aikana, kun jopa astetta kovempi talentti Dahlin on hukattu täysin. Tällä kaudella nyt sentään alkanut pelaaminen sujua, vaikka Buffalon käyrä onkin juuri kääntymässä, ja tämäkin kausi saattaa vielä pahimmassa tapauksessa mennä pannukakuksi Dahlinin osalta.

Olen aiemmin pohtinut paljon draftaamista ja kirjoittanut myös hieman omia mietteitäni draft-ketjuun. Lopputuloksena olen itse sitä mieltä, että nuorien pelaajien mene stymisessä on kaksi yhtä tärkeää asiaa: scouttaaminen ennen draftia (eikä pelkästään pelitaidot, vaan myös pelaajan luonne, kehittymiskyky jne.) sekä pelaajakehitys draftin jälkeen. Omana esimerkkinäni hyvin draftaavista organisaatioista toimivat Tampa Bay ja Carolina, jotka ovat molemmat tuoneet useita hyviä pelaajia liigaan alemmilta draft-vuoroilta tai kokonaan draftaamattomista pelaajista. Yhteinen nimittäjä useille näistä pelaajista on ollut parin vuoden pelaaminen AHL:ssä ja joka vuosi tapahtuva kehitys askel askeleelta. Tämä on eittämättä vahvan organisaation ja hyvän valmennuksen merkki.

Buffalo ja esimerkiksi Edmonton menisivät sitten tässä analogiassa janan toiseen ääripäähän. En vain suostu uskomaan, että näissä organisaatioissa olisi niin paljon huonompia AMMATTIscoutteja, että eivät tunnistaisi nuorten pelaajien pelitaitoja lähes samalla tavalla kuin hyvissä organisaatioissa. Silti näissä organisaatioissa on monen vuoden ajan epäonnistuttu lähes täysin kaikkien muiden kuin aivan draftin kärkipään pelaajien tuomisessa liigaan, ja monet noistakin ovat saattaneet epäonnistua ainakin jossain määrin odotuksiin nähden. Oma syyttävä sormeni osoittaa tässä kohtaa näiden organisaatioiden pelaajakehityksen suuntaan.

Enemmän kyse on siitä, että Ristolainen olisi hyötynyt siitä jos ura olisi mennyt vähän lähempänä sitä miten Darnell Nursella joka varattiin samana vuonna. Nursen ensimmäinen täydehkö kausi oli 2015-16 ja silloin pääsi pelaamaan esim. Sekeran takana/vierellä. Sitten seuraavalla kaudella Sekera, Klefbom, Russell ja Larsson pelasivat enemmän minuutteja. Ei Edmontonkaan mikään maaginen joukkue ollut tulloin, vaikka pääsikin pudotuspeleihin. Siellä oli kuitenkin veteraaneja edellä syömässä minuutteja ja opettamassa tavoille. Jos Buffalo olisi pitänyt Tyler Myersin niin ehkä Ristolaisen rooli olisi ollut kevyempi ja puolustuksessa olisi ollut muitakin.

Ja huom. käytin esimerkkinä Edmontonia jota ei yleisesti pidetä minään prospectien pelastuspaikkana. Ne oikeat huiput tietysti ottavat pelipaikkansa ja pärjäävät heikosta ympäristöstä huolimattakin (vaikka Dahlinkin meinasi mennä pilalle Krugerin valmennuksessa). Ei Ristolaisesta varmaan mitään selkeää ykkösparin pakkia olisi tullut siltikään, mutta eiköhän sieltä varma top-4 puolustaja olisi kuoriutunut.

Nursen urakehitys on mielestäni mielenkiintoinen vertailukohde Ristolaiselle. Itse kävin hieman samantyylistä keskustelua edellisviikonloppuna kaverini kanssa, mutta hain vertailukohtani hieman lähempää. Oma kysymykseni oli se, miltä Ristolaisen ura olisi näyttänyt, jos hän olisi vaihtanut paikkaa samoihin aikoihin samasta (siihen aikaan) SM-liigatasolla täysin sekaisin olevasta joukkueesta draftattuun, suurin piirtein samalla varausvuorolla ja samalla statuksella (nuorten maailmanmestari ja ratkaisupeleissä tärkeä pelaaja) operoivan Mikko Rantasen kanssa? Näin jälkikäteen on helppo todeta Rantasen pelälyn olevan valovuosia Ristolaista edellä, mutta minun on henkilökohtaisesti vaikea uskoa sitä, että Rantasesta olisi tullut maailman parasta laituria tuossa ympäristössä, jossa Ristolainen NHL-uransa aloitti. Toki Rantanen saattaisi edelleenkin olla Ristolaista parempi pelaaja, mutta ehkä erot eivät olisi niin suuria.

Coloradossa Rantanen ja seura tekivät järjestelmällistä kehitystyötä pienin askelin kohti huippua, mikä on tuntunut puuttuvan paitsi Ristolaiselta myös monelta muultakin Buffalon prospektilta. Tuskinpa monikaan odotti edes hyvin menneen AHL-kauden tai ensimmäisen NHL-kauden jälkeen Rantasesta kummoistakaan tekijää taalajäille, mutta niin vain asteittainen kehitys on kantanut hedelmää. Ristolaisen kohdalla tilanne on lähes päinvastainen, kun odotukset ovat kokoajan olleet tapissa - osittain melkein alusta asti osoitetun ison vastuun takia - ja jatkuvasti on niiden suhteen jouduttu pettymään.

Loppukaneettina sanottakoon, että en usko Ristolaisen tässä kohtaa uraansa enää hirveästi uusiutuvan pelaajana. Nykyisen palkkansa arvoinen hän ei tule luultavasti olemaan kertaakaan nykyisen sopimuksensa aikana. Luultavasti mies A-Macin tavoin pelailee NHL-uransa loppuun kaikessa rauhassa rajoitetussa roolissa, ja sen jälkeen katsotaan, onko vielä intoa lähteä Eurooppaa valloittamaan. Enkä epäile yhtään, etteikö olisi, kun sen verran intohimoinen treenaaja on kyseessä.

 

[myhyjukka]

Pitäisi Ristolaisen päästä Carolinaan Ahon ja Teräväisen vierelle laituriksi niin eiköhän peli alkaisi kulkemaan!

 

[aessi]

Näin jälkikäteen, kun katsoo esimerkiksi Eichelin ja Reinhartin keräämiä miinuksia Buffalossa, on vaikea ostaa argumenttia, että kyseinen kaksikko olisi ollut "hyviä pelaajia, jotka nostavat koko joukkueen tasoa". Ja joo, tiedän, että plusmiinus-tilasto tuntuu nykyään olevan pannassa kaikessa analyysissä, mutta aika karuja ovat silti lukemat.

Kai tässä voisi argumentoida, että etenkin Reinhartin kohdalla adv. tilastot näyttävät varsin mallikkailta, mutta jos nyt miinuksia käytetään mittarina niin onhan tuo Ristolainen aivan ylivoimainen miinusrohmu Buffalossa. Komeat -163 ja seuraavana pakeista perässä on Dahlin -56 tuolta Ristolaisen Sabres uran ajalta. Jopa Jake McCabe selvisi -28 miinuksella 353 pelin ajalta, varmaan ilman Buffaloa puhuttaisiin 1. parin pakista?

On kyllä Ristolaisen kohdalla löydetty kaikki mahdolliset syyt, mutta sitten aikanaan jonkun 18-vuotiaan Puljujärven kanssa jankutetaan jostain peliälystä, älykkyysosamäärästä ja jääpallotaustasta hamaan tappiin? Jännä vaan kun tuolta ympäristöstä on ihan timanttejakin kuoriutunut, Eichel pelaa nyt todella hyvällä tasolla, Reinhart veti heti Floridassa tykkikauden, Dahlin loistaa, Thompson loistaa, Olofsson on ilmeisesti ihan kohtaliasesti onnistunut, Rodrigues veti Pinguissa tykkikauden, Samuelsson vaikuttaisi luovan ihan hyvän uran näin alkumetrien perusteella vaikka joutui surkeassa Buffalossa aloittamaan uransa jne. Itse en vaan näe Ristolaisen työkalupakissa mitään semmoisia asioita, millä nykymuotoisessa jääkiekossa loistettaisiin. 10 vuotta aiemmin kun olisi syntynyt niin puhuttaisiin varmaan helvetin kovasta luudasta, mutta nyt ei vaan riitä. Näiden Chiarotien ja Gudbransonien aika on vaan ohi.

 

[aessi]

Näin jälkikäteen on helppo todeta Rantasen pelälyn olevan valovuosia Ristolaista edellä, mutta minun on henkilökohtaisesti vaikea uskoa sitä, että Rantasesta olisi tullut maailman parasta laituria tuossa ympäristössä, jossa Ristolainen NHL-uransa aloitti. Toki Rantanen saattaisi edelleenkin olla Ristolaista parempi pelaaja, mutta ehkä erot eivät olisi niin suuria.

Coloradossa Rantanen ja seura tekivät järjestelmällistä kehitystyötä pienin askelin kohti huippua, mikä on tuntunut puuttuvan paitsi Ristolaiselta myös monelta muultakin Buffalon prospektilta. Tuskinpa monikaan odotti edes hyvin menneen AHL-kauden tai ensimmäisen NHL-kauden jälkeen Rantasesta kummoistakaan tekijää taalajäille, mutta niin vain asteittainen kehitys on kantanut hedelmää. Ristolaisen kohdalla tilanne on lähes päinvastainen, kun odotukset ovat kokoajan olleet tapissa - osittain melkein alusta asti osoitetun ison vastuun takia - ja jatkuvasti on niiden suhteen jouduttu pettymään.

Pakko nyt tähänkin erikseen tarttua, Rantanen oli kuitenkin kivikovan draftin #10 varaus, tuohon aikaan oli myös poikkeuksellista pelata Liigassa noin nuorena ja päälle hyvät junnukisat. Normaalissa draftissa olisi varmaan vähän korkeammalla mennyt, mutta muuten aika normaali urapolku Rantasellakin ollut. Kuten MacKinnon niin hetki kesti puhjeta kukkaan eikä kummankaan kohdalla näyttänyt lopulta vaikuttavan, että uransa alun joutuivat pelaamaan huonossa Avalanchessa. Siis tosiaan Rantasenkin ura alkoi siinä Avsissa mikä oli Liigan pohjasakkaa.

Ei varmaan Rantasesta kukaan näin hyvää odottanut, mutta mielestäni ihan realistista pitää projektiona ppg-laituria. Karu fakta nyt vaan on, että nämä kärkivaraukset lähes poikkeuksetta aloittavat uransa huonoissa joukkueissa ja nimenomaan heidän tehtävänsä on se jengi sieltä suosta nostaa. Seider aloitti uransa sysipaskassa Detroitissa ja varmaan muitakin esimerkkejä löytyisi. Ymmärtäisin tämän tilanteen, jos ura olisi mennyt vaikka 3. parissa ilman mahdollisuutta ja tilanne olisi vaikka jonkun Marchessaultin kaltainen, ettei tilaisuutta vaan ole saanut, mutta omasta mielestä Ristolaisen kohdalla on selitykset kyllä aika vähissä. Ristolainen oli vielä ns. puolustaja parhaassa iässä tuon Flyers siirron aikana niin olisi tuossa ollut vielä hyvin aikaa kääntää ura toiseen suuntaan jos työkaluja olisi.

 

[Henkka]

Itse en vaan näe Ristolaisen työkalupakissa mitään semmoisia asioita, millä nykymuotoisessa jääkiekossa loistettaisiin. 10 vuotta aiemmin kun olisi syntynyt niin puhuttaisiin varmaan helvetin kovasta luudasta, mutta nyt ei vaan riitä. Näiden Chiarotien ja Gudbransonien aika on vaan ohi.

Ja Tampassakin laitettiin saman kategorian Cernakille 8 vuoden jatko, 5.2M, vaikka näiden aika on vaan jo ohi.

Eikös niin ?

 

[SaatananJäätävä]

Pitäisi Ristolaisen päästä Carolinaan Ahon ja Teräväisen vierelle laituriksi niin eiköhän peli alkaisi kulkemaan!

Joo ja Puljujärven coach Tortsin alaisuuteen, niin alkaa kiekko löytämään tiensä ketjukavereiden lapoihin ja maaliin..

 

[helderpostiga]

Jännä vaan kun tuolta ympäristöstä on ihan timanttejakin kuoriutunut, Eichel pelaa nyt todella hyvällä tasolla, Reinhart veti heti Floridassa tykkikauden, Dahlin loistaa, Thompson loistaa, Olofsson on ilmeisesti ihan kohtaliasesti onnistunut, Rodrigues veti Pinguissa tykkikauden, Samuelsson vaikuttaisi luovan ihan hyvän uran näin alkumetrien perusteella vaikka joutui surkeassa Buffalossa aloittamaan uransa jne.

Itse kun puhuin hyvän pelaajakehityksen puolesta tarkoitin siis sellaisia ympäristöjä, joissa valmennus ja kanssapelaajat auttavat ja ajavat nuoria pelaajia kovemmalle tasolle. Tämä ei tarkoita välttämättä sitä, että joukkue olisi ainakaan välittömästi liigan kärkipäässä. Buffalossakin pyritään (toivottavasti) kokoajan kehittymään organisaationa vuosikausien korpivaelluksen jälkeen, ja sen takia on mielestäni hieman turhaa ottaa vertailukohdaksi sellaisia pelaajia, jotka ovat tulleet sinne monta vuotta Ristolaisen jälkeen, kun kuviot ovat täysin erilaiset. Saati sitten pelaajia, kuten Thompson ja Olofsson, jotka ovat pelanneet ne "kriittiset kehitysvaiheet" aivan muissa organisaatioissa. Ja, kuten sanoin jo aiemmin, Dahlininkin loistaminen on vähän niin ja näin, kun ennen tätä kautta loisti vielä pääasiassa tuolla "Huonot suoritukset" -ketjussa...

Se on kyllä totta, että Rantanenkin aloitti uransa joukkueessa, joka oli ensimmäisellä kaudella liigan pahnan pohjimmainen. Huomioitavaa tässä on ehkä se, että samalla kaudella joukkueessa aloitti valmentajana mies, joka oli tehnyt useita vuosia hyvää työtä AHL:ssä varsinkin junioripelaajien kanssa. Omien sanojensa tämä nousussa oleva valmentaja joutui kuitenkin hyppäämään puikkoihin liian lyhyellä varoitusajalla, ja lisäksi ensimmäistä kautta varjosti joukkueen suurimman tähtipelaajan treidisotku. Kumma kyllä, kun tämä valmentaja aloitti toisen kautensa puhtaalta pöydältä, joukkue pääsi pudotuspeleihin ja joukkueen nuoret tähtipelaajat löysivät vireensä. Colorado Avalanchella oli Buffalon tapaan sekavat vuotensa, mutta Rantanen aloitti NHL-uransa vasta seuran uuden ajan alussa (ja totta kai hänellä oli myöskin oma osansa tuossa uuden ajan alkamisessa).

Pakko nyt tähänkin erikseen tarttua, Rantanen oli kuitenkin kivikovan draftin #10 varaus, tuohon aikaan oli myös poikkeuksellista pelata Liigassa noin nuorena ja päälle hyvät junnukisat. Normaalissa draftissa olisi varmaan vähän korkeammalla mennyt, mutta muuten aika normaali urapolku Rantasellakin ollut. Kuten MacKinnon niin hetki kesti puhjeta kukkaan eikä kummankaan kohdalla näyttänyt lopulta vaikuttavan, että uransa alun joutuivat pelaamaan huonossa Avalanchessa. Siis tosiaan Rantasenkin ura alkoi siinä Avsissa mikä oli Liigan pohjasakkaa.

Ei varmaan Rantasesta kukaan näin hyvää odottanut, mutta mielestäni ihan realistista pitää projektiona ppg-laituria. Karu fakta nyt vaan on, että nämä kärkivaraukset lähes poikkeuksetta aloittavat uransa huonoissa joukkueissa ja nimenomaan heidän tehtävänsä on se jengi sieltä suosta nostaa. Seider aloitti uransa sysipaskassa Detroitissa ja varmaan muitakin esimerkkejä löytyisi. Ymmärtäisin tämän tilanteen, jos ura olisi mennyt vaikka 3. parissa ilman mahdollisuutta ja tilanne olisi vaikka jonkun Marchessaultin kaltainen, ettei tilaisuutta vaan ole saanut, mutta omasta mielestä Ristolaisen kohdalla on selitykset kyllä aika vähissä. Ristolainen oli vielä ns. puolustaja parhaassa iässä tuon Flyers siirron aikana niin olisi tuossa ollut vielä hyvin aikaa kääntää ura toiseen suuntaan jos työkaluja olisi.

Kaikki ensimmäisessä lauseessa sanottu pätee siis Rantasen lisäksi Ristolaiseen; hyvän draftin #8 varaus, pelasi Liigassa hyvin ja isoilla minuuteilla poikkeuksellisen nuorena sekä päälle hyvät junnukisat. Noin muuten kuulostaa kyllä hurjalta, että Rantasen projektio olisi jonkun mielestä ollut ennen draftia PPG-laituri NHL:ään. Tartun tässä ehkä hieman lillukanvarsiin ohi aiheen, mutta tuolloin sarjan pistepörssi voitettiin 87 pisteellä eikä noita PPG-pelaajia kaudessa montaa ollut. Vaikka maalimäärät ovat sittemmin kasvaneet, ei yksittäisessä draftissa silti ole ollut kuin pari kolme PPG-pelaajaa kaiken kaikkiaan. Rehellisesti sanoen uskon, että ennen draftia Rantasesta toivottiin vain vakituista NHL-pelaajaa, ja aivan maksimissaankin jotain top 6 -hyökkääjää.

Siitä olen kyllä edelleenkin samaa mieltä, että tässä vaiheessa Ristolaisen uraa voidaan viimeistään todeta, ettei niitä työkaluja sinne aivan absoluuttiselle huipulle olisi miehellä koskaan ollut. En silti suostu sanomaan, etteikö miehellä olisi nuorempana ollut työkaluja hyvään uraan ja parempaan pelaamiseen kuin mitä nyt jäällä nähdään, jos ympäristö olisi ollut erilainen. Ristolaisen (ja monen muunkin "nuoren lupauksen") kohdalla mielestäni se heikoin työkalu on kuitenkin ollut oma pää. Enkä nyt tarkoita peliälyä, vaan sitä, että ollaan esimerkiksi valmiina kuuntelemaan nöyrästi ohjeita, imemään tietoa kokeneemmilta ja havaitsemaan omia puutteita. Tämä puute on ainakin omaan silmääni paistanut kaikista niistä pelaajista, joilta on jäänyt se viimeinen steppi ottamatta.

 

[aessi]

Ja Tampassakin laitettiin saman kategorian Cernakille 8 vuoden jatko, 5.2M, vaikka näiden aika on vaan jo ohi.

Eikös niin ?

Cernak vertautuu Ristolaiseen ja Chiarotiin miten? Yksi näistä on hyvä lajissa nimeltä jääkiekko.

 

[Robin Big Snake]

Cernak vertautuu Ristolaiseen ja Chiarotiin miten? Yksi näistä on hyvä lajissa nimeltä jääkiekko.

Kuka NHL-pelaaja on huono lajissa nimeltä jääkiekko?

 

[aessi]

Kuka NHL-pelaaja on huono lajissa nimeltä jääkiekko?

Hyvän ja huonon välissä on aika laaja skaala. Jos puhutaan NHL-kiekkoilijoista niin tällä hetkellä en puhuisi Ristolaisesta hyvänä jääkiekkoilijana.

 

[LostHorizon]

Mun mielestä täällä on Ristolaisen uraa kohtaan turhan negatiivinen sävy. Kyllä, nyt ei enää riitä. Ristolainen teki kuitenkin neljän kauden aikana, 2015-2019, 22. eniten pisteitä pakeista, neljä yli 40 pisteen kautta peräkkäin ja tuolla ajanjaksolla pelasi viidenneksi suurimmalla TOI/GP määrällä. Mielestäni tuossa ei ole mitään hävettävää. Oliko Ristolainen hyvä puolustaja? Ei. Oliko voittava pelaaja? Ei varmasti. Sai kuitenkin hyökkäyspäähän aikaan ja valmentaja jostain syystä (kun ei varmaan parempiakaan ollut) luotti Ristolaiseen paljon. Peliajoissa edellä vain Suter, Doughty, Karlsson, Letang. Omat heikkoutensa hänellä on aina ollut ja nyt tuntuu, ettei vahvuuksia enää ole. Mielestäni on kuitenkin turha sanoa, ettei Ristolaisesta "tullut mitään". Tuli NHL-joukkueen ykköspakki neljäksi kaudeksi. Sellainen on tuolta varausvuorolta hyvä tulos myös seuralta. En toki itse haluaisi Ristolaisen olevan joukkueeni ykköspakki, mutta se ei Ristolaisen syytä ole.