Nokia – jättiläinen huojuu?

  • 950 600
  • 5 138
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Nokialla menee niin kauan hyvin, kun maailmantaloudella menee hyvin. Nokia on matkapuhelinvalmistajien kärkikaartia tuotekehittelyssä mikä takaa kysynnän niin pitkään, kun ihmisillä on varaa uusiin puhelimiin. Tämä tietty edellyttää sitä, että tuotekehitys säilyy korkealuokkaisena.

Nokia ei onneksi ole riippuvainen vain lännen markkinoista, vaan sillä on vankka jalansija myös nopeasti kasvavassa Aasiassa.
 

palle fontän

Jäsen
Suosikkijoukkue
RDS
Nokialla menee niin kauan hyvin, kun maailmantaloudella menee hyvin. Nokia on matkapuhelinvalmistajien kärkikaartia tuotekehittelyssä mikä takaa kysynnän niin pitkään, kun ihmisillä on varaa uusiin puhelimiin. Tämä tietty edellyttää sitä, että tuotekehitys säilyy korkealuokkaisena.

Nokia ei onneksi ole riippuvainen vain lännen markkinoista, vaan sillä on vankka jalansija myös nopeasti kasvavassa Aasiassa.

Lännen markkinat olisi parempi sanoa Eurooppa, sillä Pohjois-Amerikan tilanne on vieläkin todella synkkä. Lisäksi Nokian suurimpana valttina on edelleen halvat puhelimet, joita se kykenee tuottamaan hyvällä laadulla. Tämän mahdollistaa edelleen saumattomasti ja tehokkaasti(muihin verrattuna) toimiva toimitusketju aina alihankkijoilta kuluttajalle asti. Tuotekehityksen nostaminen tämän tämän asian edelle Nokian menestyksen takana ei tule kysymykseenkään.

Vanha viisaus sanoo, että markkinajohtajalle paras tapa kasvaa on kasvattaa kokonaismarkkinoita ja tämä näkyykin hyvin Aasiassa. Kun lasketaan, että Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa myytiin 34 miljoonaa puhelinta ja Aasiassa ja Afrikassa 69 miljoonaa puhelinta, niin voidaan jo miettiä, että kannattaako sanaa riippuvainen edes mainita lännen markkinoiden yhteydessä.

edit: Jatkossa on muuten mielenkiintoista nähdä, että kuinka Nokian raportointi muuttuu, kun organisaatio menee kokonaan uusiksi.
 
Viimeksi muokattu:

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Nyt näyttäisi että ei huoju.
....

Tietenkin se on niin että mitä korkeammalle nousee niin sen kovempaa kaatuu. Mutta tällä hetkellä ei näyttäisi pahemmin edes huojuvan.

Ketjua aloittaessani ei tarkoituksenani ollut keskustella lainkaan laitetason jutuista tai itse asiassa edes myyntiluvuista vaan nokialaisen sisäisen kulttuurin aiheuttamista ongelmista yhteiskunnassamme. Tuotetasollahan Noksu on osoittanut olevansa pääosin timangissa kunnossa. Uumoiluistani huolimatta en päätynyt vaihtamaan merkkiä ja luulen että seuraavakin päivitys tulee olemaan nokialainen. Tuote on hyvä.

Myös tuon sisäisen kulttuurin osalta on kolmessa vuodessa tapahtunut merkittäviä muutoksia. Nyt Nokia ei ole enää ongelmatapaus konsortiosopimuksia viilattaessa, vaan uusia tuulia puhiseva almost open source -tyyli on otettu positiivisesti vastaan niin yliopisto-organisaatiossa kuin pienemmissä yrityksissäkin. Tällaista tilannetta ei oikein voinut kuvitellakaan vielä silloin kun ketjun avasin. Noksu on selvästi reivannut kurssiaan eri vesille tämän suhteen ja olen vakuuttunut, että tämä oli erittäin viisas päätös ja tulee vahvistamaan Nokian jalansijaa kaikenlaisen kehittyneen kuluttajateknologian tuotannossa.

Silti, Suomen kannalta Nokian liian suuri jalanjälki on yhä ongelma, ehkä nyt vain entistä korostuneempana. Olen edelleen sitä mieltä että emme missään nimessä saa jäädä nautiskelemaan tämän lempeän tuulen suomista eduista, vaan meidän tulisi ponnistella erityisesti rakentaaksemme vielä yhden tai kaksikin vahvaa tukijalkaa, jotka pysyisivät pystyssä vielä itsenäisesti ilman suoraa sidosta mobiili-tai ict-teknologiaan. Ja sen olisi oltava sellaista, jota ei joko voi tai ei kannata siirtää Suomesta minnekään. Matkailusektori olisi erittäin hedelmällinen kohde tällaiseen "teolliseen" toimintaan. Aasian kasvava hyvinvointi tulee näkymään matkailuhalukkuutena ja tälle joukolle pitäisi olla muutakin tarjottavaa kuin muovisia poroja ja tanhua Mikkelin torilla.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Kuuluisa ruotsalainen mega-Nokia-negailija Per Lindberg sai vihdoin kenkää

http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx?O=RSS&ArticleId=2007%5c12%5c19%5c262486

Kaveri on parhaiten tunnettu siitä että dissasi Noksua aina kuin mahdollista ja fanitti Ericssonia kybällä.

Viimeisen Nokian tulosjulkistuksen yhteydessä jopa CNBC:n kommentaattori pyöritteli päätään Pärin kommenteille, Noksu oli juuri julkaissut tuloksen joka löi kaikki ennusteet ja Per antoi pokkana tavoitehinnaksi Nokialle 11€ (kurssi oli silloin luokkaa 19€ ja monen prossan nousussa).
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Attac: Nokia boikottiin myös Suomessa
http://www.digitoday.fi/bisnes/2008/01/21/Attac%3A+Nokia+boikottiin+my%F6s+Suomessa/20081879/66

Perusteluja perätään
Nyt Merkelkin ärähti Nokialle
http://www.digitoday.fi/bisnes/2008/01/19/Nyt+Merkelkin+%E4r%E4hti+Nokialle/20081789/66


Maatalousministeriö kieltämässä Nokian-puhelimet
Nokia-boikotti laajenee Saksassa
http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2008/01/19/Nokia-boikotti+laajenee+Saksassa/20081816/66

Saksalaisministeri syyttää Nokiaa karavaanikapitalismista
http://www.digitoday.fi/bisnes/2008...E4+Nokiaa+karavaanikapitalismista/20081754/66

Tukiaspolitiikka uusiksi kun se puraisi Saksaa
Komissaari Verheugen: onko järkevää maksaa ulkomaisille yrityksille tukia
http://www.digitoday.fi/yhteiskunta...a+ulkomaisille+yrityksille+tukia+/20081848/66


Ja lopuksi:
Olli-Pekka Kallasvuo voi olla tällä hetkellä Saksan vihatuin mies.
...
Suomalaismedialle kommentoi ainoastaan viestintäjohtaja Arja Suominen, jonka eniten viljelemä vastaus oli: En kommentoi.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1478440
 

Rodion

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kakun kasvattajat. Sympatiat kakun jakajille.
Kuuluisa ruotsalainen mega-Nokia-negailija Per Lindberg sai vihdoin kenkää

http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx?O=RSS&ArticleId=2007%5c12%5c19%5c262486

Kaveri on parhaiten tunnettu siitä että dissasi Noksua aina kuin mahdollista ja fanitti Ericssonia kybällä.

Viimeisen Nokian tulosjulkistuksen yhteydessä jopa CNBC:n kommentaattori pyöritteli päätään Pärin kommenteille, Noksu oli juuri julkaissut tuloksen joka löi kaikki ennusteet ja Per antoi pokkana tavoitehinnaksi Nokialle 11€ (kurssi oli silloin luokkaa 19€ ja monen prossan nousussa).

Ja nyt kun Pärren ennusteet osuu vihdoin kohdalleen, ehkä, hän on jo kilometritehtaalla. Kuinka ironista.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Viimeisen Nokian tulosjulkistuksen yhteydessä jopa CNBC:n kommentaattori pyöritteli päätään Pärin kommenteille, Noksu oli juuri julkaissut tuloksen joka löi kaikki ennusteet ja Per antoi pokkana tavoitehinnaksi Nokialle 11€ (kurssi oli silloin luokkaa 19€ ja monen prossan nousussa).
Ja nyt kun Pärren ennusteet osuu vihdoin kohdalleen, ehkä, hän on jo kilometritehtaalla. Kuinka ironista.
Nyt en ymmärrä, minun kauppalehteni mukaan Nokia kurssi on 21.95€ eli aika helvetin kaukana tuosta?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
"Tämä osoittaa, että uusliberalismi on todella poikkikansallinen ilmiö. Tavalliset kansalaiset eivät siitä hyödy missään päin maailmaa, Sauli korostaa."

Paitsi Romaniassa (en tiedä laskeeko Sauli heitä ihmisiksi):
"Nelosen Uutiset: Saksassa Nokia-raivoa, Romaniassa riemua "

Mistä tulevat nämä ihmiset jotka kuvittelevat että he voivat päättää toisten ihmisten rahoistaan kuten omistaan? Onhan se väärin että naapurin timo osti volvon kun wolksvagen olisi ollut paljon parempi auto. En puhu koko jätkälle niin ennenkuin se peruu typerän päätöksensä.

Jos nämä kaverit ovat sitä mieltä että Nokia toimii väärin, niin he voivat ostaa enemmistön kyseisen firman osakkeista ja muuttaa firman toimintapolitiikan. Sitä ennen on vain todettava että pörssiyhtiöt eivät ole mitään valtion tai kunnan puulaakeja, joiden johtamisessa meillä jokaisella voidaan kuvitella olevan edes pieni sanamme sanottavana.
 

Alamummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Heiskanen, Lundell, Rantanen
Saksalaisten touhu on aika naurettavaa, koska aivan samalla tavalla toimivat saksalaisetkin yritykset. Muutama vuosi sitten Fujitsu Siemens sulki kannattavan toimipaikan Suomessa ja about 500 ihmistä menetti työnsä. Huudettiinko silloin suureen ääneen vääryydestä ja järjestettiin ministeriöitä myöten jotain ostoboikotteja? Ei. Vastaavanlaisia esimerkkejä saksalaisten toiminnasta löytyisi varmaan ympäri maailmaa esim. autoteollisuuden puolelta. Heille pitäisi nyt äkkiä pitää luento markkinatalouden laeista ennen kuin tekevät itsensä naurettaviksi. Ikäväähän se toki on, että ihmiset menettävät työnsä, mutta sitä tapahtuu joka päivä joka paikassa.
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Heille pitäisi nyt äkkiä pitää luento markkinatalouden laeista ennen kuin tekevät itsensä naurettaviksi.

Luulen että nämä protestit kohdistuvat yhtä paljon järjestelmään kuin firmojen toimintaan. Kun kannattavia tehtaita lopetetaan, kilpailu kiristyy, epävarmuus lisääntyy ja varallisuus kasautuu yhä harvemmille, niin monessa oikeistolaisessakin päässä häilähtää ajatus, että onko järjestelmä enää ihmistä varten vai onko ihminen orjuuttanut itsensä järjestelmän työhevoseksi.

No, tämä kvartaalihurmos on ilmiönä hyvin lyhytikäinen ja sellaiseksi jääneekin. Kaikella on aikansa. Kulttuureja nousee ja tuhoutuu. Niin käynee tällekin ajalle. Arvaan, että sadan vuoden päästä tilanne on kovasti erilainen.

Minusta kaikenlainen kansalaiskapina on pelkästään positiivista. Eihän talous saa olla Jumala tai uskonkappale, jolle on alistuttava. Sitä saa myös kritisoida. Ihmetyttääkin, että jotkut tuntuvat pitävän järjestelmää pyhänä ja muuttumattomana. Sellainenhan se ei kuitenkaan ole.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Luulen että nämä protestit kohdistuvat yhtä paljon järjestelmään kuin firmojen toimintaan. Kun kannattavia tehtaita lopetetaan, kilpailu kiristyy, epävarmuus lisääntyy ja varallisuus kasautuu yhä harvemmille, niin monessa oikeistolaisessakin päässä häilähtää ajatus, että onko järjestelmä enää ihmistä varten vai onko ihminen orjuuttanut itsensä järjestelmän työhevoseksi.
Toivottavasti et tässä esitä että kun kannattavia tehtaita lopetetaan niin kilpailu kiristyy sillä sehän nimenomaan on "kannattavien" tehtaiden lopettamisen tarkoitus että kilpailu ei olisi niin kireää, vaan tuottavuus nousisi.

Mikä sitten olisi maailman mittakaavassa se keino jolla tätä kilpailun kiristymistä voitaisiin hillitä? Minä ihan vakavissani ehdottaisin että massiiviset ydinpommitukset kiinaan ja intiaan olisivat the way. Siitähän se kilpailun kiristyminen maailmassa tällä hetkellä johtuu että länsimaat eivät saa enää pönkittää elintasoaan riistämällä kehitysmaita rauhassa vaan nuo kiittämättömät mulkut (romanialaiset) haluavat oman osansakin elintasosta. Kai suurin osa ihmisistä kuitenkin on rasisteja loppupelissä.

Tämä ei millään tavalla vie pohjaa siltä että tokihan me kaikki ymmärrämme että utopistinen kommunismi olisi paras järjestelmä.
Minusta kaikenlainen kansalaiskapina on pelkästään positiivista. Eihän talous saa olla Jumala tai uskonkappale, jolle on alistuttava. Sitä saa myös kritisoida. Ihmetyttääkin, että jotkut tuntuvat pitävän järjestelmää pyhänä ja muuttumattomana. Sellainenhan se ei kuitenkaan ole.
Onhan kaikki kapina aina hyvästä joo. Ihailllen voimme vieläkin katsoa niitä jotka visionäärejä jotka ovat vastustaneet autoja, junia ja muita paholaisen keksintöjä historian saatossa.

Vaikka muutokset ovatkin ihmiselle henkisesti aina vaikeita asoita, niin se että joku työpaikka tai ala ei ole ikuista ei ole mikään katastrofi rationaalisesti ajateltuna. Uusia toimialoja syntyy kyllä, sitten kouluttaudutaan niihin hommiin.
 

Viljuri

Jäsen
Saksalaisten touhu on aika naurettavaa, koska aivan samalla tavalla toimivat saksalaisetkin yritykset. Muutama vuosi sitten Fujitsu Siemens sulki kannattavan toimipaikan Suomessa ja about 500 ihmistä menetti työnsä. Huudettiinko silloin suureen ääneen vääryydestä ja järjestettiin ministeriöitä myöten jotain ostoboikotteja? Ei. Vastaavanlaisia esimerkkejä saksalaisten toiminnasta löytyisi varmaan ympäri maailmaa esim. autoteollisuuden puolelta. Heille pitäisi nyt äkkiä pitää luento markkinatalouden laeista ennen kuin tekevät itsensä naurettaviksi. Ikäväähän se toki on, että ihmiset menettävät työnsä, mutta sitä tapahtuu joka päivä joka paikassa.

Eiköhän kysymys osaltaan ole siitä, että kysymyksessä on juuri ainakin nimellisesti suomalainen yritys, joka siirtää toimintaa Romaniaan.

Siis itäisiä maita ja kansoja, joita teutonien näkökulmasta on on aina pidetty alempina, eivätkä nämä käsitykset rajoitu pelkästään Kolmannen valtakunnan aikaan.

Joka tapauksessa Saksassa itsessään on pelisäännöt karanneet monta kertaa lapasesta, eikä tarvitse puhua orjatyövoiman käytöstä tai Lapin polttamisesta, vaan sikäläisestä lahjontaan, korruptioon ja byrokratiaan pohjautuvasta yrityskulttuurista, mistä tapaus Siemens lienee hyvä esimerkki.

Siis vaikka insinöörit ovat siellä hyviä - jopa liiankin tuotteliaita kuten toisen maailmansodan ajalta kaikki tietävät - niin sikäläinen yrityskulttuuri on mahdollisimman kaukana anglo-saksisesta ja/tai skandinaavisesta pragmaattisesta ongelmanratkonnasta. Aina ei kuitenkaan voi olla päällimäistä se, että kuka on "Herr Doktor", tai mitä mieltä ylempi esimies on asiasta.

Markkinataloudesta tässä on turha luennoida, saksalaiset tietävät ja tuntevat sen lainalaisuudet meitä huomattavasti paremmin, kuten esimerkiksi Fujitsu-Siemensin tapaus osoittaa.
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Mikä sitten olisi maailman mittakaavassa se keino jolla tätä kilpailun kiristymistä voitaisiin hillitä?

Ei aavistustakaan enkä edes tiedä, onko sellaista. Eivätköhän nämä ole jossain määrin omalakisia prosesseja, joiden ilmentymä on lukemattomien erilaisten muuttujien summa. Siitä kertonee sekin, ettei taloutta voi loputtomiin hallita. Lama tulee jos on tullakseen. Mitään yksittäistä syytä siihen on vaikea nimetä.

Kärkevästi yleistäen voisi kai arvella, että nykyistä järjestelmää kannattavat länsimaissa he, jotka siitä eniten hyötyvät. Useamman tonnin kuukaudessa nettoava insinööri kokee olevansa saamapuolella, jolloin myös järjestelmä vaikuttaa mielekkäältä. Ihmiselle kun loppujen lopuksi tärkeintä on oma etu ja napanöyhtä.

Mutta mitä useampi kokee järjestelmän sotivan omia arvojaan, tavoitteitaan ja tasapainoaan vastaan, sitä kiivaammaksi yltynee kritiikki. Nyt tuodaan länsimaihin filippiiniläisiä sairaanhoitajia. Vähitellen tuontiväestön koulutustaso noussee nousemistaan. Kun suomalainen insinööri ei enää pärjää kiinalaiselle kollegalleen, niin saattaa olla, että myös hän yhtyy järjestelmän kritiikkiin. Kun krittinen massa sitten lopulta kasvaa riittävän suureksi, niin edessä voi olla murros. Millainen se on ja miten se tapahtuu? Sitä en tiedä.
 

Viljuri

Jäsen
Ei aavistustakaan enkä edes tiedä, onko sellaista. Eivätköhän nämä ole jossain määrin omalakisia prosesseja, joiden ilmentymä on lukemattomien erilaisten muuttujien summa. Siitä kertonee sekin, ettei taloutta voi loputtomiin hallita. Lama tulee jos on tullakseen. Mitään yksittäistä syytä siihen on vaikea nimetä.

Kärkevästi yleistäen voisi kai arvella, että nykyistä järjestelmää kannattavat länsimaissa he, jotka siitä eniten hyötyvät. Useamman tonnin kuukaudessa nettoava insinööri kokee olevansa saamapuolella, jolloin myös järjestelmä vaikuttaa mielekkäältä. Ihmiselle kun loppujen lopuksi tärkeintä on oma etu ja napanöyhtä.

Mutta mitä useampi kokee järjestelmän sotivan omia arvojaan, tavoitteitaan ja tasapainoaan vastaan, sitä kiivaammaksi yltynee kritiikki. Nyt tuodaan länsimaihin filippiiniläisiä sairaanhoitajia. Vähitellen tuontiväestön koulutustaso noussee nousemistaan. Kun suomalainen insinööri ei enää pärjää kiinalaiselle kollegalleen, niin saattaa olla, että myös hän yhtyy järjestelmän kritiikkiin. Kun krittinen massa sitten lopulta kasvaa riittävän suureksi, niin edessä voi olla murros. Millainen se on ja miten se tapahtuu? Sitä en tiedä.

Kirjoitukseksi henkii älyllisesti melko vanhentunutta marxilaista vallankumoustematiikkaa, mikä tulisi kyllä jo julistaa periferiassakin moraalisesti ja eettisesti kestämättömäksi.

Globaali markkinatalous on parantanut ihmisten elinoloja, eikä suinkaan heikentänyt niitä. Erityisen selvästi sen näkee Suomessa, jonka kehitys muutamina viime vuosikymmeninä on vertaansa vailla (lamasta huolimatta).

Tehtaiden lopettamisuutisistakin huolimatta meillä työllisyys on kehittynyt suotuisasti ja kehittyisi vielä paremmin, jos tarjonta ja kysyntä kohtaisivat hieman nykyistä paremmin, esimerkiksi asenteiden puolella.

Se, että poliittisesti oikein sijoittautuneet itkevät "kehruu-Jennyjensä" perään, on tietysti erityisen koskettavaa, mutta heidän vaatimuksiinsa suostuminen olisi huomattavasti useammalta pois. Tiedotusvälineiden luomasta harhasta huolimatta teollisuudessa ei työskentele enää mikään valtaosa suomalaisista, vaan sille tulee käymään kuin agraaripuolelle 1960- ja 1970-luvun mullistuksissa.

Olisi jo korkea aika siirtyä pois 1800-luvun tehdas- ja savupiippukeskeisestä ajattelusta eteenpäin, herranen aika sentään.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kärkevästi yleistäen voisi kai arvella, että nykyistä järjestelmää kannattavat länsimaissa he, jotka siitä eniten hyötyvät. Useamman tonnin kuukaudessa nettoava insinööri kokee olevansa saamapuolella, jolloin myös järjestelmä vaikuttaa mielekkäältä. Ihmiselle kun loppujen lopuksi tärkeintä on oma etu ja napanöyhtä.
On hyvä huomio että loppujen lopuksi ihmiselle tärkeintä on se oma perse. Kääntäen tämä logiikka toimii siis niin, että jos joku kritisoi siitä että ansaitsee vähemmän kuin toinen niin vika ei välttämättä olekaan järjestelmässä, vaan tuon henkilön omassa ahneudessa ansaita yhtä paljon tai mielellään tietenkin enemmän - kuin joku pätevämpi.

Tätä uusiliberalistista globalisaatiota (uhh mikä liirumlaarum) ja sen vaurautta tasaavaa vaikutusta (rikkailta saksalaisilta köyhille romanialaisille) voisi pitää jopa erittäin oikeudenmukaisena ja tasapuolisena. Ei saksalaisilla ole tämän mielenilmaisun taustalla yhtään mitään sen ylevämpää periaatetta, yhtä hyvin he olivat voineet osoittaa mieltään isompien tissejen puolesta.
Mutta mitä useampi kokee järjestelmän sotivan omia arvojaan, tavoitteitaan ja tasapainoaan vastaan, sitä kiivaammaksi yltynee kritiikki. Nyt tuodaan länsimaihin filippiiniläisiä sairaanhoitajia. Vähitellen tuontiväestön koulutustaso noussee nousemistaan. Kun suomalainen insinööri ei enää pärjää kiinalaiselle kollegalleen, niin saattaa olla, että myös hän yhtyy järjestelmän kritiikkiin.
Miksi Suomalaisen insinöörin pitäisi pärjätä Kiinalaiselle insinöörille? (Oletan että tässä yhteydessä "pärjääminen" tarkoittaa sitä että hän olisi ylivertainen Kiinalaiseen verrattuna, yhtä hyvä ei olisi enää pärjäämistä). Minkälainen järjestelmän pitäisi olla että se takaisi sen että Suomalainen on aina parempi kuin Kiinalainen? (vastaus = epäreilu)

Nyt ne ydinpommit pitää räjäyttää jos status quo meinataan säilyttää, pian niillä on jo ohjuspuolustusjärjestelmät kunnossa.
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Globaali markkinatalous on parantanut ihmisten elinoloja

Näin on, ja minäkin olen sen hedelmistä saanut nauttia. Se myös parantaa parhaillaan köyhien maiden materiaalisia oloja luultavasti tehokkaammin kuin mikään kehitysapu eli se tekee omalla tavallaan humaania työtä.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että järjestelmä on ikuinen. Minusta siitä näkyy merkkejä jo nyt, vaikka kritiikki yritetäänkin selittää tai mitätöidä hurmoksellisuudeksi (viherpiipertäjät) tai paikalleen jämähtäneisyydeksi (kommunistit).
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että järjestelmä on ikuinen. Minusta siitä näkyy merkkejä jo nyt, vaikka kritiikki yritetäänkin selittää tai mitätöidä hurmoksellisuudeksi (viherpiipertäjät) tai paikalleen jämähtäneisyydeksi (kommunistit).
Tarkennatko vielä että mikä ei ole ikuista. Markkinatalous? Globaali toiminta? Kapitalismi? Kilpailu?

Bensan eli halvan polttoaineen (sitähän se on, eikös olekin hauskaa?) loppuminen tulee eittämättä vaikuttamaan tavaroiden liikkuvuuteen rajoittavasti kuljetuskustannusten kallistumisen myötä, mutta mihinkään maailmantalouden romahduttavaan väkivalta-aaltoon, sisällissotiin ja sen myötä leviävään anarkiaan en usko lähi vuosikymmeninä
 
Viimeksi muokattu:

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Kääntäen tämä logiikka toimii siis niin, että jos joku kritisoi siitä että ansaitsee vähemmän kuin toinen niin vika ei välttämättä olekaan järjestelmässä, vaan tuon henkilön omassa ahneudessa ansaita yhtä paljon tai mielellään tietenkin enemmän - kuin joku pätevämpi.

Tuskinpa tuloerot ihmisiä erityisesti haittaavat, jos heillä on sen verran rahaa, että he pystyvät rakentamaan elämästään mielekkään suhteessa ympäröivään yhteiskuntaan (ihminen on sosiaalinen eläin minkä vuoksi köyhyyskin on kokemuksellista).

Jonkinlainen kohtuuden periaate (biologisesti määräytynyt sosiaalista yhteistyötä ajava moraali) ihmisiin on kuitenkin rakennettu sisään. Monien on vaikea käsittää, miksi Suomen kaltaisessa rikkaassa maassa itsetuhoisen lapsen pitää jonottaa terapiaan pääsyä kuukausia samaan aikaan kun väljää rahaa näyttää olevan liikkeellä yllin kyllin.

Tätä uusiliberalistista globalisaatiota (uhh mikä liirumlaarum) ja sen vaurautta tasaavaa vaikutusta (rikkailta saksalaisilta köyhille romanialaisille) voisi pitää jopa erittäin oikeudenmukaisena ja tasapuolisena.

Niin voisi, mutta koska oma perse on tärkein perse, niin ihmiset alkavat järjestäytyä järjestelmää vastaan, jos se uhkaa liikaa heidän hyvinvointiaan. Kehitysapu, veganismi ja sen sellainen idealistinen toiminta on kermaperseiden henkistä herkuttelua. Ei siihen kaikkialla ole varaa.

Miksi Suomalaisen insinöörin pitäisi pärjätä Kiinalaiselle insinöörille?

Koska suomalainen insinööri ei halua olla työtön tai laskea elintasoaan. Siksi hän järjestäytyy, jos kiinalaisten uhka kasvaa liian suureksi. Ei hän halua kilpailla vapaasti.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tuskinpa tuloerot ihmisiä erityisesti haittaavat, jos heillä on sen verran rahaa, että he pystyvät rakentamaan elämästään mielekkään suhteessa ympäröivään yhteiskuntaan (ihminen on sosiaalinen eläin minkä vuoksi köyhyyskin on kokemuksellista).
Tässä oli kuule juuri syksyllä sellainen sairaanhoitajien lakko, jonka argumennoin perusta oli nimenomaan siinä että kyseisen ryhmän pitää ansaita yhtä hyvin kuin jotkut toiset (ja selvästi enemmän toiset), mistään absoluuttisista tuloista tai toimeentulosta ei ollut kyse ollenkaan.
Jonkinlainen kohtuuden periaate (biologisesti määräytynyt sosiaalista yhteistyötä ajava moraali) ihmisiin on kuitenkin rakennettu sisään. Monien on vaikea käsittää, miksi Suomen kaltaisessa rikkaassa maassa itsetuhoisen lapsen pitää jonottaa terapiaan pääsyä kuukausia samaan aikaan kun väljää rahaa näyttää olevan liikkeellä yllin kyllin.
Missä tällaista väljää rahaa on, minäkin haluan! En muutenkaan ole vakuuttunut mistään sisäsyntyisistä kohtuuden periaatteista ja todistaisin vielä kantaani sillä että täällä länsimaiset kermaperseet valittavat jatkoajassa pikkuasioista, vaikka heidän olomsa ovat sata kertaa paremmat kuin jolloin ugandalaisilla eli mikään ei riitä.
Koska suomalainen insinööri ei halua olla työtön tai laskea elintasoaan. Siksi hän järjestäytyy, jos kiinalaisten uhka kasvaa liian suureksi. Ei hän halua kilpailla vapaasti.
OK, tästä me näemmä olemmekin samaa mieltä. Ongelma vain on että suomalainen insinööri ei päätä omasta työpaikastaan vaan sen tekee työnantaja, on se sitten perheyritys tai pörssiyhtiö. Ja jos yksityisomistukseen ei lainsäädännöllisesti puututa niin tuon tahon päätöksiin on vaikea puuttua. Jälkimmäisen kohdalla sekään ei tod.näk. riittäisi, sillä pääoman liikkuminen on jo sen verran vapaata (lue: Nokiaa olisi vaikea kansallistaa).

edit: Niinpä hänen vaihtoehtonsa on aika vähissä; joko tehdä töitä ehdoilla jotka kysynnän ja tarjonnan keinoin määräytyvät tai olla tekemättä niitä

...ellei sitten tuo insinööri ole sitten oikein fiksu insinööri ja sijoita osaa niistä ansaitsemiaan hyvistä tuloistaan kannattaviin yrityksiin ja ala sitä kautta nauttia markkinatalouden toiminnasta (wink wink). Tämä viimeinen vinkki oli 5 minuutin päästä alkavan talvilomani kunniaksi ilmainen, egypti kutsuu.
 
Viimeksi muokattu:

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Huudettiinko silloin suureen ääneen vääryydestä ja järjestettiin ministeriöitä myöten jotain ostoboikotteja?

Onhan se kaksinaismoralismia toki, mutta Saksan hallituksen tehtävä on ensijaisesti ajaa oman maan etua ja siten huolehtia oman maansa työvoimasta ja kansalaisista.

Se, että Suomessa hyssytellään on täysin oma vikamme. Sitten ihmetellään miksi Suomessa on helppoa ja halpaa potkia jengiä pois.
 

Viljuri

Jäsen
Elinoloja ehkä, työoloja ei.

Tiedä nyt millä tasolla liikut, mutta Siltala on lähinnä opettavainen eläinsatu "uskoville". Hänen lähestymistapansa on nyt vain mahdollisimman kaukana tieteellisestä toiminnasta mitä vain voi kuvitella, sillä jo hänen metodinsa voidaan kyseenalaistaa, ja psykoanalyyttisiltä osin julistaa puhtaaksi huuhaaksi.

Tiedä missä mediatodellisuudessa nyt itse kukin elää, mutta käytännössä työolot ovat monelle yritykset mitä tärkein kilpailukeino, toki yrityksestä ja alasta riippuen.

Se seikka, että asiantuntijat ja johto tekevät työtä enemmän kuin koskaan, on tietysti takapakkia alkoholinhuuruisten pitkien lounaiden ja hitaan työskentelytahdin "menneisyyteen" verrattuna, mutta kyllä tästä työstä myös asiallinen korvaus maksetaan. Ja jos korvaus ei riitä, niin sitten voi tehdä muuta. Eihän kukaan pakota asiantuntijaksi tai johtajaksi.
 

Ender00

Jäsen
Tiedä nyt millä tasolla liikut, mutta Siltala on lähinnä opettavainen eläinsatu "uskoville".

Työskentelin kahdessa suuressa yrityksessä vuodesta 2000..2006. Työolot muuttuivat kummassakin vuosi vuodelta huonommiksi. Kokonaistulos tavoitteet nousivat vuosi vuodelta, työntekijöiden määrän samalla pienentyessä. Eli koko aja pienemmällä ja pienemmällä porukalla piti tehdä yhä suurempi ja suurempi työmäärä ja kovempi tulos.

Vuoden viimeisellä kvartaalilla kun johtaja heittää taululle seuraavan vuoden tavoiteluvut niin työntekijät vain epäuskoisesti hymyilleen ottivat ne vastaan.

Siinä missä vain joku kymmenen vuotta sitten vielä ihmisellä oli töissään aikaa tehdä työ hyvin, parhaassa tilanteessa jopa työtehtävien välissä ajatella miten työpanostaan ja työtapojaan voisi parantaakiin, niin ainakin omien kokemusteni pohjalta 2000-luvulla mentiin vuosi vuodelta huonompaan suuntaan ja työtaakka yksittäiselle työntekijälle on kasvatettu valtavaksi. Niin isoksi, että työ on mennyt täysin suorittamiseksi. Yrittää vain selvitä koko ajan kasvavasta työtaakasta ja tämän tehokkuus vaatimuksen ja kiireen vuoksi työn laatu väkisinkin putoaa. Ei kertakaikkiaan ole aikaa tehdä työtään hyvin, ei meinaa olla aikaa edes tehdä työtään.

Sinä voit olla Siltalan teeseistä mitä mieltä haluat, mutta omat työkokemukseni vastaavat kyllä hyvinkin osuvasti Siltalan huomioita.

Oma ammattiylpeyteni ei lopulta enää kestänyt tuota tilannetta, jossa edellytetään hirvittävällä työtahdilla kovaa tulosta ja hyväksytään sen edessä se, että laatu voi välillä olla mitä sattuu. Itse hyppäsin tuosta oravanpyörästä ja laitoin oman yrityksen pystyyn.

Siinä missä ennen yrityksille oli tärkeintä pitkän ajanjakson tuottavuus niin tuo tarkastelu sykli on lyhentynyt ja lyhentynyt, yrityksillä ei tunnu olevan enää mitään pitkän ajanjakson näkemystä. Tulos tässä ja nyt on ainut jolla on väliä. Kvartaaliajattelukin alkaa olla taakse jäänyttä aikaa, nyt mennään jo kuukausitasolla.

Eihän tämä yksinkertaisesti voi jatkua näin loputtomiin, jossain vaiheessa tulee se kyllästyspiste vastaan ja luulisin, että sitä seuraa jonkinasteinen vastaisku tälle nykymenolle.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kokonaistulos tavoitteet nousivat vuosi vuodelta, työntekijöiden määrän samalla pienentyessä. Eli koko aja pienemmällä ja pienemmällä porukalla piti tehdä yhä suurempi ja suurempi työmäärä ja kovempi tulos.

Kuiskasiko joku jossain sanan "viisivuotissuunnitelma"? Aivan samanlaisia paperitodellisuuksia nämä bisneskuvitelmat alkavat jo olla. Powerpointeissa tehdään tiukkaa tulosta mutta sisältä käsin betoni rapistuu. Suoritetehtailulla on lyhyet jäljet.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös