Nokia – jättiläinen huojuu?

[Nelfor]

Aivan. Olen seurannut Nokiaa piensijoittajana 20 vuotta.

Tulos tosiaan ollut ”ihan hyvä” mutta kyllä se osakekurssi tässä eniten kiinnostaa ja se on flopannut kroonisesti ehkä 10 vuotta.

Tämä selittääkin. Puhut tässä siis siitä miten osakekurssi voi, etkä siitä miten yhtiöllä menee. Toki näillä on iso yhteys toisiinsa, mutta eivät silti ole sama asia.

 

[Cobol]

Nokian kurssiin viimeisen vajaan kahden vuoden aikana vaikuttaa myös Venäjän hyökkäyssota Ukrainaan. Samoin länsimaiden epäilykset kiinalaisista verkkotoimittajista. 5G määrät ovat olleet nousussa, mutta samaan aikaan 4G verkkojen markkina syöksyy nopeammin alas. Periaatteessa Nokialla ja Ericssonilla olisi pelinpaikka, mutta muut tekijät kuristavat mahdollisuuksia.

Kuvaavaa on, että USA:n presidentin vetoomus kaikille Nokian tai Ericssonin valinnasta verkkotoimittajaksi ei avannut enemmän tietä. Tik-tok ei riitä.

 

[Nelfor]

Näkyy Nokian myynnissä miten?

Ilman 5G:tä Nokia tuskin olisi enää olemassa. Riittääkö tämä?

Ei tuotteen tarvitse tuottaa jatkuvasti valtavasti enemmän voittoa ollakseen yhtiölle tärkeä ja kannattava.

 

[Petri1981]

Osakekurssihan ei kerro yhtiön suoriutumisesta läheskään kaikkea. Osakekurssin suhteen Nokia on vetänyt aika tasapaksua linjaa viimeiset 10+ vuotta. Ei siellä ole mitään merkittävää laskusuhdannetta, vaikka ei toki merkittävää nousuakaan.

Nokia on tehnyt melko tasaisesti voitollista tulosta jo pitkään. Ei tietenkään tarkoita, että yhtiöllä menisi helvetin lujaa aallonharjalla, mutta tasavahvaa suorittamista kuitenkin, eikä Nokialla ole mitään hätää.

Tietysti tämä riippuu näkökulmasta. Jos vertaa aina johonkin Nokian kultavuosiin, niin toki siitä ollaan kaukana, mutta jos nykyisen kaltainen yhtiö tekee vuodesta toiseen hyvää ja tasaista tulosta, niin ei sitä nyt merkittäväksi epäonnistumiseksi voi kutsua. Nykyinen Nokia ei ole enää sama tai samanlainen yhtiö, kuin se kultavuosien Nokia. Kannattaa unohtaa vertailut niihin aikoihin.

Kyllä se osakekurssi nimenomaan kertoo sen kovan totuuden. Jos yhtiö kasvaa kannattavasti, ja ensinnäkin että yhtiöllä on sellainen näkymä, että se kasvaa kannattavasti myös tulevaisuudessa, niin se näkyy 100% varmuudella positiivisesti osakekurssissa.

Nokian osakekohtainen tulos on laahannut suurin piirtein samoissa lukemissa nyt 15 vuotta, ja niin on tehnyt myös Nokian osake. Niin kuin sanoit, että ei kai se mikään suuri epäonnistuminen ole, muttei mikään merkittävä onnistuminenkaan.

 

[Cobol]

Kyllä se osakekurssi nimenomaan kertoo sen kovan totuuden. Jos yhtiö kasvaa kannattavasti, ja ensinnäkin että yhtiöllä on sellainen näkymä, että se kasvaa kannattavasti myös tulevaisuudessa, niin se näkyy 100% varmuudella positiivisesti osakekurssissa.

Nokian osakekohtainen tulos on laahannut suurin piirtein samoissa lukemissa nyt 15 vuotta, ja niin on tehnyt myös Nokian osake. Niin kuin sanoit, että ei kai se mikään suuri epäonnistuminen ole, muttei mikään merkittävä onnistuminenkaan.

Tässä näkyy se mistä kirjoitin eli verkkolaitemarkkinalla on suhteellisen heikko kasvunäkymä. Pätee myös Nokiaan.

 

[Nelfor]

Kyllä se osakekurssi nimenomaan kertoo sen kovan totuuden. Jos yhtiö kasvaa kannattavasti, ja ensinnäkin että yhtiöllä on sellainen näkymä, että se kasvaa kannattavasti myös tulevaisuudessa, niin se näkyy 100% varmuudella positiivisesti osakekurssissa.

Nokian osakekohtainen tulos on laahannut suurin piirtein samoissa lukemissa nyt 15 vuotta, ja niin on tehnyt myös Nokian osake. Niin kuin sanoit, että ei kai se mikään suuri epäonnistuminen ole, muttei mikään merkittävä onnistuminenkaan.

Totuuden kyllä, mutta totuuden mistä? Nimenomaan siitä, että onko yhtiö kasvanut tai odotetaanko suurta kasvua. On ihan totta, että ei ole kasvanut, eikä tällä hetkellä ole sellaista näköpiirissäkään.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että yhtiöllä menisi huonosti. Sijoittajien näkökulmasta Nokia ei ole ollut kovin mielenkiintoinen tai hyvä kohde, mutta samalla Nokia on tehnyt merkittävää voitollista tulosta ja menestynyt vähintäänkin "ihan hyvin". Nokia on vakaalla pohjalla, se tekee hyvää tulosta ja sillä ei ole mitään hätää, vaikka toimii alalla, mikä on tällä hetkellä vaikeassa tilanteessa.

 

[mekabyte]

Eikös tuollainen qwerty-musiikkipuhelin ollut jo 5510?

Joo, niin oli, N-Gage taisi periä dsp:n siitä. Oli suht paska sellainen ainakin softaltaan.

 

[YamahaGPR]

En kyllä tajua. Miettinyt kanssa, mitä nyt jollain kännykälläkään tekee kun löytyy myös lankapuhelin.

Ja faksi.

Ei noilla 5G liittymillä tee normaali gaiffari yhtään mitään. 4G riittää mihin tahansa päivittäiseen käyttöön.

On mullakin työnantajan maksama 5G mokkula matkassa joka tätä kirjoittaessa näyttää siirtävän dataa täällä vapaa-ajan asunnolla 4G nopeudella. Se riittää tämänkin viestin lähettämiseen.

 

[Roger Moore]

Ja faksi.

Ei noilla 5G liittymillä tee normaali gaiffari yhtään mitään. 4G riittää mihin tahansa päivittäiseen käyttöön.

On mullakin työnantajan maksama 5G mokkula matkassa joka tätä kirjoittaessa näyttää siirtävän dataa täällä vapaa-ajan asunnolla 4G nopeudella. Se riittää tämänkin viestin lähettämiseen.

Niin eli koska sinulla sattuu juuri tuohon riittämään tällä hetkellä, niin tilanne on kaikilla sama... Eiku.

 

[Nelfor]

Ja faksi.

Ei noilla 5G liittymillä tee normaali gaiffari yhtään mitään. 4G riittää mihin tahansa päivittäiseen käyttöön.

On mullakin työnantajan maksama 5G mokkula matkassa joka tätä kirjoittaessa näyttää siirtävän dataa täällä vapaa-ajan asunnolla 4G nopeudella. Se riittää tämänkin viestin lähettämiseen.

5G:ssä on kyse muustakin kuin pelkästään nopeudesta. Vähemmän viivettä, enemmän vakautta ja tehokkuutta, sekä ennen kaikkea valtavasti enemmän kapasiteettia. 5G on iso parannus 4G:stä, vaikka tavallinen tallaaja ei kokisi sitä tarvitsevansa. Totuus on, että siellä missä 5G parhaiten toimii, eli ruuhkaisilla ja paljon asutuilla alueilla tai yrityskäytössä, se on valtavasti parempi kuin 4G ja helpottaa ihmisten netin käyttöä todella paljon.

Vaikka 4G riittää yleensä tavanomaisen netin käyttämiseen tavallisen ihmisen tarpeisiin kotioloissa, niin se ei todellakaan tarkoita, että 5G olisi turha. 5G:n hyödyt ovat liike-elämässä ja yritysmaailmassa aivan järjettömän suuria, eikä niitä kaikkia hyötyjä ole vielä edes saatu irti, vaan parempaan päin mennään jatkuvasti.

 

[hulkster19]

Ja faksi.

Ei noilla 5G liittymillä tee normaali gaiffari yhtään mitään. 4G riittää mihin tahansa päivittäiseen käyttöön.

On mullakin työnantajan maksama 5G mokkula matkassa joka tätä kirjoittaessa näyttää siirtävän dataa täällä vapaa-ajan asunnolla 4G nopeudella. Se riittää tämänkin viestin lähettämiseen.

Ei ehkä vielä tänä päivänä, mutta tulevaisuutta voi olla vaikea kuvitella. 20 (tai ehkä jo 10) vuoden päästä elämä voi olla melkoisen mahdotonta ilman 5g-puhelinta. Vastaavan argumentin olisi helposti voinut heittää 4g-tuesta puhelimissa joskus about 10 vuotta sitten, mutta aika tuskaista olisi tänä päivänä verkon käyttö puhelimella ilman 4g-yhteyttä.

Kehitys tuppaa kehittymään sitä mukaan kun teknologia mahdollistaa uusia innovaatioita. Tässä mobiiliverkkojen kehityksellä on ollut valtava merkitys. Suomi oli maailman ensimmäinen maa, jossa saatiin 90-luvun alussa 2g-verkko pystyyn. Ei Nokian voittokulku ollut sattumaa, vaan meillä oli tässä maassa teknologiset mahdollisuudet lähteä kehittämään uusia tulevaisuuden innovaatioita. 5g-verkkoon kannattaa panostaa ihan tältäkin kantilta, vaikka se toistaiseksi tuntuisi turhalta tavalliselle pulliaiselle.

 

[YamahaGPR]

5G:ssä on kyse muustakin kuin pelkästään nopeudesta. Vähemmän viivettä, enemmän vakautta ja tehokkuutta, sekä ennen kaikkea valtavasti enemmän kapasiteettia. 5G on iso parannus 4G:stä, vaikka tavallinen tallaaja ei kokisi sitä tarvitsevansa. Totuus on, että siellä missä 5G parhaiten toimii, eli ruuhkaisilla ja paljon asutuilla alueilla tai yrityskäytössä, se on valtavasti parempi kuin 4G ja helpottaa ihmisten netin käyttöä todella paljon.

Vaikka 4G riittää yleensä tavanomaisen netin käyttämiseen tavallisen ihmisen tarpeisiin kotioloissa, niin se ei todellakaan tarkoita, että 5G olisi turha. 5G:n hyödyt ovat liike-elämässä ja yritysmaailmassa aivan järjettömän suuria, eikä niitä kaikkia hyötyjä ole vielä edes saatu irti, vaan parempaan päin mennään jatkuvasti.

Kyllä. Aina löytyy niitä joilla pitää olla uusin IPhone ja 5G mutta se saatu hyöty aivan marginaalinen.

Tottakai 5G on tulevaisuus, mutta aika ei ole ainakaan kuluttajatasolla vielä kypsä. Operaattorit eivät verkkoihin investoi koska kuluttajat eivät 5G:stä vielä innostu (juuri sen marginaalisen hyödyn takia).

 

[YamahaGPR]

Niin eli koska sinulla sattuu juuri tuohon riittämään tällä hetkellä, niin tilanne on kaikilla sama... Eiku.

Ei sitä 4G ja 5G verkon eroa huomaa nopeudessa yhtään mitenkään. Yhtä kauan kestää futismatsit molemmilla liittymillä.

 

[Roger Moore]

Vaikka 4G riittää yleensä tavanomaisen netin käyttämiseen tavallisen ihmisen tarpeisiin kotioloissa, niin se ei todellakaan tarkoita, että 5G olisi turha. 5G:n hyödyt ovat liike-elämässä ja yritysmaailmassa aivan järjettömän suuria, eikä niitä kaikkia hyötyjä ole vielä edes saatu irti, vaan parempaan päin mennään jatkuvasti.

Niin ja ei edes pelkässä yrityskäytössä, nykyään kun ihan tavallisissa ihmisissä on aika paljon esim. striimaajia sun muita ketkä käyttää ihan vaikka puhelinta jo työkaluna, niin kyllä sen eron huomaa siinäkin.

 

[Roger Moore]

Ei sitä 4G ja 5G verkon eroa huomaa nopeudessa yhtään mitenkään. Yhtä kauan kestää futismatsit molemmilla liittymillä.

Jep ei meidän kannata tästä asiasta tämän enempää vääntää. Juuri sinulle tuo 4G tuntuu riittävän, mutta kaikilla näin ei edelleenkään ole.

 

[mekabyte]

Nokia tuntuu olevan monille vieläkin kuluttajatuotteita valmistava yritys ja peilaavan odotuksia sen mukaan. Jotenkin tämä tuntuu myös korreloivan osakkeen hintaan, koska ei seksyjä kuluttajatuotteita, niin ei juuri minkäänlaista upswingiä löydy. Jos kyseessä olisi verkkolaitteita valmistava Onkia joka ei olisi koskaan ollut huipulla matkapuhelimissa, niin tämä keskustelun sävy olisi varmaan hieman erilainen. Voi olla että tätä keskustelua ei käytäisi, koska ei täällä ole ketjuja Metsosta, Koneesta ... yms muistakaan teollisuusyrityksistä. 5G on aivan ehdoton tulevaisuudessa ja 6G:tä kehitellään täyttä häkää. Pahin mahdollinen rasti on jäädä tyytyväisenä hummailemaan ja odottelemaan tulevaisuuden tarpeita.

 

[Nelfor]

Kyllä. Aina löytyy niitä joilla pitää olla uusin IPhone ja 5G mutta se saatu hyöty aivan marginaalinen.

Tottakai 5G on tulevaisuus, mutta aika ei ole ainakaan kuluttajatasolla vielä kypsä. Operaattorit eivät verkkoihin investoi koska kuluttajat eivät 5G:stä vielä innostu (juuri sen marginaalisen hyödyn takia).

Ei kyse ole siitä, että pitää olla uusin puhelin ja 5G. Lue nyt edes tuo edellinen tekstini uudelleen, jos vaikka vähän aukeaisi.

5G:tä käytetään todella paljon tietokoneiden kanssa. Sitä käytetään paikoissa, missä tarvitaan suurta kapasiteettia. Sitä käytetään, kun tarvitaan isoja nopeuksia. Sitä käytetään vaihtoehtona valokuidulle.

Vaikka sen hyöty tai ymmärrys sen hyödyistä ei olisi kuluttajatasolla vielä parhaimmillaan, niin 5G on silti todella kovassa käytössä ja 4G ei pysty niihin asioihin, missä 5G:stä saadaan paras hyöty irti.

 

[charger]

Niin, korona räjäytti etätyöt ihan uudelle tasolle, joten luulisi myös että toimiville tietoverkoille olisi tilausta jatkossakin.

 

[Nelfor]

Niin ja ei edes pelkässä yrityskäytössä, nykyään kun ihan tavallisissa ihmisissä on aika paljon esim. striimaajia sun muita ketkä käyttää ihan vaikka puhelinta jo työkaluna, niin kyllä sen eron huomaa siinäkin.

Totta, sekä merkittävän eron huomaa ruuhkaisilla paikoilla muutenkin. 4G menee ruuhka-aikoina käyttäjämäärien lisääntyessä helposti tukkoon ja hidastuu valtavasti, mutta 5G kestää ruuhkaa todella paljon paremmin.

Tai sitten voidaan puhua vaikka pelaamisesta (PC ja konsolit). Pelkästään 5G:n pienempi viive mahdollistaa sillä pelaamisen ihan eri tavalla kuin 4G. Monet pelit ovat 4G:llä pelikelvottomia, mutta 5G:llä toimii hyvin. Tätäkään ei ole syytä väheksyä, koska ei ole kyse mistään marginaalijutusta, vaan pelaaminen on valtavan suosittu tapa viettää vapaa-aikaa ja sen suosio kasvaa jatkuvasti.

 

[palle fontän]

Nokia tuntuu olevan monille vieläkin kuluttajatuotteita valmistava yritys ja peilaavan odotuksia sen mukaan. Jotenkin tämä tuntuu myös korreloivan osakkeen hintaan, koska ei seksyjä kuluttajatuotteita, niin ei juuri minkäänlaista upswingiä löydy. Jos kyseessä olisi verkkolaitteita valmistava Onkia joka ei olisi koskaan ollut huipulla matkapuhelimissa, niin tämä keskustelun sävy olisi varmaan hieman erilainen.

Enpä tiedä, korreloiko millään tavalla. Suurin osa Nokian osakkeista (kuten suurien firmojen osakkeista ylipäätään) on erinäköisten rahastojen hallussa. Nämä katsovat firman lukuja aika pragmaattisesti, eikä siinä maailmassa Nokian historia paina. Nokia vaikuttaa aika tylsän staattiselta firmalta tällä hetkellä, eikä selkeää kasvutrendiä ole.

Huomattavaa kuitenkin on, että Nokia ostaa omia osakkeitaan, joten firman itsensä sisällä nähdään aliarvostus. Oma osakepotti tekee mahdolliset yrityskaupat helpommaksi siinä vaiheessa, kun kurssi on korkeammalla jne., joten ehkä tässä jossain vaiheessa päästään yrityskaupoille.

 

[Ränse]

En ole ihan varma mihin viittaat ensimmäisillä ja mitkä lasket seuraavaan iteraatioon, mutta todennäköisesti viittaat ensimmäisillä niihin WP7-käyttiksellä pyörineisiin ja seuraavissa oli sitten WP8.

Mulla oli reilut puoli vuotta käytössä WP7-ajan Nokian lippulaivamalli, eli Lumia 900. Sain sen käyttööni vähän etupeltoon, koska työskentelin tuolloin osittain Microsoftille ja saimme muutamia puhelimia käyttöön ennen niiden julkaisua, että pystyimme valmistautumaan mahdollisiin ongelmiin. Tuo 900-malli julkaistiin muistaakseni puolisen vuotta ensimmäisten Lumia-mallien jälkeen, mutta omaan käyttöön se päätyi vain vähän Lumia 800:n julkaisun jälkeen.

Tykkäsin kyllä tuosta laitteesta silloin. Käytin sitä aika pirusti ja kehitysaskel sitä ennen käytössä olleeseen Symbianiin oli merkittävä. Käyttökokemus saattoi olla halvemmilla ensimmäisillä Lumia-malleilla huonompi, eli en tiedä sainko vähän paremman kokemuksen, kuin mitä Lumiat siihen aikaan yleisesti tarjosivat. Windows Phone -käyttis tuntui yllättävänkin toimivalta, vaikka olihan se alkuvaiheessa ominaisuuksiltaan aika karsittu. Tietysti alan ammattilaisena totuin uuteen kohtalaisen nopeasti ja osasin ratkaista ongelmatilanteet hyvin, joten kokemus oli varmasti parempi kuin tavallisella tallaajalla tuohon aikaan.

Tuon jälkeen käyttöön tuli Lumia 820, joka oli kyllä askel parempaan, mutta ei omasta mielestäni hirvittävän suuri askel. Käyttis oli kyllä kehittynyt, mutta omaa kokemusta huononsi aiempaa heikompi mekaaninen suunnittelu ja toteutus. Laite oli rakenteeltaan heikompi ja halvemman tuntuinen, kun vertasi ensimmäiseen Lumia-sukupolveen.

Windows Phonessa oli potentiaalia, mutta olisihan se ollut helvetin kallis projekti saattaa samalle tasolle kilpailijoihin nähden. En sinällään ihmettele, että Microsoft lopulta kuoppasi koko käyttiksen.

Lähinnä moniajon puute eka Lumiassa pilasi koko tuotteen ja teki käytöstä helkutin kulmikasta.

Windows-phone oli kyllä finaalissa kuosissaan aika mukava kokonaisuus. Mulla oli Lumia 930 josta tykkäsin kovasti. Harmi että kaikki tapahtui liian myöhään ja ekosysteemisota oli jo hävitty. Potentiaalia siinä oli kyllä mutta panostukset tulivat aivan liian myöhään.

Olin itse Mikkisoftalla hetken aikaa töissä mutta en ollut Windows-phone projekteissa mukana mutta kuulin että se oli softaajille aivan kamala ympäristö kehittää koska se perustui Legacy deskari Windowsiin suurimmilta osin ts. siellä oli edelleen jotakin MS-DOS ja Windows 95 aikaisia kikkareita mukana.

 

[Ränse]

Nokia sales -20 %, result -35 %, eps -50 %.

Joo, ruotsalaisella verrokilla vielä huonompaa mutta onhan toi 5G ollut aivan järjetön kupla.

Onneksi vedin omat laput myyntiin johonkin 5,5 euroon (vaikkakin pienellä tappiolla meni noikin).

Nyt lähennellään jo kolmen euron rajapyykkiä.

5G on ihan yhtä "järjetön" kupla kuin G4 ja G3 oli aikanaan. Ts. pakollinen "kupla" kohti seuraavaa.

 

[Nelfor]

Lähinnä moniajon puute eka Lumiassa pilasi koko tuotteen ja teki käytöstä helkutin kulmikasta.

Tämä on toki totta, mutta kun iso osa ihmisistä siirtyi WP:n pariin Symbianista, niin vaikea siinä oli niitä WP:n puutteita kovin selkeästi huomata, kun oli tottunut selvästi muinaisempaan ja huonompaan.

 

[Rod Weary]

Operaattorit eivät verkkoihin investoi koska kuluttajat eivät 5G:stä vielä innostu (juuri sen marginaalisen hyödyn takia).

Operaattorit nimenomaan investoivat 5G:hen.

 

[palle fontän]

5G on ihan yhtä "järjetön" kupla kuin G4 ja G3 oli aikanaan. Ts. pakollinen "kupla" kohti seuraavaa.

Näin se menee, eli se tulee ihan annettuna tällä hetkellä, että seuraavan sukupolven teknologiaan investoidaan ennen kuin se alkaa tuottamaan. Ensimmäinen 4G-tukiasema tuli julkiseen käyttöön Suomessa 2010 ja 3G:n osalta vastaava tapahtui 2004. Ero 2G:n ja 3G:n välillä oli kuluttajilla melkoinen. Ensimmäisen kerran netin käyttö oli jokseenkin sujuvaa. Samaten 4G mahdollisti ihan erilaisen kaistan kuin 3G, joten striimaus ja muu raskaampi netin käyttö löi läpi myös mobiilisti. Ensimmäinen 5G-tukiasema otettiin Suomessa käyttöön 2018, joten vauhti on tosiaan ollut tässä kohtaa rauhallisempi.