NIMBYt

[Toejoen Veikko]

Oletko Toejoen Veikko aivan tosissasi tämän mielipiteesi kanssa? En voi millään ymmärtää miten kukaan voi olla noin itsekäs, tai vain tyhmä. Vai oliko vain surkean ihmisen huomionhakuinen trollaus?

Minkä mielipiteen? Nähdäkseni esitin pääosin kysymyksiä.

 

[Plätsis]

Minkä mielipiteen? Nähdäkseni esitin pääosin kysymyksiä.

Mieleni luki jotain rivien välistä ja muokkasi niistä mielipiteen. Et ole siis aivan varma vielä asiasta ja haluaisit lisätietoja ennen mielipiteen muodostamista? Joko on muodostunut?

 

[Toejoen Veikko]

Et ole siis aivan varma vielä asiasta ja haluaisit lisätietoja ennen mielipiteen muodostamista? Joko on muodostunut?

Halusin saada perusteluja ja vastauksia esittämiini kysymyksiin. Yleisesti ottaen mielipiteeni on jotakuinkin muodostunut tämänkaltaisten asioiden suhteen.

 

[Fordél]

Jos valittavana on kaksi naapuritonttivaihtoehtoa:
a)metsä
b)vammaisten asuntola

Kumman ottaisit? Kyllä mua harmittaa jo se että saan uuden naapurin n 500 metrin päähän kun sitä seuraava on kilometrin päässä. Rauha menee perkele, mutta eipä minulla siihen sanomista ole, ja miksi pitäisikään olla.

Tällaista valintaa ei ole varmastikaan ollut vaan alue on ollut jo kaavoitettuna, jolloin siihen muuttanut on tiennyt, että jossain vaiheessa tohon viereen tulee jotain. Ja jos ei ole ottanut asioista selvää niin se ei ole sitten vammaisten asuntolaa kyhäävien vika.

Mitä tulee tätän tapaukseen noin muuten niin luulin näiden Harvoin tarjolla ym. tv-sarjojen olevan kaukana todellisuudesta, mutta näköjään todellisuus on monesti vielä ihmeellisempää. Käsittämättömiä ajatuksenjuoksuja joillain ja juuri sellaista itsekkyyttä, joka saa karvat nousemaan pystyyn.

 

[Plätsis]

Yleisesti ottaen mielipiteeni on jotakuinkin muodostunut tämänkaltaisten asioiden suhteen.

Mahtava homma. Onko se salaisuus?

 

[Swearengen]

Ainakin tämän ketjun perusteella jää vaikutelma, että vammaisasuntola halutaan tahallisesti sellaiselle paikalle, jossa sen tiedettiin jo etukäteen aiheuttavan vastustusta. Yllä mainittiin, että asukkaille oli jaettu esitteitä tulevista vammaisasuntolan asukeista. Se indikoi siitä, että hankkeen kyllä oletettiin aiheuttavan kyseisellä paikalla vastustusta. Ja nyt sitten pitää leikkiä järkyttynyttä.

Jos ko. vammaiset jäisivät ilman hoitolaa, mikäli eivät saa paikkaa juuri nimenomaisessa naapurustossa, niin ”hyvien ihmisten” kokoontumisajoille voisi nähdä enemmän perusteita. Näin ei kuitenkaan ole, vaan keississä haisee vähän sellainen bolsevistinen ”suvaitkaa, saatanan hyväosaiset” –henki, missä itse vammaisten asia on sivuseikka.

Se miksi itse pidän tuota erinomaisen osuvana NIMBY-esimerkkinä on se, että vammaiset – päinvastoin kuin esim. ketjussa mainitut ongelmanarkkarit tai pakolaiset – eivät herätä juuri minkäänlaista paheksuntaa, mutta kehitysvammaisia ei silti välttämättä haluta ihan siihen omaan naapuriin (oletetut syyt luettelin aikaisemmin). Ja siitähän nimbyilyssä ja ketjun aiheessa on kyse, eikä jonkun asian periaatteellisesta tai ideologisesta vastustamisesta.

Uskon kyllä, että varsinkin niille joilla on perhesiteiden tai ammatin kautta läheinen kosketus kehitysvammaisiin, niin tuollainen nimbyily voi näyttääkin pelkältä itsekkäältä pahantahtoisuudelta. Luulisi kuitenkin, että oletetut motiivit ovat toissijaisia ja merkitystä on sillä saavatko vammaiset sen hoitokotinsa. Varmasti saavat, mutta eivät välttämättä ns. hyvästä naapurustosta.

 

[benicio]

Tällaista valintaa ei ole varmastikaan ollut vaan alue on ollut jo kaavoitettuna, jolloin siihen muuttanut on tiennyt, että jossain vaiheessa tohon viereen tulee jotain. Ja jos ei ole ottanut asioista selvää niin se ei ole sitten vammaisten asuntolaa kyhäävien vika.

Kaunis ajatus, mutta eihän se näin mene. Ihan konkreettisesti tällä lampenilla on mielestään mahdollisuus valita valittamalla joko metsänaapuri tai asuntolanaapuri, ymmärrettävästi hän preferoi metsänaapuria, olipa tonttia ostaessa (on toki voinut olla lampenien suvulla vaikka 1600-luvulta) kaava voimassa tai ei. Jos se on ollut voimassa, lampen on voinut arvioida että saa valituksilla hankkeet kaatumaan ja sijoitus on kannattava.

 

[TosiFani]

Ainakin tämän ketjun perusteella jää vaikutelma, että vammaisasuntola halutaan tahallisesti sellaiselle paikalle, jossa sen tiedettiin jo etukäteen aiheuttavan vastustusta. Yllä mainittiin, että asukkaille oli jaettu esitteitä tulevista vammaisasuntolan asukeista. Se indikoi siitä, että hankkeen kyllä oletettiin aiheuttavan kyseisellä paikalla vastustusta. Ja nyt sitten pitää leikkiä järkyttynyttä...

...Uskon kyllä, että varsinkin niille joilla on perhesiteiden tai ammatin kautta läheinen kosketus kehitysvammaisiin, niin tuollainen nimbyily voi näyttääkin pelkältä itsekkäältä pahantahtoisuudelta. Luulisi kuitenkin, että oletetut motiivit ovat toissijaisia ja merkitystä on sillä saavatko vammaiset sen hoitokotinsa. Varmasti saavat, mutta eivät välttämättä ns. hyvästä naapurustosta.

Käsittääkseni kyseiset esitteet jaettiin hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen. Täytyy sanoa, että aika käsittämättömän johtopäätöksen vedät esitteiden jakamisesta. Älkää näyttäkö meille vammaisten kuvia!!

Miksi vammaiset eivät saisi asua ns. hyvässä naapurustossa?

 

[TosiFani]

Kaunis ajatus, mutta eihän se näin mene. Ihan konkreettisesti tällä lampenilla on mielestään mahdollisuus valita valittamalla joko metsänaapuri tai asuntolanaapuri, ymmärrettävästi hän preferoi metsänaapuria, olipa tonttia ostaessa (on toki voinut olla lampenien suvulla vaikka 1600-luvulta) kaava voimassa tai ei. Jos se on ollut voimassa, lampen on voinut arvioida että saa valituksilla hankkeet kaatumaan ja sijoitus on kannattava.

Kun katsoo Riilahden sijaintia, niin Lampenin mahdollinen kuvitelma rakentamattomasta metsäalueesta naapurissa on aika utopistinen.

 

[Jupe]

Ihan konkreettisesti tällä lampenilla on mielestään mahdollisuus valita valittamalla joko metsänaapuri tai asuntolanaapuri, ymmärrettävästi hän preferoi metsänaapuria, olipa tonttia ostaessa (on toki voinut olla lampenien suvulla vaikka 1600-luvulta) kaava voimassa tai ei. Jos se on ollut voimassa, lampen on voinut arvioida että saa valituksilla hankkeet kaatumaan ja sijoitus on kannattava.

Näin itsekin aika pitkälti asian näen. Toki on monen mielestä härskiä sanoa se julkisesti lehdessä ja vieläpä omalla nimellään mutta epäilen että eipä ole ainoa joka preferoi tuota metsänaapuria. Kyllä aika moni lähiöiden asukas pitää kiinni siitä pelto/puisto/metsäpläntistä mielummin kuin että siihen kaavoitetaan jotain tilalle. Ongelmana tässä on nyt tuo mitä on kaavoitettu tilalle ja sitten se muodostuu yht'äkkiä sellaiseksi asiaksi että enään ei voikaan vastustaa vaan pitää olla hiljaa ollaksesi kunnon ihminen.

_

 

[TosiFani]

... Kyllä aika moni lähiöiden asukas pitää kiinni siitä pelto/puisto/metsäpläntistä mielummin kuin että siihen kaavoitetaan jotain tilalle...

Miksi tämä ei ole perusteena valituksissa vaan puhutaan asuntojen arvon alenemisesta, häiritsevästä kuljetusliikenteestä ja rakennuksen sopimattomuudesta pientaloalueelle?

 

[Fordél]

Ainakin tämän ketjun perusteella jää vaikutelma, että vammaisasuntola halutaan tahallisesti sellaiselle paikalle, jossa sen tiedettiin jo etukäteen aiheuttavan vastustusta. Yllä mainittiin, että asukkaille oli jaettu esitteitä tulevista vammaisasuntolan asukeista. Se indikoi siitä, että hankkeen kyllä oletettiin aiheuttavan kyseisellä paikalla vastustusta. Ja nyt sitten pitää leikkiä järkyttynyttä.

On aika vaikea kuvitella, että kaupunki valitsisi tahallaan mahdollisimman vaikean paikan, jolle rakentaa vammaisten asuntola. Jos noin niin kun järjellä funtsit asiaa niin voitko kuvitella, että tällaiseen lähdettäisiin kaupungin toimesta? Asuntola lienee päätetty rakentaa paikalle, jossa sen lienee kaikkein järkevintä sijaita vaikka on tiedetty, että kenties kaikki eivät innostu suunnitelmasta. Tästä on kuitenkin vielä pitkä matka siihen, että tahallisesti haluttaisiin sijoittaa se vastustusta aiheuttavalle paikalle. Sellaista tonttia kun tuskin on, mikä ei aiheuttaisi jossain osa-puolessa vastustusta. Jos rakennat sen ihan korpeen niin omaiset ei varmaankaan hypi riemusta.

Kaunis ajatus, mutta eihän se näin mene. Ihan konkreettisesti tällä lampenilla on mielestään mahdollisuus valita valittamalla joko metsänaapuri tai asuntolanaapuri, ymmärrettävästi hän preferoi metsänaapuria, olipa tonttia ostaessa (on toki voinut olla lampenien suvulla vaikka 1600-luvulta) kaava voimassa tai ei. Jos se on ollut voimassa, lampen on voinut arvioida että saa valituksilla hankkeet kaatumaan ja sijoitus on kannattava.

On tottakai mahdollisuus valittaa nyt kun kyse on tontin kaavamuutoksesta. Mutta jos tontti on ollut jo kaavoitettu (mutta eri käyttöön) niin Lampen on varmasti ollut tietoinen, että jossain vaiheessa siihen rakennetaan jotain. On ollut tiedossa, että se metsä on vain väliaikainen naapuri.

 

[Jupe]

Miksi tämä ei ole perusteena valituksissa vaan puhutaan asuntojen arvon alenemisesta, häiritsevästä kuljetusliikenteestä ja rakennuksen sopimattomuudesta pientaloalueelle?

Puhuin yleisemmällä tasolla. Lampen voi tosiaan vihata vammaisia, en tunne henkilöä.

Invataxiliikenteestä puhuminen tosiaan kohdistuu suoraan vammaisiin mutta arvonalenema varmasti on monesti perusteltu jos pelto/metsä/puisto kaavoitetaan oman yhtiö vierestä pois. Viimeksi eilen ihastelin Helsingin Malmia kuinka hyvin sielläkin on säilytetty peltoalueita, hiekkateitä missä saa ulkoilla aivan rauhassa ja näitä kaikkia ei voida perustella Malmin lentokentän meluhaitoilla.

_

 

[benicio]

On tottakai mahdollisuus valittaa nyt kun kyse on tontin kaavamuutoksesta. Mutta jos tontti on ollut jo kaavoitettu (mutta eri käyttöön) niin Lampen on varmasti ollut tietoinen, että jossain vaiheessa siihen rakennetaan jotain. On ollut tiedossa, että se metsä on vain väliaikainen naapuri.

Voihan sitä naapurikuulemisvaiheessakin valittaa, ja luvastakin voi valittaa. Varmaan jonkun toimintaluvan tarvitsee myös tuo asuntola, siitäkin voi valittaa (tässä vaiheessa lampen muuten on todennäköisesti kääntänyt kelkkaansa ja perustelee valitusta vammaisten edulla, esim ympäristössä on liian rauhatonta, liikennettä on paljon, liian kaukana ensihoidosta, jne). Siitä kai on kyse, että lampenit yrittävät tehdä metsän väliaikaisuudesta mahdollisimman pitkäaikaista, olipa hankkeen tilanne mikä hyvänsä.

 

[#76]

En tiedä mille tontille asuntola suunnitteilla, mutta Riilahdessa toimii jo vammaisten talo, joten sikäli luentevalta kuullostaa asuntolan suunnittelu sen läheisyyteen.

 

[Jermu]

Klassinen NIMBY-esimerkki, ja on vaikea uskoa, ettei tämä Henrik ole joku käsikirjoitettu hahmo. Tämä toki kruunaa kaiken:

"Jätehuolto ja ruokatoimitukset tuovat paljon liikennettä, kuten invataksit, joilla he matkustavat, minun verorahoillani."

Mitä jos se asuntola olisikin tulossa jonnekin muualle Espooseen? Eikös he matkustaisi aivan samalla tavalla invataksilla Henrik Lampenin verorahoilla?

Todellista yhteiskunnan pohjasakkaa, ja en ymmärrä, miten kukaan voi tuoda jotain kateus-aspektia esille tässä yhteydessä. Kukaan ei voi olla tuollaiselle itsekkäälle kusipäälle kateellinen yhtään mistään.

 

[Fordél]

Klassinen NIMBY-esimerkki, ja on vaikea uskoa, ettei tämä Henrik ole joku käsikirjoitettu hahmo. Tämä toki kruunaa kaiken:

"Jätehuolto ja ruokatoimitukset tuovat paljon liikennettä, kuten invataksit, joilla he matkustavat, minun verorahoillani."

Mitä jos se asuntola olisikin tulossa jonnekin muualle Espooseen? Eikös he matkustaisi aivan samalla tavalla invataksilla Henrik Lampenin verorahoilla?

Jep ja ihan samalla tavalla se koko asuinalue on raivattu ja kunnallistekniikka on vedetty aikanaan verorahoilla, mm. vammaisten omaisten verorahoilla. Yhteinen potti, yhteinen käyttö.

 

[Snakster]

Tämä nyt ei päde niinkään vammaisten asuntolaan, mutta monien muiden hankalaksi koettujen juttujen (esimerkiksi päihdeongelmaisten, maahanmuuttajien yms) rakentamista hyville alueille puoltaa se, että hyvä ympäristö tunnetusti edesauttaa kuntoutumista, sopeutumista tai mikä ikinä millekin ryhmälle on tavoittelemisen arvoista. Päihdekuntoutujien tukiasuntola Tallinnanaukiolla tuskin tuottaa yhtä hyviä raitistumistuloksia kuin vaikkapa Westendissä.

 

[Kurppa]

arvonalenema varmasti on monesti perusteltu jos pelto/metsä/puisto kaavoitetaan oman yhtiö vierestä pois. Viimeksi eilen ihastelin Helsingin Malmia kuinka hyvin sielläkin on säilytetty peltoalueita, hiekkateitä missä saa ulkoilla aivan rauhassa ja näitä kaikkia ei voida perustella Malmin lentokentän meluhaitoilla.
_

Jostain syystä Malmi ei peltoplänteistä huolimatta ole kovin arvokasta.

Häkellyttävän itsekkäitä ja sydämettömiä ihmisiä löytyy valitettavasti aina, joistain viiteryhmistä ehkä toisia enemmän.

 

[Tinke-80]

Avoin kirje Kaitaan vammaisten asumisyksikköä vastustaville | Leijonaemojen blogi

Hieno kirjoitus vanhempien näkökulmasta. Suosittelen lukemaan.

-Tinke

 

[Musta Nuoli]

Nyt on tehty sitten oikein tilastotutkimus NIMBYjen inhokkikohteista Mtv3:n toimesta. Minä tosin luin asiasta Turun Sanomien nettiuutisesta.

Moottoripyöräkerho on suomalaisille kaikkein epämieluisin naapuri, kertoo MTV3. Myöskään ilotaloa, päihdehuoltolaitosta tai vankien tukiasuntoja ei mieluusti haluta pihapiiriin.

Kaikkein toivotuin naapuri sen sijaan olisi vanhainkoti.

Tiedot selviävät MTV3:n teettämästä kyselystä.

Kaikkein epätoivotuin naapuri on siis moottoripyöräkerho. Siinä on varmasti sekin näkökulma, että vaikka joku Henrik Lampen voi yrittää kyykyttää ja karkoittaa pyörätuolissa olevia vaikeasti vammaisia, niin Henkka tuskin menisi vastaavalla tavalla uhoamaan, jos naapuriin muuttaisikin Helvetin Enkelien haaraosasto.

"Ei ilotaloa pihapiiriin"-vaihtoehto on sikäli omituinen, että kaikki muut mainitut ovat enemmän tai vähemmän laillisia vaihtoehtoja (rehellisiäkin moottoripyöräkerholaisia on), mutta ilotalo on laiton. Ei kukaan pyydä rakennuslupaa ilotalolle tai vuokraa kerrostaloa avoimesti ilotaloksi, joten miten sitä sitten voi missään asukasyhdistyksien kokouksissa sun muissa vastustaa?

Eihän Suomessa edes ole mitään ilotaloja. Jossain yksittäisessä asunnossa voidaan maksullista pillua tarjota, tai sitten johonkin Omena-hotelliin pesiytyy nigerialaisia huoria, mutta nyt ovat NIMBYt kyllä hakoteillä. Minun puolestani ilotaloja saisi ollakin, sillä sehän olisi paras tapa vähentää alaan liittyviä epäkohtia, kun alan edustajat olisivat avoimesti toimivia, veroja maksavia ja terveystarkastuksissa käyviä kuten monessa Euroopan maassa (vaikkapa Saksa). Turha on ajaa alaa maan alle ja varmuudella ammattirikollisten käsiin. Ilotalo kelpaisi kyllä naapuriin, olisi edes jotain terveysvaikutteisia palveluita tarjolla kun alueen terveyskeskuskin on lopetettu.

Päihdehuoltolaitos tai vankien tukiasunto(la) ovatkin sitten eri asioita. Saa sitä oman asuinalueen viihtyvyydestä sen verran huolta kantaa, ettei halua narkkareita, lisää juoppoja alueen vakiojuoppojen lisäksi tai taparikollisia pyörimään alueelle. Päihdevammaisille ja muille tekisi muutenkin hyvää olla hieman syrjemmässä ja eristyksissä vaikkapa luonnon helmassa kaupungin ja asuinalueiden houkutusten sijasta. Helpompi aloittaa uutta elämää, kun vanhaa jengiä ei pyöri lähellä eikä kaduilla ja lähipubeissa notku uutta jengiä.

 

[finnjewel]

Nyt on tehty sitten oikein tilastotutkimus NIMBYjen inhokkikohteista Mtv3:n toimesta. Minä tosin luin asiasta Turun Sanomien nettiuutisesta.


Kaikkein epätoivotuin naapuri on siis moottoripyöräkerho. Siinä on varmasti sekin näkökulma, että vaikka joku Henrik Lampen voi yrittää kyykyttää ja karkoittaa pyörätuolissa olevia vaikeasti vammaisia, niin Henkka tuskin menisi vastaavalla tavalla uhoamaan, jos naapuriin muuttaisikin Helvetin Enkelien haaraosasto.

Hyväähän mp-kerhossa (liiviporukoissa) naapurina olisi se, että pikkunilkit ja näpistelijät pysyvät etäällä.

Huonoa ehkä se, että harhaluoteja ja pomminsirpaleita saattaa olla tiedossa sekä yöllisten poliisiratsioiden aiheuttamia herätyksiä.

 

[Tuamas]

Nimbyilyyn liittyen Ajankohtaisen kakkosen: Tosielämän frendit.

Suosittelen.
Mukana myös ketjun alkupäässä esiintyvä punapäärouva jolle "asioista paremmin tietävät" olivat kertoneet kuinka asuntolat laskevat asuntojen arvoa jne.

 

[Alamummo]

Meidän nurkille rakennetaan kehitysvammaisten asuntolaa. En voi muuta sanoa kuin tervetuloa. Asun mukavan poroporvarillisessa kaupunginosassa, johon nämä asukkaat talon valmistuessa tuovat mukavaa diversiteettiä. Tähän mennessä sitä onkin nautittu lähinnä naapuritalon nuorisobileiden muodossa ja viime kesän eestipoikien ampumavälikohtaus toi mukavaa jännitystä tähän niin tasaisen tylsään mummokommuunielämiseen.

 

[Kayaker]

N
Päihdehuoltolaitos tai vankien tukiasunto(la) ovatkin sitten eri asioita. Saa sitä oman asuinalueen viihtyvyydestä sen verran huolta kantaa, ettei halua narkkareita, lisää juoppoja alueen vakiojuoppojen lisäksi tai taparikollisia pyörimään alueelle. Päihdevammaisille ja muille tekisi muutenkin hyvää olla hieman syrjemmässä ja eristyksissä vaikkapa luonnon helmassa kaupungin ja asuinalueiden houkutusten sijasta. Helpompi aloittaa uutta elämää, kun vanhaa jengiä ei pyöri lähellä eikä kaduilla ja lähipubeissa notku uutta jengiä.

Minulla on noin kilsan päässä tällainen narkkareiden palvelupiste, jossa ne kai saa uusia neuloja tai jotain sinne päin. On se joskus vähän ällöttänyt nähdä jatkuvasti näitä luurangon näköisiä kamaveikkoja, mutta onneksi siihen on parin korttelin verran matkaa. Ironista kyllä sen Munkkisaaren palvelupisteen takana on Helsingin melkein kalleimpia asuntoja. Ne narkkarit käy siellä kuitenkin aika pitkälti arkisin päivällä, muuten niitä ei pahemmin näe. Huomasin sen vasta kun olin muutaman kuukauden verran vapaaherrana. Tiesinhän mä että se on tässä lähistöllä kun muutin, ei se mikään ikävä yllätys ollut, mutta kyllä se voisi mun puolesta olla jossain hornan helvetissä.
Jonkun mielestä ehkä julmaa tekstiä, mutta multa ei liikene pahemmin sympatioita minkäänlaisia päihdevammaisia kohtaan.