Niklas Kokko – Kärppien maalivahtituotannon kirkkain tähti?

[Kalpankaataja]

Sinä olet nyt useamman kuukauden täällä valittanut siitä, miten kaikki muut keksii omia palstatotuuksiaan samalla, kun jauhat tätä samaa omaa "palstatotuuttasi" viestistä toiseen samalla agendalla. Karhunen hankittiin aivan syystä ja uskon, että Hillin sana on painanut silloin, kun on mietitty kuka/ketkä voi kantaa Kärpät keväällä pisimmälle. Totuus on kuitenkin se, että Westerholm-Karhunen on mitä todennäköisimmin Kärppien maalivahtitandem myös ensi kaudella.

En itse usko, että Karhunen on mitenkään istunut Kokon paikalla, kun Nisu palasi nuorten kisoista takaisin Ouluun. Olen jo nyt kyllästynyt tähän tarinaan Kärppien hylkiöstä joka nousee kuolleista kuin feenikslintu nostamaan Pelicansin mestaruuteen. Harmillinen tilanne, että Kokosta jouduttiin luopumaan, mutta nuoren lupauksen pitäminen penkillä olisi ollut kaikkien osapuolten kannalta huonoin mahdollinen ratkaisu, eikä Kokko todennäköisesti olisi onnistunut ryöstämään ykköstorjujan paikkaa Kärpissä muutenkaan. Uskon, että Oulussa toivotaan Kokolle vain onnistumisia ja Kokko itsekin heittelee näitä kommenteja mediaan pääosin leikillään, vekkuli persoona kun on.

Tuskin nyt kirjaimellisesti on istunut, mutta metaforisestihan käsittääkseni näin tapahtui. Eli näiden vastauksien perusteella ymmärtäisin, että Karhunen hankittiin tarpeeseen ja haluttiin hänet pitää loppukausi sekä todennäköisesti myös ensi kausikin. Eikös tämä suoraan kerro arvostuksesta, uskosta ja paremmuuden arvioinnista Kärppien toimesta ja lopulta tultiin siihen tulokseen, että Karhunen on Kärpille parempi vaihtoehto (ainakin tälle kaudelle), kun ensimmäistä kokonaista liigakautta pelaava oma kasvatti. Metsää ei nähdä puilta jne. Mistä muuten johtuu usko, että Kärpissä ei olisi onnistunut ryöstämään ykköstorjujan paikkaa? Westerholmin hyvyyteen vai siihen 10 pelin otantaan mitä tällä kaudella Kärpissä pelasi?

Niin tai näin, tuhkimo- ja feenikslintutarinat ovat mielestäni perusteltuja. Miettii vaikka omalle kohdalle, että olisit itse lähtenyt parin viikon keikkatyömatkalle ja palattuasi, niin sen aikaan tuurannut kaveri ottaakin pakkasi ja sinut lähetetään toiseen kaupunkiin sekä toiseen firmaan tekemään samoja hommia. Olet vielä kaiken lisäksi ollut alusta asti tässä firmassa töissä. Eikös tämä ole aika klassinen hylkiötarina?

 

[Arbelius]

Mun aavistus ja tunne on että Kokon luonne ei sopinut asetelmaan jossa on kaksi tasavahvaa pelaavaa maalivahtia. Tai miten sen sanoo, ei pysty parhaimpaansa ellei voi olla ainoa hyvä joukkueessa. Siksi pelit Kärpissä ja U20 kisoissa oli tilastollisesti kehnommat kuin nyt Pelikaaneissa. Ihan vain oma mutu ja aavistus.

 

[Krutov]

Omaat enemmän kompetenssia sanoa "ainoista oikeista vaihtoehdoista" kuin Kärppien organisaatio ja valmennus? Melkoista, pistä CV:tä menemään officelle, eiköhän sulle vaikka ja mitä hommia löydy.

Valitettavasti olen ehdottomasti tätä mieltä ja siihen minulla on oikeus. Käsittämätöntä että täytemies kiekkokiertolainen HIFK:n kolmosmaalivahti katsottiin hierarkiassa Kokon edelle. Edelleen uskomatonta on että kotipeleissä, erään palstaveljen kuvailemana "fanikatsomo (pm) ei hyväksy westerholmia. Hyvä kotiyleisön tuulettaa kun herra tomi on maalissa".

Tuomitset täällä "palstatotuuksia" ja luot samalla oman agenasi mukaan uusia, kuten yllä näemme. Ironialataus suuri.

Olen vähemmistöä mielipiteideni kanssa ja tiedostan sen, jos perusteluni eivät riitä niin tuomitkaa minut. En silti poistu taakse ja hyväksy tätä siirtoa hiljaa sadatellen ja lukien viestejä Kokon pään kestävyydestä kun asioita käännellä "parhain päin".

 

[Derksen]

En itse usko, että Karhunen on mitenkään istunut Kokon paikalla, kun Nisu palasi nuorten kisoista takaisin Ouluun.

Käsittääkseni nimenomaan istui, koska kopissa on vain kaksi paikkaa maalivahdeille varusteineen. Palattuaan Kokko joutui pukemaan varusteensa U20:n kopissa.

Tilanne tuolloin vuodenvaihteessa oli se, että Westerholmin otteissa oli näkynyt hieman epävarmuutta, eikä Kokko loistanut nuorten kisoissa. Kuten todettua, myöskään Kokon siihen astiset tilastot Liigassa eivät olleet häikäisevän hyviä. Samalla Karhunen pelasi lainapestinsä ajan vakuuttavasti.

Sopimustilanne oli sellainen, että Westerholmin sopimus jatkuu vielä ensi kauteen, mutta Kokon povattiin todennäköisesti lähtevän kauden jälkeen Pohjois-Amerikkaan. Moni olisi tuolloin pitänyt Kärpille parhaana maalivahtiosastona kaksikkoa Karhunen-Kokko. Sopimustilanteen takia kuitenkin Kokosta luopuminen oli huomattavasti yksinkertaisempaa kuin Westerholmista. Karhunen taas haluttiin riveihin kokeneempana kaverina, mikä viestii siitä, että kaksikkoon Westerholm-Kokko valmennus- ja seurajohto ei luottanut loppukautta ajatellen. Sopimustilanteen vuoksi Kokko oli se, joka joutui väistymään. Syy ei ollut se, että häntä olisi pidetty huonompana vaihtoehtona kuin Westerholmia.

Koska kyse on tulosurheilusta, meillä on nyt edessä ottelusarja, joka lopulta saattaa osoittaa, oliko Kärppien ratkaisu oikea vai väärä. On hyvinkin mahdollista, että sarjan ratkaisu nähdään osin maalivahtipelissä. Paremman maalivahtipelin omaava joukkue etenee todennäköisesti finaaliin. Jos Kärpät voittaa, ratkaisu kannatti, jos taas Pelicans, niin ratkaisu osoittautui vääräksi. Näin kai tämä kaikessa tulosurheilun karuudessa on nähtävä.

 

[Krutov]

uskon, että Hillin sana on painanut silloin, kun on mietitty kuka/ketkä voi kantaa Kärpät keväällä pisimmälle. Totuus on kuitenkin se, että Westerholm-Karhunen on mitä todennäköisimmin Kärppien maalivahtitandem myös ensi kaudella.

Usko vaan, ehkäpä näin on ja tuleva näyttää kuinka käy. Totuus on tarua ihmeellisempää, tämä ensikaudenkin tandemi jää nähtäväksi.

Harmillinen tilanne, että Kokosta jouduttiin luopumaan, mutta nuoren lupauksen pitäminen penkillä olisi ollut kaikkien osapuolten kannalta huonoin mahdollinen ratkaisu

Todellakin, tilanne on harmillinen ja harmittaa. "Jouduttiin luopumaan" ? Ei hänestä jouduttu luopumaan vaan hänelle annettiin potkut ja näytettiin ulkoovi.

eikä Kokko todennäköisesti olisi onnistunut ryöstämään ykköstorjujan paikkaa Kärpissä muutenkaan.

Edelleen, tästä olen vahvasti eri mieltä.

Uskon, että Oulussa toivotaan Kokolle vain onnistumisia ja Kokko itsekin heittelee näitä kommenteja mediaan pääosin leikillään, vekkuli persoona kun on.

Tästä olemme samaa mieltä. Vekkuli persoona jota ei huimaa. Huikeaa kevättä pelaa.

 

[Krutov]

Karhunen on Kärpille parempi vaihtoehto (ainakin tälle kaudelle), kun ensimmäistä kokonaista liigakautta pelaava oma kasvatti. Metsää ei nähdä puilta jne. Mistä muuten johtuu usko, että Kärpissä ei olisi onnistunut ryöstämään ykköstorjujan paikkaa? Westerholmin hyvyyteen vai siihen 10 pelin otantaan mitä tällä kaudella Kärpissä pelasi?

Niin tai näin, tuhkimo- ja feenikslintutarinat ovat mielestäni perusteltuja. Miettii vaikka omalle kohdalle, että olisit itse lähtenyt parin viikon keikkatyömatkalle ja palattuasi, niin sen aikaan tuurannut kaveri ottaakin pakkasi ja sinut lähetetään toiseen kaupunkiin sekä toiseen firmaan tekemään samoja hommia. Olet vielä kaiken lisäksi ollut alusta asti tässä firmassa töissä. Eikös tämä ole aika klassinen hylkiötarina?

Erittäin hyvin jäsennelty sieltä naapuripöydästä.

 

[NakkiFakiiri]

Anteeksi vieraisiin pöytiin huutelu, mutta mistä sitten johtui, että Kokkosta luovuttiin, jos syynä ei ollut, että Karhunen nähtiin parempana veskarina (kyseisenä aikana)? Eikös Kokko ihan ok alkukauden pelannut, lähti U20 MM-kisoihin ja täytemies HIFK:n kolmosvahti oli vienyt sillä aikaa pukukopista paikan? Karhunen jos haluttiin pitää, niin Kokkosta oli luovuttava ja näihän Kärpät teki. Oliko siis Seattle Kraken siirron takana ja Kokkolle haluttiin ykkösmaalivahdin paikka, mutta eihän sekään Pelicansissakaan ilman ottamista ollut tarjolla. Jos taas Kärpät oli päätöksen takana, niin eikös silloin nimenomaan Kärpät katsonut, että Kokko ei tule ottamaan ykkösmaalivahdin tonttia täältä tai muuten auttamaan joukkuetta joten voidaan luopua ja ottaa Karhunen tilalle? No tuskin täällä palstalla totuutta kukaan tietää, mutta kunhan kyselen. Erikoinen keissi mielestäni jokatapauksessa.

Sekä Kärppien että Kokon kausi oli alkukauden osalta melkoisen epätasaista tekemistä ja vuoristorataa, joka johti sitten lopulta Marjamäen lähtöön ja Mäntymaan siirtymiseen päävalmentajaksi. Suurinpiirtein samalle ajanjaksolle sattuivat nuo junnukisat joihin Kokko lähti, ja kun väliaikaiseksi tuuraajaksi hankitun Karhusen varmat otteet ja rauhallisuus yhdistyivät tuohon Kärppien pelin paranemiseen, johto näki että tämä on juuri sitä mitä joukkue tarvitsee sekavan alkukauden jälkeen. Karhusen kokemuksesta ja sen tarjoamasta selkänojasta ei haluttu luopua, ja kun Westerholmin sopimus kattaa myös ensi kauden, Kokko oli se joka sai olosuhteiden pakosta siirtyä, sillä hän oli lähdössä joka tapauksessa joukkueesta kauden jälkeen.

Näiden kuukausien otannalla tämä ratkaisu on palvellut mielestäni aika hyvin jokaista osapuolta. Kärppien kausi sai täysin uuden startin vuodenvaihteen tienoilla ja tasaisen maalivahtitandemin esitykset ovat olleet hyviä, ja Pelicansissa Kokko on saanut taas haluamaansa vastuuta ja esiintynyt huomattavasti paremmin kuin alkukaudesta. Täytyy tosin muistaa että kyllä se joukkue edessäkin on pelannut laadukkaammin kuin alkukauden Kärpät.

Huomenna starttaavassa sarjassahan tämä ympyrä sulkeutuu jännällä tavalla, vaikka mielestäni tämä vastakkainasettelu on ollut jo vähän huvittavankin paljon esillä, ainakin median toimesta. Tottakai se puhuttaa, mutta Kärppien vinkkelistä en näe Nisua kyllä yhtään isompana mörkönä kuin muitakaan maalivahteja. Kokolle tilanne on varmasti henkilökohtaisempi, ja nyt joutuu nuori mies kyllä kovaan paikkaan. Päässä pyörii varmasti se että nyt on saumat nousta kevään sankariksi ja näpäyttää Kärppiä ihan tosissaan, mutta myös mahdollisuus musertua paineiden alla.

 

[GT]

Itse olen edelleen samalla kannalla kuin jo tämän casen aikana: todella tökerösti toimittu Kärpiltä seurana, ja varsinkin kun kyseessä oma kasvatti. Kokko tuskin tulee pelaamaan Oulussa ihan hetkeen, vaikka ura ei aukeaisikaan NHL:ssä. Menee taas sinne case Ruotsalainen, granlundit ja rädyt jatkoksi. Opittavaa on.

Ja toiseksi väitän, että Kärppien menestys / menestymättömyys on edelleen kiinni samasta asiasta kuin tammikuussa. Asetelma ei ole muuttunut omaan silmään vieläkään. Eli kenttäpelaajien taso ja matchup vastustajaan sen ratkaisee, miten käy. Kokko/Westerholm/Karhunen on kaikki lähes saman tasoisia veskareita, eikä Kärppien pärjääminen ole koko kaudella ollut kiinni maalivahtipelistä. Koko roska kulminoituu kenttäpelaajiin ja valmennukseen.

Pitää muistaa myös se, että hetkessä jossa Kokko vapautettiin oltiin edelleen aika kaoottisessa tilanteessa. Kukaan ei oikein tiennyt, mitä tästä tulee. Mäntymaa oli ollut vain hetken päävastuussa ja oliko Mamba edes liittynyt koko valmennustiimiin, ei voi muistaa. Eikä silloin ollut nykyvireistä ykköskenttääkään.

Pidän asetelmaa aivan samana nyt. Jos Kärpät pystyy mätsäämään Pelicansin pelin, niin maalivahdit antaa mahdollisuuden voittaa. Siitä olen aivan varma. Jos Pelicans vie paremman materiaalinsa turvin sarjan, niin uskallan väittää että lopputulos olisi aivan sama vaikka pelaavat molarit olisi miten tahansa päin.

 

[Beukeboom]

Minun mielestäni tämä Kokko-keskustelu on liian monimutkainen siihen, että voitaisiin yksikantaan todeta että Kärpät toimi oikein tai väärin.

Päätöksentekohetkellä asiassa oli niin monta liikkuvaa tekijää; Kärppien epävarma kaudenaloitus, Karhusen kova sisääntulo, Westerholmin sopimus, Kokon sopimus jne jne. Tähän kun heittää vielä jälkiviisauden, on soppa melkoinen.

Minua harmittaa, että Kokko pelaa Pelicansissa mutta toisaalta, pystyn myös siihen löytämään ihan ymmärrettävät perusteet - eivätkä perusteetkaan ole yksioikoiset. Koen, että nimenomaisesti Kokon ei pitänyt lähteä, mutta jonkun piti. Kuten sanoin, monimutkainen kokonaisuus jossa Kärppien/Kokon/Karhusen, kenen vaan nostaminen tikunnokkaan on mielestäni oikaisua.

Kaikkea hyvää Kokolle, ja jos hän peliäkään ei enää Kärpissä pelaa on harmi, mutta se hänelle suotakoon. Uskon silti, että oululainen kiekkoyhteisö häntä pitää kovassa arvossa, jos se nyt mitään ammattilaiselle merkitsee.

 

[Maustemies]

Mistä muuten johtuu usko, että Kärpissä ei olisi onnistunut ryöstämään ykköstorjujan paikkaa? Westerholmin hyvyyteen vai siihen 10 pelin otantaan mitä tällä kaudella Kärpissä pelasi?

Molempien maalivahtien peliotteisiin. Mielestäni Westerholm onnistui ailahteluistaan huolimatta toimimaan hieman varmemmin, kuin Kokko. Lisäksi näen, että Kokko on parhaimmillaan, kun saa tasaisesti pelejä alle jatkuvalla syötöllä, mitä ei valitettavasti Kärpissä tapahtunut. Lisäksi Karhunen rauhoitti tekemisellään koko joukkueen, mikä oli lopulta varmaan suurin syy sille, että hänelle jatkosopimus sorvattiin.

Minä olisin itse pitänyt Kokon enemmän kuin mielelläni, onhan kyseessä kaikkien aikojen maalivahtilupaus. Siltikään en saa Kärpistä tehtyä sitä tarinan vaatimaa "pahista", vaan Kärpät toimi tilanteessa parhaaksi katsomallaan tavalla ja lisäksi tarjosi Kokolle paikan, jossa saa varmasti pelejä alle. Nythän se sitten nähdään, kostautuuko se lopulta. Toisaalta mahdoton sanoa mikä tilanne olisi, jos Kärpät ei olisi tehnyt Karhuselle jatkoja. Voi olla, että oltaisiin samassa tilanteessa ja vastassa olisi Kokon sijaan kaiken kokenut Karhunen.

 

[M.A.I.C.K]

Pasi nurminen kun jotain haluaa niin Pasi Nurminen sen myös saa. Nupe soitti frendille rapakon taakse ja kaks päivää siitä Kokko oli reeneissä Isku areenalla. Siinä ei Kärppien valmennuksella tai toimiston väellä ollu mitään tehtävissä. Siinä ratkaisu asiaan. Eiköhän tää joskus viel lehdessäkin lue. Tsemppiä peleihin!

 

[avail]

Hyvä että tulet huuteleen, kun mielestäni täällä asiaa selitellään "parhain päin" ja luodaan siitä ainakin palstatotuutta.

Kirjoittelin jo tammikussa että kyllä meillä sekoiltiin ainakin kahteen otteeseen
1. Karhunen hankittiin
2. Westerholm - Kokko - Karhunen, yhdestä piti luopua. Ainoa oikea vaihtoehto olisi ollut Karhunen, mutta sen sijaan luovuttiin ketjun nimeä mukaillen Kärppien maalivahtituotannon kirkkaimmasta tähdestä.
Ehkä vielä kolmaskin: Asiaa ei myönnetä.

Ja nyt siis käännellään "parhain päin"

Boldaus oma. Liigan säännöt määrittävät, että pelaavaan kokoonpanoon on ilmoitettava kaksi maalivahtia. Kenet olisit MM-kisojen aikana pelattuihin peleihin (Karhusen hankkimisen sijaan) ilmoittanut toiseksi? Hillin? Jonkun kenttäpelaajista?

Kärpillä oli tuolloin kaksi sopimusmaalivahtia, joista toinen, eli Vedenpää oli Kokkolassa lainalla.

 

[Roger Moore]

Kokko oli U20 MM-kisoissa ihan paska ja Kärpissä kokonaisuutena keskinkertainen. Karhunen stunttasi puolestaan junnukisojen ajan riittävän hyvin että sai jatkaa. Ei tämä nyt kovin hankala yhtälö ole.

 

[Krutov]

Boldaus oma. Liigan säännöt määrittävät, että pelaavaan kokoonpanoon on ilmoitettava kaksi maalivahtia. Kenet olisit MM-kisojen aikana pelattuihin peleihin (Karhusen hankkimisen sijaan) ilmoittanut toiseksi? Hillin? Jonkun kenttäpelaajista?

Kärpillä oli tuolloin kaksi sopimusmaalivahtia, joista toinen, eli Vedenpää oli Kokkolassa lainalla.

Hankinta tarkoittaa tässä yhteydessä sen vuokra-ajan (MM kisojen) jälkeistä seurasiirtoa + sopimusta.
Ja tämä hankinta johti sitten asiaan 2.

 

[Vide68]

Kokko oli U20 MM-kisoissa ihan paska ja Kärpissä kokonaisuutena keskinkertainen. Karhunen stunttasi puolestaan junnukisojen ajan riittävän hyvin että sai jatkaa. Ei tämä nyt kovin hankala yhtälö ole.

Tässäpä se yksinkertaisuudessaan on. Viimeistään seitsemän pelin jälkeen jommallakummalla puolella tätä kinastelua on ”mitä minä sanoin”-oikeudet käsissään, joten toivottavasti silloin tämäkin vääntö loppuu.

 

[Arbelius]

Olisipa vielä @käyttäjänimetön lyömässä oman mausteensa tähän keskusteluun :hymiö: muistan hänet vannoutuneena Karhusen kannattajana (ei taida enää palstalla vaikuttaa).

Ettei menisi ihan pelkäksi offtopiciksi niin pakko kyllä sanoa että ärsyttää tämä kärppien tiedottaminen tämän(kin!!) asian tiimoilta. Ei minkäänlaista lausuntoa miksi tähän päädyttiin, pelkkiä ympäripyöreyksiä jos niitäkään.

 

[Roger Moore]

Olisipa vielä @käyttäjänimetön lyömässä oman mausteensa tähän keskusteluun :hymiö: muistan hänet vannoutuneena Karhusen kannattajana (ei taida enää palstalla vaikuttaa).

Ettei menisi ihan pelkäksi offtopiciksi niin pakko kyllä sanoa että ärsyttää tämä kärppien tiedottaminen tämän(kin!!) asian tiimoilta. Ei minkäänlaista lausuntoa miksi tähän päädyttiin, pelkkiä ympäripyöreyksiä jos niitäkään.

Kyllähän tuo kyseinen käyttäjä palstalta edelleen löytyy. Hymiö.

 

[Arbelius]

Jotenkin loppujenlopuksi hämmentävintä on se, että Kokko päästettiin selkeän kilpailijan riveihin!

Todellinen munaus päästää kilpailijan riveihin hyvä veskari omasta kopista. Eikö muka muita ottajia olisi ollut? Eikö olisi voinut pitää kolmea vahtia pitempään, ja odotella muita halukkaita ottajia? Käskikö joku Kokolle pelejä alle, onko lainaavalla joukkueella tämmönen oikeus? Laittoiko Seattle lainasuhteen poikki ja siirsi sen Pelikaaneille, kun huomasi Karhusen saaneen loppukauden sopparin? Vai saiko Kärpät tästä keissistä jonkun massiivisen voitelurahan Pelikaaneilta.

Kysymyksiä kyllä riittää mutta ei selkeitä faktapohjasia vastauksia asianomaisilta.

Urheiluromantikolle tässä toki kirjoitetaan hienoa tarinaa, jonka ensimmäinen näytös alkaa huomenna.

 

[Koodari]

Minusta tässä keississä ei ole kuin voittajia. Kärpät sai sen kaksikon jolla uskoi että keväällä pärjätään, ja varmaan uskoo edellleen että pärjätään. Kokolle löydettiin paikka jossa saa vastuuta ja peliaikaa, varmasti Kokollekin tämä on parempi ratkaisu kuin se että olisi Kärpissä katsomossa kolmantena maalivahtina.

Ainoa joka tässä keississä tuntuu häviävän on osa Kärppäfaneja jotka ei tuota siirtoa nyt pysty sulattamaan. Ei tuosta mitään ylimääräsitä lehdistötilaisuutta järjestetä kuten ei mistään muustakaan siirrosta ole järjestetty. Jossain haastattelussa tuon asian taustat tuotiin esille ja ainakin itse ne perustelut pystyn kyllä hyväksymään, vaikka sitten vähän hammasta purren mutta kuitenkin. Ei tästä kannata mitään salaliittoteorioita lähteä etsimään että ne syyt olisi jotkin muut kuin mitä on kerrottu.

Toki se itseäkin harmittaa että Kokon liigaura ei päättynyt Kärpissä ja toivon että tuosta ei Kokollekaan jää mitään isompaa palasta hampaan koloon. Mielenkiinnolla kyllä seuraan Kokon uran kehitystä sitten tuolla rapakon takana ja pieni etiäinen on että tästä saadaan vielä uusi Pekka Rinne - tyyppinen, hieno tarina.

 

[Vide68]

Aivan ihmeellistä ulinaa kyllä, itse samoilla linjoilla kuin @Koodari . Mitä jos tuota liikettä ei olisi tehty? Siellä olisi Karhunen mahdollisesti torjunut IFK:n paidassa Pelicansien lomille kun Taponen toimitti hologrammin virkaa. Siitä sitten jatkumona Kärpät pronssipeliin (jos tässä vaiheessa oltaisiin), sitten olisi tullut ilmi että Karhunen olisi ollut mahdollista pitää, sitä potkutoiveiden ja vastaavien määrää, my god.

Saattaa Kokkokin Kärpät pronssimatsiin sysätä, mutta jossittelua voi harrastaa mihin suuntaan vain, ja jälkiviisaus on todella helppo taiteenlaji.

 

[Arbelius]

Ainoa joka tässä keississä tuntuu häviävän on osa Kärppäfaneja

Kyllä minusta tässä on Kärpät joukkueena häviävä osapuoli kun ehdontahdoin vahvistetaan selkeän kilpailijan rivejä. (olisi se sitten Pelikaanit, HIFK, KalPa, Ilves tai Tappara) Eriasia jos Kokko olisi lähtenyt takaisin SaiPaan esimerkiksi. Tämä ei luonnollisestikaan olisi palvellut Kokkoa eikä Seattlea niin hyvin, kuin nyt Pelikaaneissa.

Itselle henk.koht tämä siirto olisi ollut täysin ok jos Kokko olisi päästetty johonkin "ei niin selkeän" kilpailijan riveihin. Ymmärrän jos Kärpillä ei tähän ollut sanansijaa, että mihin mies menee jos ei Kärpissä jatka. Silloinhan sille ei mahda mitään.

Luotan myös enemmän Nikke&Karhunen pariin kuin Nikke&Nisu pariin. Kuten aiemmin olen maininnut minusta on tuntunut että Kokko tarvitsee joukkeen, jossa saa olla selkeä ykkösmaalivahti "rajattomalla" luotolla, ilman pelkoa peliajan vähenemisestä. Näin saa parhaan itsestään esiin tässä vaiheessa uraa.

Ainoastaan ihmettelen kovasti kuinka/jos voidaan ehdontahdoin vahvistaa kilpailijan rivejä. Tuntuu ettei se ole voinut mennä niin etteikö jollakulla kolmannella osapuolella ole ollut tähän jotain painavaa sanottavaa.

 

[Vide68]

Kyllä minusta tässä on Kärpät joukkueena häviävä osapuoli kun ehdontahdoin vahvistetaan selkeän kilpailijan rivejä. (olisi se sitten Pelikaanit, HIFK, KalPa, Ilves tai Tappara) Eriasia jos Kokko olisi lähtenyt takaisin SaiPaan esimerkiksi. Tämä ei luonnollisestikaan olisi palvellut Kokkoa eikä Seattlea niin hyvin, kuin nyt Pelikaaneissa.

Itselle henk.koht tämä siirto olisi ollut täysin ok jos Kokko olisi päästetty johonkin "ei niin selkeän" kilpailijan riveihin. Ymmärrän jos Kärpillä ei tähän ollut sanansijaa, että mihin mies menee jos ei Kärpissä jatka. Silloinhan sille ei mahda mitään.

Sehän se oliski ollu tilanne että Kärpillä olis sanavaltaa ollut, ja Kokko nakattu vaikka SaiPaan. Kyllähän se Kokko oli ”päästettävä” jonkun ”selkeän kilpailijan” riveihin, muutenhan tuo ois vielä haudassakin Kärpille katkerana.

 

[Roger Moore]

Kokko on Seattlen sopimuspelaaja, joten eiköhän sieltäkin olla vaikutettu siihen missä mies pelaa. Yllättävän moni tuntuu tämänkin faktan unohtavan, joko tahallaan tai tahattomasti.

 

[Krutov]

Minusta tässä keississä ei ole kuin voittajia. Kärpät sai sen kaksikon jolla uskoi että keväällä pärjätään, ja varmaan uskoo edellleen että pärjätään.

Tilanne on vielä win-win, huomenna sitten aloitellaan... Kuulostaa varsin sopivalta että Karhunen pelaa juuri tässä ottelussa. Toivottavasti ei jää kauden viimeiseksi hänellä, sillä eiköhän Westerholm pelaa Raksilassa. Mukavat tunnelmat pe-la otteluihin. Alkais jo.

varmasti Kokollekin tämä on parempi ratkaisu kuin se että olisi Kärpissä katsomossa kolmantena maalivahtina.

Tietenkin tämä on Kokolle parempi ratkaisu, kun meille ei kelvannut. Ja tuskin vieläkään kelpaisi valtaosalle meistä. Mutta katsellaanpa tilannetta rauhassa.

Ainoa joka tässä keississä tuntuu häviävän on osa Kärppäfaneja jotka ei tuota siirtoa nyt pysty sulattamaan. Ei tuosta mitään ylimääräsitä lehdistötilaisuutta järjestetä kuten ei mistään muustakaan siirrosta ole järjestetty.

Asiat voi viestiä monella tapaa, ei tässä kukaan ylimääräistä uutislähetystä ole pyytänyt. Tietääkseni. Nyt tiedoitus oli ala-arvoista, tätä asiaa, kuten joitamia muitakin, palstalla pyritään puhumaan (anteeksi jo etukäteen seuraavasta termistä) "parhain päin".

Kyllä case ketuttaa ainakin minua, oma kasvatti, oma joukkue, läpimurtokausi, ja niin eespäin. En kuitenkaan häviä tässä casessa, harmittelen asiaa. Suurin häviäjä mielestäni on Kärpät. Onneksi olen harva monista ja te monet olette niin eri mieltä tästä asiasta.

Huomenna starttaavassa sarjassahan tämä ympyrä sulkeutuu jännällä tavalla, vaikka mielestäni tämä vastakkainasettelu on ollut jo vähän huvittavankin paljon esillä, ainakin median toimesta. Tottakai se puhuttaa, mutta Kärppien vinkkelistä en näe Nisua kyllä yhtään isompana mörkönä kuin muitakaan maalivahteja.

Ympyrä ei toki sulkeudu vielä tämän sarjan aikana. Se sulkeutuu kun Kokko palaa 15-20 vuoden päästä tarunhohtoisesta Nurmisen joukkoihin Lahteen, eiku Hillin jengiin Ouluun, vai miten tää meneekään

Pasi nurminen kun jotain haluaa niin Pasi Nurminen sen myös saa.

:-)

 

[Corona]

Voisiko joku vaikka kertaalleen vielä avata tämän Kokko -casen ja mielellään vielä tuohon toiseen ketjuun kanssa?

On kyllä sen verran rummutettu sarjan alla tästä Kärppien kylmästi hylkäämästä superhyperjunnusta ja lisäksi poika on itsekin heittänyt vettä kiukaalle, niin nyt sitä pääkoppaa sitten kysytäänkin toden teolla. Antaa pelin näyttää.