Niiralan montun loppuhulinat

[ms.qvist]

No jaa, aika normaalia, että tällainen viime minuuttien vääntö menee liigan jälkitarkasteluun oli syytä lopulta tai ei. Saattaisi mennä jopa ihannoidussa änärissä, vaikka mielikuvissa melkoinen rautaliiga onkin. Varsinkin tällaisessa tilanteessa, jossa voittaja on jo selvä.

Onhan siellä NHL:ssäkin se viiden minuutin sääntö (tai muistaakseni on edelleen voimassa), mutta poikkeuksiakin sen noudattamisen suhteen näkyy. Mutta henk.koht. mielipiteeni on se, että vain törkeimmät ylilyönnit, jollaisia tänään ei nähty, tulisi viedä tarkasteluun ja niistä antaa ansaittu rangaistus.

Ihan mieluusti minäkin näitä lentopallomailaotteluita liigassa katselen, mutta en silti ihmettele, jos näistä sanktioita tulee. Ei kai sen pitäisi olla yllätys kenellekään enää tässä vaiheessa?

Eipä ole yllätys, ei, mutta soisin herääväni ja huomaavani, että nämä yllätykset kuuluvat vain painajaisiini. Ehkäpä olen sen verran old time hockeyn kannattaja, että minusta rehdit nyrkkitappelut kuuluvat asiaan ja reheistä tappeluista ei tule antaa lisäsanktioita.

Show tappeluista en poikkeuksia lukuunottamatta pahemmin pidä mutta rehdit kahden pelaajan väliset spontaanit tai koko pelin jatkuneen kuumentamisen seurauksena syntyneet tappelut ovat osa kiekkoa ja niin kuuluu ollakin.

vlad.

 

[kesäesa]

Toivon että näin käy ja olen heti valmis myöntämään hänen kovuutensa jos siihen on aihetta. Tänään Lannon ei ollut valmis oikeasti puolustamaan omiaan!

Puolustamaan omiaan? Mikä näistä vaihtoehdoista olisi ollut hyväksyttävä:

a) Käydä tappeluhaluttoman Tuomaisen kimppuun?
b) Tulla kolmantena pyöränä Kankaanperän ja Laurilan vääntöön?
c) Tulla kolmantena pyöränä Kurvisen ja Ikosen painiin?
d) Tulla kolmantena pyöränä Liivikin ja Riekkisen halailuun?

Vaikka HIFKissä noita 2/3vs1 tappeluita suositaan, niin ei KalPassa kuitenkaan ole. Mitä edellä mainituista vaihtoehdoista Lannonin olisi pitänyt tehdä, jotta olisit tyytyväinen?

 

[tant gredulin]

Lopussa täsmentää sanomisiaan. My bad. Eikös tässä "pahimmassa" nujakassa ollut pojilla selvät sävelet ja laurila nimenomaan halusi myllyttää?

Laurila halusi myllynsä jo edellisessä erässä, kyllä vaan. Urheilu-uutisia lukiessa se menee niinpäin, että HIFK haki tappelua. Jatkoajan raportissakin lukee näin:
Molemmat valmentajat olivat lehdistötilaisuudessa tilanteesta vaitonaisia, vaikka Tuokkola välittömästi pelin jälkeen kollegaltaan kysyikin lyhyesti ja ytimekkäästi ”miksi?”.
Puppy eyes :)?

 

[Willis]

Toivon että näin käy ja olen heti valmis myöntämään hänen kovuutensa jos siihen on aihetta. Tänään Lannon ei ollut valmis oikeasti puolustamaan omiaan!

Tästä hiukan pettynyt. Lannonin olisin odottanut, heikohkon peliesityksen jälkeen, pistävän hanskat jäähän ja nyrkit läskiin. Mutta ei, Simo ja Enkelit jäivät ilman koeputkihedelmöitystä. Mutta olen varma, että tämä asia korjataan jollain tasolla. Alapään tai yläpään. Öhöh, taidan jättää tämän tähän..

 

[Axbor Nocturne]

Lopussa täsmentää sanomisiaan. My bad. Eikös tässä "pahimmassa" nujakassa ollut pojilla selvät sävelet ja laurila nimenomaan halusi myllyttää?

No joo, mutta kyllä Liivik tuon tilanteen sai alkamaan omalla agitoinnillaan ja siitä sitten tilanne repesi, kun Laurila ja Kankaanperä tipputtivat rukkaset. Laurilalla ja Kankaanperällä oli jo aikaisemmin ottelussa asiaa toisilleen. Jos joku tuosta saa pelikieltoa, niin se pitäisi olla Liivik, koska hänen toimestaan koko tilanne lähti käyntiin. HIFK:n pelaajat eivät aloittaneet itse tappeluita.

 

[Dängleri]

Mutta miksi kuopiolaisyleisö viheltää ja buua tappelulle? Jokainen ottelu jossa itse olen ollut ja jossa on tapeltu, niin tappelu on saanut suuret suosionosoitukset ja yleisön sytyttänyt uuteen lentoon. Johtuuko siitä, että tappelut on ikäviä asioita ja Kalpa on sanoutunut irti kaukaloväkivallasta?

En osaa sanoa muiden puolesta, mutta itse arvostan taitokiekkoa, hienoine syöttöineen ja komeine maaleineen. Luonnollisesti myös puhtaat taklaukset kuuluvat peliin, ja sellaisille annan mielelläni suosionosoitukset.

Se mistä itse en pidä, on juurikin nuo rottailut mitä tänäänkin nähtiin; Hirso tarjosi useaan otteeseen kyynerpäätä Kapasen päähän, Jokela ajeli Ahosta päin, Märkä-Simo yritti väkisin saada Riekkisestä painikaveria, ja Kankaanperä lopulta löysi sellaisen. Niin kuin Kapanenkin, myös itse hyväksyn spontaanit painit (etenkin playoffeissa), mutta nämä hakemalla haetut eivät kuulu mielestäni jääkiekkoon. Varsinkin kun peli on jo ratkennut.

Tässä yhteydessä on toki myönnettävä, että ehkäpä se on se HIFK:in brändi, mikä noita pelaajia ajaa tekemään epätoivossaan noita temppuja. Toiset niitä arvostaa, toiset ei. Itse en.

 

[aquanqua]

...
Tässä yhteydessä on toki myönnettävä, että ehkäpä se on se HIFK:in brändi, mikä noita pelaajia ajaa tekemään epätoivossaan noita temppuja. Toiset niitä arvostaa, toiset ei. Itse en.

Eihän tuossa lopussa nähty kuin yksi kunnon tappelu ja siinä aloitteen teki KalPa-pelaaja. Mitä mieltä olit Laurilan ratkaisusta "hakemalla hakea" tappelu Kankaanperän kanssa?

 

[Agentti]

Puolustamaan omiaan? Mikä näistä vaihtoehdoista olisi ollut hyväksyttävä:

a) Käydä tappeluhaluttoman Tuomaisen kimppuun?
b) Tulla kolmantena pyöränä Kankaanperän ja Laurilan vääntöön?
c) Tulla kolmantena pyöränä Kurvisen ja Ikosen painiin?
d) Tulla kolmantena pyöränä Liivikin ja Riekkisen halailuun?

Vaikka HIFKissä noita 2/3vs1 tappeluita suositaan, niin ei KalPassa kuitenkaan ole. Mitä edellä mainituista vaihtoehdoista Lannonin olisi pitänyt tehdä, jotta olisit tyytyväinen?

Älänyt edes viitsi väittää että Lannon olisi oikesti ollut halukas ottamaan matsia tänään kenenkään kanssa. Olis nyt edes oikesta heittänyt hanskat ja yrittänyt haastaa Tuomaisen. Tuomainen on iso ja fyysinen kaveri, mutta ikävä kyllä hänen kohdallaan se loppuu siihen ja oikeaa kovuutta ei löydy. Lannon olisi voinut edes tiputtaa ne hanskat ja yrittää haastaa oikeasti eikä vain halailla!

 

[Buffalo_1988]

Laurila halusi myllynsä jo edellisessä erässä, kyllä vaan. Urheilu-uutisia lukiessa se menee niinpäin, että HIFK haki tappelua.

Ihmettelen vähän jos tästä nyt seuraa jotain sanktioita. Hommasta selvitään Laurilan kipeällä nenällä ja muutamalla litralla mustetta, joka kuluu kahden sivun juttuihin huomisissa lehdissä.

Perustan tietoni youtube clippiin, eikä siinä näkynyt mitään sen kummallisempaa

 

[Willis]

En jaksa lukea ketjua läpi, jos joku olisi jo vaikka tarttunut samaan asiaan. Mutta miksi kuopiolaisyleisö viheltää ja buua tappelulle? Jokainen ottelu jossa itse olen ollut ja jossa on tapeltu, niin tappelu on saanut suuret suosionosoitukset ja yleisön sytyttänyt uuteen lentoon. Johtuuko siitä, että tappelut on ikäviä asioita ja Kalpa on sanoutunut irti kaukaloväkivallasta?

Ei silti, hyvä mylly. Laurila sai vekin, mutta mitä sitten. Hyvin jätkät vääntivät.




Mistä tämä "kova jätkä" juttu muuten on lähtenyt liikkeelle? Itse en muista Lannonin koskaan tehneen mitään erityistä tai pelaavan edes mitenkään kovaa. En tosi miestä niin paljoa ole seurannutkaan, kuin te Kalpalaiset.

Lannonin "kovuudesta" saa jotain pieniä merkkejä seuraamalla sen peliä, liigassa livenä tai vaikka tubesta jos ei jaksa hallille tulla. Mutta buuaus saattaisi johtua siitä, että tappelu tuli spontaansesti sen jälkeenkun ottelu oli jo ratkennut. Siis sama tilanne kun ottaa viisvuotiaalta pelit pois nukkumaanmenoaikana ja alkaa se kiukkupuuska...joko nyt alkaa hieman kirkastua??

 

[kesäesa]

Älänyt edes viitsi väittää että Lannon olisi oikesti ollut halukas ottamaan matsia tänään kenenkään kanssa. Olis nyt edes oikesta heittänyt hanskat ja yrittänyt haastaa Tuomaisen. Tuomainen on iso ja fyysinen kaveri, mutta ikävä kyllä hänen kohdallaan se loppuu siihen ja oikeaa kovuutta ei löydy. Lannon olisi voinut edes tiputtaa ne hanskat ja yrittää haastaa oikeasti eikä vain halailla!

Mä diggaan Lannonista siksi, koska hän on jenkkityyliin rehti urheilija. Viime kaudella Lannon jyräsi Niinimäen ja kävi erätauolla kysymässä Jessen vointia, joten voit olla varma, että Ryan on tässä liigassa viimeinen mies joka käy tappeluhaluttoman miehen kimppuun.

Mutta se mun osalta tästä aiheesta. Katsotaan milloin tulee ensimmäinen pelaaja joka uskaltaa miehen kanssa tapella. Kourallinen on jo luikkinut karkuun. Ymmärrettävää, se vasuri nimittäin takoo sellaista kyytiä ettei jälki olisi kaunista katsottavaa, mutta joo, nähdään Nordiksella!

 

[mixu]

Mutta se mun osalta tästä aiheesta. Katsotaan milloin tulee ensimmäinen pelaaja joka uskaltaa miehen kanssa tapella. Kourallinen on jo luikkinut karkuun. Ymmärrettävää, se vasuri nimittäin takoo sellaista kyytiä ettei jälki olisi kaunista katsottavaa, mutta joo, nähdään Nordiksella!

Tuskin nähdään kun teidän aisankannattaja haluaisi kieltää tappelut kokonaan. Ihme kitisijä.

 

[Deanwick]

Vaikea sanoa tuosta videosta, mikä kohta Laurilan naamasta aukesi. Veikkaan, että siinä kohdassa, missä kuva tuli hiukan laajemmalta, Kanki sai yhden sisään suoraan Laurilan otsaan. Otsavekithän vuotavat enemmän kuin sattuvat. Hyvä mylly. Propsit molemmille.

Otsaan taisi osua yksi kovempi juu, siltä jäljen perusteella näytti. Mä en hirveästi tappeluja fanita, mutta taisi silti olla järein vääntö mitä liigatasolla on tullut nähtyä. Näistä kiksinsä saaville varmasti mannaa.

 

[eakin]

Laurila-Kanki-mylly oli ihan OK ja rehti tappelu, mutta tosiaan nuo lopun muut sikailut olivat taas aika säälittäviä. Onhan se hauska katsoa ottelusta toiseen kun savon maalaisjuntit nöyryyttävät stadin poikia ja käämit palavat kerrasta toiseen. Muutkin näyttää tykkäävän erityisesti Hifkin nöryytyksestä kun liput myyvät sen verran hyvin. Ja vaikka suuri osa ihmisistä noita tappeluita paheksuukin eivätkä halua osaksi jääkiekkoa, niin porno ja väkivalta myy aina.

 

[Dängleri]

Eihän tuossa lopussa nähty kuin yksi kunnon tappelu ja siinä aloitteen teki KalPa-pelaaja. Mitä mieltä olit Laurilan ratkaisusta "hakemalla hakea" tappelu Kankaanperän kanssa?

Kuka siinä sitten haki ja ketä. Mene ja tiedä.Tarkoitin lähinnä tuolla kommentilla sitä, että miten noista pelaajista tulee tuollaisia pelatessaan HIFK:ssä. Otetaan nyt esimerkkinä vaikkapa Jokela, jota olen aina pitänyt hyvänä DD:nä ja tolkun miehenä - eilen Mikko leikki hippasta Nestorin kanssa sen jälkeen kun tämä oli taklannut puhtaasti Kulta-Mikkeä, ja tänään Jokelan repertuaarista löytyi idea ajella Ahonen pelin jo ratkettua. Molemmat mielestäni hyvin epätavallista Jokelaa, eikä ole ainoastaan oma mielipiteeni.

Sit toisekseen tuntuu että noita episodeja tapahtuu KalPan otteluissa poikkeuksellisen paljon juuri HIFK:ta vastaan. Vieläkin on hyvin muistissa esimerkiksi ottelu parin vuoden takaa, jossa KalPa piti HIFK:ta pilkkanaan, seurauksena Lupaschukin, Kankaanperän ja Järventien vinttien pimeneminen, ja sen myötä suihkukomennukset.

 

[Villi-Länsi]

Hieno mies vastaan mies tappelu. Laurilan naama kyllä hieman pahan näköinen, mutta antaa hiukan väärän kuvan koska eihän Kankaaperä kumminkaan teurastanut Laurilaa. Hieno tappelu, mutta ns. turha, mutta hienoa, että liigassa löytyy vielä kunnon Mies v.s Mies tappeluita.

 

[Willis]

Laurila-Kanki-mylly oli ihan OK ja rehti tappelu, mutta tosiaan nuo lopun muut sikailut olivat taas aika säälittäviä. Onhan se hauska katsoa ottelusta toiseen kun savon maalaisjuntit nöyryyttävät stadin poikia ja käämit palavat kerrasta toiseen. Muutkin näyttää tykkäävän erityisesti Hifkin nöryytyksestä kun liput myyvät sen verran hyvin. Ja vaikka suuri osa ihmisistä noita tappeluita paheksuukin eivätkä halua osaksi jääkiekkoa, niin porno ja väkivalta myy aina.

Harvinaisen paljon samaa mieltä. HIFK on mestari eli paras mitä tiedetään. Tottahan me se halutaan kyykyttää. Ja Laurilalle ISOT propsit muutamasta hyvästä osumasta ja tasaväkisestä painista. Vittu, jos me vähän vuodetaan verta ja voitetaan niin ei paljon satu. Mutta tasa-arvon nimissä, Sami maalaa Villen punahuulet seuraavassa pelissä niin ollaan tasoissa kiukkupuuskissa.

Mutta pisteitä ei anneta!

 

[ilu]

Turha toivo. Jo ottelun jälkeisessä lehdistötilaisuudessa otteluvalvoja antoi ymmärtää että pannari-kieltoa on HIFK-pelaajille tulossa. Viimekädessä asiasta tietenkin päättää seriffi Tervonen, mutta kyllä tuo otteluvalvojan raportti yleensä kallistaa vaakaa "haluttuun" suuntaan.

Kaiken materiaalin perusteella pelikieltoja jaettaessa pitäisi Laurilan ja Kankaanperän suhteen mennä tasan, jollei jopa Laurilalle yhtä ottelua pidemmällä pelikiellolla kun instigatorkin jäi tuomitsematta.

Hieno yhteenotto kaikkien osalta, jopa tuomarit menivät oikea-aikaisesti väliin, Kankaanperän antaessa signaalin. Ainoat miinukset järkyttyneelle yleisölle sekä Lannonille, jolla ei riittänyt uskallus Tuomaista vastaan, mutta tilanteen rauhoituttua jaksoi vielä kukkoilla vaihtopenkille. Sehän tästä vielä olisi puuttunut että joku Kuhta olisi hypännyt kentälle ja tipauttanut Amerikan ihmeen.

 

[Willis]

Sehän tästä vielä olisi puuttunut että joku Kuhta olisi hypännyt kentälle ja tipauttanut Amerikan ihmeen.

LOL! Muistatko kun Loiri osasi vielä kaatua:)

 

[ilu]

LOL! Muistatko kun Loiri osasi vielä kaatua:)

Muistan kun Loiri osasi vielä torjua.

 

[|Henguli|]

hyvät palstaveljet lopettakaa nyt tuo turha provoilu. Kanki vei ja Laurilalle isot rispektit. Lannon kovin ikinä missään! en epäile tätä mutta ennen, kun on liigassa näyttöjä on turha mussuttaa.

 

[juurihoito]

En jaksa lukea ketjua läpi, jos joku olisi jo vaikka tarttunut samaan asiaan. Mutta miksi kuopiolaisyleisö viheltää ja buua tappelulle? Jokainen ottelu jossa itse olen ollut ja jossa on tapeltu, niin tappelu on saanut suuret suosionosoitukset ja yleisön sytyttänyt uuteen lentoon. Johtuuko siitä, että tappelut on ikäviä asioita ja Kalpa on sanoutunut irti kaukaloväkivallasta?

Johtuisiko siitä, että valtaosa yleisöstä tulee katsomaan jääkiekkoa eikä nakkikoppi heijareita? Täysin turha matsi turhautuneilta "suomen mestareilta". EI vaan vati kestä, kun pataan tulee pelillisesti oikein huolella.
Kotikatsomoiden mikkihiiret (sekä jatkikselle kirjoittavat finninaamat) tuntuvat saavan tästä räpellyksestä suurimmat kiksit. Kannattaa käydä joskus kehässä kokeilemassa, jos noita tuulimylly "tappeluita" oikeasti ihannoi.
Paskaaaa....

 

[KalPan toveri]

No joo, mutta kyllä Liivik tuon tilanteen sai alkamaan omalla agitoinnillaan ja siitä sitten tilanne repesi, kun Laurila ja Kankaanperä tipputtivat rukkaset. Laurilalla ja Kankaanperällä oli jo aikaisemmin ottelussa asiaa toisilleen. Jos joku tuosta saa pelikieltoa, niin se pitäisi olla Liivik, koska hänen toimestaan koko tilanne lähti käyntiin. HIFK:n pelaajat eivät aloittaneet itse tappeluita.

Mietinkin jo, että eikö tähän ota kukaan kantaa. Mitä Laurilan ja Kankaanperän myllyyn tulee, niin ihan reilu tappelu, josta ei mitään sanktioita pitäisi tulla. Tilanne kuitenkin alkoi aikaisemmin tuosta Liivikin touhusta. Laurila ja Kankaanperä sitten puolestaan ottivat ikään kuin huomion tapahtuneesta ja omalla tavallaan rauhoittivat tilanteen myllyttämällä toisiaan oikein huolelle. Todellinen syyllien oli muualla kuin tässä tappeluparissa.

Oleellinen kysymys minusta oli se, että miksi Liivik toimi kuten toimi ja oliko saanut ohjeet tähän Matikaiselta? Luulisin, että todennäköisesti oli, mutta ei siinä ole periaatteessa mitään pahaa. Pelataanhan tässä pitkää sarjaa eikä yksittäistä ottelua. Voihan olla, että Matikaisen tarkoitus oli näyttää kalpan "telaketjuosastolle"(junnilaikonenriekkinen!), että mitään ei seuraavassa pelissä tule saamaan helpolla. Mene ja tiedä...

 

[dana77]

Ihme kommentteja tässäkin ketjussa. Kuvitteleeko joku aikuinen ihminen että vaikka Laurilalle pikkuvekki otsaan tulee ja tappiosarakkeeseen rasti tuli, että hän ei tämän jälkeen uskalla tapella (Kankaanperän tai kenenkään muun kanssa)? huutonaurua niille väitteille. En tosin pysty osoittaa kenenkään aikuisen tuollaista väitteneenkaan.

Taitaa olla taustalla sama logiikka kuin siinä kun polvilumpion hajotessa sanotaan että ei tule verta, ei voi sattua. Nyt verta tuli, niin sattui varmaan saatanasti, heh.

Vaikka Laurila oli tappeluun täysin valmis ja halukas, niin itse tilannehan lähti jo aloituksesta (tai oikeastaan sitä edeltäneestä vaihdosta). Liivik alkoi suoraan aloituksesta haastamaan hommaan täysin halutunta Riekkistä ja samaan aikaan Kurvinen hyökkäsi Ikosen kimppuun. Kumpainenkin enemmän tai vähemmän kieltäytyi, jolloin Laurila kertoi olevansa se joka tappelee. Anyway tappelut HIFK:lle.

En ymmärrä että mikä Matikaisen pointti oli lähettää tappelijat tekemään työtään tässä vaiheessa ratkennutta ottelua. Menikö sitten vanhalta Kalpan pelaajalta jotenkin joukkueet sekaisin ja kuvitteli kostavansa Kalpa-kasvatti Jokelan raukkamaisen maalivahdin ajelun (vai oliko sekin Matikaisen käskytys?)

 

[ilman sukkia]

Miksi koko Kuopio itkee, että HIFK:n pelaajat tappelivat itsensä suihkuun? Ilmeisesti joku Kalpan pelaajakin lähti suinkuun? Laurila halusi tapella ja turpaan tuli!!! Fanien mielestä Ryan Lannon on niin kova jätkä että olisi hakannut kenet vaan, mutta tämä hiiri tyytyi pysymään taustalla se vasta tilanteen jälkeen suu alkoi käydä. Koko torikokous olisi jäänyt tönimisen tasolle jos Laurila ei olisi ollut halukas hommiin.

Törkeää tai ei, mutta Kalpa voitti ansaitusti pelin. Veikkaisin että jos vastassa olisi ollut HIFK:n tilalla Saipa ja ottelun lopussa olisi ollut vastaava tappelu ilman verta ei olisi koko asiasta noussut mitään kohua.


Tuokkola varmaan oppi tästä myös vähän peluuttamista isompiaan vastaan ottelun viimeisillä sekunneilla.

Yleistän oman näkemykseni tilanteesta minun näkemyksekseni.
sm-liiga.fi tulosseurannasta kopioitu:
Tuomas Kiiskinen 3-0 RL 57:01 Mikko Kousa - kiinnipitäminen 0 min
58:25 Jan Lundell vaihto ulos.
58:32 Ville Peltonen 3-1 IM (Mikko Kousa, Kimmo Kuhta)
Jan Lundell vaihto sisään.
58:38 Jan Lundell vaihto ulos.
Jyri Junnila 4-1 TM (Tuomas Kiiskinen, Henri Laurila) 59:02 Jan Lundell vaihto sisään.
59:43 Mikko Jokela - ryntäys 2 min
Ajassa 57:01 Kousa väläyttää vanhana kuusysin miehenä paidasta repimistaitojaan. Yleisö ihmettelee miten Kiiskinen kestää pystyssä, ai niin tämähän olikin kiekkomatsi. (Voisi kuvitella että nappulakengillä on yhtä helppo pysyä tolpillaan kuin luistimilla, kun joku repii nutusta)

Kiiskinen laittaa Lundellin jäihin ja kiekko verkkoon. Peli ohi.
Sitten puolitoista minuuttia pelailua, pelataan vaan viime minuutit alta pois. Ja sitten tapahtuu se mitä 5000 savolaista hallissa ei olisi missään nimessä halunnut nähdä. Ahosen nollapeli menee, viisikon pakitellessa omalle maalille. Erittäin harmittava kosmeettinen haitta. Maalintekijänä ainut vastustajasta illan mittaan erottunut, Peltonen. Katsaus tilastoihin, ilmankos näkyi, peliaika 22.59.

Ilman maalivahtia, näennäisesti lisäkavennusta hakeneen ifk:n haaveet vieraspisteestä hautautuvat ajassa 59:02. Kiiskinen parantelee syöttöennätystä tarjoilemalla Junnilan maalitilastoon.

59:43 Mikko Jokela käy kolaamassa Ahosen. Säälittävää IFK, miettii yleisö.
Peli 4-1, peliaikaa jäljellä 17sek. KalPa pelaa ylivoimaa, aloitus hyökkäyspäässä. Tuokkola heittää kentälle neloskentän + kolmospakkiparin.

Aloituksesta Liivik ja Kurvinen etsivät kukkoilukavereita, MIKSI? Säälittävää IFK.

Laurila ja Kankaanperä nojailevat aikansa toisiinsa ja Laurila mielestäni täysin turhaan lähtee hippasille. Miehen paikka on ykkösyv:ssä antaa limpulle kyytiä. Kankaanperälle tästä erityismaininta ettei lähtenyt haluttomia haastamaan. Itse odotin Laurilalta Lannonin kaltaista itsehillintää. Tulkitsen (todennäköisesti väärin) että Laurila antoi itselleen luvan myllyttää kun Ahonen kolattiin. Kankaanperä vastasi haasteeseen ja linjamiehet olivat jo muissa pareissa kiinni niin saivat rehdisti otella mies miestä vastaan. Jääkiekkoa katsomaan tulleille tämä oli varmaankin ok.

3 pistettä ja lyhyt kotimatka.