Niiralan montun loppuhulinat

[Pavlovin Koira]

Mielestäni tässä ketjussa jotkut ovat sekoittaneet tappelut (jotka sinänsä ovat ihan OK ja minunkin mielestäni kuuluvat jääkiekkoon) itsetarkoitukselliseen sikailuun. Kyllä minäkin arvostan brändiä johon kuuluu joukkuekaverien puolustaminen, tilanteiden vieminen loppuun ja tappeleminen silloin kun tunteet kiehahtavat yli - se kertoo siitä että pelissä ollaan tosissaan.

Tuo mainitsemani jälkimmäinen taas on sitä osaa Petu Matikaista, jota minulla Blues-kannattajana ei jäänyt ikävä. Se että hävitty peli päätetään laittamalla koko homma ns. läskiksi. Tai no, ehkä kotikentällä juuri ja juuri ymmärrän, saapa kotiyleisö viihdykettä edes muuten jos oman joukkueen peliesitykset eivät anna aihetta viihtymiseen. Viime kaudella Petulla oli muistaakseni yksi tuollainen pöljäilymatsi ja se tapahtui Hämeenlinnassa.

 

[Axbor Nocturne]

Tuo mainitsemani jälkimmäinen taas on sitä osaa Petu Matikaista, jota minulla Blues-kannattajana ei jäänyt ikävä. Se että hävitty peli päätetään laittamalla koko homma ns. läskiksi. Tai no, ehkä kotikentällä juuri ja juuri ymmärrän, saapa kotiyleisö viihdykettä edes muuten jos oman joukkueen peliesitykset eivät anna aihetta viihtymiseen. Viime kaudella Petulla oli muistaakseni yksi tuollainen pöljäilymatsi ja se tapahtui Hämeenlinnassa.

Hyötyikö Blues noista lopun pullisteluista jollain tavalla, vaikuttivatko ne jotenkin seuraavaan kohtaamiseen? Täällä on otettu sellainen asia esille, että vastustajat alkaisivat jollain tavalla varomaan/pelkäämään näiden episodien jälkeen? Itse en tällaiseen usko, koska mitä pelättävää tuollaisessa toiminnassa on, jos pelin ratkettua jo aletaan mätkimään? Lähinnä tuo varmaan vaikuttaa oman joukkueen tekemiseen ja nostattaa joukkuehenkeä? Ja kansalle tietysti sirkushuveja.

 

[TosiFani]

Hyötyikö Blues noista lopun pullisteluista jollain tavalla, vaikuttivatko ne jotenkin seuraavaan kohtaamiseen? Täällä on otettu sellainen asia esille, että vastustajat alkaisivat jollain tavalla varomaan/pelkäämään näiden episodien jälkeen? Itse en tällaiseen usko, koska mitä pelättävää tuollaisessa toiminnassa on, jos pelin ratkettua jo aletaan mätkimään? Lähinnä tuo varmaan vaikuttaa oman joukkueen tekemiseen ja nostattaa joukkuehenkeä? Ja kansalla tietysti sirkushuveja.

Minusta näissä tilanteissa pitäisi rangaista oikeaa syyllistä eli valmentajaa, mutta tähän tuskin mennään.

 

[Pavlovin Koira]

Hyötyikö Blues noista lopun pullisteluista jollain tavalla, vaikuttivatko ne jotenkin seuraavaan kohtaamiseen? Täällä on otettu sellainen asia esille, että vastustajat alkaisivat jollain tavalla varomaan/pelkäämään näiden episodien jälkeen?

En muista oliko Bluesilla ja kerholla matseja enää sen jälkeen. Varomaan/pelkäämään mitä? Maalin tekemistä ilmeisesti koska noille hulinoinneille ei ole mitään muuta vastustajasta johtuvaa syytä kuin vastustajan paremmuus.

 

[dana77]

Mielestäni tässä ketjussa jotkut ovat sekoittaneet tappelut (jotka sinänsä ovat ihan OK ja minunkin mielestäni kuuluvat jääkiekkoon) itsetarkoitukselliseen sikailuun. Kyllä minäkin arvostan brändiä johon kuuluu joukkuekaverien puolustaminen, tilanteiden vieminen loppuun ja tappeleminen silloin kun tunteet kiehahtavat yli - se kertoo siitä että pelissä ollaan tosissaan.

Sama juttu ja sikäli tähän on vaikea suhtautua, että itse tapahtumien seuraamien on jopa viihdyttävää. Ei näitä kuitenkaan liikaa nähdä.

Toisaalta ymmärrän erittäin hyvin NHL:n sääntöä että viime hetkien tappeluista nimenomaan valmentajaa rangaistaan. Raukkamaisintahan tuossa viime sekunneille jättämisessä on, että hyökätään vastustajan pienempien pelaajien kimppuun kun tiedetään, että sen jälkeen ei omien mikkihiirien Peltosten, Granlundien ja kumppanien tarvitsee enää kentälle tulla.

 

[Jermu]

Raukkamaisintahan tuossa viime sekunneille jättämisessä on, että hyökätään vastustajan pienempien pelaajien kimppuun

Turhaa avautumista, Kanki (184 / 98) ja Kurvinen (187 / 90) eivät ole suinkaan IFK:n pienempiä pelaajia, eikä kumpikaan varmasti pahastunut liikaa tästä Laurilan (186 / 98) ja Ikosen (184 / 85) hyökkäyksestä.

 

[Dennis]

Jos en ihan väärin muista, IFK on voittanut KalPan viimeksi Niiralan montussa kaudella 2008-09. Että näin. Helepot pisteet Kuopivoon vuodesta toiseen.

HIFKn menestymättömyys Kalpaa vastaan runkosarjassa on vähän samantyylinen vakio kuin se, että Kalpan ehdoton maksimisuoritus keväisin on pronssiottelu. Kalpa on ikään kuin ottanut HPKn aseman sympaattisena "pronssikerhona", joka pelaa runkosarjassa iloista jääkiekkoa haastaen isompiaan, mutta loppupeleissä bensa loppuu kesken.

Mitä näihin loppuhulinoihin tulee, niin ei lisäsanktioita ja case closed.

HIFK-ottelun tappelusta ei lisärangaistuksia

Linkki vie YLEn nettisivuille.

 

[TosiFani]

Turhaa avautumista, Kanki (184 / 98) ja Kurvinen (187 / 90) eivät ole suinkaan IFK:n pienempiä pelaajia, eikä kumpikaan varmasti pahastunut liikaa tästä Laurilan (186 / 98) ja Ikosen (184 / 85) hyökkäyksestä.

Eiköhän Dana puhunut yleisesti, eikä nimenomaan tästä ottelusta. Tuokkola oli hyvin hereillä, kuten luultavasti ovat kaikki SM-liiga valmentajat kun kyse on Matikaisesta. Tämän tyyliset käskytykset eivät kuulu jääkiekkoon, siitä syystä rangaistus pitäisi mennä oikeaan osoitteeseen.

 

[Calm Like a Bomb]

Tuo mainitsemani jälkimmäinen taas on sitä osaa Petu Matikaista, jota minulla Blues-kannattajana ei jäänyt ikävä. Se että hävitty peli päätetään laittamalla koko homma ns. läskiksi. Tai no, ehkä kotikentällä juuri ja juuri ymmärrän, saapa kotiyleisö viihdykettä edes muuten jos oman joukkueen peliesitykset eivät anna aihetta viihtymiseen. Viime kaudella Petulla oli muistaakseni yksi tuollainen pöljäilymatsi ja se tapahtui Hämeenlinnassa.

Näitä Blues-Kärpät-matseja viime kausina nähneenä on mieleeni jäänyt säännönmukainen toiminta, jossa häviöllä ollessaan Matikainen nakkaa ottelun lopussa jäälle näitä mailalla hakkaavia gladiaattoreita. No, viime kaudellahan tuo näytti toimivan.

Mutta selkeästi tämäkin oli Matikaisen toimintatapa, eikä normaali alivoimatilanne.

 

[Brent Sapergia]

Näitä Blues-Kärpät-matseja viime kausina nähneenä on mieleeni jäänyt säännönmukainen toiminta, jossa häviöllä ollessaan Matikainen nakkaa ottelun lopussa jäälle näitä mailalla hakkaavia gladiaattoreita. No, viime kaudellahan tuo näytti toimivan.

Mutta selkeästi tämäkin oli Matikaisen toimintatapa, eikä normaali alivoimatilanne.

Näinhän se oli viime kaudella myös Kuopiossa (jälleen kerran) kun Matikaisen Blues oli ottamassa kunnolla kuokkaan tulostaululla. Siellä hakemalla haettiin kahinoita ja ukkoo lenti pihalle.

 

[Lawless]

Näinhän se oli viime kaudella myös Kuopiossa (jälleen kerran) kun Matikaisen Blues oli ottamassa kunnolla kuokkaan tulostaululla. Siellä hakemalla haettiin kahinoita ja ukkoo lenti pihalle.

Muistan tuon, heh, kun taisi tulla ottelua seurattua (taisi olla TV-ottelu) ja äimisteltyä aivan järkyttävää selostajaa (Juntunen tjsp.), joka marisi siitä, etteivät muka tuollaiset temput kuuluisi kiekkoon. :)

 

[TosiFani]

Muistan tuon, heh, kun taisi tulla ottelua seurattua (taisi olla TV-ottelu) ja äimisteltyä aivan järkyttävää selostajaa (Juntunen tjsp.), joka marisi siitä, etteivät muka tuollaiset temput kuuluisi kiekkoon. :)

Nämä pelin lopun tappeluhaut valmentajan käskystä eivät kuulu jääkiekkoon.

 

[ms.qvist]

Nämä pelin lopun tappeluhaut valmentajan käskystä eivät kuulu jääkiekkoon.

Mikä on vain sinun mielipiteesi ja se on tismalleen yhtä oikea tai väärä kuin minun mielipiteeni siitä, että tietyissä tilanteissa pelin viimehetkien käskytyksillä voi olla oikeutuksensa tai ne voi ymmärtää täysin. Esim:

-Haetaan psyykkistä otetta mahdollisesti perättäisiin otteluihin. Niin uskomattomalta kuin se saattaakin tuntua, myös ammattiurheilijat ovat ihmisiä ja heidän "alitajuntaansa" voi vaikuttaa tällaisilla otteilla ja se voi vaikuttaa epävarmuutena seuraavassa ottelussa.

-Jos vastustaja on sikaillut kyseisessä ottelussa ja ottelu katsotaan ratkaistuksi pelillisesti ennen ottelun loppua, pidän täysin ymmärrettävänä sitä, että haetaan pelin joukkomyllyllä kostoa ja halutaan näyttää vastustajalle, että näin ei saa toimia tai siitä tulee seuraamuksia.

-Kotiottelussa pelin jo ratkettua, voidaan kotiyleisölle näyttää, että emme kuitenkaan ole täysin alistuneet kuin lampaat kohtaloomme. Onko tämä sitten oikeutettua vai ei, en ota kantaa, mutta täysin ymmärrettävää toimintaa.

-Jos peli on tasaisempi, joukkueiden maaliero minimaalinen ennen pelin loppua, voi häviöllä oleva joukkue sekoittaa pakkaa pyrkimällä noutamaan omilla "toisenluokan" pelaajilla vastustajan parempia pelaajia tai vähintäänkin sekoittamaan vastustajan pakkaa siten, että mahdollisuus tasapelin saamiseen on olemassa ja sitä kautta mahdollisuus pelin jatkoon.

Tässäpä muutama ymmärrettävä ja osin hyväksyttäväkin syy mahdollisille joukkomyllyille pelin lopussa. Ja kyllä, mielummin katson sitä, että joukkue ja valmentaja pyrkii sekoittamaan vastustajan pakan joukkomyllyllä pelin lopulla jopa runkosarjassa kuin luistelee pois kaukalosta alistuneena ja nöyryytettynä lampaana. Mielummin vastustajan noutaminen tappeluun kuin turhautuneena vastustajan ajeleminen likaisin taklauksin pitkille sairauslomille tms.

Ja kyllä, jos olisin valmentaja, ja joukkueeni pelaaja taklattaisi rumasti tai tilanne muutoin edellyttäisi käskyttämistä tekisin niin. Käskyttäminen riippuu sitten ajasta ja paikasta ja valmentajan pelinlukutaidosta. Ja joskus on aika "kostolle" olipa rikollinen tapahtuma tapahtunut kauemmankin aikaa sitten, ei muuta kuin hakuu youtubesta "Red Wings vs Avalanche brawl 1997"*. Se on sitä old time hockeyta!

vlad.

*: tämä tosin tapahtui ottelun ensimmäisessä erässä mutta selkeä yleisön tahdosta ja vaatimuksesta sekä joukkueen kunnian tähden suoritettu nouto/kosto.

 

[TosiFani]

...Tässäpä muutama ymmärrettävä ja osin hyväksyttäväkin syy mahdollisille joukkomyllyille pelin lopussa. Ja kyllä, mielummin katson sitä, että joukkue ja valmentaja pyrkii sekoittamaan vastustajan pakan joukkomyllyllä pelin lopulla jopa runkosarjassa kuin luistelee pois kaukalosta alistuneena ja nöyryytettynä lampaana. Mielummin vastustajan noutaminen tappeluun kuin turhautuneena vastustajan ajeleminen likaisin taklauksin pitkille sairauslomille tms.

Ja kyllä, jos olisin valmentaja, ja joukkueeni pelaaja taklattaisi rumasti tai tilanne muutoin edellyttäisi käskyttämistä tekisin niin. Käskyttäminen riippuu sitten ajasta ja paikasta ja valmentajan pelinlukutaidosta.

vlad.

Ymmärrettäviä syitä oli monta, mutta ei yhtää hyväksyttävää. Minusta tappelun käskyttäminen pelin lopussa ilman provokaatiota on raukkamaista ja väärin. Samaa mieltä on ollut NHL ja säätänyt ankarat rangaistukset tämän tyylisestä toiminnasta, samaa toivoisin SM-liigalta.

 

[ms.qvist]

Ymmärrettäviä syitä oli monta, mutta ei yhtää hyväksyttävää. Minusta tappelun käskyttäminen pelin lopussa ilman provokaatiota on raukkamaista ja väärin. Samaa mieltä on ollut NHL ja säätänyt ankarat rangaistukset tämän tyylisestä toiminnasta, samaa toivoisin SM-liigalta.

Mutta näiden pelin lopun käskytysten toteennäyttäminen on aina hankalaa, ja senpä tähden jokaisella NHL-kaudella tullaan näkemään myös näitä viimeisen viidenminuutin aikana tapahtuneita tappeluita ja rangaistuksetkin ovat mitä sattuu pl. tilanteet joissa todella voidaan todistaa käskytyksen tapahtuneen. Toki valmentajilta vaaditaan enemmän pelinlukutaitoa tässä tapauksessa, kentälle ei voi laittaa ketjua enforcereita tai agitaattoreita jos vastustaja heittää kaukaloon ketjullisen taitopelaajia. Mutta jos siellä on yksi enforceri ja yksi puukätinen pakki, toteennäyttäminen käskyttämisen puolesta alkaa olla vaikeaa. Ja jos noutoa ei voi suorittaa enää samassa ottelussa, varsin monessa tapauksessa se suoritetaan seuraavassa mahdollisessa ottelussa. Mikä on minusta ymmärrettävää - ja hyväksyttävää.

Ja kyllä, olen old time hockey'n ystävä, johon kuuluu käskyttäminen, noudot ja tarvittaessa kostot - katso vaan, jos uskallat, youtubesta Red Wingsien ja Avsien brawl. Fanien vaatima ja joukkueen kunnian "haluama" kosto, mikä oli ja on minusta täysin oikeutettu ja hyväksytty. Ja jos olisin (edelleen) pelaaja, ja valmentaja vihjaisi minulle, että haepa vastustajan x pois kentältä tekisin sen - mutta en siten, että kyseinen pelaaja olisi lasaretissa koko kauden ajan.

vlad.

P.S. Toki NHL:ssä on nykyään joukkueita, joiden pelityyliin eivät noudot ja käskyttämiset kuulu, kuten tämän hetken Red Wings. Sen sijaan on joukkueita, joiden kohdalla jopa mahdolliset käykyttämiset ovat "arkipäivää" - kuten vaikkapa Ducks.

 

[TosiFani]

Mutta näiden pelin lopun käskytysten toteennäyttäminen on aina hankalaa, ja senpä tähden jokaisella NHL-kaudella tullaan näkemään myös näitä viimeisen viidenminuutin aikana tapahtuneita tappeluita ja rangaistuksetkin ovat mitä sattuu pl. tilanteet joissa todella voidaan todistaa käskytyksen tapahtuneen. Toki valmentajilta vaaditaan enemmän pelinlukutaitoa tässä tapauksessa, kentälle ei voi laittaa ketjua enforcereita tai agitaattoreita jos vastustaja heittää kaukaloon ketjullisen taitopelaajia. Mutta jos siellä on yksi enforceri ja yksi puukätinen pakki, toteennäyttäminen käskyttämisen puolesta alkaa olla vaikeaa. Ja jos noutoa ei voi suorittaa enää samassa ottelussa, varsin monessa tapauksessa se suoritetaan seuraavassa mahdollisessa ottelussa. Mikä on minusta ymmärrettävää - ja hyväksyttävää...

Minusta tappelut ovat hyväksyttäviä kahdessa tapauksessa, spontaani kahden pelaajan välinen tappelu tai sikailijan nouto. Minusta molempien osapuolien pitää olla halukkaita tappelemaan ja sikailija ilmoittaa sikailullaan halukkuuden.

Jos säännöissä sanottaisiin, että joukkueen pitää pysyä valmentajan hallinnassa pelin lopussa, ongelma poistuisi. Tämä vaatisi kovaluontoisen kurinpitopäällikön, sillä kitinää tulisi varmasti.

 

[ms.qvist]

Minusta tappelut ovat hyväksyttäviä kahdessa tapauksessa, spontaani kahden pelaajan välinen tappelu tai sikailijan nouto. Minusta molempien osapuolien pitää olla halukkaita tappelemaan ja sikailija ilmoittaa sikailullaan halukkuuden.

Kahdessa mainitsemassasi tapauksessa tapelun ymmärtäminen ja hyväksyminen on luontevinta, ja niissä minäkin tappelut ehdottomasti ymmärrän ja hyväksyn. Esille nostamissani tapauksissa ymmärrän tappelut (tekniselta ja psykologiselta kantilta) ja osin myös hyväksyn ne, ja painotan, mielummin näen noudon tapahtuvan tappeluna kuin esim. turhautuneen pelaajan rikollisena taklauksena tai mailalla hakkaamisena, ja tällaisen, tällä tavalla kontrollinsa menettäneen tai menettävän pelaajan oikea paikka on pelin viimeminuuteilla vaihtoaitiossa. Valmentajalta vaaditaan siis pelinlukutaitoa keitä sinne kaukaloon laittaa jos vastustajaa lähdetään noutamaan.

vlad.

 

[TosiFani]

Kahdessa mainitsemassasi tapauksessa tapelun ymmärtäminen ja hyväksyminen on luontevinta, ja niissä minäkin tappelut ehdottomasti ymmärrän ja hyväksyn. Esille nostamissani tapauksissa ymmärrän tappelut (tekniselta ja psykologiselta kantilta) ja osin myös hyväksyn ne, ja painotan, mielummin näen noudon tapahtuvan tappeluna kuin esim. turhautuneen pelaajan rikollisena taklauksena tai mailalla hakkaamisena, ja tällaisen, tällä tavalla kontrollinsa menettäneen tai menettävän pelaajan oikea paikka on pelin viimeminuuteilla vaihtoaitiossa. Valmentajalta vaaditaan siis pelinlukutaitoa keitä sinne kaukaloon laittaa jos vastustajaa lähdetään noutamaan.

vlad.

Ymmärrän noudon, mikäli se kohdistuu pelaajaan, joka on toiminnallaan ansainnut sen. Matikaisen tyylisiä hässäkän järjestämisiä en hyväksy. Nyt Tuokkola oli hereillä, mutta joskus siellä voi olla se ykkönen pelaamassa pelin viimeiset 17 sekuntia.

 

[dana77]

Olen eri mieltä termistä "nouto". Sellaista ei ole tapahtunut koskaan old time hockeyssä tai voi tapahtua, sillä se on mahdollista pelkästään amatöörisäännöissä olevan porsaanreiän ansiosta. Noutohan siis tarkoittaa mielestäni määritelmällisesti, että pelaaja haastaa toisen tappeluun sillä ajatuksella, että tästä seuraa molemmille pelirangaistus, eikä haastettu pelaaja ole enää loppupelissä mukana. Törkeintä toiminta on silloin kun noutava pelaaja on nelosketjun nobody tyyliä Lostedt tai Melart ja noudettu pelaaja tähtipelaaja.

 

[ms.qvist]

Olen eri mieltä termistä "nouto". Sellaista ei ole tapahtunut koskaan old time hockeyssä tai voi tapahtua, sillä se on mahdollista pelkästään amatöörisäännöissä olevan porsaanreiän ansiosta. Noutohan siis tarkoittaa mielestäni määritelmällisesti, että pelaaja haastaa toisen tappeluun sillä ajatuksella, että tästä seuraa molemmille pelirangaistus, eikä haastettu pelaaja ole enää loppupelissä mukana. Törkeintä toiminta on silloin kun noutava pelaaja on nelosketjun nobody tyyliä Lostedt tai Melart ja noudettu pelaaja tähtipelaaja.

Se on totta, että old time hockeyssä ei noutoja voi tapahtua samalla periaatteella kuin SM-liigassa mutta tavallaan silloinkin niitä harrastettiin - tosin sillä poikkeuksella, että noudettu pelaaja ei saanut peli/ottelurangaistusta vaan hän viitosen jälkeen sai jatkaa peliä rangaistuksen kärsittyään (jollei viitonen tullut sitten pelin lopuilla, jolloin istuttavaa oli alle viisi minuuttia, jolloin pelaaja pääsi suoraan pukukoppiin).

Joten suoranaisesti SM-liigan ja NHL:n noutoja ei voi verrata toisiinsa, mutta sanoisin, että myös old time hockeyn aikana tavallaan niitä noutoja harrastettiin, yhtälailla kuin harrastetaan nykypäivän NHL:ssä - erotus on sitten se, että siellä pääsääntöisesti istutaan se viitonen ja täällä lennetään pihalle. Siksi tämä SM-liigan porsaanreikä tulisi tukkia ja noudetulle pelaajalle ei langetettaisi joko a. viitosta suurempaa rangaistusta b. korkeintaan 2+10 min rangaistusta, ja mieluiten kannatan kohtaa a.

vlad.