Niinistön lähtölaskenta alkanut?

[DAF]

Vihreillä on 15 edustajaa, enkä yhtään ihmettelisi mikäli nämä 11 olisi pääosin vihreiden mukahauskuuttajia.

No vihreistä nuo nyt ovat kaikkein epätodennäköisimpiä, sillä sentään oman ryhmäpuheenjohtajansa tuntevat. Muista ryhmistä voisi ollakin niin, ettei ykköskauden sinänsä kohtuullisesti kyllä esillä ollut edustaja olisi tullutkaan mieleen.

 

[mjr]

Tähän liittyen valtiovarainministeriö, jossa on käsittääkseni mukana myös demarivirkamiehiä, varoitti äskettäin tulevista kovista säästöistä ja kulujen karsimisista.

Niin, VM näkee vain kulut. Olennaista on että tarvitsemme rakenteellisia uudistuksia, kevyempiä rakenteita. Jos yritämme pitää nykyisiä rakenteita yllä paljon vähemmällä tulopohjalla, tulee jäljestä äärimmäisen tuhoisaa. Tarvitsemme uusia rakenteita noin miljardi kertaa enempää kuin jotain Halla-aho -vetoista keskustelua. Nämä ovat absoluuttisesti viimeisiä vuosia, kun vielä ehdittäisiin tehdä jotain järkevää. Tämä toimimattomuus sopii kaikkein parhaiten hyvinvointiyhteiskunnan vihollisille, libertaareille ja semi-libertaareille (näille jälkimmäisille sopivat jättimäiset julkiset subventiot yksityissektorille vakavien laskukausien yhteydessä, mutta toiseen suuntaan ei sitten niinkään). Tulevaisuus näyttää uskomattoman karulta, mutta maassa mesotaan jostain puhemiehenvaaleista ja kurdeista tms.

 

[Daespoo]

Nyt varmasti tulee kaikille yllätyksenä kun viimeiset vuodet ollaan vain paahdettu somaleista, että sillä välin jäävuori on ehtinyt noin 5-10 vuoden päähän Titanicista, jota myös Suomen valtiontaloudeksi kutsutaan. Vanhasen hallituksella ja edeltäjillään ei ole ollut käytännössä juuri mitään rohkeutta valmistautua tilanteeseen. Niinistöllä ehkä olisi, mutta Katainen päätti, että hänestä olisi enemmän apua eduskunnan kulukorvausten tarkastajana.

Ei nyt ihan näinkään, Katainenhan teki juuri tätä "jäävuorta" varten käännöksen joka tunnetaan eläkeiän korotuksena, harmi vaan että SDP & SAK roikkuvat Titanicin kyljessä puskien sitä kohti jäävuorta.

 

[Stonewall]

J Niinistöstä on kuitenkin jäänyt selkeä kuva, että hän ei oikeastikaan ole alasajamassa rakenteita (kaikki kokoomuslaiset näin sanovat, mutta epäilen että suurella osalla se jää vain retoriikaksi) vaan että hän etsii sellaista tasoa, jolla pystymme ylläpitämään niitä.

Olen tähän kuvaan törmmännyt useasti, enkä voi kuin onnitella Niinistön mainostoimistoa. Käytännössä mies on ainoastaan leikannut ja alasajanut rakenteita. Lisäksi hänen ministeriaikanaan aloitettiin nämä ulkoistamiset, jotka ovat raskaasti nostaneet terveydenhuollon ja sosiaalipalvelujen kustannuksia samalla, kun palvelujen taso on romahtunut. Pahiten vanhustehuollossa. Silti aika harvoin näkee muuta kuin kehuvia kommentteja henkilöstä, jonka valtionvaraiministerinä ollessa päätökset tehtiin. Toki Lipposen kontolle menee vielä enemmän pääpiruna, mutta tässä ketjussa käsittellään vain pikkupirua.
Olen useasti ihmetellyt, mistä suhteellisen positiiviinen, mutta selkeästi ansaitsematon julkikuva Saulin kohdalla johtuu. Ehkä Suomalaiset ovat vaan niin herraa pelkkääviä, että mitä kovemmat otteet isännällä on sitä enemmän hänestä pidetään.

 

[mjr]

Ei nyt ihan näinkään, Katainenhan teki juuri tätä "jäävuorta" varten käännöksen joka tunnetaan eläkeiän korotuksena, harmi vaan että SDP & SAK roikkuvat Titanicin kyljessä puskien sitä kohti jäävuorta.

Tuo nyt tarkoittaa uudistuksen tasolla suurin piirtein sitä, että orkesteri rupesi kannella soittamaan jotain vähän vetävämpää kuin "Sua kohti Herrani"... Marginaaleista kiistelevät, jo saavutettu perimmäinen konsensus on ok, mutta ei se juuri tee muuta kuin lievitä oireita. Pohjimmainen ongelma meillä on vakavan väestökriisin yhdistyminen julkisen talouden kriisiin: on muodostumassa sangen pelottava noidankehä. En näe pelkillä leikkauksilla ja huononnuksilla juurikaan mahdollisuutta yksinään pitää yhteiskuntarakennettamme jatkossakin pohjoismaisena - siitä nyt tässä tullaan aika pian kamppailemaan.

 

[Toejoen Veikko]

Tämä toimimattomuus sopii kaikkein parhaiten hyvinvointiyhteiskunnan vihollisille, libertaareille ja semi-libertaareille (näille jälkimmäisille sopivat jättimäiset julkiset subventiot yksityissektorille vakavien laskukausien yhteydessä, mutta toiseen suuntaan ei sitten niinkään). Tulevaisuus näyttää uskomattoman karulta, mutta maassa mesotaan jostain puhemiehenvaaleista ja kurdeista tms.

Hyvinvointiyhteiskunnan alasajo on selviö, kun olemme rajat auki EU:ssa, jossa hyvinvointivaltioita on vähemmän kuin ei-hyvinvointivaltioita. Taloutemme ylikuormittuu täysin turhaan, kun Romania, Bulgaria, Baltian maat ja Puola jättävät vaivaisensa hoitamatta, jolloin ne lappautuvat Suomeen lepokotiin. Vaihtoehdot ovat joko hyvinvointimallista luopuminen tai rajat kiinni pummeille. Ikääntyvän väestön hoitaminen rasittaa yhteiskuntaamme tulevina vuosina yhä enemmän ja työkykyisten -ja haluisten kansalaisten suhteellinen määrä vähenee. Siihen soppaan ei tule raijata pummeja muualta, jos täällä mielitään vielä ansiotuloilla elääkin.

 

[jussi_j]

... hänen ministeriaikanaan aloitettiin nämä ulkoistamiset, jotka ovat raskaasti nostaneet terveydenhuollon ja sosiaalipalvelujen kustannuksia samalla, kun palvelujen taso on romahtunut....

Tästä olisi hyvä kuulla lisää? Toki jossain varmasti on menty metsään, mutta kai vastakkaisiakin esimerkkejä löytyy. Lähteesi on varmasti tutkinut asiaa objektiivisesti, joten mikähän se on?

 

[Daespoo]

Tarvitsemme uusia rakenteita noin miljardi kertaa enempää kuin jotain Halla-aho -vetoista keskustelua. .

Miten ihmeessä näet nämä millään tavalla vaihtoehtoina? Se että Suomessa on puhuttu maahanmuuttopolitiikasta ja sen perseilystä ei todellakaan tarkoita etteikö isommista rakenteellisista ongelmista voisi puhua.

Ja sen verran voidaan vielä tarkentaa että kun tiedetään tiettyjen maahanmuuttoryhmien työllisyyskehityksen niin kyllä maahanmuuttopolitiikkakkin tulee liittää osaksi rakennekeskutelua.

Huoltosuhdetta ei auta tulevaisuudessakaan ne etniset ryhmät joissa naiset eivät saa/voi tehdä töitä ja miehetkin makaavat mielummin himassa.

 

[Toejoen Veikko]

Lisäksi hänen ministeriaikanaan aloitettiin nämä ulkoistamiset, jotka ovat raskaasti nostaneet terveydenhuollon ja sosiaalipalvelujen kustannuksia samalla, kun palvelujen taso on romahtunut.

Palvelujen taso ei romahda ulkoistamisen takia, päinvastoin.

 

[Daespoo]

Tuo nyt tarkoittaa uudistuksen tasolla suurin piirtein sitä, että orkesteri rupesi kannella soittamaan jotain vähän vetävämpää kuin "Sua kohti Herrani"... Marginaaleista kiistelevät, jo saavutettu perimmäinen konsensus on ok, mutta ei se juuri tee muuta kuin lievitä oireita. Pohjimmainen ongelma meillä on vakavan väestökriisin yhdistyminen julkisen talouden kriisiin: on muodostumassa sangen pelottava noidankehä. En näe pelkillä leikkauksilla ja huononnuksilla juurikaan mahdollisuutta yksinään pitää yhteiskuntarakennettamme jatkossakin pohjoismaisena - siitä nyt tässä tullaan aika pian kamppailemaan.

Päinvastoin. Jos keskimääräinen eläköitymisikä saataisiin hilattua 63-65 vuoteen nykyisestä 60v:stä niin valtion pitkän ajan alijäämä olisi korjattu jo sillä.

Puhut paljon rakennemuutoksesta ja samalla sanot että pelkät leikkaukset eivät riitä, mutta niistä muista toimista et ole sanonut juuri mitään.

 

[Tuamas]

Hyvinvointiyhteiskunnan alasajo on selviö, kun olemme rajat auki EU:ssa, jossa hyvinvointivaltioita on vähemmän kuin ei-hyvinvointivaltioita. Taloutemme ylikuormittuu täysin turhaan, kun Romania, Bulgaria, Baltian maat ja Puola jättävät vaivaisensa hoitamatta, jolloin ne lappautuvat Suomeen lepokotiin. Vaihtoehdot ovat joko hyvinvointimallista luopuminen tai rajat kiinni pummeille.

Aikamoista Timosoinimaista populismia koko teksti, jos nyt ihan oikeasti tutustut lukuihin, suuruusluokkiin sekä siihen missä ne rakenteelliset nykyiset ja tuleva ongelmat ovat. Tulet huomaamaan että muutama sata Bulgarian romania tai muutama tuhat Somalia ovat vain pisara meressä rakenteissa, valtion- sekä kuntataloudessa ja rajojen sulkemisen vaikutus on samaa luokkaa kuin housuun kusemisen lämmittävä vaikutus.

 

[mjr]

Päinvastoin. Jos keskimääräinen eläköitymisikä saataisiin hilattua 63-65 vuoteen nykyisestä 60v:stä niin valtion pitkän ajan alijäämä olisi korjattu jo sillä.

Puhut paljon rakennemuutoksesta ja samalla sanot että pelkät leikkaukset eivät riitä, mutta niistä muista toimista et ole sanonut juuri mitään.

Hetkinen, huoltosuhde muuttuu äärimmäisen lyhyessä ajassa 80%:sta 50%:een, työpaikoilla ei juuri ongelmaa ole siitä, että kokeneet työntekijät lähtevät pois vaan siitä, että jäävät, ja sinä uskot että näillä marginaalisilla muutoksilla pärjätään nykyrakenteiden kanssa? Kuule, kumpi meistä on vasemmistolainen??

 

[mjr]

Vaihtoehdot ovat joko hyvinvointimallista luopuminen tai rajat kiinni pummeille. Ikääntyvän väestön hoitaminen rasittaa yhteiskuntaamme tulevina vuosina yhä enemmän ja työkykyisten -ja haluisten kansalaisten suhteellinen määrä vähenee. Siihen soppaan ei tule raijata pummeja muualta, jos täällä mielitään vielä ansiotuloilla elääkin.

Sinä se sitten jaksat olla irrelevantti. Hyvinvointivaltiota uhkaavat vähän muun kokoluokan asiat kuin romanialaiset kerjäläiset ja somalien perheenyhdistämiset. Mutta näistä puhutaan niinkuin ne olisivat elämän ja kuoleman kysymys, ja ne asiat jotka pohjoismaisten rakenteidemme suhteen sitä ovat, vaietaan kuoliaaksi tai jätetään VM:n "hellään" hoitoon.

 

[Daespoo]

Hetkinen, huoltosuhde muuttuu äärimmäisen lyhyessä ajassa 80%:sta 50%:een, työpaikoilla ei juuri ongelmaa ole siitä, että kokeneet työntekijät lähtevät pois vaan siitä, että jäävät, ja sinä uskot että näillä marginaalisilla muutoksilla pärjätään nykyrakenteiden kanssa? Kuule, kumpi meistä on vasemmistolainen??

Hyppäsikö taas väärälle raidalle kesken nauhoituksen vai mistä ihmeestä sinä puhut??

 

[Stonewall]

Tästä olisi hyvä kuulla lisää? Toki jossain varmasti on menty metsään, mutta kai vastakkaisiakin esimerkkejä löytyy. Lähteesi on varmasti tutkinut asiaa objektiivisesti, joten mikähän se on?

Kunnallisalan kehittämissäätiön tuoreen tutkimuksen mukaan ulkoistaminen tuo lisäkustannuksia (linkki) terveydenhuollossa. Toki vastakkaisiakin esimerkkejä on, mutta päälinja on selvä.

 

[Toejoen Veikko]

Aikamoista Timosoinimaista populismia koko teksti, jos nyt ihan oikeasti tutustut lukuihin, suuruusluokkiin sekä siihen missä ne rakenteelliset nykyiset ja tuleva ongelmat ovat. Tulet huomaamaan että muutama sata Bulgarian romania tai muutama tuhat Somalia ovat vain pisara meressä rakenteissa, valtion- sekä kuntataloudessa ja rajojen sulkemisen vaikutus on samaa luokkaa kuin housuun kusemisen lämmittävä vaikutus.

Mainitsemiasi pisaroita kerääntyy mielestäni vähän liiaksi. Tulevina vuosina yhä enemmän, ellei niihin jollain tavalla pyritä puuttumaan.
Mielestäni ei ole oikea tie, että Helsingin sosiaalivirasto maksaa esim. työttömiksi jääneille Viron kansalaisille, joita on samassa asunnossa kirjoilla noin 100, toimeentulotukea.

Eli ei kusta housuihin, muttei vedetä niitä nilkkoihinkaan, vaan avataan ainoastaan sepalus, niin homma toimii.

 

[Toejoen Veikko]

Sinä se sitten jaksat olla irrelevantti. Hyvinvointivaltiota uhkaavat vähän muun kokoluokan asiat kuin romanialaiset kerjäläiset ja somalien perheenyhdistämiset. Mutta näistä puhutaan niinkuin ne olisivat elämän ja kuoleman kysymys, ja ne asiat jotka pohjoismaisten rakenteidemme suhteen sitä ovat, vaietaan kuoliaaksi tai jätetään VM:n "hellään" hoitoon.

Hyvinvointivaltion ylläpito perustuu korkeahkoon verotukseen, joilla mahdollistetaan palvelut. Mitä vähemmän on palveluiden tuottajia eli nettomaksajia, niin sitä suuremmat vaikeudet on ylläpitää hyvinvointiyhteiskunnan palveluita.

 

[Stonewall]

Palvelujen taso ei romahda ulkoistamisen takia, päinvastoin.

"Halvalla" ei saa hyvää. Halpakin on aihetta laittaa sitaatteihin sillä yleensä ainakin terveydenhuollon alalla ulkoistaminen luo kustannuksia. Julkinen sektori laitetaan maksamaan siitä, että lääkärit ym henkilökunta ei työskentele kohtuu korvauksella julkisella sektorilla vaan hieman kalliimmalla, mutta veroetuja nauttien yksityisellä sektorilla. Näennäisesti palveluja tuotetaan vähemmällä henkilökunnalla "tehokkaasti". Todellisuudessa ollaan heti ongelmissa, jos yksikin esim. vanhuspalvelujen tuottaja on sairaana tai muuten poissa töistä. Korvaavaa tekijää ei ole, ja pahimmillaan palvelun tason laskun seuraukset ovat terveyttä ja henkeä uhkaavia.

 

[flintstone]

Tämä täällä Kokoomuksen sinisessä jatkoajassa nähty reaktio tähän asiaan oli ihan odotettu, eli vasemmisto änkyrät on jälleen olleet asialla. Siinä Kokoomuksen sinisien aurinkolasien takaa katseltuna tosin unohtuu se että eihän Niinistö saanut tuolla tulokselle edes kaikkien hallituspuolueiden tukea äänestyksessä. No sekin varmaan on demareiden syytä.

Siihen en ota kantaa mistä tässä äänestyksessä on ollut kyse kun en ole tapaukseen sen enempiä perehtynyt.

 

[mjr]

Hyppäsikö taas väärälle raidalle kesken nauhoituksen vai mistä ihmeestä sinä puhut??

Niin, ehkä hallusinoin, mutta käsitin että sinun mielestäsi ratkaisu tuleviin valtiontalouden ongelmiin on ihmisten pysyminen töissä 63 ikävuoteen asti. Minusta ei oikein ole realistista ajatella näin, koska ongelmat ovat paljon laajempia, mutta et sitten ilmeisesti ymmärtänyt kommenttiani - yritän olla ensi kerralla selkeämpi.

 

[Toejoen Veikko]

"Halvalla" ei saa hyvää...

Mielestäni palvelualttius, ystävällinen asenne ja palvelun nopea saanti on osa palvelun laatua. Julkisella puolella jonot ovat pitkät ja palvelu usein epäystävällistä. Uskoisin myös, että sairauspoissaolot ovat julkisella puolella suhteellisesti suuremmat.

 

[jussi_j]

Kunnallisalan kehittämissäätiön tuoreen tutkimuksen mukaan ulkoistaminen tuo lisäkustannuksia (linkki) terveydenhuollossa. Toki vastakkaisiakin esimerkkejä on, mutta päälinja on selvä.

No tuon tutkimuksen lukemalla voi kyllä päätyä muihinkin johtopäätöksiin. Kuten vaikka siihen, että jos kustannuksista ei säästetä niin se johtuu osaamattomuudesta. Lisäksi keskeisimpänä tutkimusmenetelmänä oli kuntien ja
sairaanhoitopiirien johtavien ylilääkärien haastattelut, joilla voidaan katsoa olevan oma lehmä ojassa tai ainakin vastaamalla toisin voisi tulla sanoneeksi, että ei ole omat hommat kovin hyvin hoidettu. No, eipä noi keskimäärin olekaan hyvin hoidettuja. Miten olisikaan, kun isojen organisaatioita johtavat henkilöt joilla on koulutus ihmisten lääkärinä, ei johtajana toimimiseen.

 

[Daespoo]

Niin, ehkä hallusinoin, mutta käsitin että sinun mielestäsi ratkaisu tuleviin valtiontalouden ongelmiin on ihmisten pysyminen töissä 63 ikävuoteen asti. Minusta ei oikein ole realistista ajatella näin, koska ongelmat ovat paljon laajempia, mutta et sitten ilmeisesti ymmärtänyt kommenttiani - yritän olla ensi kerralla selkeämpi.

Minä puhuin valtion pitkän ajan alijäämästä ja sen rahoittamisesta, laskelmien mukaan keskimääräisen eläkeiän nouseminen yli 63v ratkaisee suuren osan tästä alijäämästä.

Ja voisit muuten vastata vielä siihen esittämääni kysymykseen - huutelet rakennemuutosten perään mutta pelkkiä leikkauksia ei saa tehdä eli mitä ovat nämä toimet joita tulee tehdä?

 

[mjr]

Tämä nyt ei ole oikeastaan tämän ketjun asia, mutta pienenä anekdoottina (ja vähän laajempanakin huomiona) niin oma työpaikkani on vielä niin vanhanaikainen, että siellä on ihan oma siivooja- ja kiinteistönhoito -tiimi. Tämä tietysti tarkoittaa sitä, että tilat ovat todella oudon siistejä ja siivoojia näkee jatkuvasti työssään ja lumityöt tehdään suurin piirtein sitä mukaa kuin sitä ehtii sataa. No, tämä on itse asiassa siinä mielessä tehotonta, että olen täysin varma, että samat funktiot hoidettaisiin selkeästi halvemmalla ulkoistettuna. Toki esimerkiksi siivouksen suhteen se johtaisi siihen, että jatkuvasti vaihtuvat, kiireisesti lähes mahdottomiksi tehdyt kierroksensa hoitavat työntekijät eivät saisi lähellekään yhtä siistiä jälkeä ja poikkeuksellisina pyrypäivinä ei parkkipaikka varmastikaan olisi siinä kunnossa, kun se on ollut joka siunattu päivä tänä talvena. Mutta johdolle tämä näyttäytyisi tehostuneena toimintana, koska se maksaisi vähemmän rahaa. Tilanne on vain se, että jos huonommasta palvelusta maksaa vähemmän, ei kysymys ole palvelun tehostumisesta. Lähinnä hyvin usein ulkoistaminen tarkoittaakin sitä, että ollaan tajuttu, ettei jotain palvelua tarvitse hoitaa sillä tasolla, millä sitä on siihen saakka hoidettu. Tilanne riippuu tietysti kyseisestä palvelusta - ja esim. terveydenhoitoalalla ulkoistukset voivat olla myös kalliitakin ratkaisuja.

 

[mjr]

Ja voisit muuten vastata vielä siihen esittämääni kysymykseen - huutelet rakennemuutosten perään mutta pelkkiä leikkauksia ei saa tehdä eli mitä ovat nämä toimet joita tulee tehdä?

Kokonaisvaltainen keskitetysti johdettu palvelutuotannon rationalisointi kautta linjan (esim. Soininvaaralla on lukuisia loistavia, konkreettisia ja käytännöllisiä ehdotuksia), rakenteiden systemaattinen keventäminen, hallinnon ja byrokratian karsinta. Palveluiden ulkoistaminen ammattimaisesti silloin kun se on aidosti tarkoituksenmukaista. Julkisen osapuolen tehokas kouluttaminen ulkoistuksiin ja kilpailuttamisiin, juustohöylän välttäminen viimeiseen saakka kaikissa ratkaisuissa. Kriisi-tietoisuuden nostaminen niin poliittisessa eliitissä kuin äänestäjienkin parissa - ehkä poikkeuksellisen laajan hallituspohjan muodostaminen uudistusten läpivientiin. Suurten ikäluokkien eläköityminen tarjoaisi loistavan mahdollisuuden uudistaa rakenteita, ei korvattaisi lähtijöitä yksi yhteen vaan käytettäisiin tilaisuus hyväksi.