Niinistö presidenttikisaan

[Lapanen]

Aika yllättävää poliittista mainontaa viikonlopun iltapuluissa. Julkidemari Ruben Stiller poseeraa Niinistön vaalikampanjan mannekiinina...

Ei yllättänyt sivuunkirjoittanutta Stillerin valinta.

Toisin kuin demariksi julistautumisessa, nyt tuskin on kuitenkaan kyse mistään media-tempausesta, vaikka näinkin voisi nopeasti luulla.

Vanhoilla päivillään julki-sionistiksi innostuneen Joonaksen kaverin hyppääminen Halosen kelkkaan olisi tuntunut suorastaan ihmeelliseltä.

Toista oli Radiomafia-aikoina, kun kuljettiin arafat-huivi kaulassa.

 

[Viljuri]

Eikö sitten Stiller tukenut Halosta kuusi vuotta sitten?

No, mutta kuten jo aiemmin tässä ketjussa todettua, niin eiköhän toverit heitä Stillerin päälle sen verran lokaa ja likaa, että mies ei enää päätään uskalla ulkosalla näyttää.

Toki ennakkoluulojakin voidaan pyrkiä käyttämään hyväksi, niinkuin Lapanen yllä.

 

[zelios]

Aika yllättävää poliittista mainontaa viikonlopun iltapuluissa. Julkidemari Ruben Stiller poseeraa Niinistön vaalikampanjan mannekiinina. Demarit luonnollisesti todella kypsiä tilanteeseen, juntta- ja ryhmäpäätöshenki elää.

Stilleriltä pitkästä aikaa hyvää kommentointia, "minua vituttaa nämä betonidemarit, jotka kertovat minulle senkin miten pitäisi ajatella ja mitä mieltä olla. Nämähän ovat henkilövaalit, kuten Heinäluomakin kertoi, joten kannatan siis Niinistöä". Ei huono!

missä heinäluoma on noin kertonut?

 

[Lapanen]

Toki ennakkoluulojakin voidaan pyrkiä käyttämään hyväksi, niinkuin Lapanen yllä.

Voisitko hieman perustella väitettäsi?

 

[Fortuna]

Tuosta ovatko presidentin vaalit henkilö- vai puoluevaalit tuntuu demareilla olevan selkeä käsitys. Se menee niin, että kaikkien pitäisi äänestää Tarjaa yli puoluerajojen, mutta kaikkien hiemankin vasemmistolaisittain ajattelevien tulee olla yhdessä puolustamassa Tarjaa ja demarillista hyvinvointiyhteiskuntaa.

Hyvin on muuten Sauli aloittanut kamppanjan. Työväen presidentti slogan on uponnut hyvin. Stillermainos oikeassa paikassa oikeaan aikaan oli kerrassaan loistava veto. Vei kaiken huomion Tarjan presidenttiehdokkaaksi nimittittämistilaisuudelta ja suututti demarit. Eilisessä väittelyssä Sauli hakkasi Tarjan täysin maanrakoon olemalla hauska ja asiantunteva, kun taas Tavja oli kiusaantunut ja kämmäsi vielä sanomalla, että Nokia on Kiinan suurin veronmaksaja. Huonosti menneen väittelyn päätteeksi Tavja oli turhautunut ja kireä, joten ainakin iltasanomien mukaan "sähähti" tilaisuuden päätyttyä Niinistölle, koska ei sulattanut tämän määrittelyä työväestä.

Eli näin sitä pitää. Vielä, kun saamme nähdä lisää yhteisiä vaaliväittelyitä, tulevat monet huomaamaan, että nyt meillä on kerrassaan loistava tilaisuus paikata virhe, jonka lähes kuusi vuotta sitten teimme.

 

[Yläpesä]

Tänään tulikin sitten EVA-myhäilyn jälkeen oikein kunnolla lunta tupaan Niinistölässä. Ensin YLE:n aamu-tv:n kaksikon haastattelussa ärtynyttä änkytystä ja kierteleviä vastauksia olan takaa, sitten pääuutislähetyksessä kerrotaan yritysmaailman omasta presidenttiehdokkaasta Arto Lahdesta ja lopuksi vielä Iltalehti kertoo Saulin kolaroineen bensa-asemalla. Olipahan päivänavaus.

 

[JimmyMac]

Huonosti menneen väittelyn päätteeksi Tavja oli turhautunut ja kireä, joten ainakin iltasanomien mukaan "sähähti" tilaisuuden päätyttyä Niinistölle, koska ei sulattanut tämän määrittelyä työväestä.

Hehee. Eli Niinistö huijaa (siis SDP:n mukaan), kun lupaa olevansa kaikkien työtä tekevien presidentti, vaikka SDP/Halonen puhuu itsestään koko kansan presidenttinä...vaikka kaikki Halosen kommentit puoltavat pelkästään sosialistista ajattelutapaa.

Ja tuossa EVA:n keskustelussa Halonen vielä kertoi, että omaisuusveron poistaminen oli huono päätös, vaikka sanoi, että oli kuitenkin allekirjoittanut päätöksen. Ihme touhua. Yritetään samaan aikaan esittää jotain "koko kansan presidentti" -vouhotusta, mutta pohjimmiltaan on kuitenkin sosialisti - ja vielä huono sosialisti (viitaten tuohon omaisuusveron poistamispäätöksen allekirjoittamiseen).

EDIT: Vanhanen sentään uskalsi myöntää, että joskus täytyy tehdä päätöksiä, joista suurin osa ihmisistä (eli kaikki joilla ei ole omaisuutta) ei pidä - kun päätöksellä haetaan kuitenkin Suomen etua. Vaikka muuten Vanhanen vaikuttikin siltä, ettei taistele presidenttikilpailussa samassa sarjassa Halosen ja Niinistön kanssa.

 

[Pressiboxi]

Hehee. Eli Niinistö huijaa (siis SDP:n mukaan), kun lupaa olevansa kaikkien työtä tekevien presidentti, vaikka SDP/Halonen puhuu itsestään koko kansan presidenttinä...vaikka kaikki Halosen kommentit puoltavat pelkästään sosialistista ajattelutapaa.

Demareissakin oikea ja vasen siipi ovat aika kaukana joissain tapauksissa toisistaan. Tästä Stillerin tempauskin osaltaan puhuu. Ei Halonen mitenkään itsestäänselvästi edusta kaikkia edes omissa joukoissaan.

 

[JimmyMac]

Demareissakin oikea ja vasen siipi ovat aika kaukana joissain tapauksissa toisistaan. Tästä Stillerin tempauskin osaltaan puhuu. Ei Halonen mitenkään itsestäänselvästi edusta kaikkia edes omissa joukoissaan.

Aivan. Ja siltikin he mainostavat Halosta "koko kansan presidenttinä". Ja sitten samaan aikaan SDP:n puolelta tulee valitusta ja pilkunnussintaa tästä Niinistön jo kuuluisaksi nousseesta sloganista.

 

[Tykki]

pääuutislähetyksessä kerrotaan yritysmaailman omasta presidenttiehdokkaasta Arto Lahdesta ja lopuksi vielä Iltalehti kertoo Saulin kolaroineen bensa-asemalla. Olipahan päivänavaus.

Lahden ehdokkuus on hyvä asia. Ei sillä, että hänellä mitään mahdollisuuksia olisi, tuskin edes itse uskoo siihen, mutta han saattaa nostaa esiin asioita joista muut ehdokkaat mielummin vaikenevat.

Kolarointi taas...kaikki julkisuus on hyvästä. Pääsipä taas etusivulle.

 

[Kaukalon laidalla]

Fortuna

Eilisessä väittelyssä Sauli hakkasi Tarjan täysin maanrakoon olemalla hauska ja asiantunteva, kun taas Tavja oli kiusaantunut ja kämmäsi vielä sanomalla, että Nokia on Kiinan suurin veronmaksaja. Huonosti menneen väittelyn päätteeksi Tavja oli turhautunut ja kireä, joten ainakin iltasanomien mukaan "sähähti" tilaisuuden päätyttyä Niinistölle, koska ei sulattanut tämän määrittelyä työväestä.

Eli näin sitä pitää. Vielä, kun saamme nähdä lisää yhteisiä vaaliväittelyitä, tulevat monet huomaamaan, että nyt meillä on kerrassaan loistava tilaisuus paikata virhe, jonka lähes kuusi vuotta sitten teimme.

Voisitko Fortuna aikuistua niin paljon, että kirjoittaisit ihmisistä oikeilla nimillä, etkä ala-asteeseen kuuluvilla väännöksillä? Kuten olen aikaisemminkin todennut, Niinistö on hyvä ehdokas. Sääli, että hänen kannattajissaan on niin paljon asennetta ja käytöstä, johon minä en halua samaistua ikinä.

Tammikuussa nähdään, halutaanko Halosen jatkavan vai ei. Itse uskon vahvasti ensin mainittuun vaihtoehtoon. Sinänsä pitää varmasti paikkansa, että SDP:n oikealla laidalla on muitakin kuin Stiller, jotka äänestävät Niinistöä. Mutta sellaista se on isossa puolueessa, ja kaikki tutkimukset kyllä viittaavat Kokoomuksen ja Keskustan vuotavan pahemmin.

 

[Yläpesä]

Lahden ehdokkuus on hyvä asia. Ei sillä, että hänellä mitään mahdollisuuksia olisi, tuskin edes itse uskoo siihen, mutta han saattaa nostaa esiin asioita joista muut ehdokkaat mielummin vaikenevat.

Totta. Onhan se hyvä että yrittäjilläkin (oikeat porvarit?) on nyt oma ehdokkaansa.

"Kaukalon laidalla" mainitsi vuotavat jätit. Muistanko oikein parin kuukauden takaisen tilaston, jonka mukaan sekä kokkareista että kepuliaisista jopa kolmannes äänestäisi Tarjaa? Tuota pitää kyllä hämmästellä. Kahtiajaon aika on ilmeisesti todellakin ohi...

 

[JimmyMac]

Totta. Onhan se hyvä että yrittäjilläkin (oikeat porvarit?) on nyt oma ehdokkaansa.

Toisin on oikeilla vasemmistolaisilla, joille ei löydy omaa ehdokasta.

"Kaukalon laidalla" mainitsi vuotavat jätit. Muistanko oikein parin kuukauden takaisen tilaston, jonka mukaan sekä kokkareista että kepuliaisista jopa kolmannes äänestäisi Tarjaa?

Varmaan naisia kaikki.

 

[Cube]

Varmaan naisia kaikki.

Niin? Ja?

 

[Gentleman]

Muistanko oikein parin kuukauden takaisen tilaston, jonka mukaan sekä kokkareista että kepuliaisista jopa kolmannes äänestäisi Tarjaa? Tuota pitää kyllä hämmästellä. Kahtiajaon aika on ilmeisesti todellakin ohi...

Muistanet väärin, minun muistikuvani on että kokoomuslaisista 18 ja kepulaisista 29%.

Tässä toki näkyy toivottavasti se, että äänestetään tuttua ja "turvallista" ja toisaalta naiset jotka äänestävät naisehdokasta..

Nooh, henkilövaalithan nämä ovat, onneksi tällä kertaa on parempiakin ehdokkaita kuin Tarja.

 

[Viljuri]

Kaukalon laidalla kirjoitti:

Sääli, että hänen kannattajissaan on niin paljon asennetta ja käytöstä, johon minä en halua samaistua ikinä.

Niin, onkohan?

Demografisesti tarkasteltuna (eikä siis yksittäisten ääritapausten) kannalta kyllä veikkaisin, että esimerkiksi Niinistön kannattajakunnassa on laaja-alaisemmin ja suvaitsemammin ajattelevia ihmisiä (ja ylipäätään ajattelevia) kuin esimerkiksi jonkun ammattiosaston jäsenissä, jotka ovat tehneet kollektiivisen päätöksen äänestää Halosta, kun heidän johtajansa eivät halua erottaa tuloneuvotteluita ja presidentinvaaleja toisistaan.

Olisin myös melko vakuuttunut, että ksenofobiaa ja muita perustuslain 6 §:n 2 momentissakin käsiteltyjä ennakkoluuloja esiintyy enemmän Halosen "grass-roots" kannattajakunnassa kuin Niinistön vastaavassa (Halosen omista linjauksista huolimatta).

Ja kuten kansanedustaja Jukka Roos on todennut, varmin tapa lopettaa kaikki keskustelu SDP:ssä on pyrkiä leimaamaan joku oikeistolaiseksi, niinkuin nyt on tapahtunut Stillerin kohdalla. Aika vasemmistoisilta hänen mielipiteensä ovat minusta ainakin tähän saakka kuullostaneet.

 

[JimmyMac]

Niin? Ja?

Sitä vaan, että joillakin naisilla on outo tapa äänestää pelkästään sukupuolen perusteella. Joka niinkin isossa asiassa kuin presidentinvaaleissa on mielestäni typerää.

 

[Cube]

Sitä vaan, että joillakin naisilla on outo tapa äänestää pelkästään sukupuolen perusteella. Joka niinkin isossa asiassa kuin presidentinvaaleissa on mielestäni typerää.

Täysin sama asiahan pätee miesten kohdalla, joten mikä on pointtisi? Suomesta löytyy aivan varmasti myöskin valtavasti miehiä, joiden voidaan tulkita äänestävän naista vastaan. Sehän käy ilmi jo pelkästään Jatkoaikaa silmäilemällä, arkitodellisuudesta puhumattakaan. Muutenkin olen vähän sillä kannalla, että nämä meidän teoriamme eri sukupuolten äänestyskäyttäytymisestä ovat lähinnä rankkoihin yleistyksiin pohjautuvia irrallisia heittoja, joilla oma ääni yritetään saada korotettua muiden ääntä arvokkaammaksi.

Voisiko muuten olla mahdollista, että monet naiset äänestävät Halosta kuitenkin ihan vaan sen takia, että tämä edustaa heille tärkeitä asioita paremmin kuin Niinistö, Vanhanen tai vaikka Soini? Naiset taitavat jopa kouluttautua Suomessa nykyään miehiä korkeammin, joten mielestäni on vähän mautonta kyseenalaistaa heidän äänestysmotiivejaan, koska he äänestävät mielestäsi väärin.

Eikö Riitta Uosukainen muuten ollut vuonna 2000 Kokoomuksen ehdokkaana? Miten silloin kävi? Tuliko naisääniä?

 

[JimmyMac]

Täysin sama asiahan pätee miesten kohdalla, joten mikä on pointtisi? Suomesta löytyy aivan varmasti myöskin valtavasti miehiä, joiden voidaan tulkita äänestävän naista vastaan. Sehän käy ilmi jo pelkästään Jatkoaikaa silmäilemällä, arkitodellisuudesta puhumattakaan. Muutenkin olen vähän sillä kannalla, että nämä meidän teoriamme eri sukupuolten äänestyskäyttäytymisestä ovat lähinnä rankkoihin yleistyksiin pohjautuvia irrallisia heittoja, joilla oma ääni yritetään saada korotettua muiden ääntä arvokkaammaksi.

Itse uskoisin, että naisissa on enemmän niitä, jotka äänestä pääasiassa sukupuolen mukaan, kuin miehissä. Vaikea sitä on varmaksi tietää, kun äänestyslippuun ei jää merkintää, että antoiko äänen mies vai nainen. Mutta tällainen kutina minulla on.

Tällainen teksti löytyi pikaisella googlettamisella vuoden 2000 vaalien alta: "Valtio-opin emeritusprofessori Jaakko Nousiainen pitää naisten halua äänestää naista Halosen suurimpana valttina (Kansan Uutiset). Myös Aho arvelee Reutersin haastattelussa, että ne naiset, jotka kauan sitten ovat päättäneet äänestää naista, ovat nyt valinneet Halosen."

Että ei tämä mielipiteeni nyt ihan tuulesta temmattu ole.

 

[Cube]

Tällainen teksti löytyi pikaisella googlettamisella vuoden 2000 vaalien alta: "Valtio-opin emeritusprofessori Jaakko Nousiainen pitää naisten halua äänestää naista Halosen suurimpana valttina (Kansan Uutiset). Myös Aho arvelee Reutersin haastattelussa, että ne naiset, jotka kauan sitten ovat päättäneet äänestää naista, ovat nyt valinneet Halosen."

Miksi naiset äänestivät nimenomaan Halosta? Miksei Uosukaista tai vaikka Heidi Hautalaa? Ovatko SDP:n saamat kannatusluvut presidentinvaalissa olleet merkittävästi korkeampia Halosen aikakaudella?

No, kuten itsekin sanoit, täyttä selvyyttä asiaan ei tulla koskaan saamaan. Sinulla on kutinasi, mutta se on vaan aika hataralla pohjalla. Ja viestii mielestäni tietystä kunnioituksen puutteesta suomalaisia naisia ja näiden mielipiteitä kohtaan. Ilmeisesti hengaan poikkeavissa porukoissa, mutta omista naistuttavistani ei tietääkseni yksikään ole äänestämässä Halosta (tai ketään muutakaan) sukupuolen perusteella. Miesten suhteen en voi valitettavasti sanoa samaa.. Mutta tässäkin tulkintaa määrittävät liiaksi omien kontaktieni rajallisuus. Niitä äänioikeutettuja on kuitenkin onneksi/valitettavasti useampi miljoona.

On muuten mielestäni aika yhtä tyhjän kanssa siteerata edellisten vaalien häviäjää tällaisessa asiassa.

Vielä ihan yleisellä tasolla: Onko Niinistö-kannattajien mahdotonta käydä täällä keskustelua sortumatta ala-arvoisiin kuitteihin istuvaa presidenttiämme kohtaan? En itsekään aio Halosta todennäköisesti äänestää (ainakaan ensimmäisellä kierroksella), mutta aika ääliömäisiä silti ovat nämä "Tavja"-kommentit ynnä muut. Vaikka onhan se toki hyvä tietää tasolla Niinistön tukijoukot ovat. Mitään muuta en miehen populistisen kampanjan perusteella olisi kai voinut odottaakaan.

 

[Viljuri]

Miksi naiset äänestivät Elisabeth Rehniä?

Miksi Kokoomuksen kannattajista 18% ja Keskustan kannattajista 30% äänestää Halosta? Tuskin pelkästään siitä syystä, että Halosen imagosta on luotu niin "lutuinen"?

Sen poisselittäminen, ettei esimerkiksi sukupuolella olisi äänestyspäätöksissä merkitystä, ei kyllä millään vastaa dataa, jota on saatu suorien presidentinvaalien äänestystutkimuksista ja gallupeista.

 

[JimmyMac]

Miksi naiset äänestivät nimenomaan Halosta? Miksei Uosukaista tai vaikka Heidi Hautalaa? Ovatko SDP:n saamat kannatusluvut presidentinvaalissa olleet merkittävästi korkeampia Halosen aikakaudella?

Siksi, koska hän oli naisista vahvin ehdokas ja suurimman puolueen jäsen.

No, kuten itsekin sanoit, täyttä selvyyttä asiaan ei tulla koskaan saamaan. Sinulla on kutinasi, mutta se on vaan aika hataralla pohjalla. Ja viestii mielestäni tietystä kunnioituksen puutteesta suomalaisia naisia ja näiden mielipiteitä kohtaan.

Ei tarkoitukseni ollut olla naisia kohtaan epäkunnioittava. Kunhan totesin - liian kärkkäästi tosin - että suurin (tai ainakin suuri) osa kokoomuslaisista ja keskustalaisista, jotka äänestävät Halosta ovat varmaankin naisia, jotka äänestävät sukupuolen perusteella. Ja tätä mieltä olen edelleen.

Ilmeisesti hengaan poikkeavissa porukoissa, mutta omista naistuttavistani ei tietääkseni yksikään ole äänestämässä Halosta (tai ketään muutakaan) sukupuolen perusteella. Miesten suhteen en voi valitettavasti sanoa samaa.. Mutta tässäkin tulkintaa määrittävät liiaksi omien kontaktieni rajallisuus. Niitä äänioikeutettuja on kuitenkin onneksi/valitettavasti useampi miljoona.

Ei löydy (tietääkseni) minunkaan aivan lähipiiristä sukupuolen perusteella äänestäviä ihmisiä. Useita varsin kärkkäitä kommentteja olen kuitenkin lähipiiriini kuulumattomien naisten suusta kuullut, että he äänestävät Halosta siitä syystä, että tämä on nainen. Ovat ilmeisesti ns. feministejä, ja olen onnellinen puolestasi, ettet ole heihin törmännyt.

On muuten mielestäni aika yhtä tyhjän kanssa siteerata edellisten vaalien häviäjää tällaisessa asiassa.

Siis tuo lainaus oli vaalien alta, eli ennen vaaleja, jolloin kukaan ei vielä tiennyt, kuka tulisi olemaan häviäjä/voittaja.

Vielä ihan yleisellä tasolla: Onko Niinistö-kannattajien mahdotonta käydä täällä keskustelua sortumatta ala-arvoisiin kuitteihin istuvaa presidenttiämme kohtaan? En itsekään aio Halosta todennäköisesti äänestää (ainakaan ensimmäisellä kierroksella), mutta aika ääliömäisiä silti ovat nämä "Tavja"-kommentit ynnä muut. Vaikka onhan se toki hyvä tietää tasolla Niinistön tukijoukot ovat. Mitään muuta en miehen populistisen kampanjan perusteella olisi kai voinut odottaakaan.

"Tavja-kommentit" ovat myös minusta typeriä. Sen sijaan fiksua ja aiheellista, mutta tarvittaessa suorapuheista kritiikkiä voi mielestäni esittää.

 

[Milhouse Nixon]

Miksi naiset äänestivät Elisabeth Rehniä?

Koska lähes puolet kansalaisista kannattaa rkp:tä. Halosen kannatus on paljolti Bushilaista (hän on kuin yksi meistä/kaljakaveri).

Myös se, että Halosella ei ole koskaan ollut todellista valtaa kansan arkipäivän asioissa. (täydellinen ristiriita imagon suhteen)

Viime vaaleissa vastassa oli superego (Aho) ja idiootti (Uosukainen).

Ilmeisen huonot johtajaominaisuudet lakaistu maton alle. (testit tottakai väärässä)

Presidentti Halonen on talouden supererityisasiantuntija.

 

[Gentleman]

Halosen kannatus on paljolti Bushilaista (hän on kuin yksi meistä/kaljakaveri).

Tämä on yksi Halosen valttikorteista, iso osa kansaa samaistuu maanläheiseen imagoon, tuolla saralla Niinistön ja Vanhasen on turha kilpailla.

Vakuuttaminen täytyy onkin tehtävä asiakysymyksissä.

Myös se, että Halosella ei ole koskaan ollut todellista valtaa kansan arkipäivän asioissa. (täydellinen ristiriita imagon suhteen)

Prseidentillä ei Suomessa ole todellista valtaa käytännön asioissa, siksi Halosen onkin ollut helppo heitellä populistisia kommentteja Globalisaatiosta ja maamiinoista. Halpahintaista pelleilyä.

Viime vaaleissa vastassa oli superego (Aho) ja idiootti (Uosukainen).

Uosukaisella oli sopimaton rooli viime vaaleissa, eikä hän kyennyt vakuuttamaan oikein millään tasolla, hetkellinen gallup johto syksyllä selittyy juuri sukupuolella.

Kokoomus sekoili muutenkin ehdokkaansa kanssa oikein urakalla viimeksi, nyt näyttää sen sijaan ihan hyvältä.

Ilmeisen huonot johtajaominaisuudet lakaistu maton alle. (testit tottakai väärässä)

Keskivertoäänestäjä ei piittaa johtajaominaisuuksista, valitettavasti.

Presidentti Halonen on talouden supererityisasiantuntija.

Minuakaan Halonen ei ole vakuuttanut juuri millään asiaalueella.

 

[Monte-Cristo]

Prseidentillä ei Suomessa ole todellista valtaa käytännön asioissa, siksi Halosen onkin ollut helppo heitellä populistisia kommentteja Globalisaatiosta ja maamiinoista. Halpahintaista pelleilyä.

Jottei totuus unohtuisi, mainitsen Helsinki-prosessin jo toisen kerran tässä ketjussa huomauttaakseni, ettei Halosen toiminta globalisaatiokysymyksessä ole jäänyt pelkkään "populistiseen kommentointiin" ja "halpahintaiseen pelleilyyn".

Vaikka Suomen presidentin valta onkin kaventunut, hän on edelleen merkittävä tekijä ulkopolitiikassa ja myös mielipidevaikuttaja. Suomessa, jossa presidentti on perinteisesti ollut vahva ja jossa kansa yleensä kuuntelee tarkkaan ja arvostaa presidentin kannanottoja, ei tämän jälkimmäisen seikan vaikutusta pidä turhaan väheksyä.

Muok: mitähän Milhouse Nixon mahtoi tarkoittaa tällä:

...lähes puolet kansalaisista kannattaa rkp:tä.