Nielikäisen ja VandenBusschen välisestä tappelusta rikostutkinta

[lihaani]

Valmentajana olisin odottanut Nielikäiseltä ärsytystä, suunsoittoa ja taklauksia koko pelin ajan, kunnes Vandenbusschen olisi pitänyt "noutaa" Pasi. Nyt Pasi asetti oman etunsa joukkueen edelle eli hän halusi nimenomaan hankkia itselleen gloriaa, ei voittoa joukkueelle.

Kyllähän tämä Nielikäisen ja Vandenbusschen rehti "pelitilannetapahtuma" oli niin irrallaan pelistä kuin olla voi. Vaikka kuinka joku väittää, että Nielikäinen kuittaa edellisen kohtaamisen kalavelkoja niin uskokoon ken tahtoo. Varsinkin kun Ilta-Kakat hehkuttivat jo etukäteen tätä "titaanien taistoa".

Verrataan taas tätä Heleniuksen ja Schnabelin myllyyn: Se oli selväkin selvenpi jääkiekkoon kuuluva tappelu. Karalahti hyppäsi kiekottoman Santavuoren selkään ja tuomari ei reagoinut. Helenius meni Karalahdelle sanomaan, ettei kiekottomia miehiä taklata selästä. Karalahden pelasti opetukselta Schnabel ja otti turpaansa. Näitä pelissä silloin tällöin sattuu ja tuskin siitä kukaan yöuniaan menettää.

 

[Redcoat]

Tätä tappelua poliisin pitääkin tutkia ja toivottavasti kiekkopäättäjät vetävät oikeat johtopäätökset eli Nielikänen ei pelaisi enää Suomessa.

Eikö tuo ole vähän naurettavaa ylireagointia? Onko tämä tosiaan mielestäsi pahinta, mitä Suomen kiekkokaukaloissa on koskaan nähty? Vai monelleko muulle pelaajalle toivoisit elinikäistä pelikieltoa?

 

[Jet-Ace]

Tämä kyseinen tapaus on hyvä esimerkki siitä, miten tappelu ei kuulu jääkiekkoon. Mielestäni spontaanit tappelut tai pelaajan koulutukset kuuluvat tappeluun, mutta tämä ei ollut kumpikaan kyseisistä vaan ns. show tappelu, jossa Nielikäisellä oli kauhea tarve osoittaa olevansa tarpeellinen IFK:lle.

- clip-

Tätä tappelua poliisin pitääkin tutkia ja toivottavasti kiekkopäättäjät vetävät oikeat johtopäätökset eli Nielikänen ei pelaisi enää Suomessa.

Hienoa havaita, että tässä ketjussa on edes yhden käsin sormien verran niitä, jotka todella ymmärtävät, missä tässä hommassa on kyse. Tässä on kyse siitä, sallitaanko Suomen liigassa sellaisia pellejä pelaajina, joiden ainoa tarkoitus on tehdä tappeluista show.

Siksi liiga teki sen ainoan oikean tempun eli antoi seuroille sakot viestittäen sillä, että tämä on "loppu nyt". Ainoa oikea teko liiganhallitukselta, joka nyt teki ennakkopäätöksen. Nyt pitää vain myös olla jatkossa johdonmukainen ja erottaa toisistaan pelaajien spontaanit tappelut ja nämä yritykset tehdä tappeluista showtapahtumia.

"Nielikäisten" kaltaisten pelaajien toilailusta saavat mahdolisesti jatkossa kärsiä myös muut pelaajat tappeluidensa yhteydessä ja siitä ovat vastuussa "Nielikäisten" lisäksi ne liigaseurat, jotka omassa toiminnassaan sallivat tuollaiset tapahtumat.

Ei pidä normaalin jääkiekon katsojan niiden voimien rakkikoiraksi lähteä räksyttämään, joille tappelu on lähes jääkiekon itseisarvo. Tässäkin ketjussa näitä harhateillä olevia on suurin osa ketjuun kirjoittaneista.

Erittäin harva minä mukaanlukien olen tappeluja vastaan, mutta showtappelut pitää johdonmukaisesti kitkeä jääkiekosta pois. Ei nollatoleranssin SM-liigassa mitään Nielikäisiä tarvita, korkeintaan fyysisempää peliä kannustavaa tuomarointia. Nyt nollatoleranssi on peloittanut kaukalosta pois koukkimisen ja kahvaamisen lisäksi rehdin fyysisen pelin taklauksineen. Eihän tuolla kaukaloissa edes tapahdu nykyisin mitään rottailua tms, mihin siis tarvitaan tappelijoita? Aivan, ei mihinkään.

 

[Tinke-80]

Erittäin harva minä mukaanlukien olen tappeluja vastaan, mutta showtappelut pitää johdonmukaisesti kitkeä jääkiekosta pois..

Täysin samaa mieltä, show-tappelut pois jääkiekosta. Voisitko vielä tehdä listan jossa listaat nämä suomessa tapahtuneet show-tappelut? VdB vs Nielikäinen ei sellainen ollut.

- tinke.80

 

[TosiFani]

Täysin samaa mieltä, show-tappelut pois jääkiekosta. Voisitko vielä tehdä listan jossa listaat nämä suomessa tapahtuneet show-tappelut? VdB vs Nielikäinen ei sellainen ollut.

- tinke.80

Perustele väittämäsi. Kyseiset pelaajat eivät pelanneet pelissä sekuntiakaan, VdB oli ennen tappelua ihan ulkona mitä tapahtuu ja miten kyseinen tapahtuma liittyi kyseiseen otteluun??

 

[Kyyberi]

Perustele väittämäsi. Kyseiset pelaajat eivät pelanneet pelissä sekuntiakaan, VdB oli ennen tappelua ihan ulkona mitä tapahtuu ja miten kyseinen tapahtuma liittyi kyseiseen otteluun??

Lue koko ketju, ja lue se vielä uudestaan ajatuksen kanssa. Jos et vieläkään onnistu löytämään sitä syytä tähän tappeluun, kannattaa lopettaa lukeminen. Ei se sitten näköjään vain löydy sieltä.

Eli rautalankamalli VIELÄ KERRAN:

Nielikäinen haastaa edellisessä pelissä Valtosta, joka ei ole halukas tappelemaan. Nielikäinen suorittaa päällekarkauksen, josta ei saa mitään ylimääräistä rangaistusta jälkeenpäin.

Jokerit hankkivat Ryanin, ja Shedden kommentoi mm. siten että enää ei mitkään Nielikäiset hypi pelaajien niskaan. Tämä taas juontaa juurensa edellisen kauden playoff-sarjaan.

Eli tuskinpa kenellekkään oli yllätys että Ryan hommattiin nyrkkiensä takia, ei virtuoosimaisen mailatekniikan. Ja tuo lausahdus lehdille oli samalla avoin haaste Nielikäiselle.

Nielikäinen tiesi että jossain vaiheessa peliä tulee se hetki, kun Ryan tulee hakemaan häntä tappeluun. Tätä vahvisti mm. herrojen sanailu ennen peliä. Nielikäinen ei jäänyt odottelemaan, vaan otti aloitteen itselleen. Pärjäsipä vielä huomattavasti odotuksia paremmin, ja sai omalle joukkueelleen pientä henkistä yliotetta.

Showta tästä teki lehdistö, ei pelaajat. Ja ne joiden mielestä kyseessä oli show-tappelu, ovat lukeneet vain iltapäivälehtiä. Tai sitten ovat ihan aikuisten oikeasti pihalla siitä mitä siellä kaukalossa tapahtuu.

 

[Tinke-80]

Perustele väittämäsi. Kyseiset pelaajat eivät pelanneet pelissä sekuntiakaan, VdB oli ennen tappelua ihan ulkona mitä tapahtuu ja miten kyseinen tapahtuma liittyi kyseiseen otteluun??

1. Nielikäinen edellisessä HIFK- Jokerit ottelussa käy Tomek Valtosen kimppuun raukkamaisesti jonka takia hän lentää ottelusta pihalle
2. Shedden hankkii VdB:n joka on tunnettu enforcer
3. Jokerit - HIFK ottelun ensimmäisen ottelun alkuuminuuteilla VdB käy kertomassa Sheddenin terveiset Nielikäiselle.
4. Tämän jälkeen Nielikäinen haastaa VdB:n tappeluun
5. VdB varmistaa vielä Sheddeniltä että hän voi tapella. Sheddenin nyökäytettyä päätänsä myös VdB tiputtaa hanskansa


Mitä sitä tästä et tajua? Runkosarjan ottelut eivät ole yksittäisiä tapahtumia. Edellisen kohtaamisen tapahtumat vaikuttavat vielä moneen seuraavaan otteluun.

- tinke.80

 

[Jet-Ace]

Voisitko vielä tehdä listan jossa listaat nämä suomessa tapahtuneet show-tappelut? VdB vs Nielikäinen ei sellainen ollut.

En listaa.

Tuo esitetty peruste / oikeutus tappelulle oli juuri sellainen ilmasta revitty "kun-se-tuhmasti-taklasi-viime-pelissä", että pistän sen koruttomasti kastiin show-tappelu.

Juuri tuollaista touhua, mitä herrat esittivät ei pidä sallia. Jos Nielikäisellä olisi ollut enemmän järkeä, niin kuten joku jo aikaisemmin mainitsi, niin olisi hakenut paremman "alibin" pelin aikana ja ehkä olisivat tappelupukarit päässeet kuin koirat veräjästä. Mutta eihän hänellä sitä ole...

Valot päälle nyt. Näiden muutamien pelaajien ansiosta saavat koko liigan pelaajat ja sitä kautta yleisö kärsiä, ellei näiden pelaajien touhuille pistetä stoppia. Näiden ansiosta syntyy auktoriteettien vastareaktioita, jotka johtavat siihen "kukkahattukiekkoon". Syyllisiä ovat "Nielikäiset", eivät ne tahot, joista nyt syyllisiä yritetään etsiä.

Ps. Täytyy kyllä vielä lisätä se, että tämän episodin jälkeen Nielikäinen pelasi ihan kunnollista jääkiekkoa TPS-HIFK pelissä. Enpä moista ollut ennen nähnyt ja propsit siitä herralle.

 

[Tinke-80]

Jet-Ace:
Suurimpana syyllisenä tähän "kukkahattukiekon" syntymisen pidän suomen jääkiekko päättäjiä jotka ovat aivan liian ohjailtavissa. Missä viipyi suomalaisten jääkiekkovaikuttajien kommentit kun tämä jeesustelu oli käynnissä? Harvassa olivat.

 

[Jet-Ace]

Jet-Ace:
Suurimpana syyllisenä tähän "kukkahattukiekon" syntymisen pidän suomen jääkiekko päättäjiä jotka ovat aivan liian ohjailtavissa. Missä viipyi suomalaisten jääkiekkovaikuttajien kommentit kun tämä jeesustelu oli käynnissä? Harvassa olivat.

Munattomat päättäjät ovat oma keskustelun aiheensa ja ei pidä sekoittaa kahta eri asiaa keskenään.Liigan pitääkin olla paljon nykyistä jämäkämpi linjauksissaan, pitää niistä kiinni sekä ennen kaikkea reagoida nopeammin.

Se, mikä nyt on ilmeisesti mennyt pieleen on ollut se, että asia on haluttu käsitellä nimenomaan liigahallituksen kokouksessa eikä esim. kysymällä hallituksen jäsenten mielipiteitä. Ilmeisesti kuitenkin tuo nyt päätetty sanktio oli sellainen, että sitä ei voitu päättää kuin hallituksen kokouksessa. Kokous olisi pitänyt kutsua vaikka ylimääräiseen kokoukseen paljon nykyistä aikaisemmin.

Todennäköisesti samasta syystä päättäjät, jotka olivat sidoksissa liigaan ja seuroihin olivat pääasiassa hiljaa. Syy: Tiedossa oli, että ollaan tekemässä päätöstä ja kun se olisi tehty, niin kaikkien olisi seistävä sen takana. Näin arvaan.

 

[Murmeli]

Se minua varsin ihmetyttää, etteivät ministerit ja muut poliitikot älähtäneet viime kauden pudotuspeleissä.

Kristian Kudroc ja Robert Schnabel pistivät tanssiksi ottelussa SaiPa - HIFK, kun ottelua oli pelattu 32 sekuntia. Tappelu ei eronnut mitenkään Nielikäisen ja VandenBusschen tappelusta, paitsi olemalla pikkasen lyhyempikestoinen.

Oliko vaaleihin tuolloin vielä liian pitkä aika?

 

[redpecka]

Se minua varsin ihmetyttää, etteivät ministerit ja muut poliitikot älähtäneet viime kauden pudotuspeleissä.

Kristian Kudroc ja Robert Schnabel pistivät tanssiksi ottelussa SaiPa - HIFK, kun ottelua oli pelattu 32 sekuntia. Tappelu ei eronnut mitenkään Nielikäisen ja VandenBusschen tappelusta, paitsi olemalla pikkasen lyhyempikestoinen.

Oliko vaaleihin tuolloin vielä liian pitkä aika?

Tosissaanko tätä ihmettelet? Sehän käytiin Lappeenrannassa.

No onneksi poliisi nyt tietää tästäkin. Eiköhän tämä ole yksi jatkotutkimusten kohteista. Mällikin sanoi että mie en tiiä mittää, pojat oli kai sopinu jotai. Selvä sovittu show-paini. Tai sitten joku viisaampi voisi kehitellä teorian, että tapahtuma oli jatkoa Schnabelin taklauksesta Paakkariseen edellisessä (play off) pelissä, jonka seurauksena Paakkarinen vieläkin sivussa.

Sellasta. Mielestäni voisi vielä avata pari uutta ketjua käsittelemään näitä tappeluita, niin ei tarvitsisi kirjoittajien tulla megaketjuun tyyliin että en jaksa lukea ketjua mutta asia on näin. Siihen toinen että eihän ole ja tämä uusi vaatii perusteluja kun ei jaksa kato lukea ketjua. Jatkakaa ihmeessä.

 

[kiekko-ollie]

En listaa.

Juuri tuollaista touhua, mitä herrat esittivät ei pidä sallia. Jos Nielikäisellä olisi ollut enemmän järkeä, niin kuten joku jo aikaisemmin mainitsi, niin olisi hakenut paremman "alibin" pelin aikana ja ehkä olisivat tappelupukarit päässeet kuin koirat veräjästä. Mutta eihän hänellä sitä ole...

Olisitko sitten ollut tyytyväinen jos tämä "alibi" olisi haettu? Olisiko se muuttanut tätä tappelua? Olisiko se sitten jäänyt rankaisematta? Juuri tuollaista jeesustelua en voi ymmärtää. Mitä väliä sillä on miten se tappelu on saanut alkunsa kun se jokatapauksessa oli tulossa?

Uskomatonta paskaa suollat Jet-Ace

 

[flintstone]

Verrataan taas tätä Heleniuksen ja Schnabelin myllyyn: Se oli selväkin selvenpi jääkiekkoon kuuluva tappelu. Karalahti hyppäsi kiekottoman Santavuoren selkään ja tuomari ei reagoinut. Helenius meni Karalahdelle sanomaan, ettei kiekottomia miehiä taklata selästä. Karalahden pelasti opetukselta Schnabel ja otti turpaansa. Näitä pelissä silloin tällöin sattuu ja tuskin siitä kukaan yöuniaan menettää.

Heleniuksen ja Karalahden yhteenotto olisi ollut peliin kuulunut tapahtuma. Se että Schnapel sotkeutui ulkopuolisena asiaan tekee siitä aivan selkeän kahden tappelijan järjestämän show:n.

Missä sakot SM-liiga? Missä kohu iltapaskat?

 

[chelios77]

Kummallista höpötystä tätä,että "jääkiekkoa koskevat kaikki yhteiskunnan normaalit säännöt".
Jotenki musta silti tuntuu,että jos lähden kaupungille huitomaan ihmisiä kepillä käsille tai alan jakamaan vaikkapa jossain alennusmyynneissä puhtaita perstaklauksia,niin en selviä ilman putkareissua.

 

[Jet-Ace]

Olisitko sitten ollut tyytyväinen jos tämä "alibi" olisi haettu? Olisiko se muuttanut tätä tappelua? Olisiko se sitten jäänyt rankaisematta? Juuri tuollaista jeesustelua en voi ymmärtää. Mitä väliä sillä on miten se tappelu on saanut alkunsa kun se jokatapauksessa oli tulossa?

Kuka tässä mitään jeesustelee? Totesin vaan, että olisivat saattaneet selvitä pälkähästä, mikäli eivät olisi ottelun alussa showtaan järjestäneet. Mitään en puhunut sen muuttumisesta millään tavalla muuta kuin sen osalta, että nyt se sai tiedotusvälineiden maksimaalisen huomion.

Et näköjään ymmärrä selvällä kielellä kirjoitettua tekstiä ja kaiken lisäksi viestisi on vailla sisältöä.

 

[kiekko-ollie]

Kuka tässä mitään jeesustelee? Totesin vaan, että olisivat saattaneet selvitä pälkähästä, mikäli eivät olisi ottelun alussa showtaan järjestäneet. Mitään en puhunut sen muuttumisesta millään tavalla muuta kuin sen osalta, että nyt se sai tiedotusvälineiden maksimaalisen huomion.

Huomio oli jo taattu ennen ottelua, joten tuskin se miten tappelu on alkanut sitä tuli muuttamaan. Se alkaako tappelu ottelun alussa vaan vasta toisessa erässä tuskin tilannetta olisi muuttanut.

 

[hilapiste]

Kummallista höpötystä tätä,että "jääkiekkoa koskevat kaikki yhteiskunnan normaalit säännöt".
Jotenki musta silti tuntuu,että jos lähden kaupungille huitomaan ihmisiä kepillä käsille tai alan jakamaan vaikkapa jossain alennusmyynneissä puhtaita perstaklauksia,niin en selviä ilman putkareissua.

Tämä on minuakin ihmetyttänyt , että millä perusteella tietyt asiat ylittävät tutkintakynnyksen, niinkuin nyt tässä Pazi-VB tapauksessa, ja viranomaiset alkaa lajin ulkopuolelta tutkimaan asiaa. Ymmärrän kyllä sen, että laki on SM-liigankin yläpuolella mutta silti toiminta on jotenkin epäjohdonmukaista. Jos vertaa tapahtumia esim. kamppailulajeihin, niin missä on ero, siis noin periaatteessa? Voiko esim. jossain kamppailulajissa joutua tutkintaan, jos lyö laittoman lyönnin? Ei minulla ole mitään kamppailulajeja vastaan, tuntuu vaan ihmeelliseltä tämä viranomaisten suhtautumien eri tavalla asioihin.

 

[flintstone]

Tämä on minuakin ihmetyttänyt , että millä perusteella tietyt asiat ylittävät tutkintakynnyksen, niinkuin nyt tässä Pazi-VB tapauksessa, ja viranomaiset alkaa lajin ulkopuolelta tutkimaan asiaa. Ymmärrän kyllä sen, että laki on SM-liigankin yläpuolella mutta silti toiminta on jotenkin epäjohdonmukaista. Jos vertaa tapahtumia esim. kamppailulajeihin, niin missä on ero, siis noin periaatteessa? Voiko esim. jossain kamppailulajissa joutua tutkintaan, jos lyö laittoman lyönnin? Ei minulla ole mitään kamppailulajeja vastaan, tuntuu vaan ihmeelliseltä tämä viranomaisten suhtautumien eri tavalla asioihin.

Päähän saa ainakin poliisin mielestä potkia siten että vastustajalta lähtee taju ilman että poliisin tutkinta kynnys ylittyy kuten siis tiedämme tapahtuneen tässä viime viikolla karatessa. Toki tuo perille mennyt potku johti lajin sääntöjen mukaisesti hylkäykseen mutta tällä kertaa tuon väkivaltarikollisen ei tarvitse pelätä syytettä. Milloinkohan kulttuuriministeri nostaa asiasta meteliä?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jos vertaa tapahtumia esim. kamppailulajeihin, niin missä on ero, siis noin periaatteessa? Voiko esim. jossain kamppailulajissa joutua tutkintaan, jos lyö laittoman lyönnin? Ei minulla ole mitään kamppailulajeja vastaan, tuntuu vaan ihmeelliseltä tämä viranomaisten suhtautumien eri tavalla asioihin.

Itse asiassa kyllä voi. Jos kamppailulajissa/ottelussa kaveria vahingoittaa selkeästi lajiin kuulumattomalla tavalla ja tälle siitä koituu ruumiin vamma, on poliisin tutkintakynnys aika matalalla. Nämä tapahtumat saavat vain yleensä huomattavasti pienemmän huomion mediassa, jolloin poliisi ei ole oma-aloitteisesti näitä tutkimassa. Mutta jokaisen lajin piirissä toimivat kaverit osaavat suurin piirtein erottaa sen, mitkä asiat kuuluvat lajiin ja mitkä ei. Esim. Karatessa jos hyppää maassa olevan pään päälle tasajalkaa, niin saat penaltia oikeuslaitokselta aivan varmasti. Erona jääkiekkoon ja kamppailulajeihin on usein se, että kamppailulajeissa vastustajat kunnioittavat toisiaan avoimesti ja ovat pääosin ystävällisiä ja reiluja vastustajiaan kohtaan. Laittomien lyöntien sattuessa esim. nyrkkeilyssä on yleistä pyytää vastustajalta anteeksi ennen mättämisen jatkumista.

 

[flintstone]

Erona jääkiekkoon ja kamppailulajeihin on usein se, että kamppailulajeissa vastustajat kunnioittavat toisiaan avoimesti ja ovat pääosin ystävällisiä ja reiluja vastustajiaan kohtaan. Laittomien lyöntien sattuessa esim. nyrkkeilyssä on yleistä pyytää vastustajalta anteeksi ennen mättämisen jatkumista.

Jääkiekkoilijat eivät kunnioita toisiaan eikä ole ystävällisiä ja reiluja toisiaan kohtaan? Ja ne oikeasti vihaa toisiaan?

Kuka sulle on näin kertonut? Vai oletko omakohtaisesti järjestänyt kyselyn tästä pelaajille?

 

[REDNECK]

Itse asiassa kyllä voi. Jos kamppailulajissa/ottelussa kaveria vahingoittaa selkeästi lajiin kuulumattomalla tavalla ja tälle siitä koituu ruumiin vamma, on poliisin tutkintakynnys aika matalalla. Nämä tapahtumat saavat vain yleensä huomattavasti pienemmän huomion mediassa, jolloin poliisi ei ole oma-aloitteisesti näitä tutkimassa. Mutta jokaisen lajin piirissä toimivat kaverit osaavat suurin piirtein erottaa sen, mitkä asiat kuuluvat lajiin ja mitkä ei. Esim. Karatessa jos hyppää maassa olevan pään päälle tasajalkaa, niin saat penaltia oikeuslaitokselta aivan varmasti. Erona jääkiekkoon ja kamppailulajeihin on usein se, että kamppailulajeissa vastustajat kunnioittavat toisiaan avoimesti ja ovat pääosin ystävällisiä ja reiluja vastustajiaan kohtaan. Laittomien lyöntien sattuessa esim. nyrkkeilyssä on yleistä pyytää vastustajalta anteeksi ennen mättämisen jatkumista.

Tappelut ja painit kuuluu jääkiekkoon tavalla tai toisella ja ovet kuuluneet aina. Kyllä jokainen vanhenpi jääkiekkoilija tietää, että voi joutua tappeluun jäällä. Siitä voi kieltäytyä vetämällä "kilpikonnat" jolloin vastustajan pitäisi ymmärtää että hänestä ei ole tappelu kaveriksi nyt, ehkä myöhemmin on tai luistelemalla isomman oman joukkueen pelurin taakse jne. Kyllä noita yli lyöntejä on kumminkin tapahtunut esim. case Allu Lähteenmäki vs. Lampinen joihin pitää poliisinkin ottaa kantaa. Lisänä voisi mainita että jäässä makaavaa pelaajaa ei sais mielestäni enään hakata kuten kävi esim kuuluisassa Lukko - HIFK PO matsissa ainakin Järvisen toimesta. Tapaus Nielikäinen vs Vandenbusse ei ollut mielestäni lähelläkään ylilyönti johtuen edellisen ottelun tapahtumista ja HIFK taktisesta pelisilmästä pelata, jokereiden "pelote" pois pelistä, Pukka ja Kuparinen olivat sairaslomalla...

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jääkiekkoilijat eivät kunnioita toisiaan eikä ole ystävällisiä ja reiluja toisiaan kohtaan? Ja ne oikeasti vihaa toisiaan?

Kuka sulle on näin kertonut? Vai oletko omakohtaisesti järjestänyt kyselyn tästä pelaajille?

Meinasinpa jo kirjoittaa, että lukekaa tarkasti ja miettikää mitä tuossa yritetään sanoa ennen quotoimista. Molemmista lajeista huomiot ovat omakohtaisia ja kyllähän jääkiekossa kunnioittaminen osoitetaan tekoina tai oikeammin tekemättä jättämisinä. Suurin osa vahingoista kuitataan vastustajan osaamattomuudella, mutta ei oikeastaan koskaan sillä, että joku sanoisi tyyliin "huomasin, ettei kaveri näe ja ajoin ehkä vähän turhaan". Poikkeuksia toki on. Monet pelaajat kommentoivat omia loukkaanutmisia kertomalla, että oma moka tai huono tuuri. Pärssinen on oikein hyvä esimerkki.

En missään kohtaa kirjoittanut etteivät jääkiekkoilijat kunnioittaisi toisiaan tai että jääkiekkoilijat vihaisi toisiaan. Myöskin laitoin kirjoitukseeni kamppailu-urheilijoiden kohdalta, että tämä kunnioitus on hyvin avointa.

Tiedät luultavasti mitä tarkoitin, mutta halusit ennemmin saivarrella. Jos taas saat luettua sen uudelleen ajatuksella niin saat heikosta kieliasusta huolimatta selville mitä yritin ajaa takaa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tappelut ja painit kuuluu jääkiekkoon tavalla tai toisella ja ovet kuuluneet aina.

Olen tästäkin aivan samaa mieltä, kuten olen aikaisemmin kirjoittanut. Sm-liiga ei ole varsinkaan tästä tappelusta samaa mieltä ja siitä kirjoitin. Quotoimasi kohta oli vastaus kysymykseen "voiko kamppailu-urheilussa saada penaltia laittomasta lyönnistä".

En tiedä onko väärin ymmärtäminen tahallista vai enkö vain osaa pukea ajatuksiani sanoiksi. Tuntuu vain siltä, että monella on vaikea ymmärtää eri mielipiteitä vaikka niitä perustelisi (tai yrittäisi perustella.. eikä koske nyt REDNECKiä yksin).

 

[Arnold]

Olenko sokea, vai miksen itse ole nähnyt listaa tappeluista, jotka ovat menossa poliisikäsittelyyn. Onko se parinkymmenen nippu julkaistu jossain vai häh?