Nick Bailenin taklaus Toni Koivistoon 5.4.2014 Tappara-Lukko välierässä

[Oijennus]

Koivisto taistelee siina tapparan pelaajaa vastaan ja Bailen tulee kolmantena. Tosin silla nyt ei ole mitaan merkitysta, vain tappeluissa "3rd man in" on jollain tavalla raskauttava asia, taklata saa vaikka viidentena tilanteeseen tuleva.

Ja molemmat tulevat edesta, ei Huhtalaakaan selasta taklattu vaan rintamasuunta oli Nurmea kohti. Ei Bailenkaan suoraan edesta tule vaan sivusta.

Vertailukohtia siis loytyy paljonkin, vain taklauksen puhtaudessa oli se selkea ero. Nurmi ajoi puhtaasti olkapaahan, Bailen tuli kyynarpaalla paahan.

Ok. Olet varmasti oikeassa tässä.
Koivisto tosin ei taistele ketään Tapparan pelaajaa vastaan eikä tuo kulmakaan nyt ihan sama ole. Mutta ei mitään, olet oikeassa.

 

[Juteeni]

Mutta tärkeintä on se, että Koivisto selviäisi tuosta mahdollisimman vähillä vaurioilla- Bailen saa arvioni mukaan muutaman ottelun enemmän pelikieltoa kuin Nurmi - kuka ottaa hänen paikkansa Tapparan puolustuksessa?

Marko Kauppinen sieltä todennäköisesti nousee paikkaamaan Bailenia.

Ihan hyvin on pullat uunissa, kun on varaa ottaa reservistä runkosarjassa yli puoli pistettä per peli painanut pakki pelaamaan.

 

[psychodad]

Ok. Olet varmasti oikeassa tässä.

Fiksasin tuota aiempaa viestiani, ei siina Koivistoa ketaan ollut niin lahella. Eli siina olin vaarassa.

Muusta olenkin sitten oikeassa. Voit kelailla sen Nurmen taklauksen uudelleen niin ymmarrat.

 

[psychodad]

Marko Kauppinen sieltä todennäköisesti nousee paikkaamaan Bailenia.

Ihan hyvin on pullat uunissa, kun on varaa ottaa reservistä runkosarjassa yli puoli pistettä per peli painanut pakki pelaamaan.

Juu tapparalla kylla laajuutta riittaa pakistossa. Tosin Bailen oli jengin selvasti paras pakki ainakin hyokkayssuuntaan joten sen suhteen ehka pienta tasoitusta, mutta Koivisto tuskin tuon niitin jalkeen myoskaan pelaa joten taitaa sittenkin tappara tuosta hivenen hyotya.

 

[1936]

Nurmen taklaus tuli puun takaa kuolleesta kulmasta kolmantena miehenä. Baileyn taklaus keskialueella ihan suoralla linjalla.

Taklaus taas kohdistuu suoraan päähän, Nurmen ei.

Mielestäni 1-2 peliä pelikieltoa.

 

[psychodad]

Nurmen taklaus tuli puun takaa kuolleesta kulmasta kolmantena miehenä. Baileyn taklaus keskialueella ihan suoralla linjalla.

Taklaus taas kohdistuu suoraan päähän, Nurmen ei.

Mielestäni 1-2 peliä pelikieltoa.

Kulma on kaytannossa ihan sama. Kolmantena tai viidentena, silla ei ole mitaan merkitysta. Taklausten puhtaudessa on sitten iso ero, eika mitenkaan voi hyvaksya edes ajatusta siita etta rangaistus olisi tasan tai jopa vahemman Bailenille. Pakko tulla vahintaan kolme jos noissa on minkaanlaista linjaa.

 

[Oijennus]

Nurmen taklaus tuli puun takaa kuolleesta kulmasta kolmantena miehenä. Baileyn taklaus keskialueella ihan suoralla linjalla.

Taklaus taas kohdistuu suoraan päähän, Nurmen ei.

Mielestäni 1-2 peliä pelikieltoa.

Lainaan tämän heti todisteeksi siitä, että Raumalta löytyy selvästi myös miehiä/naisia ilman värilaseja.

Eikä ollut ensimmäistä kertaa, kun ko nimimerkin viesteissä on asiaa.

 

[Radiopää]

Kurinpito tulee nyt linjamaan myös sen, mikä ero on peleillä, jossa toinen osapuoli on pääkaupunkiseudun joukkue ja toisessa ei. Joka tapauksessa kurinpito tulee odottamaan siihen asti, että saa tiedon Koiviston lopullisesta tilanteesta.

Televisiokuvassa näyttää siltä, että Bailen tähtää sekä kyynärpäällään että silmillään suoraan päähän. Vauhtiakaan ei ole niin paljon, että tilanteen voisi sanoa olleen vahinko, joten jos Bailen saa saman tuomion kuin Nurmi, tilanteet eivät ole tasa-arvossa.

 

[Soilworker]

Lainaan tämän heti todisteeksi siitä, että Raumalta löytyy selvästi myös miehiä/naisia ilman värilaseja.

Eikä ollut ensimmäistä kertaa, kun ko nimimerkin viesteissä on asiaa.

"Hei olen Oijennus. Kirjoittelen heti tappion jälkeen keskustelupalstalle, ja keskityn syyllistämään raumalaisia värilasien käytöstä ja vertailusta Nurmen tilanteeseen. Tilanteissa ei ole mitään samaa ja kykenen sanomaan tämän koska olen Tapparan kannattaja. Joukkueeni paras puolustaja lensi ulos päähän kohdistuneesta taklauksesta, ja arvuutellessa pelikieltoa voin vapaasti arvioida tilannetta käyttämättä värilaseja. Olen muiden yläpuolella."

Veikkaan että lainaamasi nimimerkki ei tilannetta kovin montaa kertaa ole nähnyt, sillä mitä todennäköisemmin todisti tilannetta paikan päällä. Tästä syystä tilannetta ei ole kovin montaa kertaa nähnyt. Olen samaa mieltä että 1936 kirjoittaa usein asiaa, mutta tuo analyysi taklauksen tulosuunnasta ei nyt pidä paikkaansa.

 

[Oijennus]

"Hei olen Oijennus. Kirjoittelen heti tappion jälkeen keskustelupalstalle, ja keskityn syyllistämään raumalaisia värilasien käytöstä ja vertailusta Nurmen tilanteeseen. Tilanteissa ei ole mitään samaa ja kykenen sanomaan tämän koska olen Tapparan kannattaja. Joukkueeni paras puolustaja lensi ulos päähän kohdistuneesta taklauksesta, ja arvuutellessa pelikieltoa voin vapaasti arvioida tilannetta käyttämättä värilaseja. Olen muiden yläpuolella."

Veikkaan että lainaamasi nimimerkki ei tilannetta kovin montaa kertaa ole nähnyt, sillä mitä todennäköisemmin todisti tilannetta paikan päällä. Tästä syystä tilannetta ei ole kovin montaa kertaa nähnyt. Olen samaa mieltä että 1936 kirjoittaa usein asiaa, mutta tuo analyysi taklauksen tulosuunnasta ei nyt pidä paikkaansa.

Älä sinä minun nimimerkkiä vie. Edelleenkin olen sitä mieltä, että tätä tilannetta ei voi verrata yksi yhteen Nurmi vs Huhtala tilanteeseen. Jos sinusta näin voi tehdä, niin hyväksyn mielipiteesi.
Ja ei, en ole muiden yläpuolella. Haluaisin kyllä olla

Perkele. Onko ainoastaan nimimerkillä 1936 älypuhelin vai asuuko hänkin Jankassa? Eikö tappion jälkeen saa kirjoittaa tänne?

 

[Soilworker]

Älä sinä minun nimimerkkiä vie. Edelleenkin olen sitä mieltä, että tätä tilannetta ei voi verrata yksi yhteen Nurmi vs Huhtala tilanteeseen. Jos sinusta näin voi tehdä, niin hyväksyn mielipiteesi.
Ja ei en ole muiden yläpuolella. Haluaisin kyllä.
Perkele. Onko ainoastaan nimimerkillä 1936 älypuhelin vai asuuko hänkin Jankassa? Eikö tappion jälkeen saa kirjoittaa tänne?

Lähinnä kyse on siitä, että suurin osa Lukkofaneista on ollut yllättävänkin objektiivisia tähän tilanteeseen ja jostain ratsastaa ritari valkoisella hevosella syyllistämään värilaseista. Ei niitä yksi yhteen voi verratakaan, mutta aika harvoin sellaisia tilanteita onkaan. Lähinnä kyse on siitä, millä perusteilla kurinpito Nurmen penalttia selitteli ja miten niitä voi suoraan soveltaa tähän.

 

[Lone Wanderer]

Seuraus todennäköisesti itse tekoa pahempi, sillä Koivisto sai aikamoisen tällin. Bailenille varmaan tulee se pari peliä, mutta ei tuo nyt mikään järkyttävän törkeä ajo ollut.

 

[MrMacmanaman]

No nyt nähdään mikä on Liigan linja näissä taklauksissa. Nurmi taklasi puhtaasti, mutta sai 2 peliä, kun vastustaja loukkaantui. Bailenin taklaus osuu aivan suoraan päähän, joten mikään 3 peliä ei riitä, jos verrataan Nurmen tilanteeseen. Mielestäni 4 peliä pitäisi antaa tästä taklauksesta, koska tuli puun takaa aivan suoraan päähän.

 

[hjalmar]

Nurmen taklaus tuli puun takaa kuolleesta kulmasta kolmantena miehenä. Baileyn taklaus keskialueella ihan suoralla linjalla.

Taklaus taas kohdistuu suoraan päähän, Nurmen ei.

Mielestäni 1-2 peliä pelikieltoa.

Satuin istumaan juuri siniviivan kohdalla A-katsomossa, kun talli tuli. Nakyvyys oli todella hyva. Koivisto lahti pelaamaan kiekolla eteenpain, kun Bailen taklasi kyynarpaalla suoraan paahan niin, etta Koivisto kaatui hervottomana jaahan ja iski takaraivonsakin jaahan. Vintti taysin pimeaksi.

Taklaus osui paahan painvastoin kun Nurmen taklaus. Olenko ymmartanyt saannot vaarin, kun paan taklaamisesta tulisi antaa enemman kuin olkapaan taklaamisesta?


Olen todella hammastynyt 1936:n kommenteista. On kumma, jos Bailen selviaa yhta vahalla kuin Nurmi. Veikkaan 4-5 pelia.

Koiviston tilanne huolestuttaa. Toivon, ettei mies selviaa, vaikka ei taatusti pelaa enaa tana kevaana.

 

[Nännimäinen]

Referee81:n analyysia tähän nyt kaivattaisiin. Hänellä kuitenkin on laajin kokemus sekä objektiivisimmat ja perustelluimmat näkökulmat. Amatöörien on ihan turha länkyttää.

Toivottavasti Koivisto on kunnossa.

 

[J.Petke]

Seuraus todennäköisesti itse tekoa pahempi, sillä Koivisto sai aikamoisen tällin. Bailenille varmaan tulee se pari peliä, mutta ei tuo nyt mikään järkyttävän törkeä ajo ollut.

Tämä kirjoitus tiivistää mielipiteeni erittäin hyvin. Sikataklausta en tuosta saa millään, vaan taklaus osuu tahattomasti osittäin päähän ja Bailen lentää ansaitusti ulos. Pelikieltoa mietittäessä Nurmen ja Baillenin taklauksia yhdistää se, että seuraus oli tekoa karumpi.

Eiköhän tuosta 2 peliä napsu, mikä on kyllä ihan riittävästi. Toki mielelläni näkisin nykyään myös pelaajien olevan enemmän varuillaan eikä kyyristyä laidan vieressä tai jäädä ihailemaan nappisyöttöä samalla altistaen itsensä taklauksille.

 

[Oijennus]

Lähinnä kyse on siitä, että suurin osa Lukkofaneista on ollut yllättävänkin objektiivisia tähän tilanteeseen ja jostain ratsastaa ritari valkoisella hevosella syyllistämään värilaseista. Ei niitä yksi yhteen voi verratakaan, mutta aika harvoin sellaisia tilanteita onkaan. Lähinnä kyse on siitä, millä perusteilla kurinpito Nurmen penalttia selitteli ja miten niitä voi suoraan soveltaa tähän.

Objektiivisia kyllä, en todellakaan sitä kiellä. En myöskään kiellä sitä, etteikö pelikieltoa tulisi tästä tulla. Edelleenkään minun mielstäni tätä taklausta ei millään tavalla pitäisi verrata tilanteeseen Nurmi vs Huhtala. Ei rangaistuksen kovuudessa eikä myöskään siinä mitä kurinpito on sanonut missäkin tilanteessa. Nämä kaksi taklausta poikkeaa toisistaan ja ei mielestäni ole verrattavissa toisiinsa.

Koiviston tilanne huolestuttaa. Toivon, ettei mies selviaa, vaikka ei taatusti pelaa enaa tana kevaana.

Toivon todellakin, että lopputulos ei ole niin paha kuin miltä näytti.

Onko muuten mitään tietoa kenelläkään miksi Koivisto huilasi toisen pelin?

 

[Torsti]

Televisiokuvassa näyttää siltä, että Bailen tähtää sekä kyynärpäällään että silmillään suoraan päähän. Vauhtiakaan ei ole niin paljon, että tilanteen voisi sanoa olleen vahinko, joten jos Bailen saa saman tuomion kuin Nurmi, tilanteet eivät ole tasa-arvossa.

Minä kun näin, että Koivisto väisti juuri siihen suuntaan, josta Bailen taklasi. Ei silti poista tosiasiaan, että päähän osui ja tuomio oli päätuomariparin ehkä onnistuinein koko ottelussa.

EDIT. Koivisto vaihdettu Baileniin, viini maistuu mukavasti

 

[Olkku]

Referee81:n analyysia tähän nyt kaivattaisiin. Hänellä kuitenkin on laajin kokemus sekä objektiivisimmat ja perustelluimmat näkökulmat. Amatöörien on ihan turha länkyttää.

Samaa odottelen, ennen kun uskallan tilannetta kommentoida. Kuitenkin kaveri pelannut jääkiekkoa ja toiminut tuomarinakin. Näitä pitää aina arvostaa.

 

[mice]

Jatkoajan kuvakoosteen kuvateksteissä on kommentti: "Tapahtuman jälkeen mies oli tajuissaan, mutta muistikuvat ottelusta heikot."

Eli olisiko sittenkin selvinnyt pahemmalta. "Vain" aivotärähdys?

 

[Artsi]

Jatkoajan kuvakoosteen kuvateksteissä on kommentti: "Tapahtuman jälkeen mies oli tajuissaan, mutta muistikuvat ottelusta heikot."

Eli olisiko sittenkin selvinnyt pahemmalta. "Vain" aivotärähdys?

Aivotärähdys ei ole koskaan "vain"

 

[Olkku]

Jatkoajan kuvakoosteen kuvateksteissä on kommentti: "Tapahtuman jälkeen mies oli tajuissaan, mutta muistikuvat ottelusta heikot."

Eli olisiko sittenkin selvinnyt pahemmalta. "Vain" aivotärähdys?

Juha Vuori sanoi Lukon saitilla, että Koivisto tulee samalla bussilla joukkueen kanssa Raumalle. Tuo antaa toiveita, ettei ainakaan mitään lopullista ole sattunut. Tosin aivotärähdyksethän oireilevat viiveellä. Toivotaan kaikki, että Toni on kunnossa.

 

[Rommeli]

Aivotärähdys ei ole koskaan "vain"

Totta. Toisaalta tilanteen jälkeen saattoi kuvitella vieläkin vakavampia seurauksia.

 

[Jääkuutio]

Puhdas taklaus ja päätä ylös... Osuu rintaan

T: trauma

 

[Oijennus]

Puhdas taklaus ja päätä ylös... Osuu rintaan

T: trauma

Mikä tämä nyt on? TV-sarjasta Poliisit joku pysäytyskuva? Saako vielä sen hidastetun äänen...