Nick Bailenin taklaus Toni Koivistoon 5.4.2014 Tappara-Lukko välierässä

[Mortal]

On suuri sääli, että avojään taklaaminen halutaan kitkeä jääkiekosta.
Hieno taklaus tämäkin ja osuma päähän on ainoa mikä tekee tästä tuomittavan.

 

[Virveliä kainaloon]

Helvetin hyvä päätös. Kuten jo aiemmin sanoin, niin 2-3 peliä olisi sopiva, yli kolmesta olisi alkanut pelihousut repeillä. Huvittavia sekä nämä "puhdas taklaus"-tyypit ja nämä "kuvottava törkytaklaus ainaki sata pelii"-tyypit. No ei siinä mitään, onneksi kurinpitäjä osaa hommansa.

 

[Kettumainen]

Ihan linjakas tuomio. Koivisto tuskin pelaa enää ainakaan Tappara -sarjassa, joten mies miehestä. Ei tuo taklauksena mitenkään törkeä ollut, mutta päähän se sattui napsahtamaan ja säännöt ovat selvät näissä. Ihme, että tästäkin asiasta pitää sivu kaupalla vääntää.

 

[TosiFani]

On suuri sääli, että avojään taklaaminen halutaan kitkeä jääkiekosta.
Hieno taklaus tämäkin ja osuma päähän on ainoa mikä tekee tästä tuomittavan.

Tämä tuomio nimenomaan osoittaa, ettei avojään taklaamista haluta kitkeä jääkiekosta. Nyt tuomio tuli epäonnistuneesta suorituksesta, ei varsinaisesta taklauksesta, viitisen senttiä erotti tässä hyvän pahasta.

Hyvä päätös ja perustelut taas kerran Liusjärveltä.

 

[Myyrä]

On suuri sääli, että avojään taklaaminen halutaan kitkeä jääkiekosta.
Hieno taklaus tämäkin ja osuma päähän on ainoa mikä tekee tästä tuomittavan.

Milläköhän vajakin logiikalla pystyisi päättelemään samoin kuin lainauksen ensimmäinen lause kertoo?

 

[JMA]

On suuri sääli, että avojään taklaaminen halutaan kitkeä jääkiekosta.
Hieno taklaus tämäkin ja osuma päähän on ainoa mikä tekee tästä tuomittavan.

Onneksi olkoon! Olet juuri voittanut.

 

[Walrus21]

4-5 olisi mielestäni ollut oikeampi tuomio, mutta sulatan tämänkin. Ilmeisesti jotain kovien pelien alennusta tässä annettiin.

Koiviston huili tuskin rajoittuu kolmeen otteluun.

 

[Oijennus]

Lupasin jo itselleni olla kommentoimatta tätä, mutta perun lupaukseni.

Mielestäni tuomio meni ihan linjassa tämän kauden tuomioiden kanssa. Jos jostain taklauksesta pitää hakea vertausta, niin tapauksesta Karalahti/Poukkula.
Karalahti tyrmää Poukkulan | 21.9.2013 - YouTube

Karalahti sai tuosta taklauksesta 4 peliä. Nämä kaksi taklausta ovat kuitenkin hyvin samantyylisiä, Karalahdella ehkä enemmän vauhtia ja hivenen selvemmin nostaa kätensä ylös.

 

[TosiFani]

Yksi kauden törkeimmistä niiteistä ja vielä suoraan päähän tästä vain kolme ottelua. Missä linja Liiga ?

Ei ollut törkeä vaan hieno taklaus, mikä epäonnistui. Tämän seurauksena linjan mukainen rangaistus.

 

[Madfexx]

Ei ollut törkeä vaan hieno taklaus, mikä epäonnistui. Tämän seurauksena linjan mukainen rangaistus.

En kyllä oikein näe epäonnistuneessa taklauksessa mitään hienoa, etenkin kun vastustaja loukkaantuu sen seurauksena. Aivan kuten ei voi myöskään olla hieno maali, joka epäonnistui, koska osui tolppaan.

Kovaa ja puhtaasti taklaaminen on taitolaji, jossa epäonnistuminen on pahimmillaan muutamista senteistä kiinni. Jos ei osaa, kannattaa jättää tekemättä, tai lopputulos voi olla nähdyn kaltainen, jolloin on otettava vastaan seuraamukset.

Edellisen postauksesi osalta olen kanssasi täysin samoilla linjoilla.

 

[TosiFani]

En kyllä oikein näe epäonnistuneessa taklauksessa mitään hienoa, etenkin kun vastustaja loukkaantuu sen seurauksena. Kovaa ja puhtaasti taklaaminen on taitolaji, jossa epäonnistuminen on pahimmillaan muutamista senteistä kiinni. Ei voi myöskään olla hieno maali, joka epäonnistui, koska osui tolppaan.

Edellisen postauksesi osalta olen kanssasi täysin samoilla linjoilla.

Maali voi olla hieno ilmaveivi, mutta se hylätään viisi senttiä liian korkean mailan takia. Ihan vastaavasti Bailen haki hienoa pommia Koivistoon, nyt vaan taklaus osui viisi senttiä liian korkealle. Ja vastuu tästä epäonnistumisesta on vain ja ainoastaan taklaajalla, näissä pitää olla huolellinen.

 

[Madfexx]

Maali voi olla hieno ilmaveivi, mutta se hylätään viisi senttiä liian korkean mailan takia. Ihan vastaavasti Bailen haki hienoa pommia Koivistoon, nyt vaan taklaus osui viisi senttiä liian korkealle. Ja vastuu tästä epäonnistumisesta on vain ja ainoastaan taklaajalla, näissä pitää olla huolellinen.

Bailenin taklaus olisi ollut hieno pommi, jos se ei olisi epäonnistunut osumalla päähän. Taidetaan olla siis ihan samoilla linjoilla, mutta ymmärsin kirjoittamasi vain hieman eri tavalla.

 

[Janiz80]

On suuri sääli, että avojään taklaaminen halutaan kitkeä jääkiekosta.
Hieno taklaus tämäkin ja osuma päähän on ainoa mikä tekee tästä tuomittavan.

Tyhmyyskin voi olla kaunista.

 

[Torsti]

Hyvin peilaavat mielestäni teko ja 3 ottelun panna. Harmittaa, että puolustuksen kiekollinen johtaja huilaa, mutta taklaus ei ollut sääntöjen mukainen.

Taklaus ei siis missään nimessä ollut puhdas suoritus kontaktin osuttua selvästi päähän. Livekuvassa näytti puhtaalta, mutta hidastus todisti ensinäkemän vääräksi. Silti mielestäni ei edelleenkään mikä teloitus tai ruma temppu, tuli sen verran kulman takaa ettei Koivisto ollut hereillä ja hartia kolahti päähän. Älkääkä nyt käsittäkö, että väittäisin vastuun olevan Koivistolla, kyllä Bailen olisi voinut taklauksen antaa pehmeämminkin ja kiekko olisi silti riistetty. Pienillä miehillä vain on tapana vetää runkoon ja kovaa (esim. Aarnio ja Mäntylä), koska muuten vastustaja kävelee yli ja pygmi pelaa itsensä ulos.

 

[Kirjoittelija]

kyllä Bailen olisi voinut taklauksen antaa pehmeämminkin ja kiekko olisi silti riistetty. Pienillä miehillä vain on tapana vetää runkoon ja kovaa

Käsittääkseni ongelma tässä taklauksessa ei ollut liika kovuus, vaan se, että se osui päähän. Kyllä tuolla saa taklata runkoon ja kovaa, mutta kun Bailen ei taklannut runkoon.

 

[tapparammies]

Tämä tuomio nimenomaan osoittaa, ettei avojään taklaamista haluta kitkeä jääkiekosta. Nyt tuomio tuli epäonnistuneesta suorituksesta, ei varsinaisesta taklauksesta, viitisen senttiä erotti tässä hyvän pahasta.

Hyvä päätös ja perustelut taas kerran Liusjärveltä.

Samat sanat. Hyvä tuomio ja linjakkaat perustelut. Joku voisi tosin moittia sitä, että Flinck sai pelin vähemmän, vaikka lähti hakemaan kaverin numeroita ja JYP-pelurin viimehetken käännös oli onni onnettomuudessa.

Mutta hyvä näin. Jatkossakin saa yrittää taklata, mutta taklauksen epäonnistuessa suorittaja saa varsin tuntuvan, mutta ei kuitenkaan mitään ihan överikakkua.

Propsit myös siitä, että vaihteeksi saatiin joku muu päivien lukumäärä kuin kakkonen.

Bailen huilaa siis myös ensimmäisen finaalin ;-)

 

[JPriest]

Hyvä tuomio ja hyvät perustelut. Kolmea peliä itsekin odotin.

Bailen huilaa siis myös ensimmäisen finaalin ;-)

Ehtii Bailen hyvin vielä pronssipeliin... :)

 

[Torsti]

Käsittääkseni ongelma tässä taklauksessa ei ollut liika kovuus, vaan se, että se osui päähän. Kyllä tuolla saa taklata runkoon ja kovaa, mutta kun Bailen ei taklannut runkoon.

Halusit siis kuitenkin tulkita tuon kirjoituksen väärin. Selitystä hain sille, miksi pienet miehet vetävät kovaa päin, vaikka aina ei olisi tarvis. Nyt käsi nousi ja aiheesta pelikieltoa.

 

[L4E]

Tänään nähtiin se puhdas, kun Puistola pistettiin Lukon puolustusalueella nurin. Noille vaan vinkkinä miten se puhdas avojää taklaus. Siitä vaan videoita kelaamaan. Eli saa tehdä täysin, jos vain tekee oikein.

 

[Kirveellä töitä]

Tänään nähtiin se puhdas, kun Puistola pistettiin Lukon puolustusalueella nurin. Noille vaan vinkkinä miten se puhdas avojää taklaus. Siitä vaan videoita kelaamaan. Eli saa tehdä täysin, jos vain tekee oikein.

Taisit tarkoittaa Peltolaa...