Nick Bailenin taklaus Toni Koivistoon 5.4.2014 Tappara-Lukko välierässä

[wunderveba]

Rautakorven mielestä ei ilmeisesti jäähyn arvoinen? Haha.

− Viiden minuutin jäähy tuli siinä mielessä huonoon kohtaan, että olimme jo siinä kohtaa jo vähän pelin päällä. En ole tuomari, mutta ei tuo jäähy tähän peliin kuulunut. Se oli vähän sellainen ohhoh-tilanne.

Vaihteeksi ohhoh -köntsät housuissa Jukalla.

 

[Karkoil]

Mikä tämä nyt on? TV-sarjasta Poliisit joku pysäytyskuva? Saako vielä sen hidastetun äänen...

Varmaan hidastettu ääni kertoisi että tässä on nyt se kuuluisa Raumalainen karma, josta aikaisemmin keväällä kuulimme?

 

[Jääkuutio]

Mikä tämä nyt on? TV-sarjasta Poliisit joku pysäytyskuva? Saako vielä sen hidastetun äänen...

Oli ns. hassuttelu verraten täällä aiemmin esitettyihin still-kuviin

 

[1963]

Nurmen taklaus tuli puun takaa kuolleesta kulmasta kolmantena miehenä. Baileyn taklaus keskialueella ihan suoralla linjalla.

Taklaus taas kohdistuu suoraan päähän, Nurmen ei.

Mielestäni 1-2 peliä pelikieltoa.

Baileyn taklaus tulee kiekottomaan pelaajaan, Nurmen taklaus kiekolliseen Huhtalaan.

Nurmen taklaus on puhdas, Baileyn taklauksessa kädet nousevat vastustajaa päähän.

1936 Millä perusteella tästä pitäisi tulla vähemmän kuin Nurmelle? Sääntökirjan mukaan Baileyn taklaus on kaikilla kriteereillä huomattavasti törkeämpi.

 

[Oijennus]

Oli ns. hassuttelu verraten täällä aiemmin esitettyihin still-kuviin

Aha.

Jos tuosta tilanteesta saa sellaisen kuvan missä Bailenin kroppa ei leviä kuvassa pitkin kuvaruutua, niin se olisi ok. Onnistuisiko?

 

[1936]

Taklaus osui paahan painvastoin kun Nurmen taklaus. Olenko ymmartanyt saannot vaarin, kun paan taklaamisesta tulisi antaa enemman kuin olkapaan taklaamisesta?

Olen todella hammastynyt 1936:n kommenteista. On kumma, jos Bailen selviaa yhta vahalla kuin Nurmi. Veikkaan 4-5 pelia.

Koiviston tilanne huolestuttaa. Toivon, ettei mies selviaa, vaikka ei taatusti pelaa enaa tana kevaana.

Katsoin tilannetta kotisohvalta usean hidastuksen jälkeen.

Tosiaan Nurmen taklaus ei tullut päähän, mutta tuli taas kuolleesta kulmasta, toisen Lukko-pelaajan takaa.

Bailenin taklaus taas tuli ilman toisen osapuolen häirintää. Koivisto oli kiekollinen mies ja osittain jätti huomioimatta muun kentän. Taklaus taas tulee rumasti päähän.

Bailenin kohdalla se on raskauttava asian haara, Nurmen kohdalla kuollut kulma ja "ylimääräisenä" tuleminen. Ei ehkä ole hedelmällistä verrata näitä kahta, mutta 1-2 peliä on veikkaukseni.

Saatan olla totaalisen väärässäkin. Tämä on amatöörimielipiteeni.

 

[1936]

Baileyn taklaus tulee kiekottomaan pelaajaan, Nurmen taklaus kiekolliseen Huhtalaan.

Perustelut toisessa viestissä. Koivisto oli kiekollinen pelaaja.

 

[Jääkuutio]

Siis jottei jää oikeasti väärä kuva: Turha ja suht ruma taklaus - ei mikää teurastus.

1-2 matsia pelikieltoa.

 

[Oijennus]

Baileyn taklaus tulee kiekottomaan pelaajaan, Nurmen taklaus kiekolliseen Huhtalaan.

Nurmen taklaus on puhdas, Baileyn taklauksessa kädet nousevat vastustajaa päähän.

1936 Millä perusteella tästä pitäisi tulla vähemmän kuin Nurmelle? Sääntökirjan mukaan Baileyn taklaus on kaikilla kriteereillä huomattavasti törkeämpi.

Kiekottomaan pelaajaan?

Bailen ei Bailey...

 

[1963]

Koivisto oli kiekollinen mies ja osittain jätti huomioimatta muun kentän. Taklaus taas tulee rumasti päähän.

En ymmärrä mielipidettäsi alkuunkaan. Koivisto luopui kiekosta huomattavasti ennen taklausta. Katsoppa video vielä kertaalleen ja kommentoi vasta sen jälkeen.

 

[Oijennus]

En ymmärrä mielipidettäsi alkuunkaan. Koivisto luopui kiekosta huomattavasti ennen taklausta. Katsoppa video vielä kertaalleen ja kommentoi vasta sen jälkeen.

Huomattavasti ennen taklausta = alle 1 sekunti?

 

[1963]

Kiekottomaan pelaajaan?

Bailen ei Bailey...

Juuri niin, Koivisto oli kiekoton taklaushetkellä. Bailen olisi ehtinyt reagoida tilanteeseen mutta veti kyynärpäällä kaverin pystyyn.

 

[Alex]

Samaa mieltä Rautakorven kanssa. Ei mikään teurastus, vähän vahinko ja vitonen on riittävä rangaistus. Ei pelikieltoa tästä niitistä.

 

[1963]

Huomattavasti ennen taklausta = alle 1 sekunti?

Sekunti on pitkä aika kiekossa. Ymmärrän puhtaat taklaukset (=Nurmen taklaus) mutta en näitä missä ajetaan kyynärpäällä päähän.

 

[Soilworker]

Rautakorven mielestä ei ilmeisesti jäähyn arvoinen? Haha.

− Viiden minuutin jäähy tuli siinä mielessä huonoon kohtaan, että olimme jo siinä kohtaa jo vähän pelin päällä. En ole tuomari, mutta ei tuo jäähy tähän peliin kuulunut. Se oli vähän sellainen ohhoh-tilanne.

Vaihteeksi ohhoh -köntsät housuissa Jukalla.

Tosta muuten saisi täksi kevääksi uskomattoman hyvän memen.

"En minä nyt tahallani kolmion takaa kylkeen tullut. Se oli vähän sellainen ohhoh-tilanne."

"Vahingossa kaverin leegot siinä tiimellyksen keskellä lähti. Se oli vähän sellainen ohhoh-tilanne."

"No ei niistä kikkelikuvista kaikille ollut tarkoitus kertoa. Se oli vähän sellainen ohhoh-tilanne."

"Joo ei niitä sotilaita sinne ollut tarkoitus käskeä, ei me mitään pahaa tarkoitettu. Se oli vähän sellainen ohhoh-tilanne."

"Ei mun hiustyylistä ei pitänyt aluksi tällaista tulla, mutta mitä sitä enää vaihtamaankaan. Se oli vähän sellainen ohhoh-tilanne."

Potentiaalia tuossa on vaikka muille jakaa.

 

[Oijennus]

Juuri niin, Koivisto oli kiekoton taklaushetkellä. Bailen olisi ehtinyt reagoida tilanteeseen mutta veti kyynärpäällä kaverin pystyyn.

Lue edellinen viestini.

Ei olisi Bailen ehtinyt enää reagoida. Kiekottamaksi ei voida kyllä laskea millään Koivistoa tuossa tilanteessa. Tai juu, antoi syötön juuri ennen taklausta. Ei se silti taklausta myöhäiseksi tee.

Päähän osui kyllä.

 

[Jyri C Ukkonen]

Referee81:n analyysia tähän nyt kaivattaisiin. Hänellä kuitenkin on laajin kokemus sekä objektiivisimmat ja perustelluimmat näkökulmat. Amatöörien on ihan turha länkyttää.

Harmi että heppu on pelikiellossa. Nyt viiltävää analyysiä kuullaan vain Ylöjärvellä.

 

[Rommeli]

Samaa mieltä Rautakorven kanssa. Ei mikään teurastus, vähän vahinko ja vitonen on riittävä rangaistus. Ei pelikieltoa tästä niitistä.

Et siis ole samaa mieltä, sillä Jukan höpinöiden perusteella rangaistus oli liian suuri. Ei tosiaan sinällään mikään teurastus, mutta kakkua tulee aivan taatusti.

 

[Virveliä kainaloon]

puhtaat taklaukset (=Nurmen taklaus) .

Tarkoitatko:

Puhdas taklaus ≠ Nurmen taklaus

Taklaus ei ole puhdas sillä perusteella että se ei osu päähän tai selkään. Nurmen taklaus oli vahingoittamisyritys, joka sattui osumaan olkapäähän. Kankaanperähän yritti tänään vahingoittaa Sipiläistä, mutta kaikkien onneksi ajoi ohi.

Bailenin taklaus oli sääntöjenvastainen, mutta siinä mielessä ohhoh-tilanne, ettei Bailen lähtenyt tuhoamaan Koivistoa(vrt. Nurmi-Huhtala), vaan taklasi kohtuu huolimattomasti.

 

[MrMacmanaman]

Taklaus ei ole puhdas sillä perusteella että se ei osu päähän tai selkään. Nurmen taklaus oli vahingoittamisyritys, joka sattui osumaan olkapäähän. Kankaanperähän yritti tänään vahingoittaa Sipiläistä, mutta kaikkien onneksi ajoi ohi.

Mikä teki Nurmen taklauksesta vahingoittamisyrityksen? Mielestäni ihan kova puhdas taklaus, jossa Huhtala lensi epätasapainoisena komean ilmalennon, jonka perusteella piti sitten antaa turha pelikielto.

Päähän kohdistuvat taklaukset taas pitäisi lähteä aina kolmesta pelistä ylöspäin. Tässäkin oli kaikki aika ja mahdollisuudet vetää puhtaasti, mutta päähän tulee ihan suoraan.

 

[Remy Martin]

Samaa mieltä Rautakorven kanssa. Ei mikään teurastus, vähän vahinko ja vitonen on riittävä rangaistus. Ei pelikieltoa tästä niitistä.

Pakko olla vähän eri mieltä. Ei voi missään tapauksessa selvitä ilman pelikieltoa. Liiga ei vaan voi antaa signaalia että saa ajaa suoraan puun takaa päähän jos sen tekee vahingossa. Vähintään kaksi peliä, voi tulla enemmänkin.

EDIT Onhan Koivisto tuossa tilanteessa vielä sääntöjen mukaan kiekollinen vaikka olikin kiekon juuri ennen antanut eteenpäin.

 

[Eino_Mies]

Komeasti kajahtaa Bailenin kyynärpää Koivistoa leukaluuhun.

Saa nähdä millaista sanataiteilua herra kurinpitäjä joutuu perusteluissaan käyttämään, että saa muotoiltua sopivan mittaisen pelikielto tuosta töötistä. Yksi ottelu on liian vähän, mutta toisaalta joku 5+ menisi taas överiksi, joten veikkaan että nihkeät kaksi peliä tulee tällä kertaa, kolmekaan ei olisi vääryys.

 

[S.Fox]

Baileys seuraa hienosti samalla luistelulinjalla Koivistoon nähden, siis melkein vierekkäin luistelevat. Vauhtia ei ole paljoa, muutama ripeä potku. Olisi ollut komea taklaus ja ilmat pihalle mutta päättää nostaa kyynärpään suoraan Koiviston päähän. Taklauksessa ensikontakti on kyynerpäällä päähän, ei kahta sanaa. 3 -4 peliä oma veikkaus. Koiviston pelit olikin siinä tällä kaudella

 

[Apheu]

Vähintään kaksi peliä, voi tulla enemmänkin.

1-2 peliä. Hallilla näytti puhtaalta taklauselta, mutta uudemmista kuvakulmista sitten osuukin päähän. Ei ollut mielestäni erityisen törkeä, Bailen haki kovaa niittiä, mutta ei päähän. Nyt sattumien summana sitten napsahtikin juuri ja juuri päähän. Ei hyväksyttävää, mutta ei myöskään mikään teurastus.

Kolmen tai siitä vielä useamman pelin panna olisi mielestäni heikko tuomio tähän kohtaan playoffseja. Saman tapaisia taklauksia kuitenkin tullut aina silloin tällöin ja tämä ei mielestäni ihan törkeimpiä ollut.

 

[Artsi]

Tarkoitatko:
Bailenin taklaus oli sääntöjenvastainen, mutta siinä mielessä ohhoh-tilanne, ettei Bailen lähtenyt tuhoamaan Koivistoa(vrt. Nurmi-Huhtala), vaan taklasi kohtuu huolimattomasti.

Mitenkä se kyynärpää ihan vahingossa nousee "ohhoh" niin ylös? Kyllä siinä ihan tarkoituksella haluttiin satuttaa.