NHL-työsulku

[sovhoosi]

Re: KOKONAISUUDESTA

Viestin lähetti Shammy Agitator
NHL on bisnestä ja kauhean pitkään sitä ei voi pyörittää niin, että osa seuroista tekee valtavia tappioita.

Tästä ei pelaajia voi syyttää. Omistajat tekevät bisnestä ja maksavat palkkoja maksukykynsä mukaan. Jos eivät pysy budjetissa, he ovat huonoja johtajia. Palkkakatto suojaisi omistajia mutta olisi hyvin epäoikeudenmukainen pelaajia kohtaan. Markkinat määräävät palkan. Näin sen pitää oikeudenmukaisuuden nimessä olla.

 

[Rocco]

Viestin lähetti stiflat
Mistä muuten Jatkoaika tuon ottelumäärän oli kaivanut?

Ainakin tsn.ca oli jutussaan maininnut tuon 28 ottelua. Linkki on tässä ja ihan viimeisessä kappaleessa se on mainittu.

Viestin lähetti stiflat

Eihän siitä tulisi mitään muutenkaan kaikkien puolikuntoisten ja joukkueiden kasaamisten kanssa.
Toivottavasti taistelu ei taukoa. NHL-fani olen kyllä, ja sen verran pitäisi kunnioittaa lajia että ei nyt pelleiltäisi tämän kanssa enää tällä kaudella.
95kin tuntui jo liian lyhyeltä.

Sanotaan että lyhyessä kaudessa on paljon hyvää. Aina valitetaan että 82 peliä on liian pitkä ja merkityksettömiä pelejä tulee aivan liikaa. Nyt ei tule. Jokainen peli on tärkeä ja jokaista peliä pelataan sillä asenteella.

Ja mitä puolikuntoisuuteen tulee niin... eiköhän jokainen pelaaja pidä työkalustaan huolta. Eli tässätapauksessa itsestään. Tuon samaisen tsn:n mukaan yli 400 NHL-pelaajaa pelaa Euroopassa. Ja täällähän treenataan enemmän kuin pelataan. Epäilen että ainoat huonokuntoiset ovat kaverit a´la Lemieux, jotka eivät pelaa missään ja ovat näitä iäkkäämpiä staroja. Kaikkihan sanoivat ettei World Cupissa voi olla kukaan kunnossa koska se pelataan ennen kautta. No, tosiasia oli päinvastoin. Kaikkihan siellä olleet olivat todella timmissä kunnossa.

Ja nythän on se tilanne että juuri kenelläkään ei ole loukkaantumisia. Kaikki saavat sopimuspelaajansa terveenä ja virkeinä pelaamaan. Se on todella harvinaista. Nyt jos kausi alkaa niin oletan että NHL, vaikka olkin tynkäkausi, olisi parasta kiekkoviihdettä pitkiin aikoihin NHL:ssä.

 

[JHag]

Re: Re: KOKONAISUUDESTA

Viestin lähetti sovhoosi
Tästä ei pelaajia voi syyttää. Omistajat tekevät bisnestä ja maksavat palkkoja maksukykynsä mukaan. Jos eivät pysy budjetissa, he ovat huonoja johtajia. Palkkakatto suojaisi omistajia mutta olisi hyvin epäoikeudenmukainen pelaajia kohtaan. Markkinat määräävät palkan. Näin sen pitää oikeudenmukaisuuden nimessä olla.

Olen samaa mieltä, vaikka omistajat tämän voittavatkin. Osa heistä on alunperin turoillut tilanteen tähän. Enkä minäkään voi edes periaatteessa hyväksyä ajartusta siitä, että palkkiollani olisi joku laskettavissa oleva katto. Kuulostaa henkisesti 70-luvun Suomelta. Yksi osa ammattitaitoa, nimenomaan maksajan puolella, on sitoutua sopimuksiin, joista pystyy pitämään kiinni ilman talouskriisejä. Pelaajien duuni on pelata, sivuseikkana (teknisesti ottaen) tulee se, että heille maksetaan siitä palkka. Pelaajilla on agentit ja yhdistys sitä varten, että joku taho hoitaisi heille markkinahintaiset palkat. Jotta he voisivat keskittyä omaan duuniinsa. Nyt pelaajien edustajat ovat olleet valovuosia maksajia edellä valmiustasoltaan ja saaneet yli omistajien maksukyvyn olevia korvauksia. Pelaajat ovat vähiten syyllisiä tähän kaikkeen. Toivoisin että he tulevaisuudessakin tulisivat seuroihin ensisijaisesti kiekkoilemaan eivätkä osaksi serojen talousosastoa. Sitäpaitsi seurojen omistajilla on samat mahdollisuudet kuin pelaajillakin perustaa omia työnantajayhteisöjä niinkuin muillakin työmarkkinoilla tehdään. Siellä voisi olla parempaa nenää haistella tilanteita kuin omistajilla itsellään tuntuu olevan.

 

[Metukka]

Mistä tämä optimismi NHL:n alkamisen suhteen? (sen lisäksi että Cobol on noussut haudastaan)
Mediastahan on saanut lukea että NHLPA on hyväksynyt palkkakaton mutta se ei riitä NHL:lle, neuvotteluita ei tiistaina jatketa ja vain NHL:n edustajien järjestämä tiedotustilaisuus pidetään huomenna. Tästäkö siis voidaan päätellä että kausi alkaa vaikka Amerikkalaisten tiedotusvälineiden mukaan sitä ei tule tapahtumaan?

 

[punainenpeto]

Viestin lähetti Metukka
Mistä tämä optimismi NHL:n alkamisen suhteen? (sen lisäksi että Cobol on noussut haudastaan)
Mediastahan on saanut lukea että NHLPA on hyväksynyt palkkakaton mutta se ei riitä NHL:lle, neuvotteluita ei tiistaina jatketa ja vain NHL:n edustajien järjestämä tiedotustilaisuus pidetään huomenna. Tästäkö siis voidaan päätellä että kausi alkaa vaikka Amerikkalaisten tiedotusvälineiden mukaan sitä ei tule tapahtumaan?

Ihan samaa oon mäkin hämmästellyt. No Cobol pitää tiukasti kiinni valitsemastaan linjasta loppuun saakka. Mikäs siinä. Hauska lukea selitykset, jos kausi - Cobolin sisäpiiritiedoista huolimatta - ei alakaan.

 

[rossoblu]

Viestin lähetti Metukka
Mistä tämä optimismi NHL:n alkamisen suhteen? (sen lisäksi että Cobol on noussut haudastaan)
Mediastahan on saanut lukea että NHLPA on hyväksynyt palkkakaton mutta se ei riitä NHL:lle, neuvotteluita ei tiistaina jatketa ja vain NHL:n edustajien järjestämä tiedotustilaisuus pidetään huomenna. Tästäkö siis voidaan päätellä että kausi alkaa vaikka Amerikkalaisten tiedotusvälineiden mukaan sitä ei tule tapahtumaan?

Paljostako lyödään vetoa, että tänään vielä neuvotellaan?

Optimismi (tai siis oikeastaan realismi) tulee siitä, että nyt on kysymys enää rahan määrästä, ei enää "filosofisista eroista" (pelaajat luopuivat ei-palkkakattoa -vaatimuksista ja seurat palkkojen sitomisesta tuloihin). Jos tarkemmin ajattelee, määrällinen ero on vielä toodella suuri - 30 prosenttia alemmasta summasta laskettuna. Jos kyseessä olisivat "normaalit" palkkaneuvottelut, tuota eroa tuskin kurottaisiin umpeen 24 tunnissa. Mutta nyt ei näin ole, miljonääreillä lienee varaa luopua sadoista tuhansista, että miljoonat tulevat edelleen tilille. Veikkaisin, että lopullinen sopu löytyy hiukan lähempää omistajien rajaa.

Viime kädessä on kysymys tästä: ihmisen ahneus voittaa typeryydenkin.

 

[Johannes]

Jos tilanne on tosiaan se, että omistajien ehdottama palkkakatto on $40m ja pelaajien $52m, niin on mahdoton uskoa, etteikö sopuun päästäisi ennen huomista Bettmannin tiedotustilaisuutta.

Nhl.comin mukaan huomenna klo 20 Suomen aikaa on New Yorkissa lehdistötilaisuus jostain aiheesta. Kai silloin julkistetaan syntynyt sopimus, jossa palkkakatto on n. $42-45m. Jos tähän ei kyetä, kun on vielä 25,5 tuntia, niin huh-huh. Pojat ei ole koskaan tehneet diilejä.

Tähän vaihtoehtoon en valitettavasti usko, vaan kausi alkaa. Iso jos on se, että onko nyt mediassa oleva tieto oikeaa vai ei.

28 pelin runkosarja viimeisenä vaihtoehtona oli muistaakseni esillä jo joulukuussa, ainakin The Hockey News-lehdessä.

Minä olen koko ajan epäillyt, että kausi 04/05 ei jää kokonaan pelaamatta, koska molemmilla puolilla on kuitenkin sopimusta vääntämässä kiekkomiehet, joilla ei ole kivaa, kun jääkiekkoa ei pelata. Ajattelin asiaa näin ilman mitään tietolähteitä sopimusneuvotteluiden oikeasta etenemisestä siellä jossain...

Toivon tietysti olevani väärässä, koska oma joukkue HIFK on panostanut niin paljon NHL-miehiin.

 

[nuck]

Re: Re: Re: KOKONAISUUDESTA

Viestin lähetti JHag
Olen samaa mieltä, vaikka omistajat tämän voittavatkin. Osa heistä on alunperin turoillut tilanteen tähän. Enkä minäkään voi edes periaatteessa hyväksyä ajartusta siitä, että palkkiollani olisi joku laskettavissa oleva katto. Kuulostaa henkisesti 70-luvun Suomelta. Yksi osa ammattitaitoa, nimenomaan maksajan puolella, on sitoutua sopimuksiin, joista pystyy pitämään kiinni ilman talouskriisejä. Pelaajien duuni on pelata, sivuseikkana (teknisesti ottaen) tulee se, että heille maksetaan siitä palkka.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että omistajat ovat ajaneet omalla kehnolla tekemisellään palkat liian suuriksi. Toisaalta omistajien kannalta vaikeaksi työn tekee se, että urheilussa on vallalla ns. normaalia elämää voimakkaampana elävä tunnepuoli. Tähtipelaajastatuksen omaavilla pelaajilla on suhteellisen helppoa hinata palkkojaan ylös koska omistajat tietävät tuotteen kohderyhmien reaktiot mikäli työntekijät eivät saa pyytämäänsä. Jos tätä vertaa vaikkapa rakennusalaan, niin maksaville tahoille on suhteellisen samantekevää, naputteleeko naulaa Virtanen vai Jokinen. Kiekkopuolella (ja muussa urheilussa) asia ei ole näin, vaan ulkoapäin tulevat paineet merkitsevät huomattavasti enemmän.

Vapaasta markkinataloudesta ja tunnepuolesta; ajatellaan kiekkoa (kärjistäen) tulevaisuuden kuvana siten, että vallalla olisi vapaa markkinatalous ja näin ollen myöskään tulokaspelaajia ei olisi kahlittu sopimusnormeihin. Sidney Crosby varataan ykkösenä esimerkiksi Washingtoniin ja Sidney pyytää ensimmäisestä neljän vuoden sopimuksestaan 11 miljoonaa taalaa per kausi ilman peliäkään isossa liigassa. Kannattaisiko Washingtonin vastata tähän taloudellisesti ajateltuna? En usko. Mutta uskon, että ellei Washington vastaisi tähän, joku toinen vastaisi. Uskon myös, että Capsilla ei olisi mahdollisuuksia eikä halua päästää mahdollisesti koko organisaationsa tulevaa Franchise pelaajaa pahimpaan kilpailijaansa. Tällä tunnepuolen ajatuksella voisi hyvin olla vaikutusta siihen, että hänen kanssaan tehtäisiin sopimus - suuren taloudellisen menetyksen uhallakin.

Sama asia oli aikanaan Eric Lindroosin kohdalla. Joukkueet tarjosivat selvää ylihintaa pelaajasta, joka ei ollut pelannut peliäkään liigassa. Esimerkiksi Rangers tarjosi tuohon aikaan kovaa hintaa 12 miljoonaa taalaa sekä kahta nuorta huipputulevaisuuden omaavaa pelaajaa; Mike Richteria ja Brian Leetchia vaihdossa Lindroosista, jolla ei ollut ainuttakaan peliä NHL:ssä. Tämä olisi ollut taloudellisesti ajateltuna (ja muutenkin esim. joukkueen mestaruuden kannalta..) hirveä kauppa, mutta Rangers halusi Manhattanille pelaajan, josta saattoi kehittyä tulevaisuuden suurin NHL tähti. Omistajien tunteet painavat päätöksisssä paljon ja niin kauan kuin ne painavat, fanit ovat tyytyväisiä, mutta kuitenkin liian usein lopulta pettyneitä. Tätä tunnepuoleen vaikuttavaa asiaa ei voi laittaa maton alle, vaikka se ehkä onkin usein omistajien kohdalla käytännössä tyhmää.

 

[mjr]

Re: Re: Re: KOKONAISUUDESTA

Viestin lähetti JHag
Olen samaa mieltä, vaikka omistajat tämän voittavatkin. Osa heistä on alunperin turoillut tilanteen tähän. Enkä minäkään voi edes periaatteessa hyväksyä ajartusta siitä, että palkkiollani olisi joku laskettavissa oleva katto. Kuulostaa henkisesti 70-luvun Suomelta. Yksi osa ammattitaitoa, nimenomaan maksajan puolella, on sitoutua sopimuksiin, joista pystyy pitämään kiinni ilman talouskriisejä.

Kiinnostava kysymys puhtaasti taloudellisuuden kannalta. Sympatiani ovat olleet omistajien puolella, mutta tosiaan outoa ettei haluta markkinoiden toimivan niiden pyhällä maalla Pohjois-Amerikassa: on pahimman luokan sosialismia asettaa rajat kysynnälle ja tarjonnalle, kun kerrankin olisi tarjolla rajaton freedom of contract. Yleensähän markkinat toimivat suht. konemaisen tehokkaasti ja on outoa ettei sitten tälläisessä kovan luokan ammattilaisbisneksessä. Voisikohan kysymys olla suljetun liigan kartellimaisuudesta ja siitä että tietyt urheilulliset tekijät (esim. varausjärjestelmä) sotkevat kysyntää ja tarjontaa jo valmiiksi. Periaatteessa paikan ostaminen kartellista ei ole perinteinen tapa pystyttää voittoa tuottava yritys, joten voi olla että jostain tälläisestä sisäsyntyisestä tehottomuudesta on kysymys.

 

[steepler]

Kiinnostava kysymys puhtaasti taloudellisuuden kannalta. Sympatiani ovat olleet omistajien puolella, mutta tosiaan outoa ettei haluta markkinoiden toimivan niiden pyhällä maalla Pohjois-Amerikassa: on pahimman luokan sosialismia asettaa rajat kysynnälle ja tarjonnalle, kun kerrankin olisi tarjolla rajaton freedom of contract. Yleensähän markkinat toimivat suht. konemaisen tehokkaasti ja on outoa ettei sitten tälläisessä kovan luokan ammattilaisbisneksessä. Voisikohan kysymys olla suljetun liigan kartellimaisuudesta ja siitä että tietyt urheilulliset tekijät (esim. varausjärjestelmä) sotkevat kysyntää ja tarjontaa jo valmiiksi. Periaatteessa paikan ostaminen kartellista ei ole perinteinen tapa pystyttää voittoa tuottava yritys, joten voi olla että jostain tälläisestä sisäsyntyisestä tehottomuudesta on kysymys.

Tässä on kyseessä vain nhl:llän sisäinen palkkajärjestelmä. Pelaajienhan ei ole mikään pakko pelata nhl:lää vaan muita liigoja löytyy useita maista, jos jossain näistä ruvetaan maksamaan enemmän niin työvoimaa tulee siirtymään sinne. Tai jos pelaajat löytävät premmin palkattuja hommia muilta aloilta niin voi olettaa että siirtyvät näihin tehtäviin.

NHL toimii franchising pohjalta kuten vaikka esim. McDonalds tai joku muu fanchising ketju, tosin tietenkin mukaan pääsy on kalliimpaa ja uusia yrittäjiä otetaan mukaan homattavasti harvemmin mutta perjaate on sama. En tarkasti tiedä mutta olettaisin että erinlasilla franchising ketjuilla on jonkun tason rajoitteita palkkojen suhteen, vai onko mahdollista jonkun Mcddonalds yrittäjän maksaa omassa ravintolassaan työntekijöille kaksinkertaista palkkaa verrattuna muihin yrittäjiin. Itse en tosiaan varmana tiedä mutta olettaisin että jonkun tason rajotteita tai ainakin suosituksia on tehty.

 

[mjr]

Viestin lähetti steepler
NHL toimii franchising pohjalta kuten vaikka esim. McDonalds tai joku muu fanchising ketju, tosin tietenkin mukaan pääsy on kalliimpaa ja uusia yrittäjiä otetaan mukaan homattavasti harvemmin mutta perjaate on sama. En tarkasti tiedä mutta olettaisin että erinlasilla franchising ketjuilla on jonkun tason rajoitteita palkkojen suhteen, vai onko mahdollista jonkun Mcddonalds yrittäjän maksaa omassa ravintolassaan työntekijöille kaksinkertaista palkkaa verrattuna muihin yrittäjiin. Itse en tosiaan varmana tiedä mutta olettaisin että jonkun tason rajotteita tai ainakin suosituksia on tehty.

Hyvä huomio - franchise-bisnes tuli minullakin ensimmäisenä mieleen. Mutta silti sanoisin että on tilanteessa eroavuuttakin: markkina-alueellaan NHL:llä on monopoli huippujääkiekosta. Tilanne olisi sama kuin jos Mäkkärillä olisi sama asema - olisiko hampurilaistuotanto silloin tehokkainta mahdollista?

 

[Cobol]

Viestin lähetti mjr
markkina-alueellaan NHL:llä on monopoli huippujääkiekosta.

Hyvin oleellinen seikka, jonka takia vapaa kilpailu ja siten vapaa hintojen ja palkkojen muodostus ei toimi. Miten se voisikaan toimia [käytänössä] monopolin sisällä alalla, jota voi kutsua urheilulliseksi viihdebisnekseksi?

 

[nuck]

Viestin lähetti mjr
Hyvä huomio - franchise-bisnes tuli minullakin ensimmäisenä mieleen. Mutta silti sanoisin että on tilanteessa eroavuuttakin: markkina-alueellaan NHL:llä on monopoli huippujääkiekosta. Tilanne olisi sama kuin jos Mäkkärillä olisi sama asema - olisiko hampurilaistuotanto silloin tehokkainta mahdollista?

En oikein ymmärtänyt tuota kommentin loppuosan vertausta. NHL:ssä joukkueet kilpailevat keskenään pelaajista, monilla muilla aloilla "pelaajat" kilpailevat "joukkueista". NHL:llä ei ole kilpailijoita, eikä tarvitsekaan. Liigan 30 joukkuetta ja sadat pelaajat pitävät kilpailusta ja tason kehittymisestä kyllä huolen. NHL:n monopoliasemaa ei siis käytännössä uhkaa kukaan, mutta ei tarvitsekaan. Onhan meillä historiasta esimerkkejä, mitä kilpailevat sarjat ja näistä tulevat tarjoukset tekevät pelaajien palkoille.

 

[ipaz]

No niin, vihdoin ja viimein! Ideologiset kysymykset on saatu (lähestulkoon) ratkaistua ja päästään neuvotteleen oikeista asioista, eli numeroista.

Tällä hetkellä 12 milj taalan ero joka on helppo jakaa kahdella tulevissa neuvotteluissa. Eli kova palkkakatto 46 milj dollaria 24% palkanalennuksella + liigan luopumisella omista tulojen ja palkkojen välisestä tasaamisehdotuksesta niin eiköhän pahvi saada allekirjoitettua.

Mielenkiintoinen pointti tsn:ca jutussa oli että joukko pelaajia (mm. Roenick, Iginla ja Pronger) olivat vaatineet NHLPA:ta muuttamaan linjaansa neuvotteluissa. Eli isopalkkaiset tähdet ovat kertoneet olevansa valmiita palkkakattoon...

Se että asiat saatiin tälle mallille näinkin myöhään saattaa silti tarkoittaa että kausi perutaan. Mielestäni ei ole mieltä pelata minikautta + pleijareita, vaikka todella NHL-kiekkoa haluaisinkin nähdä vaikka heti. Parempi että hiovat sopimuksen kuntoon rauhassa ja aloittavat uuden kauden puhtaalta pöydältä syksyllä.

Ja toivottavasti eivät tee taas sopimusta seuraavaksi kymmeneksi vuodeksi....

 

[bozik]

Viestin lähetti steepler
Tässä on kyseessä vain nhl:llän sisäinen palkkajärjestelmä. Pelaajienhan ei ole mikään pakko pelata nhl:lää vaan muita liigoja löytyy useita maista, jos jossain näistä ruvetaan maksamaan enemmän niin työvoimaa tulee siirtymään sinne. Tai jos pelaajat löytävät premmin palkattuja hommia muilta aloilta niin voi olettaa että siirtyvät näihin tehtäviin.

Ihan mukava ja piristävä näkemys tämäkin, mutta voiko tosissaan väittää, ettei maailman parhaiden pelaajien olisi pelattava NHL:ssä ?

Ihan reaalimaailmassa en voi kuvitella, kuka tai mikä voisi kilpailla NHL:n kanssa palkkioissa. Ja jos markkinatalous sanelee ehdot, sinne menee parhaat missä parhaiten maksetaan. Tämä missä parhaiten maksetaan on NHL. Ilman NHL:ää olen varma, että pelaajien keskipalkka putoaisi todella paljon ja tästä syystä NHL-käynnistyminen olisi pelaajien kannalta ok. Pelaajien kannalta palataan siis vanhaan turvalliseen 1,5 Meuro palkkioita maksavaan duuniin sen sijaan, että aletaan kilpailla muiden about 200 hlö NHL kiekkoilijan kanssa siitä, kuka saa Sveitsiin "ison" 350 000 Meuron sopparin. Markkinat rulettaa.

 

[mjr]

Viestin lähetti nuck
En oikein ymmärtänyt tuota kommentin loppuosan vertausta. NHL:ssä joukkueet kilpailevat keskenään pelaajista, monilla muilla aloilla "pelaajat" kilpailevat "joukkueista". NHL:llä ei ole kilpailijoita, eikä tarvitsekaan. Liigan 30 joukkuetta ja sadat pelaajat pitävät kilpailusta ja tason kehittymisestä kyllä huolen. NHL:n monopoliasemaa ei siis käytännössä uhkaa kukaan, mutta ei tarvitsekaan. Onhan meillä historiasta esimerkkejä, mitä kilpailevat sarjat ja näistä tulevat tarjoukset tekevät pelaajien palkoille.

Niin no, lähtökohtani on siitä absurdi ja vähän ironinenkin, ettei jääkiekko ole hampurilaistuotantoa vaan urheilua - mutta jos se olisi hampurilaistuotantoa niin kartelli olisi tarkempi ilmaisu kuin puhdas franchise-bisnes avoimen kilpailun olosuhteissa. NHL:hän edustaa jääkiekon piirissä puhtaimmillaan tuotteistusta ja viihdeteollistumista, joten miksi ei sitten vietäisi ajattelua loppuun saakka? Anyway, erittäin kiinnostava neuvotteluprosessi on ollut ja näyttää päättyvän aika ehdottomaan antautumiseen pelaajayhdistyksen taholta. Omasta puolestani toivon että nyky-NHL olisi saanut tästä mahdollisimman kuolettavan iskun: mikä tahansa tilalle tulisikin, olisi kysymys varmasti paremmasta vaihtoehdosta.

 

[ipaz]

Ihan reaalimaailmassa en voi kuvitella, kuka tai mikä voisi kilpailla NHL:n kanssa palkkioissa.

Ainoa sarja millä on edes jonkinsortin mahdollisuuksia on Venäjän liiga. Mutta ei sekään pääse noihin palkkoihin samassa laajuudessa kuin NHL. Joku Oleg Tverdovsky voi mielellään pelata Omskissa koko loppu-uransa erittäin hyvillä ansioilla, mutta eihän sinne kenenkään Chris Clarkin kannata lähteä. Ja kuten on nähty niin vain muutama seura on tällä hetkellä todella rikas Venäjällä. Kaiken lisäksi uumoilisin elämän esim. Calgaryssä olevan mukavampaa kuin Jaroslavissa.

 

[rossoblu]

Viestin lähetti bozik
Ihan reaalimaailmassa en voi kuvitella, kuka tai mikä voisi kilpailla NHL:n kanssa palkkioissa.

Avaa silmät ja katso hiukan ympärillesi. Jo nyt Venäjän liiga pystyy kilpailemaan nuorista NHL:n tulokaspelaajista, joiden palkka uuden sopimuksen myötä tulee olemaan maksimissaan noin miljoona taalaa bonuksineen. Ja eikö jo muutama huipputason venäläispelaaja (mm. Kovaltshuk?) tehnyt koko kauden sopimuksen Venäjälle ilman lockout-pykälää. Jo viime kaudella mm. Tverdovsky teki sopimuksen Venäjälle - tiettävästi miljoonaluokan palkkaa vastaan. Jags asiantuntijana kertonee
sinulle lisää, millä voimalla esimerkiksi Kazan on saanut Realinsa rakennettua.

Toistaiseksi tämä on vielä marginaalista ja tuskin Venäjä pystyy vielä pitkään aikaan todella NHL:ää uhkaamaan, mutta jääkiekkoinvestointien kasvuvauhti on siellä todella huima (ja Amerikoissa kaikki on vastaavasti menossa jyrkähköä vauhtia alaspäin). Joten kyllä tuon ihan hyvin pystyy kuvittelemaan - eri asia tietysti on, toteutuuko koskaan. Loistava juttu kansainvälisen jääkiekon kannalta, jos joskus onnistuu.

 

[mjr]

Viestin lähetti rossoblu
Toistaiseksi tämä on vielä marginaalista ja tuskin Venäjä pystyy vielä pitkään aikaan todella NHL:ää uhkaamaan, mutta jääkiekkoinvestointien kasvuvauhti on siellä todella huima (ja Amerikoissa kaikki on vastaavasti menossa jyrkähköä vauhtia alaspäin). Joten kyllä tuon ihan hyvin pystyy kuvittelemaan - eri asia tietysti on, toteutuuko koskaan. Loistava juttu kansainvälisen jääkiekon kannalta, jos joskus onnistuu.

Amen. Parempaa kehitystä ei voisi kuvitella. Tietysti niin että olisi jonkinlainen tasapaino näiden kahden välillä - monopolin vaihtaminen toiseen ei paljon auttaisi. Toki Venäjän talous on paljon pienempi kuin Pohjois-Amerikan, mutta toisaalta keskimääräinen kiinnostus jääkiekkoon lienee suurempi ja lähialueilla on myös lukuisa joukko perinteisiä ja enemmän tai vähemmän varakkaita kiekkomaita. Kaksi tasapäisesti kilpailevaa ja menestyvää huippuammattilais-sarjaa olisi parasta mahdollista mitä jääkiekolle voisi tapahtua.

 

[Apassi]

Itse en usko, että Venäjän liiga pystyy koskaan haastamaan NHL:ää tosissaan.

Perustelut:

1. Venäjällä tulee jossain vaiheessa katto vastaan noissa pelaajapalkkioiden maksussa ja koko homma kosahtaa, kuin korttipakka. Venäjän touhu on ihan muutamassa vuodessa räjähtänyt käsistä. Vielä 5 vuotta sitten siellä ei halunnut pelata kukaan. Venäläisillä nyt vain on tuollainen tapa lähteä päättömästi kilpailemaan jenkkien kanssa lähes jokaisesta asiasta, kuten avaruuden valloituksessa aikanaan. Syydetään touhuun päättömät määrät rahaa ajattelematta sitä, että mitä jos ne joskus loppuukin.

2. Olosuhteet. Vokounin sanoja lainatakseni Venäjällä on vain muutamia seuroja, joissa on asialliset olosuhteet ja hommat toimii. Lisäksi Venäjän sisäinen tilanne on välillä sen verran kaoottinen, että en usko, että sinne mitään pikäaikaista ryntäystä tulee tapahtumaan. Tietysti sinne voi mennä paljon esim. venäläisiä pelaajia, koska se on heidän kotimaansa, mutta en usko, että esim. Sidney Crosby tulisi tekemään Gretzkymäistä uraa Venäjän liigassa, kuten ei kukaan mukaan P-Amerikkalainen supertähti.

 

[rossoblu]

Viestin lähetti Apassi
1. Venäjällä tulee jossain vaiheessa katto vastaan noissa pelaajapalkkioiden maksussa ja koko homma kosahtaa, kuin korttipakka. Venäjän touhu on ihan muutamassa vuodessa räjähtänyt käsistä. Vielä 5 vuotta sitten siellä ei halunnut pelata kukaan. Venäläisillä nyt vain on tuollainen tapa lähteä päättömästi kilpailemaan jenkkien kanssa lähes jokaisesta asiasta, kuten avaruuden valloituksessa aikanaan.

Älä nyt liikaa innostu, minähän vain KUVITTELIN.

Voi hyvinkin olla, että homma kosahtaa, mutta Venäjällä on se ero Amerikkaan nähden, että jääkiekossa pyörii lähinnä öljyraha ja tuskin se on tulevaisuudessa ainakaan vähenemään päin. Kuvittele mielessäsi Salonoja ja kerro se sadalla - etkä ole vielä edes lähellä. Amerikan IT-biljonäärit eivät sitävastoin näytä olevan enää yhtä innokkaita tuhlaamaan rahojaan, kuten tästäkin ketjusta olemme saaneet lukea.

En usko, että tässä lainkaan jenkkien kanssa kilpaillaan. Eiköhän ne ihan keskenään pituuksia vertaile ja jotkut näistä hemmoista ovat hypänneet jo maailmanluokkaan Chelskiin ja formuloihin.

2. Olosuhteet. Vokounin sanoja lainatakseni Venäjällä on vain muutamia seuroja, joissa on asialliset olosuhteet ja hommat toimii. Tietysti sinne voi mennä paljon esim. venäläisiä pelaajia, koska se on heidän kotimaansa,

Olosuhteet lienevät vielä suurelta osin kehnot, mutta näitä nykyaikaisia halleja siellä taitaa olla jo esim. Suomea enemmän ja monta uutta rakenteilla, mm. Kazaniin. Hallien merkitys ei muutenkaan ole niin suuri - kunhan vain jääaikaa löytyy junnuille - koska yleisötulot ovat jokatapauksessa ihan minimaaliset. Ei kannata unohtaa, että Venäjä on toiseksi tai kolmanneksi suurin pelaajatuottaja, joten jos vaikkapa kaikki parhaat venäläiset, puolet tsekeistä, ruotsalaisista ja suomalaisista pelaisi siellä, tulisi tästä jo varsin vertailukelpoinen sarja.

Ei siitä nyt niin kovin kauan aikaa ole kun Venäjällä (Neuvostoliitossa) pelattiin yhtä hyvää lätkää kuin Pohjois-Amerikassa. Miksei tuo voisi toistua, kun perusta tulee kuntoon? Täytyy toki myöntää, että vapaassa maailmassa se ei olisi koskaan onnistunut - mutta toisaalta nythän taas Venäjällä noudatetaan (jääkiekon suhteen) vapaampaa markkinataloutta kuin Amerikoissa. Mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuu.

 

[rossoblu]

NHL on nyt jättänyt lopullisen tarjouksensa, joka on minusta yllättävän alhainen: 42.5 miljoonaa dollaria. Ilmeisesti kyseessä on take it or leave it -tarjous, josta ei enää livetä. Aika tiukka paikka minusta pelaajille, mutta veikkaan edelleen, että on pakko taipua.

Viite:http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?id=115048

Edit: Garyn kirje Bobille: http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?id=115051

 

[jh1981]

Viestin lähetti rossoblu
NHL on nyt jättänyt lopullisen tarjouksensa, joka on minusta yllättävän alhainen: 42.5 miljoonaa dollaria.

Saanko viilata pilkkua. Garyn kirjeessä sanotaan seuraavaa:

We are increasing our offer of yesterday by increasing the maximum individual team cap to $44.7MM ($42.5MM in salary and $2.2MM in benefits).

Eli periaatteessa katto olisi 44.7 miljoonaa taalaa

 

[rossoblu]

Viestin lähetti jh
Saanko viilata pilkkua.

We are increasing our offer of yesterday by increasing the maximum individual team cap to $44.7MM ($42.5MM in salary and $2.2MM in benefits).

Eli periaatteessa katto olisi 44.7 miljoonaa taalaa

Et saa.

Oleellista tässä on se, että eiliset luvut olivat 40 ja 52 (eivät sisällä "benefits"). Näihin nähden vertailukelpoinen luku on 42.5, eli Gary on nostanut tarjoustaan 2.5 miljoonalla. Luku 42.5 mainitaan myös TSN:n jutussa, joten se on se "oikea".

 

[Carlos]

Taalla jenkkilassa ainakin CNN:n uutisissa yhtena paaaiheena mainittiin etta huomenna oletetaan julistettavan NHL-kauden olevan peruttu. En sitten tieda mika on lahde.

Samalla myoskin ko. kanavan toimittaja totesi etta on itsekin menettanyt mielenkiinnon tahan juupas-noupas hommaan jo viimeistaan n. kuukausi sitten.