Viestin lähetti Maple Leaf
Erittäin hyvä kolumni, jossa muistetaan kysyä muun muassa sitä, miksi huonommin pärjäävillä organisaatioilla on NHL:ssa niin paljon sananvaltaa paremmin asiansa hoitaneiden joukkueiden ylitse.
Todellakin erinomainen kolumni. Lainaan tässä osan siitä:
"The league's strategy is being determined not by its successful teams, but by its losers, the teams that, because of the poor fiscal decisions of their owners, have moved into non-hockey markets, have signed players they couldn't afford and have made the kind of financial mistakes that in any other business are a fast track into receivership.
As a result of their own mismanagement, these teams have made sure that they are unprofitable when they're shut down, but even more unprofitable when they're in business. "
Voi, voi, eikö tähän kaikkeen olisi aivan yksinkertainen ratkaisu, jolla olisi myös vältytty tältä kaikkein aikojen jääkiekkofarssilta: antaa markkinoiden päättää. Jokainen joukkue ja jokainen pelaaja (agentteineen) yksikseen tekee sopimuksen, jonka katsoo budjettinsa ja arvonsa mukaiseksi. Miksi ylipäänsä tarvitaan KOLLEKTIIVISTA sopimista? Eikö ne kollektiivit jo haudattu Neuvostoliiton mukana? Muistaako kukaan vastaavia kiistoja ja koko kauden peruuntumisia Euroopan suurista jalkapallosarjoista, jotka toimivat markkinaehtoisesti? Chelsea tuotti tappiota kolme kertaa ehdotetun palkkakaton verran, mutta ketä se haittaa? Haittaako edes Abramovitsia?
Nyt näyttää siltä, että sopimuksen torpedoivat pääasiassa seurat, jotka Bettman vei alueille, joille jääkiekolla ei ole luontaista kysyntää. Bettman niittää nyt sitä, mitä kylvi.