NHL-relokaatiokeskustelu & divisioonajaot

[Valajas]

Olenko ihan tyhmä vai pääseekö lännestä tällä hetkellä helpommin playoffseihin kuin idästä? Idässä on kaksi tiimiä enemmän ja oman divisioonan top kolmoseen sijoittuminen näin hieman hankalampaa. Jos näin on, mielestäni nuo neljä wild card paikkaa playoffseihin olisi voinut jakaa konferenssista riippumatta eniten pisteitä keränneille.

 

[larzzon]

Entä jos kaverin selässä ja pöytäkirjassa lukee Коваљчук? Olisiko loogista laittaa sekin suomalaiseen lehteen?

No mitäpä luulet? Kyllähän ryssänimet on suotavaa latinaistaa, kyse on siitä montako kertaa ja monellako eri tavalla se kannattaa tehdä.

Mielestäni tässä on vähän sellaista ajatustapaa takana, että Amerikka on jotain niin suurta ja hienoa, että meidän pitäisi jatkuvasti olla pokkuroimassa sinne suuntaan.

Ei ole. Kyse on ainoastaan siitä, ettei yhtä ja samaa nimeä kannata väen väkisin kirjoittaa mahdollisimman monella eri tavalla. Luonnollisissa kielissä on se hieno puoli, että sääntöjä voi venyttää ja rikkoa, se on tietyssä mielessä jopa suotavaa jos se edesauttaa ymmärtämistä ja kommunikointia.

 

[HockeyForLife]

Olenko ihan tyhmä vai pääseekö lännestä tällä hetkellä helpommin playoffseihin kuin idästä? Idässä on kaksi tiimiä enemmän ja oman divisioonan top kolmoseen sijoittuminen näin hieman hankalampaa. Jos näin on, mielestäni nuo neljä wild card paikkaa playoffseihin olisi voinut jakaa konferenssista riippumatta eniten pisteitä keränneille.

Kyllähän tuo näin menee, että lännestä on "helpompi" pääsy pleijareihin. Toki runkosarja on raskaampi lännen joukkueille, koska matkstelua on paljon enemmän (vrt. Sharks matkustaa tuplasti enemmän maileja ku metropolidivisioonan jengit). Mutta länteen olisi kiva saada lähitulevaisuudessa laajennusta parin joukkueen verran, jotta saataisin neljä kahdeksan joukkueen divisioonaa. Nyt kun vertaa esimerkiksi Metropolidivisioonaa lännen divisiooniin, niin onhan se pirun paljon kovempi, ja sikäli tuntuu tällä hetkellä hieman epäreilulta Columbuksen ym. puolesta. Mutta annetaan kauden näyttää, miten homma toimii ennen kuin tuomitaan! Onhan Metropolidivisioona kovasta tasosta huolimatta (ja sen ansiosta) aivan huikean näköinen ja tulee hienot väännöt kaudella!

 

[Kental]

No mitäpä luulet? Kyllähän ryssänimet on suotavaa latinaistaa, kyse on siitä montako kertaa ja monellako eri tavalla se kannattaa tehdä.

Ei ole. Kyse on ainoastaan siitä, ettei yhtä ja samaa nimeä kannata väen väkisin kirjoittaa mahdollisimman monella eri tavalla. Luonnollisissa kielissä on se hieno puoli, että sääntöjä voi venyttää ja rikkoa, se on tietyssä mielessä jopa suotavaa jos se edesauttaa ymmärtämistä ja kommunikointia.

Siitä vain sitten ehdottamaan amerikkalaisille että alkavat käyttää jotain muuta translitterointisysteemiä. Se nyt on nimittäin ainakin ihan selvää että kaikkien ei kannata siirtyä englannin kielen translitterointisääntöihin, yhdet surkeimmista ja virheellisimmistä mitä olen venäjän kirjoitukseen nähnyt.

Pyrin kirjoittamaan suomeksi nämä, mutta ei se minua häiritse jos joku muu täällä kirjoittaa toisin, tuleehan sitä itsekin höpistyä compete leveleistä, principal point of contacteista ja contendereista (juurikin siitä syystä että ne ovat englanninkielisistä selostuksista, kiekkouutisista ja -keskusteluista yms. tuttuja eikä suomenkielistä vastinetta jaksa alkaa miettiä tai joissain tapauksissa keksiä) niin olisi aika paksua alkaa narista muiden finglishmeistä. Sen sijaan oikeissa medioissa soisi näkevänsä suomea, on kyse sitten divisioonien nimistä, kiekkotermeistä tai venäläisistä pelaajista.

 

[Kirjoittelija]

Ei ole. Kyse on ainoastaan siitä, ettei yhtä ja samaa nimeä kannata väen väkisin kirjoittaa mahdollisimman monella eri tavalla. Luonnollisissa kielissä on se hieno puoli, että sääntöjä voi venyttää ja rikkoa, se on tietyssä mielessä jopa suotavaa jos se edesauttaa ymmärtämistä ja kommunikointia.

Pitäisikö suomalaisissa lehdissä siis puhua myös pelaajista nimeltä Nicklas Backstrom ja Tobias Enstrom ymmärtämisen ja kommunikoinnin helpottamiseksi? Ja jos ei, niin mitä perusteita on olettaa, että muoto "Kovaltshuk" hankaloittaisi ymmärtämistä yhtään enempää kuin muoto "Enström"?

 

[Apmp-]

Pitäisikö suomalaisissa lehdissä siis puhua myös pelaajista nimeltä Nicklas Backstrom, Magnus Paajarvi ja Tobias Enstrom ymmärtämisen ja kommunikoinnin helpottamiseksi? Ja jos ei, niin mitä perusteita on olettaa, että muoto "Kovaltshuk" hankaloittaisi ymmärtämistä yhtään enempää kuin muoto "Enström"?

Näissäkin voisi käyttää pelisilmää, että käytettäisiin sitä nimeä, joka on yleisesti ymmärrettävin. Kovaltshuk tai Kovalchuk, ihan sama. Mutta Semin voisi pysyä Semininä kun sillä nimellä mies tunnetaan samoin kun Fedorov Fedorovina. Mitkään Fyodorov/Fjodorov-käännökset eivät hyödytä eikä palvele ketään. Eiköhän NHL ala noihinkin panostaa taas vähän enemmän kun Varlamovin kanssa kävi niitä kömmähdyksiä vähän. Semen ei ollut mitenkään erityisen hyvä käännös ja eikös se ollut Simeonkin vähän aikaa? Semjon tai Semyon, ihan sama, molemmat taas

 

[Kirjoittelija]

Kovaltshuk tai Kovalchuk, ihan sama.

Minusta ensimmäinen noista on selvästi parempi, sillä tuo jälkimmäinen muoto äännetään suomeksi "Kovalkhuk" tai "Kovalshuk". Meillä kun on huomattavasti loogisempi tapa kirjoittaa sanat kuin englanninkielisillä. Se on auttanut Pisa-testeissäkin aika paljon.

Eräälle chicagolaisjampalle totesinkin, että meillä Suomessa ei ole mitään kansallisia tavauskilpailuja, koska osaamme kirjoittaa sanamme siten, että niistä saa laakista selvän.

 

[Erämaan kettu]

Minusta ensimmäinen noista on selvästi parempi, sillä tuo jälkimmäinen muoto äännetään suomeksi "Kovalkhuk" tai "Kovalshuk". Meillä kun on huomattavasti loogisempi tapa kirjoittaa sanat kuin englanninkielisillä. Se on auttanut Pisa-testeissäkin aika paljon.

Eräälle chicagolaisjampalle totesinkin, että meillä Suomessa ei ole mitään kansallisia tavauskilpailuja, koska osaamme kirjoittaa sanamme siten, että niistä saa laakista selvän.

Lausutaanko chicagolaisjamppa tässä yhteydessä khikago vai shisago?

Kovalchuk ja Kovaltshuk on ihan yhtä väärin jos aletaan oikein hiuksia halkoa.

 

[Sandersson]

Jaksaako täällä joku ottaa vieläkin tästä samasta aiheesta hiekkaa vaginaan? Hyvin te vedätte.

 

[Kirjoittelija]

Lausutaanko chicagolaisjamppa tässä yhteydessä khikago vai shisago?

Ehkä tämä on oikeampi ketju:
Kielipoliisit - Sivu 78 - Jatkoajan keskustelupalsta

 

[Henkka]

Näissäkin voisi käyttää pelisilmää, että käytettäisiin sitä nimeä, joka on yleisesti ymmärrettävin. Kovaltshuk tai Kovalchuk, ihan sama. Mutta Semin voisi pysyä Semininä kun sillä nimellä mies tunnetaan samoin kun Fedorov Fedorovina. Mitkään Fyodorov/Fjodorov-käännökset eivät hyödytä eikä palvele ketään.

Mielenkiintoista että Sergei Fedorov itse laittaa paitaansa venäjäksi Fedorov -nimen ilman noita E-pisteitä (jolloin se äänne muuttuisi suomessa Fjodoroviksi).

http://nimg.sulekha.com/sports/original700/sergei-fedorov-genady-velichkin-2009-7-20-12-41-54.jpg

Elikkä:

Фёдоров = Fjodorov
Фeдоров = Fedorov tai Fjedorov

Paidassa lukee jälkimmäinen.

http://www.primatours.fi/upload/images/Kyrilliset%20aakkoset.JPG

Fedorov on siis Fedorov, vaikka voissa paistaisi. Fjodorovista kirjoittamalla ollaan väärässä.

 

[odwaz]

Fedorov on siis Fedorov, vaikka voissa paistaisi. Fjodorovista kirjoittamalla ollaan väärässä.

Paitsi, ettei: http://ru.wikipedia.org/wiki/Фёдоров,_Сергей_Викторович

Mutta yhtä kaikki, tämä ei ole paikka tälle väittelylle. Minua ei haittaa amerikkalainen kirjoitusasu, mutta suosisin itse oikeata eli suomalaista tapaa. Ja argumentti, että satunnainen seuraaja menisi sekaisin, kun on Ovetškin tai Ovechkin, niin voi voi. Sitten menee muutenkin elämässä niin monista asioista, että lätkänimet on aika pientä.

 

[Apmp-]

Фёдоров = Fjodorov
Фeдоров = Fedorov tai Fjedorov

Yleisesti näistä venäjän kielen kirjaimista vielä sen verran, että eikös tuo alempi ole nimenomaan Fedorov. J:hän lausutaan vain sanan alussa (vai oliko se myös tavunkin?) No ihan sama. Täytyy vaan päästä brassailemaan kun tuli lukiossa joskus tuota venäjääkin puoliläpällä opiskeltua. Ei ihan hukkaan mennyt.

 

[teude]

Daly: Pacific Northwest will for expansion or relocation | ProHockeyTalk

Kohta pelataan Seattlessa ja/tai Portlandissa.

 

[Deko]

Sitten vielä laajennusjoukkue joko Houstoniin, Kansas Cityyn tai Milwaukeehen (kaikissa on NHL-tason hallit valmiina) niin saataisiin sopivasti jokaisen divisioonaan kahdeksan joukkuetta.

 

[larzzon]

->Muistanko väärin, vai onko Quebecille luvattu NHL-seura? Jos Seattle/Portland -akselille tulee laajennusseura, Quebeciin toinen, niin yhden itäisen konferenssin joukkueen on siirryttävä länteen joukkuemäärien tasoittamiseksi. Uudelleensijoituksia ei ymmärtääkseni ole näköpiirissä, Phoenixissakin saatiin asiat ilmeisesti ainakin vähäksi aikaa järjestykseen.

Columbus vai Detroit?

 

[teude]

->Muistanko väärin, vai onko Quebecille luvattu NHL-seura? Jos Seattle/Portland -akselille tulee laajennusseura, Quebeciin toinen, niin yhden itäisen konferenssin joukkueen on siirryttävä länteen joukkuemäärien tasoittamiseksi. Uudelleensijoituksia ei ymmärtääkseni ole näköpiirissä, Phoenixissakin saatiin asiat ilmeisesti ainakin vähäksi aikaa järjestykseen.

Columbus vai Detroit?

Ei varmastikaan Detroit, niin pitkään siellä tapeltiin että itään olisi päästävä. Muistelen itsekin jotakin Quebecista olleen puhetta, mutta onkohan se nyt sitten kuopattu näiden uusien tieltä?

 

[ipaz]

->Muistanko väärin, vai onko Quebecille luvattu NHL-seura? Jos Seattle/Portland -akselille tulee laajennusseura, Quebeciin toinen, niin yhden itäisen konferenssin joukkueen on siirryttävä länteen joukkuemäärien tasoittamiseksi. Uudelleensijoituksia ei ymmärtääkseni ole näköpiirissä, Phoenixissakin saatiin asiat ilmeisesti ainakin vähäksi aikaa järjestykseen.

Columbus vai Detroit?

Ei sitä nyt luvattu ole, mutta kun Quebec on Kanadassa ja sinne ollaan rakentamassa uutta 18000 katsojan hallia, niin moni on pitänyt itsestäänselvyytenä NHL:n paluuta kaupunkiin. Quebec City on suurinpiirtein samankokoinen kaupunki kuin Winnipeg, mutta Quebecin provissi on köyhin ja koviten verotettu verrattuna muihin provinsseihin. Ainakin Remparts pääsee pelaamaan hulppeaan halliin muutaman vuoden päästä.

 

[heikkik]

Quebec City on suurinpiirtein samankokoinen kaupunki kuin Winnipeg, mutta Quebecin provissi on köyhin ja koviten verotettu verrattuna muihin provinsseihin. Ainakin Remparts pääsee pelaamaan hulppeaan halliin muutaman vuoden päästä.

Niin, ja Manitobassa on reilut miljoona asukasta ja Quebecissa melkein kahdeksan miljoonaa. Suuri este "uudelle" Quebec Nordiquesille on Montreal Canadiens, mikä ei varmastikkaan halua kilpailevaa organisaatiota omalle vaikutusalueelleen.

 

[Henkka]

Ei myöskään automaattisesti pidä spekuloida sillä, että jonkun pitää taas siirtyä idästä länteen. Voihan se olla mahdollista, että joku idän talousvaikeuksissa oleva siirtyy sinne Quebeciin tai ostetaan Winnipegin tyyliin lännen puolelle, joka avaa paikan Quebeciin. Ja länsi laajenee sitten tämän lisäksi kahdella porukalla.

 

[Rocco]

Noissa venäläisten nimissä on niin monta vaihtoehtoa tehdä se oikein tai väärin, että itse kirjoitan sen aina amerikkalaisittain. Ei ainakaan mene "väärin" kuin yhdellä tavalla. Tosin minulle se on oikein.

 

[Lemieaux]

Ei myöskään automaattisesti pidä spekuloida sillä, että jonkun pitää taas siirtyä idästä länteen. Voihan se olla mahdollista, että joku idän talousvaikeuksissa oleva siirtyy sinne Quebeciin tai ostetaan Winnipegin tyyliin lännen puolelle, joka avaa paikan Quebeciin. Ja länsi laajenee sitten tämän lisäksi kahdella porukalla.

Jos yksi jengi siirtyy idästä länteen (siirtyi se sitten fyysisesti tai vain konferenssijaossa), niin eihän länsi sen lisäksi laajene kuin yhdellä jengillä. Mutta tavoite on aivan varmasti saada tasoitettua kaikki neljä divisioonaa kahdeksan jengin lohkoiksi ennen pitkää, joten jollain tapaa länteen on tulossa kaksi jengiä lisää.

Vaikka Phoenix/Arizona/mikä lie Yotes nyt sai lisää armonaikaa, olen melko varma siitä, että tappiota tulee jatkossakin eikä yleisöä riitä menemään minnekään helvetin Glendaleen, 30 kilsaa kaupungista, keskellä kuumaa aavikkoa. Kolmen-neljän vuoden päästä Seattlessa on ehkä jo NHL-tason halli, ja jo keväällä epäilty siirto tapahtuu vihdoin. Tämä siirto on tosin lännen sisällä, eikä kasvata jengien määrää lännessä.

Sen lisäksi uskoisin, että tulee relokaatio (idästä?) Portlandiin (olisi kyllä hemmetin hienoa paikallisrivalryä koko länsirannikolla Vancouver-Seattle-Portland-CA!). Portlandilla on NHL-tasoinen areena Rose Garden ja oikein iso fanbasepotentiaali, ainoa kysymysmerkki lienee onko se riittävän kannattava, riittävän iso talousalue ja löytyykö sijoittajia. Paul Allenin (joka omistaa Portland Trail Blazersin) huhuttiin myös olleen Coyotesin perässä.

Jos sekä Portlandiin että Seattleen saadaan relokaatiojengi, uskoisin sen toisen siirtymäjengin Yotesin lisäksi olevan Dallas, Nashville, Columbus tai jompikumpi Floridan jengeistä. Kaksi ekaa tosin pelaa lännessä, ja edelleen olisi siis samat 14 jengiä lännessä.. Tämä melkeinpä tarkottaisi, että ainakin Detroitin pitäisi taas siirtyä takaisin lännen konferenssiin, josta ne niin kovasti halusivat pois :P Ja jos siis sekä Portland että Seattle siirtyisi lännen sisällä, Detroitin lisäksi toisenkin idän konferenssin jengi pitäisi siirtyä konferenssijaossa länteen.

Jos sitten tulee täysin uusia jengejä, tulee ne todennäköisesti itään. Koska Dallaskin on niin huonosti menestynyt taloudellisesti ja yleisökeskiarvollisesti, ei liene syytä uskoa Houstonin mahdollisuuksiin. Sen sijaan jonkun tossa aiemmin heittämä Milwaukee on ihan mielenkiintoinen vaihtoehto. Vahvimmilla on silti Quebec City (Club de 'ockey sur le glacen kiusaksi) tai jopa toinen jengi GTA-alueelle Leafsin seuraksi. Sekä GTA (ei siis Grand Theft Auto vaan Greater Toronto Area) että Quebec ovat erittäin hyvää (no varmaan maailman parasta) markkina-aluetta lätkän suhteen, eikä kummassakaan olisi mitään ongelmia maksaa huimat laajennusmaksut (vai mikä lie suomeksi, expansion fee siis) eikä myydä 20k halli täyteen illasta iltaan. Juuri tästä johtuen en millään usko laajennusjoukkueeseen lännessä, vaan länteen tulee relokaatioita ja itään laajennusjoukkueita.

tl;dr:
Relokaatiot (2):
Phoenix? -> Seattle ~4yrs
FLA/TBL/DAL/CBJ? -> Portland

Konferenssiuudelleenjako (1-2):
Detroit, (Columbus?) -> Western

Uudet (2):
Quebec + GTA (tai Milwaukee)

Tuskin nämä kaikki kuitenkaan tapahtuu ihan heti, mutta näkisin että 32 jengin NHL on loogisempi kuin 30 jengin, ja näkisin myös, että Bettmanin amerikanisaatio ja etelän suosiminen on jo todistettu toimimattomaksi.

 

[Henkka]

Itse epäilen myös, että tuo Phoenixin nykytilanne on vain tekohengitystä. Joukkue on jo tuomittu muuttamaan paremmalle markkina-alueelle, jotta liiga saadaan kokonaisuudessaan tekemään parempaa tulosta.

 

[larzzon]

Voihan se olla mahdollista, että joku idän talousvaikeuksissa oleva siirtyy sinne Quebeciin tai ostetaan Winnipegin tyyliin lännen puolelle, joka avaa paikan Quebeciin.

Onko idän seuroista talousvaikeuksissa muu kuin Devils? Helpompi nähdä siirtoja lännestä itääb kuin toisinpäin.

Lännessä potentiaalisia määränpäitä taitavat olla KC ja Seattle/Portland (eivät molemmat). Ts. länteen kyllä mahtuu kaksi lisäseuraa, mutta selviävätkö nykyiset ja miten käy Quebecin?

 

[Lemieaux]

Onko idän seuroista talousvaikeuksissa muu kuin Devils? Helpompi nähdä siirtoja lännestä itääb kuin toisinpäin.

Lännessä potentiaalisia määränpäitä taitavat olla KC ja Seattle/Portland (eivät molemmat). Ts. länteen kyllä mahtuu kaksi lisäseuraa, mutta selviävätkö nykyiset ja miten käy Quebecin?

Idän seuroista ainakin Nashvillellä on talousvaikeuksia. (EDIT: hups joo, Nashville on tosiaan lännessä.) Panttereiden revenue kasvaa, mutta operational income on vuodesta vuoteen tappiollinen ja niiden debt/value on 59%. Vaikka ne myykin areenansa lähes täyteen, ne tekee sen aivan älyttömän alihinnoitelluilla lipuilla, eikä niiden brandi ole erityisen vahva. Myös Caps, Islanders, Hurricanes ja Blue Jackets tekevät tappiota.

En näe miksi Portland ja Seattle olisivat toisiaan poissulkevia. Toki niiden välillä on vain 2,5h ajomatka tai 3,5h junamatka, mutta sehän on vain omiaan kehittämään paikallisrivalryä. Portlandin suurkaupunkialueella asuu 2 miljoonaa, Seattlessa melkein 4 miljoonaa. Onko sinulla järkiperäisiä syitä, miksi molemmissa ei voi pelata NHL-joukkue?

Kansas Cityssä on valmiina AEG:n vuonna 2007 rakennuttama NHL-tason areena Sprint Center, johon mahtuisi 17-18k lätkäpeleihin. AEG omistaa tosin jo LAKin, eikä NHL:ssä ole sallittua omistaa kahta joukkuetta (sen sijaan KHL:ssä ilmeisesti on ihan ok omistaa esim. pellehatut ja paikallisvastustaja pietarin tsetskaja :p). Quebec Cityyn ollaan rakentamassa 18k areenaa nimeltä Quebecor Arena, jonka olisi tarkoitus valmistua kaudeksi 2015-2016, ja lisäksi Colisée Pepsiin mahtuu palttiarallaa 15k.

GTA:n alueelle, tai ylipäänsä eteläiseen Ontarioon, on ollut useampia yrityksiä saada jengi. On puhuttu niin Hamiltonista (Predators oli jo alustavasti siirtymässä Hamiltoniin vuonna 2007, kunnes se myytiinkin toiselle ryhmälle joka lupasi pitää joukkueen Nashvillessä), Markhamista, Vaughanista kuin ihan Toronton kaupungistakin.

EDIT2: tämäkin on ihan oleellista luettavaa.