Kyseessähän on vain muita parempi kanadalais-arjalais ihmisrotu.
En myöskään osaa pitää sattumana sitä, että lähes järjestäen nämä nuoret kanadalaiset ovat fyysisesti 18-vuotiaana eurooppalaisia virkaveljiään edellä. Joku voi toki puhua geeneistä, sattumasta tai harjoituskulttuuristakin, mutta mielestäni erot ovat niin suuria, että minä kallistun johonkin muuhun vaihtoehtoon. Mitenkään väheksymättä esimerkiksi mainittua harjoituskulttuuria.
Mun mielestä tämäkin on turhan sinisilmäistä katselua. Vaadittavat voimatasot saadaan(/saataisiin) myös puhtaana, eikä sitä varmaan kukaan sen kummemmin kiistä. Kuten sinäkin mainitsit, on kyseessä kuitenkin vuosien projekti. Sen sijaan esimerkiksi kanadalaisella kiekkoilijalla ikävuodet 16-18 voivat olla hyvinkin ratkaisevia, kun sieltä junnuliigoista pitäisi antaa kelvollisia näyttöjä draftiin tai nuorten maajoukkueita varten (jotka toki osittain oleellisesti liittyvät myös siihen draftiin). Isosta, tasaisesta joukosta erottuminen voi olla hyvinkin hankalaa, koska juniorikiekkoilijoita noissa liigoissa riittää. Silloin nimenomaan pieni oikopolku tuo kiekkoilijalle jotain lisää - mahdollisesti sen pienen ja riittävän etumatkan johonkin osaan kilpailijoista, ja tämä saattaa taata tulevaisuudessa parempia näyttöpaikkoja ylhäällä, jos rahkeet aina sinne asti muuten riittävät. Samoin vaikutus voi olla ihan rahallinen, koska helpommin nämä firstrounderit saavat ainakin sen tulokassopparin, ja siihen päälle mahdollisesti näyttöpaikan vielä jostain toisestakin jengistä, mikäli hommat menevät reisille jo siinä juniorin varanneessa joukkueessa. Kyllähän jokainen mielellään haluaa oman nimensä huudettavan mahdollisimman pienellä numerolla, ja kyllähän siitä jonkin sortin hyötyäkin on, vaikka se varausnumero ei tietenkään loppu-uraa määritäkään.
En myöskään osaa pitää sattumana sitä, että lähes järjestäen nämä nuoret kanadalaiset ovat fyysisesti 18-vuotiaana eurooppalaisia virkaveljiään edellä. Joku voi toki puhua geeneistä, sattumasta tai harjoituskulttuuristakin, mutta mielestäni erot ovat niin suuria, että minä kallistun johonkin muuhun vaihtoehtoon. Mitenkään väheksymättä esimerkiksi mainittua harjoituskulttuuria.
Siis nimenomaan tässä se meidän ajattelumallimme ero korostuu; minä en osaa ajatella, että aineilla luodaan tai edes yritetään luoda mitään ylivertaista ja/tai -voimaista fysiikkaa keneenkään nähden. Ainakaan sellaista, mikä silmiinpistävästi mistään fysiikkatesteistä erottuisi. Ei niitä aineita mielestäni sen takia käytetä, että saadaan joku mörkö luistimille 16-vuotiaana. Minä näen, että doupeilla kurotaan eroa umpeen fysiikassa muihin nähden ja tällöin rautojen kanssa tehtävä työmäärä on huomattavasti vähäisempi ja helpompi, jotta päästään samalle viivalle, tai jopa vähän pidemmällekin kuin puhtaat juniorit. Tällaisessa tapauksessa aikaa jää enemmän esimerkiksi lajiharjoitteluun, joka 16, 17 ja 18-vuotiaalle on vielä hyvinkin tärkeää, ja jossa tehtyjen toistojen määrää ei voi ikinä korostaa liikaa. Puhuttiin sitten laukauksesta, luistelutekniikasta tai kiekonkäsittelystä, tai mistä tahansa lajiharjoitteesta.Katselin tuossa NHL Compine 2016 tuloksia ja nopealla analyysillä tuolla ei ollut yhtään selkeästi erottuvaa pelaajaa. Leuanvedon top10 meni neljän toiston eroilla, penkkipunnerrus toistoina 80% omasta painosta kahden toiston erolla ja puristusvoimaa ei voittanut sama henkilö molempien käsien osalta.
Mielestäninuo tulokset ovat melko normaaleja urheileville 17-18v nuorukaisille ja uskallan väittää tuolla isoimman osan olleen täysin puhtaita.
Isompi ongelma on saada nopeus-ketteryys-koordinaatio eli ulosmitata se voima ulos kropasta kentälle riittävällä tasolla ja noiden asioiden saavuttamiseksi vaaditaan enemmänkin aikaa ja toistoja kuin hokkuspokkusta.
Tuleeko mitään keinoa mieleen, millä saisi hankittua lisää aikaa lajiharjoitteluun ja sitä kautta toistoja enemmän helpohkosti? Mielestäni puhut omalla viestilläsi puheita pois altasi, vaikka se ei varmasti ole tarkoituksesi.
Oikopolut säästävät aikaa, ja se on useimmiten hyvinkin hyödyllinen juttu. Puhuttiin sitten kävelyreitistä tai harjoittelusta.
Sellainen villi teoria on asiasta esitetty, että kun Kanadan junnumaajoukkue pääsee valitsemaan joukkueen esim 200 huippuyksilöstä, niin he saattavat tahallaan valita juuri niitä yksilöitä jotka ovat fyysisesti kehittyneimpiä. Siinä saattaa olla takana sellainen taka-ajatus, että tuo auttaa voittamaan niitä pelejä. Vastaavasti Suomen on valittava 30 huippuyksilöstä 25 kisoihin, joten kompromissejä joudutaan tekemään.En myöskään osaa pitää sattumana sitä, että lähes järjestäen nämä nuoret kanadalaiset ovat fyysisesti 18-vuotiaana eurooppalaisia virkaveljiään edellä. Joku voi toki puhua geeneistä, sattumasta tai harjoituskulttuuristakin, mutta mielestäni erot ovat niin suuria, että minä kallistun johonkin muuhun vaihtoehtoon.
Ja tämä villi teoria pätee myös drafteihin, joihin 18-vuotiailla tuossa viittasin? (Sori, luulin tuon olevan kovinkin selvä viittaus, jos lukee koko viestin eikä vain pientä pätkää)Sellainen villi teoria on asiasta esitetty, että kun Kanadan junnumaajoukkue pääsee valitsemaan joukkueen esim 200 huippuyksilöstä, niin he saattavat tahallaan valita juuri niitä yksilöitä jotka ovat fyysisesti kehittyneimpiä. Siinä saattaa olla takana sellainen taka-ajatus, että tuo auttaa voittamaan niitä pelejä. Vastaavasti Suomen on valittava 30 huippuyksilöstä 25 kisoihin, joten kompromissejä joudutaan tekemään.
Tämä luulo on jotenkin ihmeellinen myytti jostain 80-luvulta, mikä monella on. Tosi moni vieläkin yhdistää dopingin isoihin lihaksiin ja voimaan, vaikka merkittävin hyöty jääkiekkoilijalle aineista on palautumisen puolella. Okei toki aineilla saadaan todella suuri vaikutus myös lihasmassan ja voiman kasvuun, mutta ne ovat enemmän seurausta harjoittelutyylistä. Eihän Lance Armstrongkaan muistuttanut kehonrakentajaa vaikka käytti kasvua ja muita suoritusta parantavia aineita.
Siis nimenomaan tässä se meidän ajattelumallimme ero korostuu; minä en osaa ajatella, että aineilla luodaan tai edes yritetään luoda mitään ylivertaista ja/tai -voimaista fysiikkaa keneenkään nähden. Ainakaan sellaista, mikä silmiinpistävästi mistään fysiikkatesteistä erottuisi. Ei niitä aineita mielestäni sen takia käytetä, että saadaan joku mörkö luistimille 16-vuotiaana. Minä näen, että doupeilla kurotaan eroa umpeen fysiikassa muihin nähden ja tällöin rautojen kanssa tehtävä työmäärä on huomattavasti vähäisempi ja helpompi, jotta päästään samalle viivalle, tai jopa vähän pidemmällekin kuin puhtaat juniorit. Tällaisessa tapauksessa aikaa jää enemmän esimerkiksi lajiharjoitteluun, joka 16, 17 ja 18-vuotiaalle on vielä hyvinkin tärkeää, ja jossa tehtyjen toistojen määrää ei voi ikinä korostaa liikaa. Puhuttiin sitten laukauksesta, luistelutekniikasta tai kiekonkäsittelystä, tai mistä tahansa lajiharjoitteesta.
Ei se nyt ihan pelkkä myytti ole, jos on tutkitusti todettu anabolisten aineiden kasvattavan lihasmassaa myös täysin ilman harjoittelua, saati sitten painoharjoittelun kanssa, vaikkei kyse olisikaan mistään voimanosto- tai bodaustreenistä. Armstrong ei näyttänyt kehonrakentajalta, mutta oli kuitenkin huomattavan lihaksikkaassa kunnossa lajin aerobiseen luonteeseen verrattuna. Vertaus ontuu mielestäni myös siinä mielessä, että pyöräily kuuluu niihin lajeihin, jotka ovat lähestulkoon pelkästään fysiikasta kiinni, toisin kuin jääkiekko
Itse katson tätä douppausjuttua, etenkin tämän kiistakapulana olevan kasvuhormonin suhteen, siitä vinkkelistä, että jos useiden NHL-jääkiekkoilijoiden treenaaminen ja elämäntavat eivät kieli huippu-urheilijan omistautumisesta muutenkaan, niin onko perusteltua olettaa niinkin suuren joukon ammattilaisia omaavan niin heikon työmoraalin, että sitä paikataan sellaisella doupilla, joka on loppupeleissä kohtuullisen riskialtista kamaa. Varsinkin jos tarjolla on myös vaihtoehtoisia aineita, mahdollisesti yhtä hyviä tai parempia, ja varmasti turvallisempia käyttäjälleen.
Ja jos jotakin 16-17-vuotiaita junnuja mietitään, niin silloin se hormonituotannon kasvu kropassa on muutenkin niin suurta, että harvalla roinalla saat muutenkaan vastaavaa boostia. Jollain ulkoisella hormonimixillä et saa paljon muuta aikaan, kun junnun oman hormonituotannon tuhoamisen koko loppuelämäksi. Tuo teini-ikä on juurikin paras ajankohta kasvattaa voimatasoja puhtaana, mutta typerin aika aloittaa roinaaminen. Hyöty ei ole kummoinen, mutta haitat järkyttäviä.
Lue kirjoituksestani sana "merkittävin". Tottakai kun keho on anabolisessa tilassa keinotekoisesti, niin lihaskasvua tulee normaalini tallaajaan nähden helpommin, MUTTA se harjoitusmuoto on se merkittävin asia. Edelleen toistan tätä samaa mantraa tässä, joka nyt ei taida saada yhtään ymmärrystä.
Jos sä ilman aineita vetäset 45sek vaihtoja x määrän ja alat piiputtamaan kolmannessa erässä, jolloin virheiden määrä kasvaa ja saat siihen ongelmaan hyötyä kesken kauden muullakin tavalla kuin vaan lisäämällä riisin määrää pelin jälkeisessä ateriassa, ni kilpaurheilun puolella tähän tapahtumaan varmasti otetaan kaikki apu vastaan.
Joe Roganin vieraana oli tuossa taanoin Dorian Yates, entinen kehonrakentaja, joka nykyään toimii ravinto ja kuntovalmentajana monien huippu-urheilijoiden kanssa. Hieman valoittaa tuota urheilijoiden mentaliteettia samalla. Poimin linkkiin tietyn kohdan, missä vähän käydään tota läpi.
Joe Rogan Experience #989 - Dorian Yates - YouTube
(koitin linkata suoraan kohtaan 52:30, missä hyvä kohta aiheeseen liittyen)
Voit kysyä tätä itseltä, että onko perusteltua, jos saadaan Johnnie jaksamaan paremmin noita pelejä varsinkin back-to-back pelien aikoihin. Valvotussa ympäristössä ammattilaisten vierellä kun noita haittavaikutuksia on hieman eri tavalla kuin jollain body-rotalla joka tekee kaiken yksin ilman valvontaa.
Sanottakoon tähän vielä, että eihän niitä aineita paukuteta 24/7 ympäri vuoden ja ei niitä aineita JOKAINEN siellä käytä. Suuri joukko kylläkin.
Mulla itsellä ystävä kävi pelaamassa muutaman kauden amerikassa ammatikseen kiekkoa. Oli kengän numero kasvanut tuolla reissulla, vaikka ennen oli sama jalan koko mun kanssa. Jännä homma.... Ainii... Kasvuhormoni vaikuttaa myös tuohon.
Nyt kun tästä on kohta tullut jo jonkin sortin palstatotuus, ja itselläkään ei tule montaakaan NHL-kiekkoilijaa ulkomuistista mieleen, niin heitätkö jonkinlaisen listan näistä? En epäile väittämääsi, mutta olisi ihan kiva puhua asioista kuitenkin niiden oikeilla nimillä. Niitä kun kuitenkin aika varmasti löytyy aikamoinen liuta.Ja et ole edelleenkään vastannut, että miksi nämä, jo moneen kertaan esiin nostamani, konkarijääkiekkoilijat kokevat nimenomaan tämän "riisin määrän lisäämisen pelinjälkeisessä ateriassa" niin merkittäväksi osaksi palautumiskykyjensä paranemiseen, jos roinaa olisi vedetty läpi uran.
Nyt kun tästä on kohta tullut jo jonkin sortin palstatotuus, ja itselläkään ei tule montaakaan NHL-kiekkoilijaa ulkomuistista mieleen, niin heitätkö jonkinlaisen listan näistä? En epäile väittämääsi, mutta olisi ihan kiva puhua asioista kuitenkin niiden oikeilla nimillä. Niitä kun kuitenkin aika varmasti löytyy aikamoinen liuta.
Nieminen ja Jokinen, mutta millä tavoin nämä muut nimet ovat "vetäneet roinaa läpi uran" jos puhutaan dopingin käytöstä NHL:ssä? Vai onko täällä joku epäillyt jo sitäkin, että euroopassakin vedellään kasvuhormonia niin, että napa paukkuu?Ensimmäisenä mieleen tulleet nimet pelkästään kotimaisista kiekkoilijoista Ville Nieminen, Olli Jokinen, Jere Karalahti, Petteri Nokelainen ja Oskar Osala.
Nieminen ja Jokinen, mutta millä tavoin nämä muut nimet ovat "vetäneet roinaa läpi uran" jos puhutaan dopingin käytöstä NHL:ssä? Vai onko täällä joku epäillyt jo sitäkin, että euroopassakin vedellään kasvuhormonia niin, että napa paukkuu?
Ja tuo "vetäneet roinaa läpi uran" siis sinun sanatarkka lauseesi. Jäi mielestäni lista aika vajavaiseksi, jos ja kun kuitenkin NHL-pelaajista tässä ollaan keskusteltu.
No jo on herkkähipiäistä meininkiä. Kuten heti ensimmäisessä viestissäni sanoin:Googlaamalla löydät varmasti lisää, jos nämäkään esimerkit eivät riitä.
Nyt kun tästä on kohta tullut jo jonkin sortin palstatotuus, ja itselläkään ei tule montaakaan NHL-kiekkoilijaa ulkomuistista mieleen, niin heitätkö jonkinlaisen listan näistä? En epäile väittämääsi, mutta olisi ihan kiva puhua asioista kuitenkin niiden oikeilla nimillä. Niitä kun kuitenkin aika varmasti löytyy aikamoinen liuta.
@Johnnie tosin väittää että kaverit eivät ole kiskoneet roinaa läpi elämäänsä. Nyt tarkempaa lukua ennen kommenttia.No jo on herkkähipiäistä meininkiä. Kuten heti ensimmäisessä viestissäni sanoin:
Minä pyysin listaa NHL-kiekkoilijoista kun niistä ollaan keskusteltu, ja sinä toimitat parin pätevän nimen lisäksi muutaman kauden Pohjois-Amerikassa viettäneen Karalahden sekä vaatimattomat urat siellä pelanneet Osalan ja Nokelaisen. Ja hieman aiemmin olit puhut hypoteesista, jossa "kaverit ovat vetäneet roinaa läpi uransa".
Kaiken lisäksi sen jälkeen kehtaat vielä vittuilla, kuinka googlella kyllä löytää, jos nämäkään esimerkit ei riitä. Sille nyt ehkä sattui olemaan syynsä, miksi en osaa ostaa Karalahtea tai Osalaa alkuperäisen väitteesi perusteluksi, ja tiedostat sen varmasti itsekin miksi.
En epäile tai kyseenalaista vieläkään väittämääsi, mutta kun minä muistin ulkoa ainoastaan Olli Jokisen puhuneen asiasta, niin halusin tietooni joitain nimiä, kun asiasta toistuvasti olit asiasta maininnut. Ja siksi se ensimmäinen lista vaikutti hyvinkin pölhöltä, jos yhtään ottaa huomioon sitä, mistä täällä on keskusteltu.
Minä puhuinkin siitä hypoteesista, jonka @Johnnie itse otti puheeksi.@Johnnie tosin väittää että kaverit eivät ole kiskoneet roinaa läpi elämäänsä. Nyt tarkempaa lukua ennen kommenttia.
En näe tässä nyt mitään ristiriitaa, koska korostin kyseessä olevan hypoteesi, enkä viestissäni sanonut tai esittänyt tuollaista väitettä josta kirjoitat.Kuulostaa minulta ihan sellaiselta tilanteelta, jossa erilaisista hapenottokykyä parantavista lääkkeistä kuten EPO:sta tai meldoniumista saataisiin enemmän irti, kuin kasvuhormonista. Ja et ole edelleenkään vastannut, että miksi nämä, jo moneen kertaan esiin nostamani, konkarijääkiekkoilijat kokevat nimenomaan tämän "riisin määrän lisäämisen pelinjälkeisessä ateriassa" niin merkittäväksi osaksi palautumiskykyjensä paranemiseen, jos roinaa olisi vedetty läpi uran.
No jo on herkkähipiäistä meininkiä. Kuten heti ensimmäisessä viestissäni sanoin:
Minä pyysin listaa NHL-kiekkoilijoista kun niistä ollaan keskusteltu, ja sinä toimitat parin pätevän nimen lisäksi muutaman kauden Pohjois-Amerikassa viettäneen Karalahden sekä vaatimattomat urat siellä pelanneet Osalan ja Nokelaisen. Ja hieman aiemmin olit puhut hypoteesista, jossa "kaverit ovat vetäneet roinaa läpi uransa".
Kaiken lisäksi sen jälkeen kehtaat vielä vittuilla, kuinka googlella kyllä löytää, jos nämäkään esimerkit ei riitä. Sille nyt ehkä sattui olemaan syynsä, miksi en osaa ostaa Karalahtea tai Osalaa alkuperäisen väitteesi perusteluksi, ja tiedostat sen varmasti itsekin miksi.
En epäile tai kyseenalaista vieläkään väittämääsi, mutta kun minä muistin ulkoa ainoastaan Olli Jokisen puhuneen asiasta, niin halusin tietooni joitain nimiä, kun asiasta toistuvasti olit asiasta maininnut. Ja siksi se ensimmäinen lista vaikutti hyvinkin pölhöltä, jos yhtään ottaa huomioon sitä, mistä täällä on keskusteltu.
Edelleen eri mieltä. Esimerkiksi Hannu Rautala on maininnut treeniensä perustuvan pikajuoksun ja kymmenottelun oppeihin. Itse olen treenannut salilla tavoitteellisesti jo vuosia, treenityylini on ollut pitkälti ns. voimabodausta koko ajan. Jostain kumman syystä suurin osa pikajuoksijoista ja kymmenottelijoista on kuitenkin minua lihaksikkaampia ja vahvempia. Ja jostain syystä hyvin harva jääkiekkoilijakaan näyttää Markus Pöyhöseltä, Usain Boltilta, Ashton Eatonilta, Trey Hardeelta tai Bryan Claylta. Harva jääkiekkoilija myöskään ottaa kyykystä 250-300 kilogrammaa tai penkkaa 150-170 kg edellä mainittujen tapaan.
Kuulostaa minulta ihan sellaiselta tilanteelta, jossa erilaisista hapenottokykyä parantavista lääkkeistä kuten EPO:sta tai meldoniumista saataisiin enemmän irti, kuin kasvuhormonista. Ja et ole edelleenkään vastannut, että miksi nämä, jo moneen kertaan esiin nostamani, konkarijääkiekkoilijat kokevat nimenomaan tämän "riisin määrän lisäämisen pelinjälkeisessä ateriassa" niin merkittäväksi osaksi palautumiskykyjensä paranemiseen, jos roinaa olisi vedetty läpi uran.
Olen kuullut tuosta Yatesin mainitsemasta tapauksesta itsekin, mutta en oikein ymmärrä, että mitä tekemistä sillä on tämän keskustelun kanssa. Yatesin esimerkissä ei nimittäin kysytä, että "Ottaisitko tämän pillerin, millä luultavasti jaksat pelata runkosarjan paremmin, mutta sinulla on 50 % mahdollisuus kuolla? Se ei kuitenkaan takaa maalikuninkuutta, mestaruutta, tai edes kymmenen tehopisteen parannusta viime kauteesi. Ai niin, tarjollahan on tosiaan myös vaihtoehtoisia aineita, ja lisäksi voit myös tehdä itsekin jotain jaksaaksesi sen runkkarin paremmin". Tätä odotellessa.
Itselläni on salikaveri, jonka tiedän varmasti naturaaliksi. Ollut mm. useampaan kertaan mitaleilla CBB:ssä, doping-testatussa kehonrakennuslajissa. Minulla on myös monta salikaveria, jotka roinaavat. Tämä CBB-kaveri on silti lähes jokaista tuntemaani roinaajaa isompi ja vahvempi. Lahjakkuudella ja asioiden paremmin tekemisellä lienee jotain tekemistä tämän kanssa.
Itselläni on salikaveri, jonka tiedän varmasti naturaaliksi. Ollut mm. useampaan kertaan mitaleilla CBB:ssä, doping-testatussa kehonrakennuslajissa.
Meinaat nyt oikeasti ruveta vertaamaan just näihin eräisiin lahkaimpiin pikajuoksioihin? :D Pöyhönen olisi pärjännyt kehonrakennuksessa, jos olisi halunnut. Kaverin lahjakkuus voiman ja lihaksen tuotannossa oli ihan älytöntä.
Pystytkö suoraan näyttämään aineen, mikä on TODISTETUSTI yhtä tehokas kuin kasvuhormoni ja samalla osoittamaan ne urheilijat jotka kärsivät merkittäviä terveyshaittoja nyt uransa jälkeen, kun käyttivät kasvuhormonia?
Tottakai... Koska luultavasti tämä kaveri on lihaksen kasvattamisessa huomattavasti noita muita kavereita lahjakkaampi. Silti nämä kaverisi kaverit varmasti palautuvat nopeammin harjoituksista kuin tämä naturaali ja siitähän tässä on päälimmäisin ollu kyse - palautumisesta, ei lihaksista.
Mutta tässä ei varmasti saada valmista, joten rauhoitan tämän aiheen taistelun tähän.
Tuo testaus nyt ei todista yhtään mitään puhtaudesta, muutenkin jos kilpailee niin ei siitä käytöstä varmaan ääneen huudeltaisi vaikka ihan yhtä hyvin kaverisi voi olla puhdas.
Tästä kyselytutkimuksesta taisi aikaisemmin olla puhetta niin laitetaan tänne:
Tutkijat vastaavat kritiikkiin yleisurheilun dopingtutkimuksen valtavista luvuista: ”Ei syytä olettaa, miksi vuonna 2017 olisi erilaiset lukemat" | Yle Urheilu | yle.fi
Tuohon Pöyhöseen ja hänen pärjääämiseen kehonrakennuksessa. Niin. Eikös hän juuri kasvuhorkasta kärynnyt? Niin varmasti olisi pärjännyt jooMeinaat nyt oikeasti ruveta vertaamaan just näihin eräisiin lahkaimpiin pikajuoksioihin? :D Pöyhönen olisi pärjännyt kehonrakennuksessa, jos olisi halunnut. Kaverin lahjakkuus voiman ja lihaksen tuotannossa oli ihan älytöntä.
Muutenkin nyt alkaa olemaan liikaa kierroksia tässä keskustelussa. Meillä on tässä hyvin tyypillinen mielipide-ero ja tästä ei taideta saada valmista, koska tietenkään mistään en voi sulle näyttää WADAn raportteja mistä esimerkiksi löytyisi tarkasti lajiteltuna, että mitä pelaaja X on käyttänyt kauden aikana.
Kunnioitan mielipidettäsi. Ravinnon määrä on huikea palautumisessa ja urheilijan elämässä. Kun se on kunnossa niin varmasti myös erilaisilla "lisäaineilla" saavutetaan parempi tulos.
Silti uskon tässä aiheessa lukuisia valmentajia ja joukkueiden lääkäreitä, jotka ovat antaneet raskauttavia todisteita huippu-urheilun dopingin tilasta. Ja ei... En pysty todistamaan onko tai eikö esimerkiksi Lexa käyttänyt aineita uransa aikana. Eikä se toisaalta ole tämän keskustelun aihe ollutkaan.
Tuo Yatesin mainitsema tapaus osoittaa vaan urheilijan mentaliteetista, kun taistellaan pelipaikoista ja paremmasta suorituksesta.
Pystytkö suoraan näyttämään aineen, mikä on TODISTETUSTI yhtä tehokas kuin kasvuhormoni ja samalla osoittamaan ne urheilijat jotka kärsivät merkittäviä terveyshaittoja nyt uransa jälkeen, kun käyttivät kasvuhormonia?
Tottakai... Koska luultavasti tämä kaveri on lihaksen kasvattamisessa huomattavasti noita muita kavereita lahjakkaampi. Silti nämä kaverisi kaverit varmasti palautuvat nopeammin harjoituksista kuin tämä naturaali ja siitähän tässä on päälimmäisin ollu kyse - palautumisesta, ei lihaksista.
Mutta tässä ei varmasti saada valmista, joten rauhoitan tämän aiheen taistelun tähän.
Mies joka muistaakseni on mm. kiusannut kodittomia kadulla ja tehnyt vaikka mitä muuta idioottimaista kaukalon molemminpuolin ei kyllä ole ainakaan minulle kovin vakuuttava lähde.NHL:n vihatuimman pelaajan kova kirjaväite: Joukkueet pumppaavat pelaajiin järkyttäviä lääkecocktaileja - âtuntuu kuin saisi jatkuvan orgasminâ
Averyn kommetteja liittyen NHL-pelaajien lääkkeiden käyttöön. Kuulostaa hurjalta, mutta ei yllätä.