Puhdas vahinkokin voi olla 5+20 mikäli se sattuu muuten täyttämään sellaisen tunnusmerkit. Vahingolla ei pidä saada mitään anteeksi, erityisesti jos kyseessä on muuten ruma teko.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Kärpät voitolla joulutauolle – Karhunen piti nollat paluupelissäänLue lisää »
-
Pauliina Salonen haluaa tulla johtajaksi HIFK:ssa − "Omat odotukset itseäni kohtaan ovat kasvaneet"Lue lisää »
-
Maalivahdeilla ällistyttävä määrä töitä Auroraliigan vuoden viimeisinä pelipäivinäLue lisää »
-
Auroraliiga siirtyi joulutauolle Kiekko-Espoon komennossa − pudotuspelipaikoista vääntöä, pohjakerroksessa yksinäistäLue lisää »
-
Jori Lehterän vitsistä on kehittynyt yksi Liigan kuumimmista derbyistäLue lisää »
-
SHL-viikkokatsaus: Ruotsissa pelattiin yksi kierros sarjataukojen välissä, Oskari Laaksonen palasi tehokkaanaLue lisää »
NHL:n tuomarilinja
- Viestiketjun aloittaja Bosco
- Alkaa
- 44 963
- 189
Puhdas vahinkokin voi olla 5+20 mikäli se sattuu muuten täyttämään sellaisen tunnusmerkit. Vahingolla ei pidä saada mitään anteeksi, erityisesti jos kyseessä on muuten ruma teko.
steierwrass
Jäsen
Mä en jaksa edes mennä tästä eteenpäin. Et ansaitse sitä viestillä, jossa vedetään taas överiksi ja vääristellään toisten ajatuksia tahallaan.
Katselen tässä Viasatilta 24.5.1990 pelattua Oilers at Bruins 5. SC-finaalia ja on se vaan luojan lykky, että nykyisin pelataan sellaista kiekkoa kuin pelataan! On tuo mailahäirintä ja roikkuminen aivan karmeaa katsottavaa... Ja siellä on kuitenkin aivan huikeita talentteja vetämässä!
Rantojen mies
Jäsen
Mikä tuossa yön Chicagon maalin hylkäyksessä oli syynä? Oli kyllä muutenkin molemmissa peleissä vähintäänkin arvoituksellinen linja.
Käsisyöttöä lähetyksessä ainakin mietittiin ja kelailtiin, mut mun mielestä hidatuksessa näytti et Määtän maila olis osunu kiekkoon. Tuomarit ei mitään syytä hylkäykselle sanonut, mutta en oikein keksi mitään muutakaan kun tuon käsisyötön, koska Krug ei ainakaan kiekkoon koskenu.
Tietenkin hidastuksista näitä helppo kelailla, mut dumarit joutuu päätöksen tekee nopeesti ilman niitä.
Näytti tosiaan et Määttä sai sen verran koskettuu kiekkoon et sen vauhti pikkuisen hidastui, vaikka suunta ei muuttunutkaan. Hankala tilanne tuomarille nähdä, mutta minkäs teet. Huomas et epäröi omaa päätöstään, kun kesti niin kauan viheltää peli poikki.
Tästä vielä tilanne sportsnetin videosta:
Samaa itsekkin katselin, mutta normivauhdissa en nähnyt mitään kosketusta mailalla, en tosin nähnyt sitä hidastuksessakaan.
Siinä mielin sanoisin että ihan ok vihellys (vaikka menikin ehkä väärin). Käsisyöttöhän se on jos ei havaita mailakosketusta?
Juuri näin. Eipä tuota vihellystä voi mitenkään kritisoida, osui se Määtän mailaan tai ei. Jos kiekolla oli kontakti lapaan, oli se jopa uusinnoista hankala/mahdoton todentaa.
king of the jungle
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Columbus - Carolina ottelussa seuraavanlainen tilanne:
Carolina tekee maalin, Columbus haastaa, tuomarit katsoo nopeasti videon ja hyväksyy maalin. Tuloksena väärästä haastosta jäähy Columbukselle.
Erän lopun Columbus pelaa alivoimalla ja jäähyä jää noin minuutti kolmanteen erään.
Jäähy ei kuitenkaan jatku kolmannessa erässä, koska ilmeisesti videoilta oli nyt nähty, että tilanne oli paitsio ja haasto oikeutettu.
Carolinan maali jäi voimaan kuitenkin.
Näinköhän tuomaristo sai nähtäväkseen väärän tilanteen, koska kotikatsomoihin näytettiin ainakin väärästä tilanteesta videota ja juuri siitä paitsioita kuvaavasta kamerasta.
Carolina tekee maalin, Columbus haastaa, tuomarit katsoo nopeasti videon ja hyväksyy maalin. Tuloksena väärästä haastosta jäähy Columbukselle.
Erän lopun Columbus pelaa alivoimalla ja jäähyä jää noin minuutti kolmanteen erään.
Jäähy ei kuitenkaan jatku kolmannessa erässä, koska ilmeisesti videoilta oli nyt nähty, että tilanne oli paitsio ja haasto oikeutettu.
Carolinan maali jäi voimaan kuitenkin.
Näinköhän tuomaristo sai nähtäväkseen väärän tilanteen, koska kotikatsomoihin näytettiin ainakin väärästä tilanteesta videota ja juuri siitä paitsioita kuvaavasta kamerasta.
NHL:n tilannehuone julkisti pelin jälkeen seuraavanlaisen tiedotteen:
"A miscommunication occurred between the Video Replay Booth in Columbus, the Linesmen and the Situation Room and play resumed before all replays could be reviewed to confirm the off-side. The challenge by Columbus should have resulted in the Carolina goal being disallowed."
Eli tosiaan pieni kommunikaatiokatkos siellä sattui ja tuomareille näytettiin aluksi videota väärästä tilanteesta, minkä vuoksi peli sai jatkua. Vasta erätauolla sitten saivat oikean videon nähtäväksi.
"A miscommunication occurred between the Video Replay Booth in Columbus, the Linesmen and the Situation Room and play resumed before all replays could be reviewed to confirm the off-side. The challenge by Columbus should have resulted in the Carolina goal being disallowed."
Eli tosiaan pieni kommunikaatiokatkos siellä sattui ja tuomareille näytettiin aluksi videota väärästä tilanteesta, minkä vuoksi peli sai jatkua. Vasta erätauolla sitten saivat oikean videon nähtäväksi.
Denverin Munasyndi
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Tässä nyt onneksi vältettiin se katastrofi, että Carolina olisi vielä räpännyt yhden maalin tuon ylivoiman aikana. Se olisi jo selkeästi "ratkaissut pelin". Nyt kuitenkin voidaan vielä jossitella, että vaikka Columbus kärsi suurta vääryyttä, ei tämä väärä tuomio määrittänyt kuitenkaan ottelun lopputulosta.
Stig Jenssen
Jäsen
Sattuuhan näitä. Korona-ajalla yleistynyt lausahdus ”ihmisiähän tässä kaikki ollaan.” sopii tähän väliin.
Mutta pidetään nyt urheiluetiketistä kiinni ja sanotaan:
”VMP!#! NHL on mokannut täysin tuomaripelin ja omaa huonoimmat tuomarit missään!#!@!!!”
Heh, pieni moka tosiaan. Siinä on videoiden pyörittelijälle potkujen paikka, vaikka tiedotteesta jää mielestäni hieman epäselväksi kenen vika tämä lopulta oli. Jotenkin käsittämätön tilanne, että tuomarit käyvät vain pyörähtämässä videoilla, kun haaston epäonnistumisesta on kuitenkin palkkana kaksiminuuttinen. Luulisi että tutkailisivat ajan kanssa mitä tilanteessa todella tapahtui. Virheen vakavuutta korostaa vielä paitsion ilmiselvyys, ei mitään jossittelun varaa, vaan Trocheck oli reilusti hyökkäysalueen puolella.
Eihän tuota nyt tuomareiden viaksi saa millään. Jos heille näytetään tilanne, jossa ei ollut paitsiota, niin kyllähän he sitten sen videon mukaan toteavat ettei tilanteessa ollut paitsiota ja omasta puolestaan hyväksyvät maalin.
Craig Berube
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Philadelphia Flyers
Tämä menisi myös Mitä katsot kaudella 2021-2022- ketjuun, mutta ehkä sopivampi tänne, eli tuomarilinja ja DOPS:n tekeminen.
McDavid on haastattelussa antanut painetta tuomaroinnin muuttamisesta lähemmäs ”call the rulebook”- linjaa.
“You obviously want to call the rulebook,” he said Tuesday. “That’s what it’s there for. If you call each and every one, there’s lots of penalties. But if there’s lots of penalties, there’s lots of penalties — that’s just the way it is.
“The rulebook’s there for a reason, and you want to call it with integrity. If you let guys get away with certain things, they’re going to keep getting away with it. It’s a tough job (the referees have), and it’s something that I don’t envy.”
Todella mielenkiintoista nähdä onko McDavidin kaltaisen tähden sanalla minkäänlaista vaikutusta. Liigan uskottavuudelle todella haitallista olisi se, että ensi kaudella McDavid vetäisi huomattavasti enemmän jäähyjä, kuin aiemmin. Toisaalta, Connorin vetämää ehkä oudon pientä jäähy määrääkään, ei voi jättää huomiotta.
Muuta samassa jutussa sanottua tuomaroinnista:”
The expectation is cross-checking will be called to a stricter standard this season, like the way slashing to the hands was called a few years ago.
Cross-checks in front of the net by an offensive or defensive player, especially when a point shot is coming, are considered a point of emphasis. Someone knocked down could get hit in the head by a puck.
Forceful stick shoves in corner puck battles, especially done multiple times, are expected to be called more regularly. Also on the list are cross-checks after the whistle and aggressive ones above the pants.”
theathletic.com
McDavid on haastattelussa antanut painetta tuomaroinnin muuttamisesta lähemmäs ”call the rulebook”- linjaa.
“You obviously want to call the rulebook,” he said Tuesday. “That’s what it’s there for. If you call each and every one, there’s lots of penalties. But if there’s lots of penalties, there’s lots of penalties — that’s just the way it is.
“The rulebook’s there for a reason, and you want to call it with integrity. If you let guys get away with certain things, they’re going to keep getting away with it. It’s a tough job (the referees have), and it’s something that I don’t envy.”
Todella mielenkiintoista nähdä onko McDavidin kaltaisen tähden sanalla minkäänlaista vaikutusta. Liigan uskottavuudelle todella haitallista olisi se, että ensi kaudella McDavid vetäisi huomattavasti enemmän jäähyjä, kuin aiemmin. Toisaalta, Connorin vetämää ehkä oudon pientä jäähy määrääkään, ei voi jättää huomiotta.
Muuta samassa jutussa sanottua tuomaroinnista:”
The expectation is cross-checking will be called to a stricter standard this season, like the way slashing to the hands was called a few years ago.
Cross-checks in front of the net by an offensive or defensive player, especially when a point shot is coming, are considered a point of emphasis. Someone knocked down could get hit in the head by a puck.
Forceful stick shoves in corner puck battles, especially done multiple times, are expected to be called more regularly. Also on the list are cross-checks after the whistle and aggressive ones above the pants.”
'Call the rulebook': Oilers' Connor McDavid asks for consistency from NHL referees
McDavid infamously couldn’t draw a penalty in the playoffs as the Oilers were swept by the Jets.
theathletic.com
steierwrass
Jäsen
Tämä menisi myös Mitä katsot kaudella 2021-2022- ketjuun, mutta ehkä sopivampi tänne, eli tuomarilinja ja DOPS:n tekeminen.
McDavid on haastattelussa antanut painetta tuomaroinnin muuttamisesta lähemmäs ”call the rulebook”- linjaa.
“You obviously want to call the rulebook,” he said Tuesday. “That’s what it’s there for. If you call each and every one, there’s lots of penalties. But if there’s lots of penalties, there’s lots of penalties — that’s just the way it is.
“The rulebook’s there for a reason, and you want to call it with integrity. If you let guys get away with certain things, they’re going to keep getting away with it. It’s a tough job (the referees have), and it’s something that I don’t envy.”
Todella mielenkiintoista nähdä onko McDavidin kaltaisen tähden sanalla minkäänlaista vaikutusta. Liigan uskottavuudelle todella haitallista olisi se, että ensi kaudella McDavid vetäisi huomattavasti enemmän jäähyjä, kuin aiemmin. Toisaalta, Connorin vetämää ehkä oudon pientä jäähy määrääkään, ei voi jättää huomiotta.
Muuta samassa jutussa sanottua tuomaroinnista:”
The expectation is cross-checking will be called to a stricter standard this season, like the way slashing to the hands was called a few years ago.
Cross-checks in front of the net by an offensive or defensive player, especially when a point shot is coming, are considered a point of emphasis. Someone knocked down could get hit in the head by a puck.
Forceful stick shoves in corner puck battles, especially done multiple times, are expected to be called more regularly. Also on the list are cross-checks after the whistle and aggressive ones above the pants.”
'Call the rulebook': Oilers' Connor McDavid asks for consistency from NHL referees
McDavid infamously couldn’t draw a penalty in the playoffs as the Oilers were swept by the Jets.
Pointtihan on siinä, että jos ei vihelletä sääntökirjan mukaan, niin sitten pitäisi muokata sääntökirjaa niin, että vihelletään. Mutta noin muutenkin sitä toivoisi, että taitopelaajien annetaan käyttää taitoaan. Kyllä ne jäähyt siitä vähenee, kun niitä vihelletään ja tiedetään, ettei voi rikkoa. Sitten vielä ero runkosarjan ja playoffien välillä, kun kyse ei useinkaan ole siitä, että saisi pelata kovempaa. Vaan siitä, että saa estää ihan rauhassa kiekotonta pelaajaa tai roikkua tosi paljon kiinni, mistä kummallakaan ei ole mitään tekemistä kovemman pelaamisen kanssa.
McDavid ja @steierwrass on kyllä oikeassa, ei siitä pääse mihinkään. Voiko tuohon edes lisätä mitään?
Omastakin mielestä pitäisi viheltää sääntöjen mukaan eikä fiilispohjalta.
Omastakin mielestä pitäisi viheltää sääntöjen mukaan eikä fiilispohjalta.
Fiilispohjalta tuolla tuskin kukaan viheltelee tai jättää viheltämättä, Päätös minkälaisia rikkeitä vihelletään ja ei vihelletä tulee NHL:n toimistolta. Jos tuolla joku tuomari pudotuspeleissä viheltäisi ekaan erään 4 koukkaamis- ja 5 estämisjäähyä, niin voisin väittää että jo erätauolla tulisi pukukoppiin viestiä, että muutahan linjaasi ja todennäkoisesti pudotuspelit loppuisi siihen.
Turha Kaukalo
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK, RM, Hyvinkään Tahko, Leijonat
Tahtoisin tietää, miksi tuomarilinja on (mahdollisesti) erilainen playoffeissa kuin runkosarjassa.
Piikkiperse
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit
Se on niin fantsuu kun duunarit pääsevät kahvaamaan taidon pois pelistä ja sitten lopulta se voittaa jolla on tehokkain yv.
Paitsi juuri näinhän ei pudotuspeleissä tapahdu. Lumbusin Atkinson läpiajossa vs Tampa, Montrealin Perry harhautellen kohti maalia vs Tampa. Ei mitään, ei maalitekotilannetta, eikä jäähyä, vaikka rike näkyy Suomeen asti.
Itse kyllä tykkään, että playoffeissa sallitaan hieman enemmän esim. kovuutta. Mutta kaikille huom. hieman enemmän. Liika on liikaa ja liian usein nuo pelit menevät siihen, että vain ruumiit vihelletään (ja kiekko katsomoon).
Tykkään kuitenkin itse siitä, että playoffit ovat hieman eri maailma kuin runkosarja. Voi olla, että olen tämän mielipiteen kanssa yksin/vähemmistössä...
Tykkään kuitenkin itse siitä, että playoffit ovat hieman eri maailma kuin runkosarja. Voi olla, että olen tämän mielipiteen kanssa yksin/vähemmistössä...
Kyllähän tuo panos nostaa väkisin myös intensiteettiä. Itse en usko että tuomarilinjan pitää muuttua sallivammaksi. Taklaukset lisääntyvät ja kaksinkamppailut sähköistyvät automaattisesti, kun panokset nousee. Ei sen pitäisi tarkoittaa sitä, että taklaukset saa tulla myöhässä ja kaksinkamppailut ovat puhdasta rikkomista. Kyllä tuo järkevällä tuomarilinjalla saadaan toteutettua, niin että peli pysyy kovana, mutta puhtaana.
Puolustaminen on nyt helpompaa, kun rikkominen on sallittua. Mitä jos tämä sallittaisiin myös toiseen suuntaan, jokaista pitkää kiekkoa ei vhellettäisi, saisi olla vähän paitsiossa, Averyt maalivahdin edessä sallittuja ja jos kampitat pakin maalin edessä, niin saat lyödä limpun tyhjiin. Eihän niitä kirjan mukaan vihelletä toiseenkaan suuntaan.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy