NHL Entry Draft 2019

[FinDevil]

Eli ymmärsinkö nyt oikein, Hughes ei ole voittajatyyppiä, koska ei ole voittanut vielä 18- vuotiaana mitään suurta? Ajatelkaapas siinä tapauksessa mikä luuseri esimerkiksi Barkov on, ikää jo 23 vuotta eikä vieläkään ole voittanut yhtään mitään.

 

[Toby Dammit]

Eli ymmärsinkö nyt oikein, Hughes ei ole voittajatyyppiä, koska ei ole voittanut vielä 18- vuotiaana mitään suurta? Ajatelkaapas siinä tapauksessa mikä luuseri esimerkiksi Barkov on, ikää jo 23 vuotta eikä vieläkään ole voittanut yhtään mitään.

McDavid on yhtä iso voittaja kuin Kakko, kun hänellä on samalla lailla kolme maailmanmestaruutta, mutta huonossa joukkueessa hänkin on taantunut häviäjäksi. Tai aika usein on saanut lukea kommentteja, että McDavid ei ole voittaja kun ei saa joukkuettaan edes pudotuspeleihin. Kumpaako hän nyt sitten on? Voittaja vai häviäjä?

 

[Knap]

McDavid on yhtä iso voittaja kuin Kakko, kun hänellä on samalla lailla kolme maailmanmestaruutta, mutta huonossa joukkueessa hänkin on taantunut häviäjäksi. Tai aika usein on saanut lukea kommentteja, että McDavid ei ole voittaja kun ei saa joukkuettaan edes pudotuspeleihin. Kumpaako hän nyt sitten on? Voittaja vai häviäjä?

Oilers nyt ei satu olemaan mikään laatunippu. USA sitä on joka ikäluokassa aina, ja tuossa USA:n junnuputkessa jos onnistuu kultaa välttelemään junnuikäluokissa (lähinnä U18), niin melko mestari pitää olla.

Tosin en ymmärrä, miksi pitää määritellä voittajatyypiksi tai ei-voittajatyypiksi? Entäs sellanen välimallin äijä? En mä ole perustanut vielä mielipidettäni Hughesista voittajatyyppinä. Mut mun mielestä perustelut luokkaa "Se syötti hyvän syötön finaalissa" on ihan yhtä tyhjän kanssa. Mitä se todistaa?

 

[Toby Dammit]

Tosin en ymmärrä, miksi pitää määritellä voittajatyypiksi tai ei-voittajatyypiksi? Entäs sellanen välimallin äijä? En mä ole perustanut vielä mielipidettäni Hughesista voittajatyyppinä. Mut mun mielestä perustelut luokkaa "Se syötti hyvän syötön finaalissa" on ihan yhtä tyhjän kanssa. Mitä se todistaa?

Tästä olen täysin samaa mieltä. Ja Hughes menee varmaan just tuohon välimalliin tällä hetkellä.

 

[Barcelona]

Tosin en pidä tota mitenkään rohkaisevana että Kakon triplasta ei jakseta Devilsin somessa edes mainita, mutta Hughesin parista syöttöpisteestä taidettetiin vääntä oma juttu. Tosin ihan samalla tavalla Rangersin some on hiljaa Kakon saavutuksista. Voihan se olla että kumpikaan ei uskalla hypettää tulevaa vastustajaa. :D

 

[Toby Dammit]

Tosin en pidä tota mitenkään rohkaisevana että Kakon triplasta ei jakseta Devilsin somessa edes mainita, mutta Hughesin parista syöttöpisteestä taidettetiin vääntä oma juttu. Tosin ihan samalla tavalla Rangersin some on hiljaa Kakon saavutuksista. Voihan se olla että kumpikaan ei uskalla hypettää tulevaa vastustajaa. :D

Kisojen alkupuolella Devilsin somessa oli aika paljon juttuja Kakosta, ja jos oikein muistan, niin kyllä siellä vielä nyt viikonloppunakin oli joku maininta hänestä. Sen jälkeen ei ole ainakaan Twitteriin tainnut tulla muuta kuin mainintoja Ty Smithista ja Road to the Draft -podcastista.

Muutenkaan en tiedä, että kuinka paljon joukkueen somettajilla on ylipäätään käsitystä siitä, ketä siellä ollaan varaamassa – tai kuinka paljon asiaan liittyen tulee ohjeistusta ns. yläpuolelta.

 

[Rambokala]

Tosin en pidä tota mitenkään rohkaisevana että Kakon triplasta ei jakseta Devilsin somessa edes mainita, mutta Hughesin parista syöttöpisteestä taidettetiin vääntä oma juttu. Tosin ihan samalla tavalla Rangersin some on hiljaa Kakon saavutuksista. Voihan se olla että kumpikaan ei uskalla hypettää tulevaa vastustajaa. :D

Onhan se rohkaisevaa, se tarkoittaa että Kaapo pääsee todennäköisesti Rangersin hoiviin!

 

[Tornados]

Oilers nyt ei satu olemaan mikään laatunippu. USA sitä on joka ikäluokassa aina, ja tuossa USA:n junnuputkessa jos onnistuu kultaa välttelemään junnuikäluokissa (lähinnä U18), niin melko mestari pitää olla.

Tosin en ymmärrä, miksi pitää määritellä voittajatyypiksi tai ei-voittajatyypiksi? Entäs sellanen välimallin äijä? En mä ole perustanut vielä mielipidettäni Hughesista voittajatyyppinä. Mut mun mielestä perustelut luokkaa "Se syötti hyvän syötön finaalissa" on ihan yhtä tyhjän kanssa. Mitä se todistaa?

Olet siis ilmeisesti sitä mieltä, että USA:n tämän vuoden nuorten joukkue on täynnä melkoisia mestareita välttelemään voittoja. Kuinka paljon arvioit, että nämä taidot tulevat näkymään heidän tulevilla urillaan? Kannattaisiko noita edes draftata?

Kyllä sinun viesteistäsi saa väkisinkin sen käsityksen, että et Hughesin voittajaominaisuuksia kovin korkealle arvosta. Jos Hughes on loppuotteluissa pelannut hyvin, mielestäni se viittaa voittaviin ominaisuuksiin. Jos asia ei sinua kiinnosta, niin sitten ei kai kannattaisi kirjoittaa tähän ketjuun.

 

[tsajari]

Kyllä sinun viesteistäsi saa väkisinkin sen käsityksen, että et Hughesin voittajaominaisuuksia kovin korkealle arvosta. Jos Hughes on loppuotteluissa pelannut hyvin, mielestäni se viittaa voittaviin ominaisuuksiin. Jos asia ei sinua kiinnosta, niin sitten ei kai kannattaisi kirjoittaa tähän ketjuun.

Kyllä se vaan niin, että tässä vaiheessa uraa ei voida sanoa mitää Hughesin tai Kakon voittajaominaisuuksista kun ei niitä osata sanoa vielä paria vuotta vanhempienkaan draftista. Kun puhutaan voittajaluonteesta niin sitä aletaan näkemään vasta sitten kun on mittariin kertynyt enemmän kilometrejä. Kenestäkään ei voi eikä pidä vetää johtopäätöksiä esimerkiksi juniorikiekkoilun suhteen. Se on eri maailma, vaikka omaakin samoja piirteitä. Toistuvat onnistumiset kovissa valoissa saa todelliset voittajaluonteet erottumaan joukosta. Mieluusti suoritettuna vielä usean eri joukkueen kanssa.

 

[Knap]

Olet siis ilmeisesti sitä mieltä, että USA:n tämän vuoden nuorten joukkue on täynnä melkoisia mestareita välttelemään voittoja. Kuinka paljon arvioit, että nämä taidot tulevat näkymään heidän tulevilla urillaan? Kannattaisiko noita edes draftata?

Kyllä sinun viesteistäsi saa väkisinkin sen käsityksen, että et Hughesin voittajaominaisuuksia kovin korkealle arvosta. Jos Hughes on loppuotteluissa pelannut hyvin, mielestäni se viittaa voittaviin ominaisuuksiin. Jos asia ei sinua kiinnosta, niin sitten ei kai kannattaisi kirjoittaa tähän ketjuun.

Mielenkiintoinen lähestyminen, kun mainitsen tuolla nipulla mikä USAlla oli tänäkin vuonna voiton välttelemisen melkein mahdottomaksi. Onhan se herranjumala, et voi itsekään kiistää, etenkin kun tuo varmaan yksi kaikkien aikojen ryhmistä. Ei varmaan näy tulevalla uralla mitenkään, kuis?

No minä en vaan ole nähnyt mitään sellaista Hughesilta, että hänen voittajaominaisuuksiansa pitäisi jotenkin korostaa. Kuten sanoin, en ole hänestä mitään mielipidettä perustanut vielä, mutta en sinunkaan näkemystäsi osta.

 

[Tornados]

Mielenkiintoinen lähestyminen, kun mainitsen tuolla nipulla mikä USAlla oli tänäkin vuonna voiton välttelemisen melkein mahdottomaksi. Onhan se herranjumala, et voi itsekään kiistää, etenkin kun tuo varmaan yksi kaikkien aikojen ryhmistä. Ei varmaan näy tulevalla uralla mitenkään, kuis?

No minä en vaan ole nähnyt mitään sellaista Hughesilta, että hänen voittajaominaisuuksiansa pitäisi jotenkin korostaa. Kuten sanoin, en ole hänestä mitään mielipidettä perustanut vielä, mutta en sinunkaan näkemystäsi osta.

Niin, joukkueessa oli käsittääkseni muitakin pelaajia kuin Hughes? Oletko samaa mieltä heidän kaikkien voittajanominaisuuksista? Onko myös Suomen joukkueen kaikilla pelaajilla paremmat voittajaominaisuudet?

Itse pyrin pelejä katsomalla menemään vähän syvemmälle, joskus siinä onnistuen ja joskus en. Pelkkiä tuloksia katsomalla harvoin koko totuus kuitenkaan tulee näkyviin.

 

[Rambokala]

Jotenkin hauskaa, että tästä lajista puhutaan jatkuvasti joukkuelajina. Joukkue on kaikki kaikessa ja yhdessä pelaaminen on tärkeintä. Mutta sitten puhutaan jostain yksittäisistä pelaajista voittajina ja häviäjinä. Eihän tuossa ole päätä eikä häntää?

 

[Tornados]

Kyllä se vaan niin, että tässä vaiheessa uraa ei voida sanoa mitää Hughesin tai Kakon voittajaominaisuuksista kun ei niitä osata sanoa vielä paria vuotta vanhempienkaan draftista. Kun puhutaan voittajaluonteesta niin sitä aletaan näkemään vasta sitten kun on mittariin kertynyt enemmän kilometrejä. Kenestäkään ei voi eikä pidä vetää johtopäätöksiä esimerkiksi juniorikiekkoilun suhteen. Se on eri maailma, vaikka omaakin samoja piirteitä. Toistuvat onnistumiset kovissa valoissa saa todelliset voittajaluonteet erottumaan joukosta. Mieluusti suoritettuna vielä usean eri joukkueen kanssa.

Olen vahvasti eri mieltä. Vaikka poikkeuksia tietysti löytyy, niin kyllä pelaajien henkiset ominaisuudet näkyvät jo juniorikiekossa ja etenkin kun panokset ovat kovempia.

Selvennykseksi, että itse tarkoitan voittajatyypillä pelaajaa, jonka pelitaso ja rooli kasvaa panosten koventuessa.

 

[Knap]

Niin, joukkueessa oli käsittääkseni muitakin pelaajia kuin Hughes? Oletko samaa mieltä heidän kaikkien voittajanominaisuuksista? Onko myös Suomen joukkueen kaikilla pelaajilla paremmat voittajaominaisuudet?

Itse pyrin pelejä katsomalla menemään vähän syvemmälle, joskus siinä onnistuen ja joskus en. Pelkkiä tuloksia katsomalla harvoin koko totuus kuitenkaan tulee näkyviin.

On tietenkin, lienee vain selviö, että Hughes oli tuon joukkueen johtaja pelillisesti. En ymmärrä, mikä tarve sinulla on pakottaa agendaasi voittajaominaisuuksista. Kuten ylempänä @tsajari sanoi, niitä on hyvin vaikea vielä tietää.

Mutta kolmatta kertaa: En ole nähnyt Hughesilta mitään sellaista, mikä tekisi hänestä jotenkin erotyisesti voittajan. Hän toki voi sitä olla, mutta en ymmärrä mistä olet sen nyt saanut vain päähäsi? Mikä sitä puoltaa? On siinä mun mielestä ero, kääntääkö pelejä mestaruuksiksi/voitoiksi vai pelaako hyvin mutta joukkue häviää. Kakon ja Hughesin ero so far.

 

[Tornados]

On tietenkin, lienee vain selviö, että Hughes oli tuon joukkueen johtaja pelillisesti. En ymmärrä, mikä tarve sinulla on pakottaa agendaasi voittajaominaisuuksista. Kuten ylempänä @tsajari sanoi, niitä on hyvin vaikea vielä tietää.

Mutta kolmatta kertaa: En ole nähnyt Hughesilta mitään sellaista, mikä tekisi hänestä jotenkin erotyisesti voittajan. Hän toki voi sitä olla, mutta en ymmärrä mistä olet sen nyt saanut vain päähäsi? Mikä sitä puoltaa? On siinä mun mielestä ero, kääntääkö pelejä mestaruuksiksi/voitoiksi vai pelaako hyvin mutta joukkue häviää. Kakon ja Hughesin ero so far.

Peleistä olen saanut sen käsityksen, että Hughes pelaa hyvin ratkaisuottelussa ja hänen roolinsa kasvaa ratkaisuvaiheessa.

 

[Ck]

Pidän Kakon lisäksi myös Hughesia voittajatyyppinä, enkä näe tässä suurta eroa pelaajien välillä vaikka Kakko onkin mestaruudet onnistunut nappaamaan. Hughes oli nyt parhaimmillaan Venäjää vastaan puolierässä ja hän syötti vapaan maalipaikan myös nuorten kisoissa.

Tässä on toki vähän muitakin kun harmaan eri sävyjä. Kakko on tällä hetkellä Kekäläisen mainitsema "prowen winner" ja toisaalta Hughes "prowen loser".

Tämä ei tietenkään sano vielä sitä, etteikö Hughesilla voisi olla niitä voittajan ominaisuuksia ja etteikö hän voisi voittaa Stanley Cupia vaikka kuinka monta kertaa. Kakko taas ei välttämättä voita enää mitään.

Mielestäni molemmat Kakko ja Hughes on huippuyksilöitä ja heillä on ominaisuuksia auttaa joukkuetta niissä tilanteissa kun voitoista taistellaan enemmän kuin Matti Möttösellä. Monilla NHL tähdillä ja niillä jotka varataan ensimmäisten joukossa, on sellainen selittämätön voittajan aura. Monet heistä ei silti välttämättä voita koskaan mitään. Voittaminen on jääkiekossa kuitenkin aina joukkueen voitto loppujen lopuksi ja siihen vaikuttaa niin moni asia. Eikä se ole koskaan helppoa.

Kuitenkin Kakolla on 3 maailmanmestaruutta vuodessa ja kuten sanoin, niin tämä viimeisin antoi hänelle parhaan opin siitä, mitä joukkue on ja että kaikki on mahdollista, tämä siis miehissä. Tätä kokemusta Hughesilla ei ole ja nämä kokemukset on mielettömän arvokkaita ja korvaamattomia ja niitä saa vain menemällä päätyyn ja pokkaamalla pokaalin. Pettymyskin Kakolle tuli silti siinä joukkueessa jossa pelasi eniten, myös miehissä joten tällainenkin kokemus hänellä on, eli tappion karvas kalkki.

Iso juttu, että Kakko on päässyt imemään tätä kokemusta juurikin miehissä, toki myös junnukullat, mutta "lasten" pelit on eri asia kuin miesten pelit.

 

[Toby Dammit]

Kaapo ei ole ehtinyt valmistautua draft combinen haastiksiin, rehellisiä tai ei ainakaan niin sparrattuja vastauksia luvassa. Devilsin ja Rangersin kannalta parempi näin.

https://www.nhl.com/news/nhl-scouting-combine-day-one-notebook/c-307563672

 

[Rambokala]

Kaapo ei ole ehtinyt valmistautua draft combinen haastiksiin, rehellisiä tai ei ainakaan niin sparrattuja vastauksia luvassa. Devilsin ja Rangersin kannalta parempi näin.

https://www.nhl.com/news/nhl-scouting-combine-day-one-notebook/c-307563672

Kyllä on brutaali tahti, krapulassa joutuu lähtemään lennolle Puhvaloon. Kaveri vapisi kuin haavanlehti maikkarin haastattelussa (Jännitys vaiko laskuhumala, vai molemmat?) Vähän käy jopa sääliksi. Mutta ainakin englantia ja haastattelujen antamista on päässyt vähän treenaamaan tässä parin viikon aikana Slovakiassa.

 

[Toby Dammit]

Tosin en pidä tota mitenkään rohkaisevana että Kakon triplasta ei jakseta Devilsin somessa edes mainita, mutta Hughesin parista syöttöpisteestä taidettetiin vääntä oma juttu. Tosin ihan samalla tavalla Rangersin some on hiljaa Kakon saavutuksista. Voihan se olla että kumpikaan ei uskalla hypettää tulevaa vastustajaa. :D

Enää ei tarvitse olla huolissaan. :D

https://twitter.com/NJDevils/status/1133135182679236608?s=09

 

[Noutolokku]

Kakolle tosiaan kisoissa tehot 6+1 ja tehopörssiin kelpo +10, joka on Suomen koko joukkueen paras (yhdessä Mannisen kanssa). Joo ei ole +/- mikään mittari, mutta. Kyllähän tuo varmaan kivalta näyttää 18-vuotiaan pojan papereissa. Että ei se omanpään peli nyt kovin surkeaakaan voi olla.

Niin ja tekihän hän hattutempunkin Slovakiaa vastaan.

Olisihan se hienoa näin suomalaisittain saada vihdoin se ykkösvaraus. Mutta ehkä Kakon itsensä kannalta olisi parempi, jos mies päätyisi Rangersiin. Saisipahan ainakin enemmän hypeä yms.

 

[ijuka]

Tää voittaja/häviäjä-keskustelu on taas niin turhaa kuin olla voi.

Se pitää kyllä todeta Hughesin fyysisestä kehittymättömyydestä, että vähän yli se menee. 170 paunaa ja 5'11" ei kuitenkaan ole mikään superpieni. Esim. Elias Pettersson oli 160 ja 6'2" kun hänet draftattiin, ja oli sen puoli vuotta vanhempi. Hughesilla on enemmänkin se ongelma, että on tosi heikko ja heiveröinen. Esimerkiks Marner painoi vähemmän mutta tais pystyä sen 175kg kyykkäämään jne. ja sen kyllä näkeekin miten paljon vahvempi Marner on. Se on mulle vähän mysteeri tässä, että miten NHL:n "ammattimaisen treeniohjelman" pitäis Hughesia auttaa. Juttuhan on kuitenkin niin, että USNTDP:llä on huippupuitteet myös treenaamiseen, ja huippuvalmennuskin sen suhteen. Kaipa senkin sit näkee.

Combinea seuraan mielenkiinnolla.

 

[Alamummo]

Kakko jättää Combinen väliin kertoo NHL:n ttwitter: NHL Public Relations on Twitter

 

[Rambokala]

Kakko jättää Combinen väliin kertoo NHL:n ttwitter: NHL Public Relations on Twitter

Mitenköhän hyvin ryyppääminen+iso fyysinen kuormitus&väsymys ja diabetes+keliakia sopii yhteen? Voi kestää vähän kauemmin palautua?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Kakko jättää Combinen väliin kertoo NHL:n ttwitter: NHL Public Relations on Twitter

Eipä sillä ole mitään väliä minkään kanssa. En olisi itsekään mennyt, sikäli mikäli olisin samassa tilanteessa. Mielummin juhlin, koska ei se draftin toinen sija mihinkään muutu.

 

[Tornados]

Olisikohan mitenkään mahdollista, että Rangersin suunnalta olisi tullut viestiä ettei tarvi tulla tapahtumaan? Joukkueenkin etu voi ensi kaudella olla, että Kakko saa nyt levätä mieluummin kuin retuuttaa itseään tosi väsyneenä testileirille. Tässä tapauksessa valinta lienee kuitenkin melkeinpä pelkkä muodollisuus ja varmaan pelaajaan on jo tutustuttu aika hyvin.