Vaikka tuo maaliin johtanut syöttö oli jotain gretzkymäistä, niin Puljujärven jatkoaikavaihdetta auttoi todella suurissa määrin se vähäinen peliaika, jonka Marjamäki Puljujärvelle varsinaisella peliajalla soi. Vähän sama, kun tyrkkäisi futiksessa 100 minuutin pelin jälkeen uuden hyökkääjän kentälle.Olisi mukava tietää mikä Puljujärven "supervaihteen" oikein triggeröi. Joku tietty määrä skoutteja katsomossa? Jatkoaika? Parhaimmillaan Jesse on dominoiva pelaaja, joka paitsi löytää kiekon tilanteessa kuin tilanteessa, pystyy luistelullaan ja pelikäsityksellään olemaan todella tuhoisa sen löydettyään. Harmi, ettei tällaista Jesseä ole nähty kovin pitkissä pätkissä WJC:tä lukuunottamatta. Haastaisi ehkä Laineenkin tuosta #2-paikasta.
Vaikka tuo maaliin johtanut syöttö oli jotain gretzkymäistä, niin Puljujärven jatkoaikavaihdetta auttoi todella suurissa määrin se vähäinen peliaika, jonka Marjamäki Puljujärvelle varsinaisella peliajalla soi. Vähän sama, kun tyrkkäisi futiksessa 100 minuutin pelin jälkeen uuden hyökkääjän kentälle.
On kuitenkin eliteprospectin draft osiossa yksi rankingista joita he siellä päivittävät, joiden lisäksi siellä on Central scouting.
Se on samalla tavalla tabloidi kuten the fourth period ja jotain muita julkaisuja, voisi verrata periaatteessa jatkoaikaan.
Puolustajat: Jakob Chychrun, Olli Juolevi & Mikhail Sergachyov
Tätä kolmikkoa on aika vaikea erotella toisistaan, sillä he ovat kaikki aika samalla viivalla. Minun papereissani Chychrun on ykkönen, Juolevi kakkonen ja Sergachyov kolmonen, mutta marginaalit ovat pieniä. Chychrunhan oli kauteen lähdettäessä arvioissa ihan kärkivarauksia, mutta tämä kausi ei ollut sitten pelillisesti Jakobilta kuitenkaan ihan niin hyvä kuin uskallettiin odotella. Hänellä on kuitenkin kaikki työkalut olla tulevaisuudessa huippupakki NHL:ssä. Juolevin Chychrunista erottaa mielestäni pieni pehmeys, vähän sama kuin Määtällä. Periaatteessa kaikki on kunnossa, sillä kiekollinen peli on erittäin hyvää ja puolustuspäässä sijoittuu sekä puolustaa hyvin, mutta se pieni kusipäisyys ja aggressiivisuus puuttuu. Sergachyov on taas erittäin urheilullinen kaveri, joka pelaa myös fyysisesti, mutta suoritusvarmuus erottaa hänet mielestäni vähän Chychrunista ja Juolevista. Sergachyoville tulee paljon enemmän virheitä kuin tuolle edellä mainitulle kaksikolle, mutta Sergachyovilla on minun näkemykseni mukaan ehkä jopa suurin potentiaali tämän draftin pakeista, mutta floppivaarakin on selkeästi suurempi kuin muilla kärkipakeilla.
Okei, itsellänikään ei tuosta sen enempää ollut tietoa, mutta tieto kuitenkin kyseisestä rankingista. Tiedän kyllä kuitenkin nuo tärkeimmät listaukset ja itselleni mielenkiintoisin on Bob McKenzien listaukset, jotka siis perustuvat niihin scouttien arvioihin. Myös Button on mielenkiintoinen ja hänen listansa vaikka joskus hyvinkin erimieltä olen hänen kanssaan ja hänellä on välillä outoja "mielihaluja", mutta osaava henkilö kuitenkin kyseessä ja tosissaan seuraa noita varattavia.
No joo, olkoon kuka tahansa Buttonista mitä mieltä niin itse arvostan noita Buttonin listoja. Herra kuitenkin painottaa sitä että kyseessä ei ole tämän hetkinen tilanne vaan katsoo muutaman vuoden päähän tulevaisuuteen, eikä perustu muuhun kuin hänen omaan mielipiteeseen pelaajista. Mutta mikä tärkeintä niin tuon McKenzie / Button kaksikon keskustelua on oikeasti erittäin mielenkiintosta seurata kun draft lähestyy.
On kuitenkin eliteprospectin draft osiossa yksi rankingista joita he siellä päivittävät, joiden lisäksi siellä on Central scouting.
Onhan nuo luvut tuolla sivulla pyöristetty, mutta ihan tarpeeksi tarkkoja. Itse tässä työpäivän ratoksi kirjoitin skriptin, jolla saa laskettua todennäköisyyksiä saada top3 paikka, ja sieltä sain tulokseksi, että viimeiseksi sijoittunut joukkue saa top3 draftauspaikan todennäköisyydellä 52,5059981648633 %. Toki tuokin luku on pyöristetty 13 desimaalin tarkkuudelle, toivottavasti riittää.Minusta tuo luku kyllä vaikuttaa pyöristetyltä. Summittainen laskutoimitukseni 0,8x0,78x0,76 antoi todennäköisyydeksi 52,58. Aika hyvin haisteltu ilman sen syvällisempää matematiikan osaamista.
Tuosta voimme nyt ynnätä, että jos Patrik Laine varataan kakkosena eikä kärkipään varausvuoroja kaupata ennen draftiä, varaa hänet kanadalaisjoukkue noin 67 prosentin todennäköisyydellä.
Onhan nuo luvut tuolla sivulla pyöristetty, mutta ihan tarpeeksi tarkkoja.
No voi helvetti, Lainehan on käytännössä pomminvarma ykkösvaraus jos ruotsalaisella kiekkosivulla on linkki julkisuushakuisen kanukin sivulle jossa näin sanotaan.
Täytyy mennä vedonlyöntiketjuun laittamaan vetoa tarjolle, kiitos vinkistä.
Vähän oikeastaan turhauttaakin kun tuntuu, että vaikka Laine tekisi mitä tahansa ihmetemppuja, niin tuo Matthewsin ykköspaikka tuntuu olevan sementoitu, koska sentteri ja koska jenkki ja ties mitä. Jos Laine johdattaisi Tapparan kauden päätteeksi Suomen mestaruuteen (mitä en tietenkään IFK-fanina toivo) maali per ottelu -tahtia ja tähän päälle paukuttelisi aikuisten MM-kisoissa tärkeitä maaleja, niin varmaan siltikin löytyisi läjä asiantuntijoita, joiden mielestä Matthewsin kuuluu mennä ykkösenä.
Fabbro ja Bean ovat erinomaisia puolustajia, jopa mahdollisia top-10 varauksia, vaikkakin pitäisin heidän varaamistaan noin korkealla aika yllättävänä. Bean ja Fabbro eivät kuitenkaan mielestäni kuulu aivan samaan kategoriaan kuin nuo kolme draftin kovinta puolustajaa, sillä he eivät ole kokonaisvaltaisesti yhtä valmiita paketteja. Pakeista "kakkoskategoriaan" kuuluvat mielestäni juurikin Bean, Fabbro, McAvoy ja ehkä jopa Hajek.Tuohon vielä pitää lisätä pari kaveria. Itseasiassa tämän kesän draftissa nuo kahdensuunnan pakit ovat ihan esillä. Kaksikko Jake Bean ja Dante Fabbro ovat myös samalla tavalla molempiin suuntiin pelaavia pakkeja.
Toki Laine voi vielä näyttöjä antaa varsinkin MM-kisoissa ja parantaa mahdollisuuksiaan #1 varaukseen. Mutta pitää muistaa, että kovat näytöt on laittanut myös Matthews tiskiin. Varsinkin niiltä osin, kun pelaajia pystyy vertailemaan samoissa peleissä. Ehkä vähän täälläkin välillä unohtuu, että Matthews teki saman verran maaleja kuin Laine nuorten kisoissa. Kumpikin oli tiiminsä (ja koko kisojen) ykkönen maaleissa, mutta pisteissä Laine oli kolmas ja Matthews ykkönen.
Kuluvan kauden pleijareissa Matthews pelasi neljä peliä pistein 0+3 siinä missä Laine kamppailee finaalipaikasta maalipörssin suht. ylivoimaisena kärkinimenä. Sama juttu pätee myös tähän; ilman Laineen pyssyä Tappara olisi suurella todennäköisyydellä jo kesälomalla.
No jos haluaa alkaa tosiaan eri Liigojen tehoja vertaileen niin onhan tuo Matthewsin 24 häkkiä 36 otteluun melko kovaa valuuttaa. Samalla kun pistekeskiarvo on sitten 1.28 runkosarjan osalta. Ja playoffeissa hän oli kolmella pisteellään tiiminsä paras pistemies.
Laine pelasi runkosarjassa 10 ottelua enemmän, mutta teki 7 maalia vähemmän. Pistekeskiarvo oli sitten 0.72. Joten onhan noissa merkittävä ero runkosarjassa. Playoffeissa toki sitten Laine kääntänyt tilanteen edukseen. Toki edelleen olen sitä mieltä ettei ole oikein mitään mieltä lähteä vertailemaan eri sarjojen pisteitä toisiinsa. Sen takia otinkin esiin vain nuo junnujen MM-kisojen pinnat jos tuntuu siltä että Matthews on ykkönen siitä syystä että hän on pohjois-amerikkalainen pelaaja.
Laine teki joo mitalipeleissä (välierät, pronssiottelu, finaali) yhden maalin enemmän kuin Matthews. Puolivälierissä sen sijaan Matthews tekikin hattutempun. Luokitellaanko puolivälierät "vähemmän tärkeisiin"?En jaksa alkaa nyt luurilla tarkistamaan ja korjaa jos olen väärässä, mutta muistaakseni Matthews teki junnukisojen maalinsa "vähemmän tärkeissä" peleissä kuin Laine?
Laine teki joo mitalipeleissä (välierät, pronssiottelu, finaali) yhden maalin enemmän kuin Matthews. Puolivälierissä sen sijaan Matthews tekikin hattutempun. Luokitellaanko puolivälierät "vähemmän tärkeisiin"?
Kumpikin teki kolmessa pudotuspeliottelussa kolme maalia ja neljässä alkusarjan ottelussa neljä maalia.
Ei se nyt ihan näinkään mene. Draftin kärkipässä, etenkin puhuttaessa ykkösvarauksesta, varataan ihan täysin BPA-periaatteella. Se on ihan sama vaikka ensimmäisenä varaavalla organisaatiolla olisi valmiiksi riveissään McDavid, Eichel, Crosby ja Seguin, jos sen mielestä Matthews on draftin paras pelaaja. Sentterit pystyvät aika usein pelaamaan myös laituria, joten ei ole mitään järkeä valita organisaation mielestä huonompaa pelaajaa vain pelipaikan takia.Mikäli ykkösenä pääsee varaamaan joku joukkue joka kipeästi kaipaa sentteriä, varataan Matthews ensimmäisenä. Mikäli taas joukkue kenellä ei ole niin kipeää tarvetta sentterille, on Laine todennäköinen.
Ei kai siitä kukaan ole missään vaiheessa vakavasti keskustellutkaan? Kyllä nykypäivänä ajatus ykkösvarauksen treidaamisesta kuulostaa erittäin absurdilta.Oikeastaan mielestäni ainoa mikä tässä on viime aikoina muuttunut, on ollut se että nyt ei enää keskustella niin paljoa ykkösdraftin treidaamisesta muualle, mikäli se esimerkiksi Edmontonille tai Buffalolle napsahtaisi.
Minkäs takia Arizonalla olisi muka joku huutava pula sentteristä? Organisaatiossa on nyt mm. Dylan Strome ja Christian Dvorak, ja hyvän tulokaskauden pelannut Max Domikin on junioriuransa pelannut sentterinä. Kyllä minun mielestäni Arizonan prospect pool on selvästi heikompi puolustuksen ja ehkä jopa laituriosastonkin suhteen kuin senttereiden.Nämä joukkueet näkemykseni mukaan sentteriä itselleen vähiten kaipaavat, toisin kuin esimerkiksi Arizona tai Columbus.
Ei se nyt ihan näinkään mene. Draftin kärkipässä, etenkin puhuttaessa ykkösvarauksesta, varataan ihan täysin BPA-periaatteella. Se on ihan sama vaikka ensimmäisenä varaavalla organisaatiolla olisi valmiiksi riveissään McDavid, Eichel, Crosby ja Seguin, jos sen mielestä Matthews on draftin paras pelaaja. Sentterit pystyvät aika usein pelaamaan myös laituria, joten ei ole mitään järkeä valita organisaation mielestä huonompaa pelaajaa vain pelipaikan takia.
Ei kai siitä kukaan ole missään vaiheessa vakavasti keskustellutkaan? Kyllä nykypäivänä ajatus ykkösvarauksen treidaamisesta kuulostaa erittäin absurdilta.
Minkäs takia Arizonalla olisi muka joku huutava pula sentteristä? Organisaatiossa on nyt mm. Dylan Strome ja Christian Dvorak, ja hyvän tulokaskauden pelannut Max Domikin on junioriuransa pelannut sentterinä. Kyllä minun mielestäni Arizonan prospect pool on selvästi heikompi puolustuksen ja ehkä jopa laituriosastonkin suhteen kuin senttereiden.
Varmaan aika tasainen kaksikko myös scouttien papereissa, mutta en näe pelipaikkaa kovin merkittävänä varausnumeron kannalta, koska eiköhän ainakin lähes jokaisella joukkueella ole oman käsityksensä, kumpi näistä pelaajista on parempi. Siinä vaiheessa, jos olisivat ihan samalla viivalla, niin pelipaikalla voisi olla merkitystä, mutta se ei vaikuta kovin todennäköiseltä skenaariolta.Tietysti näinkin. Oman näkemykseni mukaan Matthews ja Laine ovat tällä hetkellä vaan niin tasoissa ja niin erityylisiä pelaajia etten osaa enkä halua edes yrittää näitä laittaa paremmuusjärjestykseen.
No, ehkä Jatkoajassa on tuollaista keskustelua ollut, mutta ei se siltikään ole kovin realistista ollut missään vaiheessa. Vaikka se Edmontonille tulisi, niin joukkue käyttää varmasti ykkösvarauksensa. Jos varaavat Matthewsin, niin sitten voivat käydä harkitsemaan Nugent-Hopkinsin tai Draisaitlin treidaamista, vaikka ainakin Draisaitl pystyy myös todistetusti pelaamaan laadukkaasti myös laiturina.Joskus junnukisojen jälkeen täältä löytyi itse asiassa melko paljonkin sellaisia viestejä, ja on ihan viime aikoinakin vielä näkynyt, joissa esimerkiksi Edmontonin kannattaisi 1st pick treidata mikäli se kohdalle sattuisi.
En minäkään usko, jos Arizonan organisaation mielestä Matthews on draftin paras pelaaja. Uskon myös, että suurin osa NHL-organisaatioista varaisi Matthewsin ensimmäisenä, riippumatta siitä, miltä joukkueen prospect pool näyttää. Esimerkiksi Arizonan parhaista sentteriprospecteista lähes jokainen on pelannut urallaan myös laituria, joten sekään pelipaikka ei ole tulevaisuuden kannalta poissuljettu.Oli ehkä hieman huonosti ilmaistu. Kyse ei ole Arizonan kohdalla siitä, että heillä on huutava pula senttereistä, mutta en usko että jättävät käyttämättä tilaisuutta varata ensimmäisellä vuorolla "oman kylän poikaa" jos sellainen kohdalle osuu.