NHL Entry Draft 2016

[haepis]

Olisi mukava tietää mikä Puljujärven "supervaihteen" oikein triggeröi. Joku tietty määrä skoutteja katsomossa? Jatkoaika? Parhaimmillaan Jesse on dominoiva pelaaja, joka paitsi löytää kiekon tilanteessa kuin tilanteessa, pystyy luistelullaan ja pelikäsityksellään olemaan todella tuhoisa sen löydettyään. Harmi, ettei tällaista Jesseä ole nähty kovin pitkissä pätkissä WJC:tä lukuunottamatta. Haastaisi ehkä Laineenkin tuosta #2-paikasta.

Vaikka tuo maaliin johtanut syöttö oli jotain gretzkymäistä, niin Puljujärven jatkoaikavaihdetta auttoi todella suurissa määrin se vähäinen peliaika, jonka Marjamäki Puljujärvelle varsinaisella peliajalla soi. Vähän sama, kun tyrkkäisi futiksessa 100 minuutin pelin jälkeen uuden hyökkääjän kentälle.

 

[steierwrass]

Vaikka tuo maaliin johtanut syöttö oli jotain gretzkymäistä, niin Puljujärven jatkoaikavaihdetta auttoi todella suurissa määrin se vähäinen peliaika, jonka Marjamäki Puljujärvelle varsinaisella peliajalla soi. Vähän sama, kun tyrkkäisi futiksessa 100 minuutin pelin jälkeen uuden hyökkääjän kentälle.

Tuo vähäinen peliaikahan oli osin seurausta suuresta alivoimamäärästä. 6 alivoimaa Kärpille.

 

[Mounir]

On kuitenkin eliteprospectin draft osiossa yksi rankingista joita he siellä päivittävät, joiden lisäksi siellä on Central scouting.

Se on samalla tavalla tabloidi kuten the fourth period ja jotain muita julkaisuja, voisi verrata periaatteessa jatkoaikaan. NHL central scouting on taas NHL:n oma scouting department, jonka 29 scouttia kattelee sen 3k peliä vuodessa. ISS Hockey on taas suurin yksityinen scouttaus "firma" tai osa HockeyTech yritystä, joka tuottaa statistiikan about kaikille jääkiekkotahoille pohjois-amerikassa. McKenzien lista perustuu NHL seurojen omien scouttien arvioihin pelaajista ja Buttonilla periaatteessa sama, mutta Button tekee sen arvion perusteella kuka on paras muutaman vuoden päästä. Tuon takia kaikki odottavat eniten sitä McKenzien listaa, koska siitä saa parhaan käsityksen mitä on joukkueiden mielessä.

 

[Barney]

Tuo McLeodin nostaminen arviossa sijalle kolme oli joko hyvää huumoria tai fanittamista. Onhan McLeod ihan potentiaalinen top-10 varaus, mutta tämän vuoden draftissa on ainakin kuusi McLeodia parempaa hyökkääjää. Lisäksi on kolme puolustajaa, jotka ovat erittäin potentiaalisia top-10 nimiä. Ensi kesän draftin tilanne alkaa jo näyttämään siltä, että siellä on yhdeksän melko varmaa top-10 varausta (Matthews, Laine, Puljujärvi, Dupois, Tkachuk, Nylander, Chychrun, Juolevi & Sergachyov). Sitten siitä viimeisestä top-10 paikasta on vähän kovempi kilpailu, jossa tällä hetkellä vahvimmilla ovat McLeod, Brown ja Keller. Yleensähän draftissa tulee yllätyksiä, että jotkut nimet varataan yllättävän aikaisin ja vähintään yksi top-10 kaavailtu kaveri tippuu sieltä selvästi ulos. Jaottelisin kuitenkin nämä mielestäni yhdeksän parasta tällä hetkellä luokittain:

Hyökkääjät luokka I: Auston Matthews & Patrik Laine

Nämä kaksi heppua ratkaisevat ykkösvarauksen kohtalon. Matthews on ollut jo pitkän aikaa lähes varma ykkösvarauas, mutta tämän kevään aikana Laine on tullut ihan tosissaan haastamaan häntä. Laineen meno pudotuspeleissä on ollut ihan huikeaa ja hänestä voidaan käyttää termiä "clutch", jota pohjois-amerikkalaiset rakastavat yli kaiken. Matthews olisi kuitenkin mielestäni varmempi supertähti, mutta Laineen katon uskon olevan korkeammalla. Vähän tuollainen muutaman vuoden takainen Malkin-Ovechkin tilanne. Pelaajatyyppeinäkin sopivat aika hyvin tuohon vertaukseen.

Hyökkääjät luokka II: Jesse Puljujärvi, Pierre-Luc Dubois, Matthew Tkachuk & Alexander Nylander

Nämä heput ovat sitten erittäin tasainen nelikko, mutta vähän ovat kuitenkin tuon kärkikaksikon alapuolella. Puljujärvi näistä on tällä hetkellä varmaan vahvimmilla, sillä hän pelasi erinomaisesti nuorten MM-kisoissa ja on ollut nyt keväällä hyvä. Dupois on taas tämän draftin kärkipään pelaajista ehkä aliarvostetuin. Erittäin monipuolinen, vaikkakaan ei välttämättä hyökkäyspäässä se tehokkain ja näyttävin. Kuitenkin sellainen pelaaja, jonka jokainen mestaruudesta taisteleva joukkue haluaisi riveihinsä muutaman vuoden päästä. Tkachuk menee oikeastaan vähän samaan koriin noiden kahden edellisen kanssa, sillä hänkin on erittäin monipuolinen pelaaja. Nylander on tästä porukasta ehkä se potentiaalinen tippuja draftissa, sillä hänen kokonaisvaltaista peliään voidaan ehkä pitää vielä pienenä kysymysmerkkinä tulevaisuuden kannalta. Hyökkäyspään taidoilta ihan tämän draftin kärkeä, ehkä jopa kolmanneksi paras.

Puolustajat: Jakob Chychrun, Olli Juolevi & Mikhail Sergachyov

Tätä kolmikkoa on aika vaikea erotella toisistaan, sillä he ovat kaikki aika samalla viivalla. Minun papereissani Chychrun on ykkönen, Juolevi kakkonen ja Sergachyov kolmonen, mutta marginaalit ovat pieniä. Chychrunhan oli kauteen lähdettäessä arvioissa ihan kärkivarauksia, mutta tämä kausi ei ollut sitten pelillisesti Jakobilta kuitenkaan ihan niin hyvä kuin uskallettiin odotella. Hänellä on kuitenkin kaikki työkalut olla tulevaisuudessa huippupakki NHL:ssä. Juolevin Chychrunista erottaa mielestäni pieni pehmeys, vähän sama kuin Määtällä. Periaatteessa kaikki on kunnossa, sillä kiekollinen peli on erittäin hyvää ja puolustuspäässä sijoittuu sekä puolustaa hyvin, mutta se pieni kusipäisyys ja aggressiivisuus puuttuu. Sergachyov on taas erittäin urheilullinen kaveri, joka pelaa myös fyysisesti, mutta suoritusvarmuus erottaa hänet mielestäni vähän Chychrunista ja Juolevista. Sergachyoville tulee paljon enemmän virheitä kuin tuolle edellä mainitulle kaksikolle, mutta Sergachyovilla on minun näkemykseni mukaan ehkä jopa suurin potentiaali tämän draftin pakeista, mutta floppivaarakin on selkeästi suurempi kuin muilla kärkipakeilla.

 

[nuck]

Pari viivaa noista muutamasta 4-10 joukkoon ennustetusta pelaajasta:

- Olen heikkik:n kanssa samaa mieltä Tkachukin peliälystä. Yhtään ei yllättänyt se, että OHL-valmentajat äänestivät hänet konferenssinsa kolmen älykkäimmän pelaajan joukkoon (toinen). Hänellä on kiekkoilijan geenit.

- Chychrun on vetänyt OHL:ssa viimeiset 45 peliä samalla pistekeskiarvolla kuin Aaron Ekblad varausvuonna. Lisäksi tuo koko (6-2, 214 tällä hetkellä) ja fyysinen pelityyli sopii ammattilaiskentille. Johtajan ominaisuuksiakin löytyy (oli mm. seurajoukkueessaan ja CHL:n tähdistöpelissä kapteenistossa). Hän on ollut suurennuslasin alla jo kaksi vuotta ja on pystynyt säilyttämään mahdollisen top5-rankinginsa - puolustajana. Tuo on hyvä merkki.

- Näen Duboisin tulevaisuuden keskellä. Iso, vahva, älykäs ja monipuolinen hyökkääjä. Oli CHL:n prospectien tähdistöpelin paras pelaaja.

- McLeodilla on loistava moottori ja työmoraali, mutta vähän huolestuttaa miten paljon hän hyötyi Nylanderista. Ennen nuorten MM-kisoja hän teki 15 peliin 11+13=24 pistettä ja keräsi +8 tehosaldon. Nuorten MM-kisat tulivat, Nylander karkasi kisoihin ja McLeod keräsi seurakaverinsa poissa ollessa viiteen peliin 1+1 ja -9 tehosaldon.

- Barneyn kanssa samaa mieltä Sergachevin upsidesta. Hän on Juoleviin ja Chychruniin verrattuna ryhmän selvin "boom or bust -tyylinen puolustaja". Kantoi Windsorissa ison kuorman puolustuksen ykkösparissa ja erikoistilanteissa ja oli avainroolissa kun Windsor nosti osakkeitaan kaudessa OHL:n toiseksi viimeiseltä sijalta playoff-joukkueeksi. Aloitti pelaamisen vasta yhdeksän vuotiaana, joten siihenkin nähden on kehittynyt hyvin. OHL:n ehkä kovin lämäri ja kiekollisena puolustajana monen joukkueen toivoma paketti.

- Juolevilla on myös hyvät mahdollisuudet vetää komea ura. Hän erottui CHL:n prospectien tähdistöpelissä kaikista puolustajista edukseen ja nuorten MM-kisat olivat myös hyvä näyttö lahjoista. Vähän jäin odottamaan kovempia pisteitä OHL:ssa, kun ajatellaan Londonin hyökkäyksen kärkeä.

- Nylander on ehdottomasti taitava, mutta kuten heikkik sanoi, karttaa tilanteita pelin mennessä ahtaaksi. Junioreissa tuollakin pärjää ja ammattilaisenakin voi tulla ylivoimatehoja, mutta kun peli on suurimmaksi osaksi kiekotonta pelaamista ilman erikoistilanteita, kuinka suureksi hyödyksi hän on? Toki periaatteessa voi riittää jos pystyy tekemään sen ratkaisevan maalin tai antamaan ratkaisevan syötön, mutta minä arvostan enemmän kokonaisvaltaisempia pelaajia.

 

[Ck]

Se on samalla tavalla tabloidi kuten the fourth period ja jotain muita julkaisuja, voisi verrata periaatteessa jatkoaikaan.

Okei, itsellänikään ei tuosta sen enempää ollut tietoa, mutta tieto kuitenkin kyseisestä rankingista. Tiedän kyllä kuitenkin nuo tärkeimmät listaukset ja itselleni mielenkiintoisin on Bob McKenzien listaukset, jotka siis perustuvat niihin scouttien arvioihin. Myös Button on mielenkiintoinen ja hänen listansa vaikka joskus hyvinkin erimieltä olen hänen kanssaan ja hänellä on välillä outoja "mielihaluja", mutta osaava henkilö kuitenkin kyseessä ja tosissaan seuraa noita varattavia.

 

[Mounir]

Puolustajat: Jakob Chychrun, Olli Juolevi & Mikhail Sergachyov

Tätä kolmikkoa on aika vaikea erotella toisistaan, sillä he ovat kaikki aika samalla viivalla. Minun papereissani Chychrun on ykkönen, Juolevi kakkonen ja Sergachyov kolmonen, mutta marginaalit ovat pieniä. Chychrunhan oli kauteen lähdettäessä arvioissa ihan kärkivarauksia, mutta tämä kausi ei ollut sitten pelillisesti Jakobilta kuitenkaan ihan niin hyvä kuin uskallettiin odotella. Hänellä on kuitenkin kaikki työkalut olla tulevaisuudessa huippupakki NHL:ssä. Juolevin Chychrunista erottaa mielestäni pieni pehmeys, vähän sama kuin Määtällä. Periaatteessa kaikki on kunnossa, sillä kiekollinen peli on erittäin hyvää ja puolustuspäässä sijoittuu sekä puolustaa hyvin, mutta se pieni kusipäisyys ja aggressiivisuus puuttuu. Sergachyov on taas erittäin urheilullinen kaveri, joka pelaa myös fyysisesti, mutta suoritusvarmuus erottaa hänet mielestäni vähän Chychrunista ja Juolevista. Sergachyoville tulee paljon enemmän virheitä kuin tuolle edellä mainitulle kaksikolle, mutta Sergachyovilla on minun näkemykseni mukaan ehkä jopa suurin potentiaali tämän draftin pakeista, mutta floppivaarakin on selkeästi suurempi kuin muilla kärkipakeilla.

Tuohon vielä pitää lisätä pari kaveria. Itseasiassa tämän kesän draftissa nuo kahdensuunnan pakit ovat ihan esillä. Kaksikko Jake Bean ja Dante Fabbro ovat myös samalla tavalla molempiin suuntiin pelaavia pakkeja. Molemmat aika identtisia pelitavan suhteen, hyvin luistelevia ehkä enemmän hyökkäyssuuntaan orientoituneita puolustajia. Eivät kuitenkaan jää puolustuspäässäkään muista jälkeen vaan lukeevat peliä hyvin ja tästä johtuen puolustus on pitkälti tilanteiden lukemista ja kiekonriistoja, ei niinkään painimista kulmissa. Molemmilla tosin se puute on nimenomaan tuo fyysinen peli missä jäävät selkeästi jopa Uolevista. Ja sitten vielä Charlie McAvoy joka siirtyi täksi kaudeksi Bostonin Yliopistoon, samalla tavalla kahdensuunnan pakki, kuten kaikki muutkin. Kaverin erottaa Beanista ja Fabbrosta se että on selkeästi fyysisempi pelaamaan omassa päädyssä, muttei omaa samanlaista potentiaalia hyökkäyspäässä kuin tuo kaksikko.

Okei, itsellänikään ei tuosta sen enempää ollut tietoa, mutta tieto kuitenkin kyseisestä rankingista. Tiedän kyllä kuitenkin nuo tärkeimmät listaukset ja itselleni mielenkiintoisin on Bob McKenzien listaukset, jotka siis perustuvat niihin scouttien arvioihin. Myös Button on mielenkiintoinen ja hänen listansa vaikka joskus hyvinkin erimieltä olen hänen kanssaan ja hänellä on välillä outoja "mielihaluja", mutta osaava henkilö kuitenkin kyseessä ja tosissaan seuraa noita varattavia.

No joo, olkoon kuka tahansa Buttonista mitä mieltä niin itse arvostan noita Buttonin listoja. Herra kuitenkin painottaa sitä että kyseessä ei ole tämän hetkinen tilanne vaan katsoo muutaman vuoden päähän tulevaisuuteen, eikä perustu muuhun kuin hänen omaan mielipiteeseen pelaajista. Mutta mikä tärkeintä niin tuon McKenzie / Button kaksikon keskustelua on oikeasti erittäin mielenkiintosta seurata kun draft lähestyy.

 

[Ck]

No joo, olkoon kuka tahansa Buttonista mitä mieltä niin itse arvostan noita Buttonin listoja. Herra kuitenkin painottaa sitä että kyseessä ei ole tämän hetkinen tilanne vaan katsoo muutaman vuoden päähän tulevaisuuteen, eikä perustu muuhun kuin hänen omaan mielipiteeseen pelaajista. Mutta mikä tärkeintä niin tuon McKenzie / Button kaksikon keskustelua on oikeasti erittäin mielenkiintosta seurata kun draft lähestyy.

Niin siis käytännössä olen samaa mieltä kanssasi ja tosiaan nuo keskustelut ja kun heitä haastatellaan, niin kyllä nämä kaksi drafti asioissa ovat mielenkiintoisimpia ja NHL:n ulkopuolelta mediassa esiintyvistä varmaankin parhaita ammattilaisia.

 

[Defensefirst]

On kuitenkin eliteprospectin draft osiossa yksi rankingista joita he siellä päivittävät, joiden lisäksi siellä on Central scouting.

No voi helvetti, Lainehan on käytännössä pomminvarma ykkösvaraus jos ruotsalaisella kiekkosivulla on linkki julkisuushakuisen kanukin sivulle jossa näin sanotaan.

Täytyy mennä vedonlyöntiketjuun laittamaan vetoa tarjolle, kiitos vinkistä.

 

[FutureHockey]

Alla McKeen's Hockeyn parin viime vuoden marraskuun rankingit Top-10 osalta + suomalaiset:

1. Connor McDavid (1.)
2. Jack Eichel (2.)
3. Noah Hanifin (5.)
4. Mitchell Marner (4.)
5. Ivan Provorov (7.)
6. Lawson Crouse (11.)
7. Zach Werenski (8.)
8. Dylan Strome (3.)
9. Pavel Zacha (6.)
10. Mathew Barzal (16.)
12. Mikko Rantanen (10.)

1. Sam Bennett (4.)
2. Aaron Ekblad (1.)
3. Sam Reinhart (2.)
4. Leon Draisaitl (3.)
5. Nikolaj Ehlers (9.)
6. Michael Dal Colle (5.)
7. Jared McCann (24.)
8. Nick Ritchie (10.)
9. Haydn Fleury (7.)
10. Brendan Perlini (12.)
13. Julius Honka (14.)
15. Kasperi Kapanen (22.)

Ihan vaan siis jos joku miettii, että miten herra on aiemmin näissä osunut.

 

[Ameno]

Minusta tuo luku kyllä vaikuttaa pyöristetyltä. Summittainen laskutoimitukseni 0,8x0,78x0,76 antoi todennäköisyydeksi 52,58. Aika hyvin haisteltu ilman sen syvällisempää matematiikan osaamista.

Tuosta voimme nyt ynnätä, että jos Patrik Laine varataan kakkosena eikä kärkipään varausvuoroja kaupata ennen draftiä, varaa hänet kanadalaisjoukkue noin 67 prosentin todennäköisyydellä.

Onhan nuo luvut tuolla sivulla pyöristetty, mutta ihan tarpeeksi tarkkoja. Itse tässä työpäivän ratoksi kirjoitin skriptin, jolla saa laskettua todennäköisyyksiä saada top3 paikka, ja sieltä sain tulokseksi, että viimeiseksi sijoittunut joukkue saa top3 draftauspaikan todennäköisyydellä 52,5059981648633 %. Toki tuokin luku on pyöristetty 13 desimaalin tarkkuudelle, toivottavasti riittää.

 

[Kirjoittelija]

Onhan nuo luvut tuolla sivulla pyöristetty, mutta ihan tarpeeksi tarkkoja.

Olenko väittänyt, että eivät ole tarpeeksi tarkkoja? En ole. Väitin, että luku vaikuttaa pyöristetyltä.

Piihän on muuten tasan 3,1.

 

[-Kantor-]

Vähän oikeastaan turhauttaakin kun tuntuu, että vaikka Laine tekisi mitä tahansa ihmetemppuja, niin tuo Matthewsin ykköspaikka tuntuu olevan sementoitu, koska sentteri ja koska jenkki ja ties mitä. Jos Laine johdattaisi Tapparan kauden päätteeksi Suomen mestaruuteen (mitä en tietenkään IFK-fanina toivo) maali per ottelu -tahtia ja tähän päälle paukuttelisi aikuisten MM-kisoissa tärkeitä maaleja, niin varmaan siltikin löytyisi läjä asiantuntijoita, joiden mielestä Matthewsin kuuluu mennä ykkösenä. No, bisnes on bisnestä eikä se muuksi muutu ja kyllähän se markkina-aspekti tuolla rapakon takana tuntuu olevan turhankin merkittävässä roolissa kun näitä talentteja ladotaan järjestykseen.

 

[Ck]

No voi helvetti, Lainehan on käytännössä pomminvarma ykkösvaraus jos ruotsalaisella kiekkosivulla on linkki julkisuushakuisen kanukin sivulle jossa näin sanotaan.

Täytyy mennä vedonlyöntiketjuun laittamaan vetoa tarjolle, kiitos vinkistä.

Mitä hemmettiä sä sekoilet? En ollut sanomassa, että Laine on varma tai onko hänellä edes mahdollisuutta olla ykkönen. Totesin vain tuosta listauksesta kun lainaamani henkilö ei ollut kuullut tuosta rankingista, että McKeen's on ihan yleisesti tiedossa oleva listaus, josta myös esim. HF boardilla kommentoidaan. En ottanut kantaa, kuinka hyvä tai merkittävä tai yleensä paikkansa pitävä/uskottava tuo listaus on?

Ei mene ainakaan oman tämän hetken rankkauksen kanssa samoilla vesillä.

 

[Mr. Smith]

Vähän oikeastaan turhauttaakin kun tuntuu, että vaikka Laine tekisi mitä tahansa ihmetemppuja, niin tuo Matthewsin ykköspaikka tuntuu olevan sementoitu, koska sentteri ja koska jenkki ja ties mitä. Jos Laine johdattaisi Tapparan kauden päätteeksi Suomen mestaruuteen (mitä en tietenkään IFK-fanina toivo) maali per ottelu -tahtia ja tähän päälle paukuttelisi aikuisten MM-kisoissa tärkeitä maaleja, niin varmaan siltikin löytyisi läjä asiantuntijoita, joiden mielestä Matthewsin kuuluu mennä ykkösenä.

Toki Laine voi vielä näyttöjä antaa varsinkin MM-kisoissa ja parantaa mahdollisuuksiaan #1 varaukseen. Mutta pitää muistaa, että kovat näytöt on laittanut myös Matthews tiskiin. Varsinkin niiltä osin, kun pelaajia pystyy vertailemaan samoissa peleissä. Ehkä vähän täälläkin välillä unohtuu, että Matthews teki saman verran maaleja kuin Laine nuorten kisoissa. Kumpikin oli tiiminsä (ja koko kisojen) ykkönen maaleissa, mutta pisteissä Laine oli kolmas ja Matthews ykkönen.

 

[Barney]

Tuohon vielä pitää lisätä pari kaveria. Itseasiassa tämän kesän draftissa nuo kahdensuunnan pakit ovat ihan esillä. Kaksikko Jake Bean ja Dante Fabbro ovat myös samalla tavalla molempiin suuntiin pelaavia pakkeja.

Fabbro ja Bean ovat erinomaisia puolustajia, jopa mahdollisia top-10 varauksia, vaikkakin pitäisin heidän varaamistaan noin korkealla aika yllättävänä. Bean ja Fabbro eivät kuitenkaan mielestäni kuulu aivan samaan kategoriaan kuin nuo kolme draftin kovinta puolustajaa, sillä he eivät ole kokonaisvaltaisesti yhtä valmiita paketteja. Pakeista "kakkoskategoriaan" kuuluvat mielestäni juurikin Bean, Fabbro, McAvoy ja ehkä jopa Hajek.

 

[-Kantor-]

Toki Laine voi vielä näyttöjä antaa varsinkin MM-kisoissa ja parantaa mahdollisuuksiaan #1 varaukseen. Mutta pitää muistaa, että kovat näytöt on laittanut myös Matthews tiskiin. Varsinkin niiltä osin, kun pelaajia pystyy vertailemaan samoissa peleissä. Ehkä vähän täälläkin välillä unohtuu, että Matthews teki saman verran maaleja kuin Laine nuorten kisoissa. Kumpikin oli tiiminsä (ja koko kisojen) ykkönen maaleissa, mutta pisteissä Laine oli kolmas ja Matthews ykkönen.

Juu, mutta täytyy muistaa, että se oli Laine, joka noiden kisojen jälkeen kultamitalin kaulaansa ripusti ja väitän, että ilman hänen pyssyään ei Suomi olisi kultaa noista kisoista kuitannut. Joukkuelaji kun kyseessä on, niin tottakai tällaisilla asioilla on merkitystä.

Kuluvan kauden pleijareissa Matthews pelasi neljä peliä pistein 0+3 siinä missä Laine kamppailee finaalipaikasta maalipörssin suht. ylivoimaisena kärkinimenä. Sama juttu pätee myös tähän; ilman Laineen pyssyä Tappara olisi suurella todennäköisyydellä jo kesälomalla.

 

[Mr. Smith]

Kuluvan kauden pleijareissa Matthews pelasi neljä peliä pistein 0+3 siinä missä Laine kamppailee finaalipaikasta maalipörssin suht. ylivoimaisena kärkinimenä. Sama juttu pätee myös tähän; ilman Laineen pyssyä Tappara olisi suurella todennäköisyydellä jo kesälomalla.

No jos haluaa alkaa tosiaan eri Liigojen tehoja vertaileen niin onhan tuo Matthewsin 24 häkkiä 36 otteluun melko kovaa valuuttaa. Samalla kun pistekeskiarvo on sitten 1.28 runkosarjan osalta. Ja playoffeissa hän oli kolmella pisteellään tiiminsä paras pistemies.

Laine pelasi runkosarjassa 10 ottelua enemmän, mutta teki 7 maalia vähemmän. Pistekeskiarvo oli sitten 0.72. Joten onhan noissa merkittävä ero runkosarjassa. Playoffeissa toki sitten Laine kääntänyt tilanteen edukseen. Toki edelleen olen sitä mieltä ettei ole oikein mitään mieltä lähteä vertailemaan eri sarjojen pisteitä toisiinsa. Sen takia otinkin esiin vain nuo junnujen MM-kisojen pinnat jos tuntuu siltä että Matthews on ykkönen siitä syystä että hän on pohjois-amerikkalainen pelaaja.

 

[-Kantor-]

No jos haluaa alkaa tosiaan eri Liigojen tehoja vertaileen niin onhan tuo Matthewsin 24 häkkiä 36 otteluun melko kovaa valuuttaa. Samalla kun pistekeskiarvo on sitten 1.28 runkosarjan osalta. Ja playoffeissa hän oli kolmella pisteellään tiiminsä paras pistemies.

Laine pelasi runkosarjassa 10 ottelua enemmän, mutta teki 7 maalia vähemmän. Pistekeskiarvo oli sitten 0.72. Joten onhan noissa merkittävä ero runkosarjassa. Playoffeissa toki sitten Laine kääntänyt tilanteen edukseen. Toki edelleen olen sitä mieltä ettei ole oikein mitään mieltä lähteä vertailemaan eri sarjojen pisteitä toisiinsa. Sen takia otinkin esiin vain nuo junnujen MM-kisojen pinnat jos tuntuu siltä että Matthews on ykkönen siitä syystä että hän on pohjois-amerikkalainen pelaaja.

Juu, lähinnä pointtini oli, että kai sillä joukkueen menestykselläkin joku merkitys pitää olla, varsinkin jos pelaaja nakuttelee elintärkeitä maaleja niissä ratkaisupeleissä? En jaksa alkaa nyt luurilla tarkistamaan ja korjaa jos olen väärässä, mutta muistaakseni Matthews teki junnukisojen maalinsa "vähemmän tärkeissä" peleissä kuin Laine? Viime pelien maaleja tuskin tarvitsee mainitakaan.

Kyllä tämä nousee omissa silmissäni NLA:n runkosarjaa kovemmaksi näytöksi varsinkin kun tuomisina niistä kisoista oli kultamitali. Huippupelaajan tunnistaa siitä, että hän kykenee nostamaan koko joukkueen tarvittaessa reppuselkään, eikä tähän ole Matthews kuluneella kaudella samalla tavalla pystynyt.

 

[Ralph]

En jaksa alkaa nyt luurilla tarkistamaan ja korjaa jos olen väärässä, mutta muistaakseni Matthews teki junnukisojen maalinsa "vähemmän tärkeissä" peleissä kuin Laine?

Laine teki joo mitalipeleissä (välierät, pronssiottelu, finaali) yhden maalin enemmän kuin Matthews. Puolivälierissä sen sijaan Matthews tekikin hattutempun. Luokitellaanko puolivälierät "vähemmän tärkeisiin"?

Kumpikin teki kolmessa pudotuspeliottelussa kolme maalia ja neljässä alkusarjan ottelussa neljä maalia.

 

[-Kantor-]

Laine teki joo mitalipeleissä (välierät, pronssiottelu, finaali) yhden maalin enemmän kuin Matthews. Puolivälierissä sen sijaan Matthews tekikin hattutempun. Luokitellaanko puolivälierät "vähemmän tärkeisiin"?

Kumpikin teki kolmessa pudotuspeliottelussa kolme maalia ja neljässä alkusarjan ottelussa neljä maalia.

Siksi sanoinkin, että joku korjatkoon, koska en muistanut. Seison siis tältä osin korjattuna.

 

[LikainenLegenda]

Vähän turhaa kikkelimiekkailua ja muna vai kana -henkistä väittelyä ennen kuin draftin järjestystä edes tiedetään. Mikäli ykkösenä pääsee varaamaan joku joukkue joka kipeästi kaipaa sentteriä, varataan Matthews ensimmäisenä. Mikäli taas joukkue kenellä ei ole niin kipeää tarvetta sentterille, on Laine todennäköinen. Oikeastaan mielestäni ainoa mikä tässä on viime aikoina muuttunut, on ollut se että nyt ei enää keskustella niin paljoa ykkösdraftin treidaamisesta muualle, mikäli se esimerkiksi Edmontonille tai Buffalolle napsahtaisi. Nämä joukkueet näkemykseni mukaan sentteriä itselleen vähiten kaipaavat, toisin kuin esimerkiksi Arizona tai Columbus. Draft-arvonta tulee vaikuttamaan ykkösvarauksen kohtaloon paljon enemmän kuin ratkaisematon vääntö pelaajien absoluuttisesta taitotasosta. Molemmat ovat omalla tavallaan loistavia pelaajia, mutta joukkueen tarve tietyntyyliselle pelaajatyypille ratkaisee sen kummin päin tuo järjestys lopulta kääntyy.

Matthewshan on lisäksi ns. turvallisempi valinta ja sen lisäksi on keikkunut "varmana" ykkösvarauksena jo ties kuinka pitkään. Käytännössä sama tilannehan oli silloin vuonna 2004, kun ykkösvarausta arvottiin Malkinin ja Ovechkinin väliltä, silloin tuo taisi vaan olla pidemmän aikaa 50-50 -tilanne? Vaikka Laine olisi yksinkertaisesti parempi pelaaja, ei siitä pääse mihinkään että seurat arvostavat franchise-sentteriä laituria korkeammalle. Nyt kyseessä on vieläpä kaksi erityyppistä pelaaja, pelintekijä vs. maalintekijä, joten vastakkainasettelu on vaikeaa ja ennen kaikkea turhaa. Kuinka moni täällä on edes nähnyt Matthewsin pelaavan muualla kuin junnukisoissa? Ei varmasti kovin moni. Loppujen lopuksi sillä ykkösvarauksella nyt ei ole kauheasti merkitystä, ainakaan Jatkoajan penkkiurheilijoille. Eniten ainakin itseäni kiinnostaa mihin joukkueeseen ja kenen sentterin vierelle Laine pääsee pelaamaan, meni hän sitten ykkösenä tai kakkosena. Tulevaisuus näyttää kumman urasta tulee komeampi, veikkaan että molemmilla on varausnumerosta huolimatta loistava tulevaisuus ja tämän ennustamisessa ei tarvitse kovin kummoisia ennustajan lahjoja omistaa.

 

[Barney]

Mikäli ykkösenä pääsee varaamaan joku joukkue joka kipeästi kaipaa sentteriä, varataan Matthews ensimmäisenä. Mikäli taas joukkue kenellä ei ole niin kipeää tarvetta sentterille, on Laine todennäköinen.

Ei se nyt ihan näinkään mene. Draftin kärkipässä, etenkin puhuttaessa ykkösvarauksesta, varataan ihan täysin BPA-periaatteella. Se on ihan sama vaikka ensimmäisenä varaavalla organisaatiolla olisi valmiiksi riveissään McDavid, Eichel, Crosby ja Seguin, jos sen mielestä Matthews on draftin paras pelaaja. Sentterit pystyvät aika usein pelaamaan myös laituria, joten ei ole mitään järkeä valita organisaation mielestä huonompaa pelaajaa vain pelipaikan takia.

Oikeastaan mielestäni ainoa mikä tässä on viime aikoina muuttunut, on ollut se että nyt ei enää keskustella niin paljoa ykkösdraftin treidaamisesta muualle, mikäli se esimerkiksi Edmontonille tai Buffalolle napsahtaisi.

Ei kai siitä kukaan ole missään vaiheessa vakavasti keskustellutkaan? Kyllä nykypäivänä ajatus ykkösvarauksen treidaamisesta kuulostaa erittäin absurdilta.

Nämä joukkueet näkemykseni mukaan sentteriä itselleen vähiten kaipaavat, toisin kuin esimerkiksi Arizona tai Columbus.

Minkäs takia Arizonalla olisi muka joku huutava pula sentteristä? Organisaatiossa on nyt mm. Dylan Strome ja Christian Dvorak, ja hyvän tulokaskauden pelannut Max Domikin on junioriuransa pelannut sentterinä. Kyllä minun mielestäni Arizonan prospect pool on selvästi heikompi puolustuksen ja ehkä jopa laituriosastonkin suhteen kuin senttereiden.

 

[LikainenLegenda]

Ei se nyt ihan näinkään mene. Draftin kärkipässä, etenkin puhuttaessa ykkösvarauksesta, varataan ihan täysin BPA-periaatteella. Se on ihan sama vaikka ensimmäisenä varaavalla organisaatiolla olisi valmiiksi riveissään McDavid, Eichel, Crosby ja Seguin, jos sen mielestä Matthews on draftin paras pelaaja. Sentterit pystyvät aika usein pelaamaan myös laituria, joten ei ole mitään järkeä valita organisaation mielestä huonompaa pelaajaa vain pelipaikan takia.

Tietysti näinkin. Oman näkemykseni mukaan Matthews ja Laine ovat tällä hetkellä vaan niin tasoissa ja niin erityylisiä pelaajia etten osaa enkä halua edes yrittää näitä laittaa paremmuusjärjestykseen. Toki tästä päätöksestä vastaavat "hieman" itseäni ammattitaitoisemmat kaverit, jotka varmasti tietävät mitä tekevät.

Ei kai siitä kukaan ole missään vaiheessa vakavasti keskustellutkaan? Kyllä nykypäivänä ajatus ykkösvarauksen treidaamisesta kuulostaa erittäin absurdilta.

Joskus junnukisojen jälkeen täältä löytyi itse asiassa melko paljonkin sellaisia viestejä, ja on ihan viime aikoinakin vielä näkynyt, joissa esimerkiksi Edmontonin kannattaisi 1st pick treidata mikäli se kohdalle sattuisi. Nyt keskustelu on mielestäni enemmän kääntynyt siihen suuntaan kumpi kannattaa varata ensimmäisenä: Matthews vai Laine.

Minkäs takia Arizonalla olisi muka joku huutava pula sentteristä? Organisaatiossa on nyt mm. Dylan Strome ja Christian Dvorak, ja hyvän tulokaskauden pelannut Max Domikin on junioriuransa pelannut sentterinä. Kyllä minun mielestäni Arizonan prospect pool on selvästi heikompi puolustuksen ja ehkä jopa laituriosastonkin suhteen kuin senttereiden.

Oli ehkä hieman huonosti ilmaistu. Kyse ei ole Arizonan kohdalla siitä, että heillä on huutava pula senttereistä, mutta en usko että jättävät käyttämättä tilaisuutta varata ensimmäisellä vuorolla "oman kylän poikaa" jos sellainen kohdalle osuu.

 

[Barney]

Tietysti näinkin. Oman näkemykseni mukaan Matthews ja Laine ovat tällä hetkellä vaan niin tasoissa ja niin erityylisiä pelaajia etten osaa enkä halua edes yrittää näitä laittaa paremmuusjärjestykseen.

Varmaan aika tasainen kaksikko myös scouttien papereissa, mutta en näe pelipaikkaa kovin merkittävänä varausnumeron kannalta, koska eiköhän ainakin lähes jokaisella joukkueella ole oman käsityksensä, kumpi näistä pelaajista on parempi. Siinä vaiheessa, jos olisivat ihan samalla viivalla, niin pelipaikalla voisi olla merkitystä, mutta se ei vaikuta kovin todennäköiseltä skenaariolta.

Joskus junnukisojen jälkeen täältä löytyi itse asiassa melko paljonkin sellaisia viestejä, ja on ihan viime aikoinakin vielä näkynyt, joissa esimerkiksi Edmontonin kannattaisi 1st pick treidata mikäli se kohdalle sattuisi.

No, ehkä Jatkoajassa on tuollaista keskustelua ollut, mutta ei se siltikään ole kovin realistista ollut missään vaiheessa. Vaikka se Edmontonille tulisi, niin joukkue käyttää varmasti ykkösvarauksensa. Jos varaavat Matthewsin, niin sitten voivat käydä harkitsemaan Nugent-Hopkinsin tai Draisaitlin treidaamista, vaikka ainakin Draisaitl pystyy myös todistetusti pelaamaan laadukkaasti myös laiturina.

Oli ehkä hieman huonosti ilmaistu. Kyse ei ole Arizonan kohdalla siitä, että heillä on huutava pula senttereistä, mutta en usko että jättävät käyttämättä tilaisuutta varata ensimmäisellä vuorolla "oman kylän poikaa" jos sellainen kohdalle osuu.

En minäkään usko, jos Arizonan organisaation mielestä Matthews on draftin paras pelaaja. Uskon myös, että suurin osa NHL-organisaatioista varaisi Matthewsin ensimmäisenä, riippumatta siitä, miltä joukkueen prospect pool näyttää. Esimerkiksi Arizonan parhaista sentteriprospecteista lähes jokainen on pelannut urallaan myös laituria, joten sekään pelipaikka ei ole tulevaisuuden kannalta poissuljettu.