NHL 24 keskustelu

  • 95 522
  • 557

Roger Moore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kokudo Keikaku, Miljoonamiehistö, Ranska, KuPS
Olen tästä aiheesta puhunut aiemminkin ja varmaan jokaisen änärin kohdalla, mutta miksi näissä peleissä ei vaan voi olla kunnon maalivahtipeliä? Pätee siis ihan molempiin suuntiin. Pelasin äsken Floridalla Bostonia vastaan, simuloin pelin loppuun kun tilanne oli 10-3 ja laukaukset oli varmaan 18-9. Simuloin loppuun ja lopputulos 13-5. Ei siellä ihan 95% torjuntaprosentti ollut.
 

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Olen tästä aiheesta puhunut aiemminkin ja varmaan jokaisen änärin kohdalla, mutta miksi näissä peleissä ei vaan voi olla kunnon maalivahtipeliä?

Itse ainakin lauon vain hyviltä maalintekopaikoilta ja ns. turhat vedot jätän täysin pois. Ei ihme, että prosentit paskoja kun ainoat vedot onetimereista tai parhailta vetosektoreilta. Botit taas laukovat liian vähän. Siinä ne syyt miksi ei ole kunnon maalivahtipeliä. Jos olisi liian hyvä maalivahti, ihmiset turhautuisi, kun pelit olisivat nyhjäämistä.
 

Roger Moore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kokudo Keikaku, Miljoonamiehistö, Ranska, KuPS
Itse ainakin lauon vain hyviltä maalintekopaikoilta ja ns. turhat vedot jätän täysin pois. Ei ihme, että prosentit paskoja kun ainoat vedot onetimereista tai parhailta vetosektoreilta. Botit taas laukovat liian vähän. Siinä ne syyt miksi ei ole kunnon maalivahtipeliä. Jos olisi liian hyvä maalivahti, ihmiset turhautuisi, kun pelit olisivat nyhjäämistä.
Joo näinhän se on, itse tosin yleensä pelaan myös siten että haen paljon viivavetoja ja sieltä sitten ohjureita tai reboundeja.

Mä en tiiä onko tämä jotenkin oma perstuntuma, mutta tuntuu myös että botit heittää ns. hanskat tiskiin jos tulee äkkiä pari maalia. Tai ainakin vaikuttaa siltä, että jos nopeasti menee vaikka 3-0 johtoon niin sen jälkeen suunnilleen kaikki menee sisään ja botti ei yritäkään puolustaa.
 

Buster

Jäsen
Olen tästä aiheesta puhunut aiemminkin ja varmaan jokaisen änärin kohdalla, mutta miksi näissä peleissä ei vaan voi olla kunnon maalivahtipeliä? Pätee siis ihan molempiin suuntiin. Pelasin äsken Floridalla Bostonia vastaan, simuloin pelin loppuun kun tilanne oli 10-3 ja laukaukset oli varmaan 18-9. Simuloin loppuun ja lopputulos 13-5. Ei siellä ihan 95% torjuntaprosentti ollut.
Kauppaisin jonkinlaiseksi osasyyksi, että änäri on suunniteltu Fifan (jossa ei ole edes 45 min. puoliaikoja) tapaan lyhyempään otteluun ja yhdistelmäksi simulaatiota sekä arcadea. Joten game engine on oletettavasti ennen kaikkea rakennettu tarjoamaan mini jääkiekko-ottelu n. 20 minuutin (online-ottelun keston) puitteissa, jolloin tilastot eivät heijastele kovin autenttisesti 60 minuutin oikean elämän hokipeliä.

Samalla ehkä skillstick osittain rikkoi tai ainakin laittoi haastavaan asemaan tuon maalivahtipelin. Skillstick avasi paljon enemmän erilaisia vetoja ja vetokulmia. Sekä osaltaan mahdollisti enemmän one-timereita, koska syöttökulmia sai muutettua ja kiekkoa pystyi suojaamaan. Sitten samalla maalivahtipelin pitäisi näyttää realistiselta ja siltä, että maalivahti lukisi peliä ja reagoisi siihen, eikä ihmispelaajien kontrolleihin nollareaktioilla.

Mutta pääsyyhän lienee se, että jos EA onnistuu tekemään veskareista hyviä, niin sitten alkaa kovaääninen vingunta siellä ja täällä, että on liian vaikeaa tehdä maaleja. Jolloin tähän reagoidaan ja veskarit on taas seuloja. Valtaosan mielestä jääkiekko ei ole viihdyttävää, jos ei tule paljon maaleja ja täten onnistumisen tunteita. Lisäksi se kasvattaa pelaajassa kontrollintunnetta. EA haluaa pitää ydinpelaajakuntansa tyytyväisenä.

Aikanaan sitä huomasi moneen otteeseen nostalgisoivansa jopa jo NHL 10, joka oli todella puolustusvoittoinen versio (ja buginen paska EASHL-ottelunluonnin suhteen, kun tilttasi vähän väliä). Tippaakaan liioittelematta siinä jo hyökkäysalueelle pääseminen tuntui pieneltä voitolta. Viivoilla oli väliä. Nykyäänhän en ole enää peliä pelannut useaan vuoteen käytännössä. Suhteemme on monimutkainen.
 

Roger Moore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kokudo Keikaku, Miljoonamiehistö, Ranska, KuPS
Kauppaisin jonkinlaiseksi osasyyksi, että änäri on suunniteltu Fifan (jossa ei ole edes 45 min. puoliaikoja) tapaan lyhyempään otteluun ja yhdistelmäksi simulaatiota sekä arcadea. Joten game engine on oletettavasti ennen kaikkea rakennettu tarjoamaan mini jääkiekko-ottelu n. 20 minuutin (online-ottelun keston) puitteissa, jolloin tilastot eivät heijastele kovin autenttisesti 60 minuutin oikean elämän hokipeliä.

Samalla ehkä skillstick osittain rikkoi tai ainakin laittoi haastavaan asemaan tuon maalivahtipelin. Skillstick avasi paljon enemmän erilaisia vetoja ja vetokulmia. Sekä osaltaan mahdollisti enemmän one-timereita, koska syöttökulmia sai muutettua ja kiekkoa pystyi suojaamaan. Sitten samalla maalivahtipelin pitäisi näyttää realistiselta ja siltä, että maalivahti lukisi peliä ja reagoisi siihen, eikä ihmispelaajien kontrolleihin nollareaktioilla.
Joo no näinhän se tosiaan on, ja varmaankin juuri tuo online-pelaamisen yleistyminen on sitten vaikuttanut tähän. Aikoinaan kun näitä pelattiin lähinnä tekoälyä vastaan, niin silloin pelit oli tilastojensa valossa paljon realistisempia. Esim. joku NHL04 on varmaan tämän osalta kaikkein lähimpänä ns. oikeaa jääkiekkoa, siinä tulee monesti tekoälyn kanssakin niitä 30 laukauksen pelejä ja veskareiden statsit vaikuttaa ihan aidoilta.

Tavallaan tuo veskaripelin heikkous avaa pienen huijausreitin kun pelaa sitä Franchise-modea, eli veskareihin ei kannata työntää kovin paljon rahaa koska sillä ei loppupeleissä ole ihan hirveästi välilä millainen maalivahti siellä seisoo, tämä siis silloin jos pelaat itse suurimman osan peleistä.

Franchise-modessa muuten hiertää ihan suht paljon tuo ketjujen kemia. Niihin kun et voi tässä pelissä vaikuttaa itse mitenkään, koska joukkueen valmentaja piirtää ne taktiikat sinne taululle joten GM:nä et voi tehdä mitään. Suht perseestä. Tälläkään ei toki itse pelatessa ole kamalasti väliä, mutta sitten jos simuloi pelejä niin käsittääkseni se vaikuttaa jonkin verran jos siellä näkyy pahasti punaista.
 
Suosikkijoukkue
Puolueeton lätkänseuraaja
Mutta pääsyyhän lienee se, että jos EA onnistuu tekemään veskareista hyviä, niin sitten alkaa kovaääninen vingunta siellä ja täällä, että on liian vaikeaa tehdä maaleja. Jolloin tähän reagoidaan ja veskarit on taas seuloja. Valtaosan mielestä jääkiekko ei ole viihdyttävää, jos ei tule paljon maaleja ja täten onnistumisen tunteita. Lisäksi se kasvattaa pelaajassa kontrollintunnetta. EA haluaa pitää ydinpelaajakuntansa tyytyväisenä.

EA:lla on vaikea tehtävä miellyttää pelaajia ja eihän se tule koskaan onnistumaan tekevät he mitä tahansa. Aina joku muutos on pois jostain muusta. Ja näinollen aina joku sitten valittaa.

Bottien osalta muistelen EA:n perustelleen joskus sitä mikseivät ne heidän peleissään (Änäri ja FIFA lähinnä taisivat olla tuossa lausunnossa aiheena) ole liian hyviä tai niistä tehdään tarkoituksella ei ainakaan niin hyviä mitä voisivat olla on että EA:n mukaan pelaajien taitoerot tulevat näin paremmin esiin.

Sama hyökkäämisen ja puolustamisen helppouden/vaikeuden balansseilla. Esimerkiksi FIFA:ssa on vaikeutettu parina viime vuotena puolustamista ainakin onlinessa. Siksi maaleja tulee pääsääntöisesti paljon. Änärissä on taidettu maalintekoa sen sijaan vaikeuttaa.

En tiedä mikä olisi paras balanssi kussakin pelissä. Toki lajit ovat eri mutta samoja lainalaisuuksia molemmista löytyy. Yleensä voi olla että jos maalintekoa on helpotettu ja puolustamista vaikeutettu tulevat pelaajien erot selkeämmin esiin koska maalipaikkoja tulee enemmän ja siten maalejakin.

Jos maalipaikkoja on sitävastoin vähän niin sille että sattumalle jää enemmän sijaa on mahdollisuus suurempi. Mutta oma taitonsa aina on se että jos maalipaikoille pääsy on vaikeaa niin miten sinne pääsee sekä kumpi hyödyntää paremmin paikkansa. Vaikeita asioita nämä ja jompaakumpaa pitää painottaa eli pelintekijän on tehtävä tässä se valinta peliä kehittäessään.
 
Viimeksi muokattu:

Roger Moore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kokudo Keikaku, Miljoonamiehistö, Ranska, KuPS
Pressure-mittaristakin on puhuttu ties miten paljon, mutta nyt sellainen aavistuksen rasittava juttu pisti taas silmään siitä:

Siinä vaiheessa kun se punainen laatikko tulee keskelle hyökkäys-/puolustusaluetta juuri sillä hetkellä kun pelaaja ja kiekko on siinä, niin siinä muuten aika taitavasti katoaa ihan täydellisesti näkyvyys koko kiekkoon. Varsinkin jos siinä sattuu olemaan vähän jotain punapaitaista jengiä kaukalossa, niin et nää oikeasti yhtään mitään siinä.

En oikeasti keksi yhtään hyvää asiaa tuosta pressure-mittarista.
 

Ötökkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Panthers, Lentävä maalivahti
Änäri oli ilmaisena plussapelinä ja pitihän se testailla. Vasta pari "Stanley Cup finaalia" pelattu kun peli vielä lataa loppuun. Muutama huomio.
- kahden pelin aikana onnistuin taklaamaan tasan kaksi kertaa, en tiedä miksi tuntuu että se taklaus ei vain osu
- harvinaisen outoa kun ohjain tärisee kokoajan
- voitin molemmat peli 1-0. Kankealta tuntuu vuosien tauon jälkeen.
- En oikein osaa ottaa kiekkoa botilta pois. Tuntuu että aina tulee jäähy. Luistelevat myös päin blokkaavaa pelaajaa saaden ylivoiman. Ylivoimalle en päässyt kertaakaan: D
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös