NFL season 2013–2014

[delete]

Delete avasi viime vuonna Super Bowlin ketjun tyylillä. Onnistuuko tänä vuonna sama vai yrittääkö joku muu?

Heheheh...kiitos, kiitos mutta saanee joku muu nyt rykästä kyseisen ketjun pystyyn. En muuten edes heti muistanut, että Super Bowlille on ollut aina oma ketjunsa.

 

[janóz]

Heheheh...kiitos, kiitos mutta saanee joku muu nyt rykästä kyseisen ketjun pystyyn. En muuten edes heti muistanut, että Super Bowlille on ollut aina oma ketjunsa.

Ainahan sille on oma ketju ollut, koska Super Bowl kiinnostaa paljon sellaisiakin, jotka ei NFL:ää seuraa. Tarttuu paremmin silmään tuo mediaseksikäs Super Bowl kuin pelkkä NFL kausi se ja se. :) Katsotaan jos jaksan väsätä sen jossain vaiheessa.. tai mielellään joku muu voisi sen tehdä..

 

[J.Grönvall]

Kaikki puhuvat Denverin hyökkäyksestä ja Seattlen puolustuksesta, mutta voihan tässä käydä niinkin, että ratkaisu käydäänkin sitten Denverin puolustuksen ja Seattlen hyökkäyksen välillä. Tässä näkisin, että Denver olisi niskan päällä viime sunnuntain perusteella.

Siis voi hyvinkin. Tämäkin on mielenkiintoinen tulokulma, koska Wilson on taas ensimmäinen mobile-qb jonka Denver kohtaa pudotuspeleissä. Wilsonia on vaikea säkittää ja hän pystyy pitämään pelejä elossa, mikä taas aina tuo sen mahdollisuuden löytää avoimia rissuja. Percy Harvinin tilanteesta en uusimpia käänteitä tiedä mutta, jos hän palaa niin Seattle saa yhden ison palasen lisää. Tarvittaessa Wilson pystyisi ottamaan uudet yritykset jopa juoksulla mutta nyt sitä ei ole nähty paljoakaan. Ja Wilsonin kyky hakea se uusi heittopaikka tietenkin haastaa Broncosin takakenttää.

Seattlesta kannattaa muistaa myös se, että jo nyt oli vastassa sarjan ehdottomasti kovimpia fronteja, joten tuskin Denverin blitzeillä nyt niin suurta eroa tehdään, varsinkaan ilman Von Milleriä. Esimerkiksi tukimiesten osalta 49ers hakkaa Broncosin ihan pystyyn. Marshawn Lynch on hurjassa vireessä ja muutenkin todella vaikea taklattava (22 att 109 yds 1 TD). Lynchillä taitavat jaardit olla vielä pääosin noita "first level yardage"-lukuja (eli 1-5 jaardia scrimmagesta).

Jos joku joukkue NFC:ssä olisi pystynyt Seattlen voittamaan niin se olisi ollut juuri 49ers. Troy Aikmania taas lainatakseni: "These teams are built to play against each other".

Denver on tietysti kovin erilainen haaste mutta henkilökohtaisesti lähden aina vahvemman puolustuksen matkaan näissä ennakkoarvailuissa. Se 18-0 Patriots oli aikanaan ihan hyvä osoitus tästä asiasta, eihän Giantsilla pitänyt olla mitään palaa Tom Bradya, Randy Mossia ja Wes Welkeriä vastaan silloin. Kuten NFC East taannoin niin NFC West on nykyään niin kova divisioona, että se pakottaa joukkueet pelaamaan kovia pelejä usein (esimerkiksi Cardinals olisi ollut kova luu näissä playoffeissa). Ja se näkyy playoffeissa sitten aina.

Minusta sille Seattlen schedulelle annetaan kuitenkin liian vähän painoarvoa etukäteen. Joskaan ei tietenkään Denverinkään kohdalla kannata ylireagoida siihen. Ja muistetaan toki, että Broncos pelasi liigan muistaakseni top 3-puolustusta vastaan viikonloppuna, joten siihen nähden Manningin 400 jaardia on aivan mieletön luku.

EDIT. Korjataanpa sen verran, että eipä hakkaakaan "ihan pystyyn" Niners Denverin tukimiehiä. Varsinkin siis juoksua vastaan Broncos on ollut itse asiassa parempi (no, käytännössä tasoissa), suurin ero tulee juuri heittopuolustuksessa.

 

[Cube]

Joidenkin arvioiden mukaan Seahawksin heittopuolustus on yksi kaikkien aikojen parhaista. Football Perspectiven juttu aiheesta.

Millä Denverin tämän kauden vastustajista on ollut lähellekään tuon tason (heitto)puolustus?

En epäile hetkeäkään etteikö sama trendi voisi olla aivan hyvin myös "yksityisissä" yliopistoissa, kuten Stanfordissa ja tuo Sherman vain vahvistaa käsitystäni.

No Stanford on yksi maailman arvostetuimmista yliopistoista, joten hiukan on vaikea uskoa tuohon sinällään tottakai hyvin ansioituneeseen mutuiluun.

 

[Cube]

Seattlen haukuttu hyökkäys on tehnyt muuten playoffeissa 23 pistettä per peli. Vastassa ovat olleet puolustukset, jotka olivat molemmat runkosarjassa Top5 sekä pisteissä että jaardeissa.

Denverin hyökkäys on tehnyt playoffeissa 25 pistettä per peli. Vastassa ovat olleet puolustukset, jotka olivat runkosarjassa pisteissä kyllä Top10 rajamaastossa (10. ja 11.), mutta jaardeissa 10 huonoimman joukossa molemmat.

 

[anticatabolic]

Watch San Francisco 49ers vs. Seattle Seahawks [01/19/2014] - NFL.com
Katsottiinko me samaa peliä? Olen todella yllättynyt, että tuolla esityksellä Seattlen odotetaan pärjäävän SB:ssa. Jos näin kundit on, niin katsotaan peli seuraavaksi. Tarvitseeko erikseen luetella Seattlen hyökkäyksen ja puolustuksen hyvät ja huonot pelit vai riittääkö ihan koosteen linkittäminen. Toinen puoliaika oli todella huolimatonta peliä Seattlelta puolustuksen virheineen, lippuineen ja turnovereineen.

Miksi Denver voittaa:

- Manningia ei ole säkitetty vielä pudotuspeleissä. Seattle päästi 4 säkkiä edellisessä pelissä.

- Denverin puolustus antoi Patriotsille 280 jaardia heittäen ja 50 juosten. San Diegolle Denverin D antoi 220 jaardia ilmasta ja 70 maasta. Molemmilla tiimeillä oli vaikeuksia scorata ennen 4 quartterin loppupuoliskoa. Denverin voittaa huomattavasti paremmin ilmasta, kuten mm. Patriots, Cowboys, Colts yms. shootout pelit osoittavat.

- Turnoverit 2 vs. 1 Seattlen hyväksi. Russell Wilsonin heittojaardit 153 ka. 1TD heitot ja 3TD:tä juoksu. Vahvasti juoksupainotteinen tiimihän Seattle on ollut koko kauden. Täytyy olettaa, että sama jatkuu super bowlissa.

- Seattlen D antoi Breesille 300 jaardia heittäen ja 100 juosten. SF vastaan se antoi 310 jaardia kokonaisuudessaan. Denverillä on vastaava, mutta materiaaliltaan parempi hyökkäys kuin Saintsilla. Odotan samaa Super bowlilta.

- Denver takoo 400 jaardia per peli. Runkosarjassa se taisi tehdä kaikkien aikojen enkan näissä.

- Denver on panostanut joukkueena rissuihin ja draftannut todella laadukkaan linjan. Manningin heittohyökkäyksen ollessa kentällä vastustajat pelaavat tavallisesti nickeliä safetyt syvällä. Tämä avaa Morenolle mahdollisuuden juosta isoja pelejä, kuten Patriotsia vastaan nähtiin. Denver on sekä heittäen että juosten vahva. Sen hyökkäys takoo 100 jaardia per peli enemmän kuin Seattlen vastaava.

- Manningin heittohyökkäyksessä on kentällä sellainen viisikko, johon ei ole pystynyt kukaan vastaamaan. Miten Seattle meinasi Denveriä puolustaa. 4 Rushi ja seitsemän tiputetaan? Patriots ja Diego kokeili, ei painetta. Blitzataan LB tai DB? Luultavasti Welker, Julius Thomas tai Moreno aukeaa lyhyeen. Manning on niitä quuppia, joita vastaan blitzilläkin on vaikea saada isoa painetta, kun periaatteessa Manning tietää puolustuksen sekuntti snapin jälkeen.

- No huddle on todella raskas puolustukselle, sillä se joutuu heittorushaamaan paljon. Toisella puoliskolla nähtiin Patriotsin puolustuksen lamaantuminen, sillä frontti ei jaksanut painaa enempää. Patriots otti jo time of possessionissa päähän ensimmäisellä puoliskolla (tilanne 2 quartterilla 15:00 - 7:xx) niin rajusti, että peli oli helppo viimeistellä ja kello kuluttaa loppuun tokalla puoliskolla.

- Seattlella on parempi puolustus kuin Patriotsilla, mutta Denver scorasi tuossa pelissä ekan puntin jälkeen joka drivellä, jolla se nakutti johtonsa. Tuosta on aika pitkä matka siihen, että pelissä ollaan mukana toisella puoliskolla.

- Avainpelaajilla helvetisti SB-kokemusta valmennusta myöten. Esim. Baltimore vs. 49ers eka puolisko osoitti, että puntti tutisi nuorella tiimillä tuossa pelissä, kun taas Lewisin ja Reedin presence ilmeisesti toi Baltimorelle jonkinlaista rauhallisuutta tekemiseen. Mielestäni samaa oli jo AFCCG:ssa nähtävissä Broncosilla.

- Seattle - hermokontrolli petti pariinkin otteeseen NFCCG:ssä eikä vastaavaa etua ole.

- Seattlen puolustus antaa jaardin enemmän per peli kuin Tampan 2003 D ja on verrattavissa Pittsburghin 08 ja Bears 06 D:hin.

- Denverin hyökkäyksessä ei ole heikkouksia. Tilastollisesti kaikkien aikojen paras ja verrattuna Patriotsin 07 hyökkäykseen tahti jatkuu myös pleijjareissa ( Patriots takerteli jo San Diegoa vastaan AFCCG:ssa ennen Giantsin kohtaamista).

- Seattle on juoksujoukkue, joka nojaa vertikaaliseen PA-passingiin ja Denveriä ei voiteta juoksemalla. Samaa strategiaa yritti Patriots juuri äsken.

- Denver on voittanut molemmat pelinsä selvästi, muistaen sen, että San Diego pystyi peittämään tuon onsiden. Denverillä on kokemusta näistä juoksujoukkueista ja se on pysäyttänyt parempiakin. Wilsonin tulisi tällöin piestä Denver ilmasta ja joku voisi kertoa minulle tämän skenaarion näytöt.

- En ymmärrä miten tuo Seattlen esitys nostaa kenenkään luottamusta joukkueen SB-menestykseen.

- Henkilökohtaisesti vituttaa, että Eagles sörsi pelinsä Saintsia vastaan, jonka Seattle voitti scorella. Panthers 49ers oli toinen peli, joka paljasti NFC-southin todellisen tason - jonka siis sekä 49ers ja Seattle kohtasivat jo runkosarjassa. NFC oli tänä vuonna tasainen ja periaatteessa moni tiimi oli ihan iskuetäisyydellä konferenssin kannuun nähden. Mielestäni Jim Harbaughin tulisi oikeasti ottaa pois nuo gun slinger -heitot tiukkoihin peittoihin Kaepernikilta sillä se oli Kaepernickin ja Wilsonin välillä ainoa erottava tekijä.

Denver hakkasi NFC-e puolustuksia vastaan aika rumat lukemat:

1 Sep 05 BAL 27 @ DEN 49
2 Sep 15 DEN 41 @ NYG 23
3 Sep 23 OAK 21 @ DEN 37
4 Sep 29 PHI 20 @ DEN 52
5 Oct 06 DEN 51 @ DAL 48
6 Oct 13 JAC 19 @ DEN 35
7 Oct 20 DEN 33 @ IND 39
8 Oct 27 WAS 21 @ DEN 45
10 Nov 10 DEN 28 @ SD 20
11 Nov 17 KC 17 @ DEN 27
12 Nov 24 DEN 31 @ NE 34
13 Dec 01 DEN 35 @ KC 28
14 Dec 08 TEN 28 @ DEN 51
15 Dec 12 SD 27 @ DEN 20
16 Dec 22 DEN 37 @ HOU 13
17 Dec 29 DEN 34 @ OAK 14

PTS YDS PASS YDS RUSH YDS
37.9 457.3 340.2 117.1
(1st) (1st) (1st) (15th)

San diego ja KC pelaavat samassa divarissa, joka näkyy Broncosin pisteissä selvästi. Aikalailla blow outteja on tuo schedule on täynnä lukuunottamatta noita divaripelejä ja laitetaas Seattlen esiintyminen, jossa on mm. AFC-south mukana.

1 Sep 08 SEA 12 @ CAR 7
2 Sep 15 SF 3 @ SEA 29
3 Sep 22 JAC 17 @ SEA 45
4 Sep 29 SEA 23 @ HOU 20
5 Oct 06 SEA 28 @ IND 34
6 Oct 13 TEN 13 @ SEA 20
7 Oct 17 SEA 34 @ ARI 22
8 Oct 28 SEA 14 @ STL 9
9 Nov 03 TB 24 @ SEA 27
10 Nov 10 SEA 33 @ ATL 10
11 Nov 17 MIN 20 @ SEA 41
13 Dec 02 NO 7 @ SEA 34
14 Dec 08 SEA 17 @ SF 19
15 Dec 15 SEA 23 @ NYG 0
16 Dec 22 ARI 17 @ SEA 10
17 Dec 29 STL 9 @ SEA 27

PTS YDS PASS YDS RUSH YDS
26.1 339.0 202.2 136.8
(9th) (17th) (26th) (4th)

Mielestäni Denver on suorittanut tasaisemmin sekä runkosarjassa että playoffseissa. Puolustuksen statsit menevät Seattlelle ja ne saa periaatteessa scoringin osalta käänteisesti. Näkisin aika pelkistetysti sen, että hyökkäyskisassa Denver on vahvemmilla ja paineet tältä osin Seahawksin puolustuksella.

Ihmettelen jos ei Denver vie suvereenisti Super Bowlia, sen verran ammattimaisempaa pelaamista esittivät. Seattle sen sijaan veteli puolimäihällä ja vähä
n sinnepäin kokoajan ja lopulta jotenkin onnistuivat voittamaan.

Ja tältähän se tiivistettynä näytti omaan silmäänkin.

Vetoja rahasta otetaan vastaan. Ehdottakaa summaa niin lyödään - edellyttää sitä, että saan rahat Denverin voitolla.

Millä Denverin tämän kauden vastustajista on ollut lähellekään tuon tason (heitto)puolustus?

Kumma kun et aikaisemmassa Manning keskustelussa ottanut vastaavia faktoja esiin. :)

 

[regularflex]

Manning oli lähes kone viime ottelussaan, mutta samanlainen kone on ollut Marshawn "the beast" Lynch Seahawksin matseissa. Nämä kaksi kaveria ovat omissa papereissa ne ympyröidyt pelaajat, ja jos jompi kumpi pettää, niin peliä on vaikea kääntää. Toki Peyton on vielä suuremmassa roolissa Broncosilla, mutta Lynch juoksee aina muttaman jaardin enemmän kuin joku toinen. Omalta osaltani ei niin väliä, kumpi voittaa, sillä kaksi suosikkia on nyt finaalissa.

 

[Cube]

Katsottiinko me samaa peliä? Olen todella yllättynyt, että tuolla esityksellä Seattlen odotetaan pärjäävän SB:ssa.

Onko kyseessä jotenkin jyrkkä kanta? Seahawksilla on ihan hyvä mahdollisuus voittaa tuo peli. Tällä hetkellä esim. Unibet tarjoaa Denverille kerrointa 1,75 ja Seattlelle 2,10, kun taas muutama aiempi kirjoittaja taitaa nähdä pelin olevan lähempänä kolikonheittoa. Näin näen itsekin asian olevan, mahdollisesti antaisin Seahawksille kuitenkin lievän edun. Football Outsidersin mukaan Seattle voittaa 58% ja Denver 42% todennäköisyydella.

- Turnoverit 2 vs. 1 Seattlen hyväksi.

Turnoverit ovat menneet tuolla tavoin Seattlelle koko kauden ajan. Runkosarjassa 39 takeaways ja 19 giveaways, +20 siis. Denverillä puolestaan 26 takeaways ja 26 giveaways, eli nollille. Viime kaudella puolestaan Seattle +13, Denver -1. Vaikea nähdä, että tuossa olisi kyse sattumasta tai poikkeamasta.

Russell Wilsonin heittojaardit 153 ka. 1TD heitot ja 3TD:tä juoksu. Vahvasti juoksupainotteinen tiimihän Seattle on ollut koko kauden. Täytyy olettaa, että sama jatkuu super bowlissa.

Saintsilla ja 49ersilla oli molemmilla tosiaan Top5-heittopuolustus jaardien osalta. Broncos oli runkosarjassa jaardeissa puolestaan sijalla 27. Silloin Chris Harris vielä pelasi - loukkaantui playoffeissa, kuten varmasti tiedät. Harris oli Pro Football Focusin arvioiden mukaan tällä kaudella koko liigan 9. paras CB.

Seattlen D antoi Breesille 300 jaardia heittäen ja 100 juosten. SF vastaan se antoi 310 jaardia kokonaisuudessaan. Denverillä on vastaava, mutta materiaaliltaan parempi hyökkäys kuin Saintsilla. Odotan samaa Super bowlilta.

Drew Brees heitti kahdella ekalla neljänneksellä yhteensä muistaakseni 34 jaardia. Siinä vaiheessa peli oli 16-0. Touchdowninsa Brees heitti puolestaan 26 sekuntia ennen loppua. Saints teki kaikki pisteensä viimeisellä neljänneksellä, eikä Seahawks ollut missään vaiheessa vakavasti ottaen häviämässä tuota peliä.

Denver takoo 400 jaardia per peli. Runkosarjassa se taisi tehdä kaikkien aikojen enkan näissä.

457 tarkemmin ottaen.

Manningin heittohyökkäyksessä on kentällä sellainen viisikko, johon ei ole pystynyt kukaan vastaamaan. Miten Seattle meinasi Denveriä puolustaa. 4 Rushi ja seitsemän tiputetaan? Patriots ja Diego kokeili, ei painetta. Blitzataan LB tai DB? Luultavasti Welker, Julius Thomas tai Moreno aukeaa lyhyeen. Manning on niitä quuppia, joita vastaan blitzilläkin on vaikea saada isoa painetta, kun periaatteessa Manning tietää puolustuksen sekuntti snapin jälkeen.

Todnäk safetyt pelaavat tosiaan hiukan syvemmällä ja rissut pelaavat linjassa todella aggressiivisesti, kuten Seattlella tapana on. Neljällä pitäisi varmaan saada painetta, saa nähdä onnistuuko. Syvyyttä löytyy ainakin sen verran, että pelaajat saavat lepoa.

Seattlella on parempi puolustus kuin Patriotsilla, mutta Denver scorasi tuossa pelissä ekan puntin jälkeen joka drivellä, jolla se nakutti johtonsa. Tuosta on aika pitkä matka siihen, että pelissä ollaan mukana toisella puoliskolla.

Denverillä on parempi hyökkäys kuin Saintsilla , mutta Seattle pysäytti tuossa pelissä New Orleansin joka drivellä avauspuoliskolla. Tuostakin on aika pitkä matka siihen, että peli olisi karannut toisella puoliskolla. Mutta mitä väliä tuolla oikeasti on?

Seattle - hermokontrolli petti pariinkin otteeseen NFCCG:ssä eikä vastaavaa etua ole.

Intensiteetti oli tuossa pelissä hiukan toisella tasolla. Samalla tavoin kuin Ravens-Steelers, en arvostele Seahawks-49ers sen perusteella kumpi suoritti kliinisemmin, vaan sen mukaan kumpi vielä hengittää pelin päätyttyä.

Denver hakkasi NFC-e puolustuksia vastaan aika rumat lukemat:
[...]
San diego ja KC pelaavat samassa divarissa, joka näkyy Broncosin pisteissä selvästi. Aikalailla blow outteja on tuo schedule on täynnä lukuunottamatta noita divaripelejä

Siis nuo kaikki mainitsemasihan olivat parhaimmillaan keskinkertaisia puolustuksia, eikö?

Vetoja rahasta otetaan vastaan. Ehdottakaa summaa niin lyödään - edellyttää sitä, että saan rahat Denverin voitolla.

Aion lyödä pelistä vetoa ja jos tarjoat mulle parempaa kerrointa kuin Unibet, niin voin vaikka 100 euroa laittaa. Muutoin se ei tietenkään ole multa järkevää.

Kumma kun et aikaisemmassa Manning keskustelussa ottanut vastaavia faktoja esiin. :)

Liittyikö se siihen? Ei pointtina ollut, ettei liigassa ole muita hyviä heittopuolustuksia, vaan että Seahawks on aivan omalla tasollaan tämän vuoden sarjassa. Lainaan Pro Football Perspectiven edellisen Seattle-matsin ennakosta:

"One area not up for debate is pass defense. Seattle has an absurdly dominant pass defense that makes San Francisco’s 5th-ranked pass defense looked puny. In fact, the 49ers are closer to the 24th-ranked pass defense (as measured by ANY/A) than they are to Seattle."

Denverillä huikea hyökkäys, Seattlella huikea puolustus. Broncosin tahti on hieman hidastunut kauden jälkimmäisellä puoliskolla, kun taas Seahawks päästi viimeksi 20 pistettä marraskuun puolivälissä. Kai nyt on ihan kohtuullista ajatella, että Super Bowlista tulee tasainen peli?

 

[J.Grönvall]

Denver hakkasi NFC-e puolustuksia vastaan aika rumat lukemat...

San diego ja KC pelaavat samassa divarissa, joka näkyy Broncosin pisteissä selvästi. Aikalailla blow outteja on tuo schedule on täynnä lukuunottamatta noita divaripelejä ja laitetaas Seattlen esiintyminen, jossa on mm. AFC-south mukana.

No tuossa ainakin näkyy selvästi noiden otteluohjelmien ero. Broncosia vastaan pelanneet laadukkaat puolustukset ovat lähinnä Chiefs ja varauksin Ravens. Sitten siellä on Raidersia, Jaguarsia, Texansia yms täysin rupusakkeja. Patriots onnistui jo kertaalleen pysäyttämään Denverin ilmasirkuksen ja Seattlen secondary on eri planeetalta vielä tuohonkin verrattuna.

Seattlellakin oli muutama helppo siellä toki mutta palaan edelleen siihen, että sen divisioona oli kenties kovin koko liigassa, loppukaudesta varsinkin. Enkä lähtisi myöskään Panthersia ja Saintsia dumaamaan kovin herkästi, vaikka niillä heikkoutensa kiistatta olikin.

Vertailun vuoksi painotettu DVOA ennen playoffeja:

NFC West:

1. Seahawks
6. 49ers
10. Rams
11. Cardinals

AFC West:

2. Broncos
7. Chiefs
12. Chargers
32. Raiders

NFC muut:

3. Eagles
4. Panthers
7. Saints
26. Packers (Rodgersin kanssa 14.)

AFC muut:

5. Patriots
8. Bengals
21. Colts

Ja saisihan AFC:n playoffeista väännettyä vaikka mitä kikkailuja siitä miten Chiefs osoitti tasonsa Coltsia vastaan (joka osoitti tasonsa Patriotsia vastaan jne.). Bengals hävisi Andy Daltonin vuoksi Chargersille yms yms.

Turhaa mielestäni.

Katsottiinko me samaa peliä? Olen todella yllättynyt, että tuolla esityksellä Seattlen odotetaan pärjäävän SB:ssa. Jos näin kundit on, niin katsotaan peli seuraavaksi. Tarvitseeko erikseen luetella Seattlen hyökkäyksen ja puolustuksen hyvät ja huonot pelit vai riittääkö ihan koosteen linkittäminen. Toinen puoliaika oli todella huolimatonta peliä Seattlelta puolustuksen virheineen, lippuineen ja turnovereineen.

My point exactly! Seattle ei ole edes vielä pelannut ns. täydellistä peliä ja on jo Super Bowlissa, kiitos puolustuksen isojen pelien. Wilson ei ole minuakaan täysin vakuuttanut mutta parantanee vielä hänkin.

Manningin heittohyökkäyksessä on kentällä sellainen viisikko, johon ei ole pystynyt kukaan vastaamaan. Miten Seattle meinasi Denveriä puolustaa. 4 Rushi ja seitsemän tiputetaan? Patriots ja Diego kokeili, ei painetta. Blitzataan LB tai DB? Luultavasti Welker, Julius Thomas tai Moreno aukeaa lyhyeen. Manning on niitä quuppia, joita vastaan blitzilläkin on vaikea saada isoa painetta, kun periaatteessa Manning tietää puolustuksen sekuntti snapin jälkeen.

Niin ja Patriots ja Diego eivät ole Seahawks, lähellekään. Itse ajattelin tuon suuntaista juuri. Toisaalta Seattle itse asiassa on heikoin keskelle tulevissa "middle"-heitoissa (5-10 yds), eli varmasti Broncos pyrkii sitä hyödyntämään.

Sarjan tehokkaimpia tight endejä runkosarjassa olivat muuten: 1. Jimmy Graham 233 DYAR, 2. Julius Thomas 215 DYAR, 3. Vernon Davis 198 DYAR. Noista kaksi on shutattu täysin Seattlen toimesta ja Graham vieläpä hyökkäyksessä joka on kovin samankaltainen Broncosin vahvuuksien kanssa.

Uskon, että Seattle pelaa paljon aluetta ja siinä se on helvetin hyvä. Varsinkin jos käy niin ettei Broncos saa yliotetta Richard Shermanista niin se menee todennäköisesti Maxwellin puolelle ja tämä on saanut sitä kohtelua koko kauden jo. Safetyt ovat erinomaisia myös. Demaryius Thomas saa päälleen siis joko Shermanin tai Maxwellin, ja Decker jää toiselle puolelle

Hyvin lähellä ollaan siis Saintsin hyökkäystä (Brees-Colston-Stills-Moore-Graham), joskin tosiaan kovemmilla aseilla, tai ainakin statseilla, Denver tulee. Nyt kun tiedetään, että Manning ei juoksu-uhkaa aiheuta, niin tukimiehet jäävät vapaaksi ja paljolti kyse on secondaryn kyvystä voittaa omat match-upinsa. Ja todennäköisesti siis Byron Maxwellin kyvystä.

Seattle on juoksujoukkue, joka nojaa vertikaaliseen PA-passingiin ja Denveriä ei voiteta juoksemalla. Samaa strategiaa yritti Patriots juuri äsken.

No mitä tulee Patriotsiin niin sillä oli 19 first downia Broncos-matsissa, niistä 14 heitolla ja vain viisi juoksulla. En minä käsitä miten Patriots olisi jo kokeillut samaa mitä Seattle tulee todennäköisesti kokeilemaan. Toki, jo ennen matsia puhuttiin, että Patriots ei ehkä edes yritä juosta niin paljoa kuin vaikkapa Coltsia vastaan, koska ne Denverin heikkoudet ovat muualla.

Juoksusta kannattaa muistaa se, että Patriots ja Chargers olivat run blocking-tilastossa sijalla 30. ja 32. runkosarjassa, Seahawks oli 13s. Nämä ovat ns. adjusted line yards-tilaston perusteella. En usko, että Denver saa siis mitään 100 jaardin etua juoksustaan, vaikka se siinä hyvä onkin.

Hyökkäyksestä vain sellainen tieto, että Seahawksin pass rank oli 8. ja rush rank 7. (Patriots 7. ja 6., Chargers 2. ja 12.) Eli hyökkäys ei ole tosiaan mitenkään huono. Mitä Seattlen linjaan tulee niin sen suurin haaste on pass protection ilman muuta. Mutta tuokin on ollut tiedossa koko kauden ja palaan edelleen siihen Wilsoniin kykyyn liikkua, ei Denverkään pysty "staattisella" puolustamisella lähtemään, kuten nähtiin jo 49ersia vastaan. Seattlehan nimenomaan pelaa paljon screeneja tuon takia, ja jos Denver osoittaa innokasta pass rushia niin voi olla varma, että screenejä tulee.

 

[Cube]

Perustan uskoni sen varaan, että vaikka tilastojen avulla voidaan tehdä luotettavia todennäköisyysennusteita, on yhdessä ottelussa kuitenkin aina kyse ennen kaikkea pelaajien välisestä kamppailusta juuri sinä kyseisenä päivänä. Tässäkin äärimmäisen taktisessa ja konseptoidussa lajissa enemmän kaksinkamppailuja tärkeämmissä tilanteissa ja otollisimpaan aikaan voittava joukkue on erittäin vahvoilla. Pidän Seahawksia todella vahvana tällä saralla jopa Broncosia vastaan.

Oot nimenomaan asian ytimessä. Tilastot ovat tätä peliä arvioidessa korkeintaan suuntaa-antavia, match-up täytyy arvioida niistä erillään niin pitkälle kuin mahdollista. Siltä osin näen samoin, että Seahawksin väkivaltainen tyyli asettaa vahvan haasteen Broncosin hiukan finesseen kallellaan olevalle hyökkäykselle.

 

[Cube]

Säästä ei kukaan ole muuten edes vielä tainnut puhua ja ehkä onkin turhan aikaista sille, mutta tämän hetken ennusteiden mukaan tullaan olemaan nollan tuntumassa. Tuuli ja/tai (lumi)sade vaikuttaisi tietysti itse asteita enemmän.

 

[J.Grönvall]

Oot nimenomaan asian ytimessä. Tilastot ovat tätä peliä arvioidessa korkeintaan suuntaa-antavia, match-up täytyy arvioida niistä erillään niin pitkälle kuin mahdollista. Siltä osin näen samoin, että Seahawksin väkivaltainen tyyli asettaa vahvan haasteen Broncosin hiukan finesseen kallellaan olevalle hyökkäykselle.

Jep, minunkin mielestäni tätä aliarvioidaan kovasti. Ottelusta ei varmasti tule millään tavalla kaunis ja urheiluhenkinen.

Säästä ei kukaan ole muuten edes vielä tainnut puhua ja ehkä onkin turhan aikaista sille, mutta tämän hetken ennusteiden mukaan tullaan olemaan nollan tuntumassa. Tuuli ja/tai (lumi)sade vaikuttaisi tietysti itse asteita enemmän.

Juu ja tämäkin on hauska seikka sillä molemmat tulevat tavallaan poikkeuksellisesta kotiedusta tähän peliin. Seattlessa kotiyleisö ja Denverissä ilmanala tekevät niistä täysin poikkeuksellisia pelipaikkoja.

 

[Cube]

Ja hei mistä lähtien 16/25, 215yds, 1 TD, 0 INT on ollut huono tilastorivi noin säälimätöntä pass rushia vastaan? Wilson vs. SF siis. Joukossa tosin myös se fumble heti pelin ekalla snapilla. Saintsia vastaan rivi huomattavasti rumempi, mutta jos katsoi sen pelin, niin näki, ettei Seahawks edes tarvinnut Wilsonilta enempää tuolla kertaa.

 

[Juteeni]

Patriots onnistui jo kertaalleen pysäyttämään Denverin ilmasirkuksen ja Seattlen secondary on eri planeetalta vielä tuohonkin verrattuna.

Tartutaan tähän yhteen kohtaan sen verran, että Patriots ei pysäyttänyt Denverin ilmasirkusta vaan Denver teki sen ihan itse. Juoksu upposi Patriotsin linjaa vasten ja jälkeenpäin Broncosin toimesta taidettiin myöntää, että oli virhe juosta niin paljon ja antaa Manningin ja rissujen otteen hävitä ottelusta. Tuota virhettä Gase ja kumppanit eivät varmasti uudelleen tee.

 

[anticatabolic]

Tuohon Grönvallin postiin. Denver on pelannut koko kauden sekä nyt pleijjareissa pyöristettynä 90%, joka alakanttiin, snäpeistä kolme rissua, TE ja Moreno backfieldillä. Siihen on vastattu tavallisesti, kuten New England ja San Diego, pelaamalla nickeliä tiimiä vastaan. En usko Seattlen hyötyvän alueen pelaamisesta, ottaen huomioon Shermanin ja Maxwellin koon ja fyysisyyden, puhuu vahvasti miespuolustuksen puolesta. Tähän kuuluu tottakai pressi, joka oli osana myös Patriotsin game plania. Denver sai tämän edun eliminoitua noilla poikki kentän ja keskelle heitoilla ja run after catch peleillä.

Saints käytti Grahamia decoyna ja peluutti häntä paljon WR paikalla Shermania ja Maxwellia vastaan. Tästä syystä heitto upposi muualle. Periaatteessa Seahawks ei ole mukauttanut pelaamistaan vastustajan mukaan, sillä Maxwell on aina vasemmalla, Sherman oikealla, Chancellor SS jne, mutta tässä pelissä Denverin hyökkäys pakottaa sen siihen alla olevista syistä. Jeremy Lane on joukkueen kolmoskorneri, joka vaikuttaisi huonolta vaihtoehdolta Wes Welkerin päällä. Earl Thomasin käyttäminen Welkerin päälle jättäisi syvät kuviot auki ja Denverin linjapeliä vastaan se olisi typerää.

Kun verrataan Saintsia Broncosiin, tulee muistaa se, että New Orleansin pelit Philadelphiaa ja Seahawksia vastaan osoittivat sen, että joukkue on haavoittuva fyysistä DB-peliä vastaan. Denveriä vastaan tuolla strategialla ei toistaiseksi ole vielä puolustettu onnistuneesti.

Tavallisesti formationit ovat seuraavat (a) Denver, b) Seahawks

Singleback 3 WR 1TE:

b) Maxwell-- Wagner-- K.J Wright/Irvin-- Lane/Thomas-- Sherman--
a) Decker-- Moreno-- J. Thomas-- Welker-- D. Thomas--



Singleback trips right:

b)Wright/Irvin-- Wagner-- Lane/Thomas-- Sherman-- Maxwell--
a) J. Thomas-- Moreno-- Welker D-- Thomas-- Decker--



Denverin strategia on ollut repiä mieskornerit Welkerin, D. Thomasin ja Deckerin päälle, joka jättää kentän auki Morenolle ja Julius Thomasille. Jos Denver pelaa kahdella syvällä, on tuo se asetelma, jonka vuoksi mielestäni myös Seahawksin puolustusta vastaan Denverin hyökkäys näyttää hyvältä matchuppien kannalta. Näyttäisi siltä, että Welker,Thomas ja Moreno saavat osan pelistä sellaista peittoa, johon on Manningin hyvä heittää. Huom. alueen pelaaminen olisi iso riski varsinkin tuota jälkimmäistä muodostelmaa vastaan. Esim. Welkerin drag route ja Mike missaa pelin, baana on aivan auki toisella puolella. Toinen iso riski on se, jos ei tripsejä peitetä neljällä. Itse iskisin screenin samantien tuolle puolelle jos näin, eikä ukkoja tuoda peittämään Welker, Thomas, Decker kolmikkoa.

Broncos Rewind -- Offense - Denver Broncos Blog - ESPN

No tuossa ainakin näkyy selvästi noiden otteluohjelmien ero. Broncosia vastaan pelanneet laadukkaat puolustukset ovat lähinnä Chiefs ja varauksin Ravens. Sitten siellä on Raidersia, Jaguarsia, Texansia yms täysin rupusakkeja. Patriots onnistui jo kertaalleen pysäyttämään Denverin ilmasirkuksen ja Seattlen secondary on eri planeetalta vielä tuohonkin verrattuna.

Seattlellakin oli muutama helppo siellä toki mutta palaan edelleen siihen, että sen divisioona oli kenties kovin koko liigassa, loppukaudesta varsinkin. Enkä lähtisi myöskään Panthersia ja Saintsia dumaamaan kovin herkästi, vaikka niillä heikkoutensa kiistatta olikin.

Ja saisihan AFC:n playoffeista väännettyä vaikka mitä kikkailuja siitä miten Chiefs osoitti tasonsa Coltsia vastaan (joka osoitti tasonsa Patriotsia vastaan jne.). Bengals hävisi Andy Daltonin vuoksi Chargersille yms yms.

Turhaa mielestäni.



My point exactly! Seattle ei ole edes vielä pelannut ns. täydellistä peliä ja on jo Super Bowlissa, kiitos puolustuksen isojen pelien. Wilson ei ole minuakaan täysin vakuuttanut mutta parantanee vielä hänkin.



Niin ja Patriots ja Diego eivät ole Seahawks, lähellekään. Itse ajattelin tuon suuntaista juuri. Toisaalta Seattle itse asiassa on heikoin keskelle tulevissa "middle"-heitoissa (5-10 yds), eli varmasti Broncos pyrkii sitä hyödyntämään.

Sarjan tehokkaimpia tight endejä runkosarjassa olivat muuten: 1. Jimmy Graham 233 DYAR, 2. Julius Thomas 215 DYAR, 3. Vernon Davis 198 DYAR. Noista kaksi on shutattu täysin Seattlen toimesta ja Graham vieläpä hyökkäyksessä joka on kovin samankaltainen Broncosin vahvuuksien kanssa.

Uskon, että Seattle pelaa paljon aluetta ja siinä se on helvetin hyvä. Varsinkin jos käy niin ettei Broncos saa yliotetta Richard Shermanista niin se menee todennäköisesti Maxwellin puolelle ja tämä on saanut sitä kohtelua koko kauden jo. Safetyt ovat erinomaisia myös. Demaryius Thomas saa päälleen siis joko Shermanin tai Maxwellin, ja Decker jää toiselle puolelle

Hyvin lähellä ollaan siis Saintsin hyökkäystä (Brees-Colston-Stills-Moore-Graham), joskin tosiaan kovemmilla aseilla, tai ainakin statseilla, Denver tulee. Nyt kun tiedetään, että Manning ei juoksu-uhkaa aiheuta, niin tukimiehet jäävät vapaaksi ja paljolti kyse on secondaryn kyvystä voittaa omat match-upinsa. Ja todennäköisesti siis Byron Maxwellin kyvystä.



No mitä tulee Patriotsiin niin sillä oli 19 first downia Broncos-matsissa, niistä 14 heitolla ja vain viisi juoksulla. En minä käsitä miten Patriots olisi jo kokeillut samaa mitä Seattle tulee todennäköisesti kokeilemaan. Toki, jo ennen matsia puhuttiin, että Patriots ei ehkä edes yritä juosta niin paljoa kuin vaikkapa Coltsia vastaan, koska ne Denverin heikkoudet ovat muualla.

Juoksusta kannattaa muistaa se, että Patriots ja Chargers olivat run blocking-tilastossa sijalla 30. ja 32. runkosarjassa, Seahawks oli 13s. Nämä ovat ns. adjusted line yards-tilaston perusteella. En usko, että Denver saa siis mitään 100 jaardin etua juoksustaan, vaikka se siinä hyvä onkin.

Hyökkäyksestä vain sellainen tieto, että Seahawksin pass rank oli 8. ja rush rank 7. (Patriots 7. ja 6., Chargers 2. ja 12.) Eli hyökkäys ei ole tosiaan mitenkään huono. Mitä Seattlen linjaan tulee niin sen suurin haaste on pass protection ilman muuta. Mutta tuokin on ollut tiedossa koko kauden ja palaan edelleen siihen Wilsoniin kykyyn liikkua, ei Denverkään pysty "staattisella" puolustamisella lähtemään, kuten nähtiin jo 49ersia vastaan. Seattlehan nimenomaan pelaa paljon screeneja tuon takia, ja jos Denver osoittaa innokasta pass rushia niin voi olla varma, että screenejä tulee.

Otetaan kantaa nyt seuraaviin:

1) Kyllähän Legarrette Blountia povailtiin käytettävän Denveriä vastaan ja tämä oli ollut trendi jo viikosta 15 lähtien. Patriotsin juoksu ei uponnut mihinkään ja pelasi takaa koko pelin, niin joutui heittämään kokoajan enemmän loppua kohden. Toinen syy oli se, että juoksut oli noita 3 jaardin rykäisyjä läpi pelin johtuen DT kaksikko Knighton - Williams pelistä.

" Since getting benched, Blount has 95 carries for 564 yards, 5.9 yards per carry and nine touchdowns in six games. He’s been a different player. He’s also taken over as the starter."

Read more at: Bill Belichick Playoff Win Over Colts | New England Patriots | NESN.com

2)
Passing
Thomas Y1430 A15.5 L78 TD14
Decker Y1288 A14.8 L61 TD11
Welker Y778 A10.7 L33 TD10
Thomas Y788 A12.1 L74 TD12
Rushing:
Moreno 241 1038 4.3 31 TD10

On kyllä aika paljon eroa Broncosin ja Saintsin productionissa ja eritoten juoksupelissä sekä siinä, että kentällä samaan aikaan olevien playmakereiden statsit ovat kaikilla aika hurjat. Jos nauhalta katsotaan, niin aikamoista teurastusta tuon viisikon peli on myös kentällä ja se on pitänyt jokaisen joukkueen DB-osastoa pilkkanaan. Ne jotka Denverin pelejä ovat seuranneet pitkin kauden, tietävät tämän. Kysytään keneltä tahansa puolustuksen kordinaattorilta ja he kertovat saman. Kolmoskorneri Wes Welkerin päällä on tosi paha juttu.

3) Kyllä NFC oli todella tasainen konferenssi, kun katsoo matseja. Kaikki scoren pelejä lukuunottamatta tuota Panthers 49ers ja tätä matsia lukuunottamatta pelit ratkaistiin vikalla drivellä.

4) nfl football - Defensive Rankings Statistics - January, 2014 | Odds Shark

Lisäksi tuo Seahawksin heittopuolustus on verrattavissa Cincinnatin ja Panthersin vastaaviin, en ymmärrä millä tuosta kaikkien aikojen puolustusta yritetään leipoa. Ja kummasti nuo top 5 puolustustiimit, kuten Saints, Seahawks, Panthers ja 49ers tulevat, yllätys yllätys, toisensa kohdanneista divisioonista. HuippuQB:t jotka nuo neljä tiimiä ovat kohdanneet ovat, Kaepernick, Wilson, Brees, Glennon, Ryan, Newton, Palmer, Bradford + AFC South (Luck, Gabbert, Locker, Keenum) sekä (Brady, Tannehill, Geno Smith ja Manuel). Ihme miksi joukkueiden pass defence on tuota luokkaa.

Onko kyseessä jotenkin jyrkkä kanta? Seahawksilla on ihan hyvä mahdollisuus voittaa tuo peli. Tällä hetkellä esim. Unibet tarjoaa Denverille kerrointa 1,75 ja Seattlelle 2,10, kun taas muutama aiempi kirjoittaja taitaa nähdä pelin olevan lähempänä kolikonheittoa. Näin näen itsekin asian olevan, mahdollisesti antaisin Seahawksille kuitenkin lievän edun.

Aion lyödä pelistä vetoa ja jos tarjoat mulle parempaa kerrointa kuin Unibet, niin voin vaikka 100 euroa laittaa. Muutoin se ei tietenkään ole multa järkevää.

Seahawks voittaa, annan sinulle 60 €. Broncos voittaa, annat minulle 50 €. Fair deal.

Naputellaan lisää myöhemmin.

 

[delete]

..En usko Seattlen hyötyvän alueen pelaamisesta, ottaen huomioon Shermanin ja Maxwellin koon ja fyysisyyden, puhuu vahvasti miespuolustuksen puolesta. Tähän kuuluu tottakai pressi, joka oli osana myös Patriotsin game plania. Denver sai tämän edun eliminoitua noilla poikki kentän ja keskelle heitoilla ja run after catch peleillä...


Huom. alueen pelaaminen olisi iso riski varsinkin tuota jälkimmäistä muodostelmaa vastaan. Esim. Welkerin drag route ja Mike missaa pelin, baana on aivan auki toisella puolella. Toinen iso riski on se, jos ei tripsejä peitetä neljällä. Itse iskisin screenin samantien tuolle puolelle jos näin, eikä ukkoja tuoda peittämään Welker, Thomas, Decker kolmikkoa.

Olisi varmaan ollut enemmän kohtia mitä olisin voinut lainata, mutta mennään näillä. Eli Seattle pääasiassa pelaa aluepuolustusta cover3 peitolla, mutta sillä erolla että Sherman ja nyt Maxwell pelaavat pressiä. Juuri tämä paikkaa cover3 peiton heikkoa kohtaa, eli lyhyitä kuvioita ja samoin on aika tehokas juoksua vastaan kun kahdeksan ukkoa on boxissa. Seahawksin alue pelaamisen puolesta myös kertoo se, että molemmat cornerit pysyvät aika visusti omilla laidoillaan. Näinhän ei miespuolustuksessa välttämättä ole. Eli Seattle pelaa oikeasti huomattavasti vähemmän miespuolustusta miltä vaikuttaa.Tämä samainen huomio tuli mm. Phill Simmsiltä jossain Seahawksin pelissä minkä katsoin. Cover 3 peittoa pystyy kyllä pelaamaan myös tripsejä vastaan. Siftaa jonkun verran alueita tripsien puolelle. Poikki kentän kuviot ei välttämättä toimi Seattlea vastaan kun se corneri ei juokse rissun perässä, vaan saattelee seuraavalle alueelle. Huomioitavaa on myös se, että vaikka pelattaisiin kolmella syvällä, niin tukimiehet voivat silti pelata miestä. Näitä samoja asioita jo tuumailin edellisessä postauksessani. Tosin ei minulla ole hajuakaan millä pläänillä Seahawks lähtee peliin, kunhan vain esitän omia arvioita.

 

[anticatabolic]

Olisi varmaan ollut enemmän kohtia mitä olisin voinut lainata, mutta mennään näillä. Eli Seattle pääasiassa pelaa aluepuolustusta cover3 peitolla, mutta sillä erolla että Sherman ja nyt Maxwell pelaavat pressiä. Juuri tämä paikkaa cover3 peiton heikkoa kohtaa, eli lyhyitä kuvioita ja samoin on aika tehokas juoksua vastaan kun kahdeksan ukkoa on boxissa. Seahawksin alue pelaamisen puolesta myös kertoo se, että molemmat cornerit pysyvät aika visusti omilla laidoillaan. Näinhän ei miespuolustuksessa välttämättä ole. Eli Seattle pelaa oikeasti huomattavasti vähemmän miespuolustusta miltä vaikuttaa.Tämä samainen huomio tuli mm. Phill Simmsiltä jossain Seahawksin pelissä minkä katsoin. Cover 3 peittoa pystyy kyllä pelaamaan myös tripsejä vastaan. Siftaa jonkun verran alueita tripsien puolelle. Poikki kentän kuviot ei välttämättä toimi Seattlea vastaan kun se corneri ei juokse rissun perässä, vaan saattelee seuraavalle alueelle. Huomioitavaa on myös se, että vaikka pelattaisiin kolmella syvällä, niin tukimiehet voivat silti pelata miestä. Näitä samoja asioita jo tuumailin edellisessä postauksessani. Tosin ei minulla ole hajuakaan millä pläänillä Seahawks lähtee peliin, kunhan vain esitän omia arvioita.

Aikalailla 100 % niinkuin sanoit, näyttää olevan. edit Saintsia vastaan pelkkää zonea eka puolisko. Juoksua vastaan näytti ailahtelevan paikoin. Tarvii selvittää, mistä tuo expect Seahawks to play heavy man to man coverage early and often tulee.

Ja tuossa tripsejä vastaan pelaamisessa haettiin skenaariota, jossa DB:t lähtevät rissujen päältä, mutta pelataan aluetta. Drag heitetään tavallisesti , kun rissu on ohittanut LB:llä olevan alueen, johon mm. slantit ja sisään kuviot tulevat edestä, jälkeen. Korneria ei tällöin alueella (hook, curl, fade, flat) siellä minne peli tulee. Toinen vaihtoehto on tuo 3 vs. 3 tripsien puolella.

The difference between Sherman and, say, Darrelle Revis when he was with the Jets is the Seahawks aren't predominantly a man-to-man team. They are mostly a zone-coverage team, with "Cover 3" being their most popular call. So Sherman doesn’t play press man coverage on every snap like Revis where you say, "He’s your guy, follow him and cover him with no help." Seahawks don’t play defense like that. But Sherman is still a great player.

Greg Cosell’s Playoff Film Review: Let’s check out Richard Sherman on the field | Shutdown Corner - Yahoo Sports

Tarvii vielä ottaa kantaa, että tuo Saints @ Seahawks oli aika hirvittävä peli Saintsilta. Pelkästään se, että puntit kantoi omalle 40 ja kickeri missaa potkun ja sitten kun ei uskalleta potkia, niin 4th down tyritään ei näköjään riitä. Siihen pitää Ingramin vielä fumblata omalle 20, että varmasti päästetään vastustaja tarpeeksi läheltä hyökkäämään. Ekassa drivessähän otettiin vielä tarpeellinen unnecessary roughness, että vastustaja pääsee potkaisemaan. Lisäksi Breesillä oli tarkkuuden kanssa yllättävän paljon ongelmia ekalla puoliskolla. IMO vaan vahvistaa käsitystä NFC:n tämän kauden meiningistä.

 

[J.Grönvall]

Tarvii vielä ottaa kantaa, että tuo Saints @ Seahawks oli aika hirvittävä peli Saintsilta. Pelkästään se, että puntit kantoi omalle 40 ja kickeri missaa potkun ja sitten kun ei uskalleta potkia, niin 4th down tyritään ei näköjään riitä. Siihen pitää Ingramin vielä fumblata omalle 20, että varmasti päästetään vastustaja tarpeeksi läheltä hyökkäämään. Ekassa drivessähän otettiin vielä tarpeellinen unnecessary roughness, että vastustaja pääsee potkaisemaan. Lisäksi Breesillä oli tarkkuuden kanssa yllättävän paljon ongelmia ekalla puoliskolla. IMO vaan vahvistaa käsitystä NFC:n tämän kauden meiningistä.

Ja se vesisade ja tuuli ei vaikuttanut Seahawksiin sitten millään tavalla? :D

Minusta se juuri kertoo sen, että mestarikaliiberin joukkue paineli jatkoon ja huonompi jäi itkemään säätä. Että se siitä "meiningistä". Patriotshan pelasi täydellisesti Broncosia vastaan ;)

Mutta noihin aiempiin juttuihin lähinnä, niin pakko nostaa kädet pystyyn ja tunnustaa, että ei riitä kompetenssi vielä vastaamaan noihin. Mielenkiintoisia pointteja kyllä, täytyy katsella matsit vaikka uudestaan vielä.

 

[J.Grönvall]

Ja kummasti nuo top 5 puolustustiimit, kuten Saints, Seahawks, Panthers ja 49ers tulevat, yllätys yllätys, toisensa kohdanneista divisioonista. HuippuQB:t jotka nuo neljä tiimiä ovat kohdanneet ovat, Kaepernick, Wilson, Brees, Glennon, Ryan, Newton, Palmer, Bradford + AFC South (Luck, Gabbert, Locker, Keenum) sekä (Brady, Tannehill, Geno Smith ja Manuel). Ihme miksi joukkueiden pass defence on tuota luokkaa.

"2013 SCHEDULE lists average DVOA of opponents played this season, ranked from hardest schedule (#1, most positive) to easiest schedule (#32, most negative)."

2013 TEAM EFFICIENCY RATINGS

TEAM	2013	RANK
TB	9.5%	1
ATL	7.3%	2
STL	6.3%	3
[B]NO	5.9%	4[/B]
ARI	5.8%	5
[B]CAR	3.3%	6[/B]
NYG	2.9%	7
MIA	2.7%	8
[B]SF	2.0%	9[/B]
HOU	1.4%	10
MIN	1.3%	11
WAS	0.6%	12
OAK	0.5%	13
JAC	0.5%	14
BUF	0.4%	15
NYJ	-0.3%	16
[B]SEA	-0.5%	17[/B]
[B]NE	-0.7%	18[/B]
CLE	-0.8%	19
BAL	-1.0%	20
DAL	-1.4%	21
TEN	-2.4%	22
[B]IND	-2.7%	23[/B]
[B]GB	-2.9%	24[/B]
[B]CIN	-3.4%	25[/B]
[B]SD	-3.6%	26[/B]
DET	-3.6%	27
CHI	-3.7%	28
[B]PHI	-4.7%	29[/B]
PIT	-4.8%	30
[B]DEN	-6.7%	31[/B]
[B]KC	-7.1%	32[/B]

Tämä on tietenkin yhden ryhmän työn tulos mutta aika hyvin nuo yleensä pitävät kutinsa. Itse en näe siis mitenkään sattumana, että nuo joukkueet ovat kärjessä. Saintsin schedule 4., Panthers 6. ja 49ers 9., eli "ihme miksi joukkueiden pass defence on tuota luokkaa" ei ihan aukea minulle.

2013 DEFENSIVE EFFICIENCY RATINGS


"This page lists DVOA (Defense-adjusted Value Over Average) for total defense as well as rushing and passing defense separated. All numbers below are adjusted to an average schedule of opponents and an average percentage of fumbles recovered by the defense. Rushing includes all rushing, not just running backs."

Heittoa vastaan:

TEAM	PASS	PASS
SEA	-34.3%	1
BUF	-22.8%	2
CAR	-15.4%	3
CIN	-14.5%	4
ARI	-11.3%	5
NO	-9.2%	6
KC	-6.9%	7
NYG	-6.9%	8
BAL	-4.8%	9
SF	-2.1%	10
TB	-0.1%	11
MIA	0.1%	12
IND	1.5%	13
NE	3.9%	14
STL	4.8%	15
TEN	6.3%	16
NYJ	7.4%	17
CHI	7.5%	18
PIT	8.0%	19
DET	9.9%	20
DEN	10.2%	21
WAS	12.7%	22
CLE	14.1%	23
HOU	15.9%	24
PHI	16.6%	25
JAC	20.1%	26
DAL	20.8%	27
GB	21.3%	28
MIN	22.0%	29
OAK	22.1%	30
SD	23.9%	31
ATL	24.6%	32

Juoksua vastaan:

TEAM	RUSH	RUSH
ARI	-24.9%	1
NYJ	-23.2%	2
NYG	-17.2%	3
STL	-17.1%	4
DET	-16.9%	5
CAR	-16.3%	6
TB	-15.4%	7
SEA	-15.1%	8
DEN	-14.4%	9
BAL	-13.6%	10
HOU	-11.4%	11
PHI	-11.3%	12
CIN	-9.9%	13
SF	-8.1%	14
KC	-6.4%	15
MIN	-6.2%	16
WAS	-5.4%	17
OAK	-3.6%	18
BUF	-3.2%	19
NO	-1.5%	20
PIT	-0.9%	21
IND	-0.1%	22
CLE	0.6%	23
JAC	1.1%	24
ATL	1.3%	25
TEN	1.3%	26
NE	4.3%	27
DAL	4.3%	28
MIA	4.8%	29
GB	6.4%	30
SD	8.6%	31
CHI	9.8%	32

 

[Cube]

Tähän kuuluu tottakai pressi, joka oli osana myös Patriotsin game plania.

...ja Patriotsin selkeästi paras (press-)CB Talib loukkaantui heti toisen neljänneksen alkuun. Peli oli siinä vaiheessa 3-0. Ehdottomasti näytti siltä, että Denver olisi muutenkin voittanut, helpostikin, mutta laittoihan tuo Patsin entistä enemmän ahtaalle.

Saints käytti Grahamia decoyna ja peluutti häntä paljon WR paikalla Shermania ja Maxwellia vastaan. Tästä syystä heitto upposi muualle.

Tosiaan niin kuin aiemmin jo sanoin, niin heitto upposi vasta toisella puoliskolla. Oikeastaan vasta viimeisellä neljänneksellä, kun Seattle pelasi varmassa johtoasemassa. Sitä ennen Brees oli heittänyt noin 110 jaardia kolmen neljänneksen aikana. Eikä niillä jaardeilla muutenkaan niin väliä, kun jäi 15 pisteeseen.

Periaatteessa Seahawks ei ole mukauttanut pelaamistaan vastustajan mukaan, sillä Maxwell on aina vasemmalla, Sherman oikealla, Chancellor SS jne, mutta tässä pelissä Denverin hyökkäys pakottaa sen siihen alla olevista syistä. Jeremy Lane on joukkueen kolmoskorneri, joka vaikuttaisi huonolta vaihtoehdolta Wes Welkerin päällä. Earl Thomasin käyttäminen Welkerin päälle jättäisi syvät kuviot auki ja Denverin linjapeliä vastaan se olisi typerää.

Joukkueen kolmoskorneri on Walter Thurmond ja hän pelaa todnäk Welkeriä vastaan. Sherman pelaa muuten vasemmalla ja saa oletettavasti useimmiten vastaansa Deckerin.

4) nfl football - Defensive Rankings Statistics - January, 2014 | Odds Shark

Lisäksi tuo Seahawksin heittopuolustus on verrattavissa Cincinnatin ja Panthersin vastaaviin, en ymmärrä millä tuosta kaikkien aikojen puolustusta yritetään leipoa.

Siis otat YHDEN tilaston (jossa siinäkin Seahawks on tosin ykkönen) ja yrität sen perusteella esittää, että Seattlen D ei ole mitään erityistä? Älä nyt viitti, eikö tuo nimenomaan ole aika pahaa cherry pickingiä? :)

Tässä kattavammin vastustajien pelinrakentajien tilastoja noita kolmea puolustusta vastaan. Jokainen voi ihan itsekseen arvuutella mikä noista on Seattle Seahawks:

2752 yds (172/peli), 59%, 16 TD, 28 INT, 44 sacks, 63.4 Rating
3344 yds (209/peli), 59%, 22 TD, 20 INT, 43 sacks, 74,2 Rating
3424 yds (214/peli), 67%, 17 TD, 20 INT, 60 sacks, 81,4 Rating

Seahawksin puolustus on muuten myös YAC-jaardeissa ollut selvästi NFL:n paras tällä kaudella, mikä on todella tärkeä juttu Denverin hyökkäystä vastaan pelatessa. Lähde.

On kyllä aika paljon eroa Broncosin ja Saintsin productionissa ja eritoten juoksupelissä sekä siinä, että kentällä samaan aikaan olevien playmakereiden statsit ovat kaikilla aika hurjat. Jos nauhalta katsotaan, niin aikamoista teurastusta tuon viisikon peli on myös kentällä ja se on pitänyt jokaisen joukkueen DB-osastoa pilkkanaan. Ne jotka Denverin pelejä ovat seuranneet pitkin kauden, tietävät tämän. Kysytään keneltä tahansa puolustuksen kordinaattorilta ja he kertovat saman. Kolmoskorneri Wes Welkerin päällä on tosi paha juttu.

Puhut niin kuin Broncos olisi ollut jotenkin pysäyttämätön, vaikka eihän se ihan niinkään ole. Joukkue on hävinnyt aivan saman verran pelejä kuin Seahawks ja myös piste-erot ovat melko samaa luokkaa (DEN +207, SEA +186). Lisäksi vaikka Denverin hyökkäys on tosiaan teurastanut vastustajia koko kauden läpi, on sen tahti kiistatta hidastunut jälkimmäisellä puoliskolla. Se on esimerkiksi jäänyt alle 30 pisteen 3/5 viimeisistä peleistään, myös keskiarvon osalta. Toisaalta puolustus on samalla parantanut ja joukkueesta on tullut tasapainoisempi.

Jos Broncos onnistuu tekemään lähemmäs 30 pistettä tai yli, niin se todennäköisesti voittaa pelin. Noin voi hyvin käydä. Ihmettelen vaan miksi se on mielestäsi itsestäänselvyys, kun se ei viime aikoina ole sitä ollut muitakaan vastaan. Nyt vastassa paljon parempi secondary kuin kertaakaan aiemmin tällä kaudella. Vai mikä jengi Denverin aiemmista vastustajista pääsee edes lähelle osastoa Sherman-Maxwell-Thurmond-Chancellor-Thomas?

Seahawks voittaa, annan sinulle 60 €. Broncos voittaa, annat minulle 50 €. Fair deal.

Sopii.

 

[Cube]

Lisätään nyt vielä, että Percy Harvin tulee tosiaan myös todennäköisesti pelaamaan Super Bowlissa. Eri asia miten paljon iloa hänestä lopulta on, mutta musta hevonen ehdottomasti, koska kukaan ei varmaan kunnolla edes tiedä, minkälaista roolia hänelle oltiin/ollaan Seahawksin hyökkäyksessä kaavailtu. Deep gameen tuo ainakin pätevän lisäulottuvuuden ja Russell Wilsonilla käsi riittää.

 

[morningstar]

Lupasin jättää offseason-lätinät helmikuulle, mutta tämä tuskan parahdus pitää saada turauttaa tuoreeltaan. Yksi menneen vaikean Bills-kauden valopilkuista oli vastapalkatun DC Mike Pettinen johtama puolustus. Lyhyeksi jäi sekin ilo. Pettine kävi pitkin tätä viikkoa neuvotteluja Brownsin päävalmentajan pestistä, ja hetki sitten tuli tieto, että hänet on palkattu.

EDIT. Korvaajaksi palkattu Jim Schwartz.

 

[Troy]

Lupasin jättää offseason-lätinät helmikuulle, mutta tämä tuskan parahdus pitää saada turauttaa tuoreeltaan. Yksi menneen vaikean Bills-kauden valopilkuista oli vastapalkatun DC Mike Pettinen johtama puolustus. Lyhyeksi jäi sekin ilo. Pettine kävi pitkin tätä viikkoa neuvotteluja Brownsin päävalmentajan pestistä, ja hetki sitten tuli tieto, että hänet on palkattu.

Kun kerran aloitettiin niin pitää hehkuttaa Mike Munchakin signausta Steelersin hyökkäyksen linjan valmentajaksi. Kun tätä skenaariota väläytettiin ensimmäisen kerran häben potkujensa jälkeen signaus vaikutti mielestäni epätodennäköiseltä. Nyt joukkueella on kuitenkin todella kova tekijä koulimassa nuorta ja potentiaalista linjamiesjoukkiota.

 

[anticatabolic]

...ja Patriotsin selkeästi paras (press-)CB Talib loukkaantui heti toisen neljänneksen alkuun. Peli oli siinä vaiheessa 3-0. Ehdottomasti näytti siltä, että Denver olisi muutenkin voittanut, helpostikin, mutta laittoihan tuo Patsin entistä enemmän ahtaalle.

Meinasitko, että koko päivä heitettiin Demaryius Thomasille? Kakkoskorneri Dennard oli ihan yhtä lailla vaikeuksissa Deckerin päällä. Tuo 2 quartterin vika drive, jossa Thomasille viskottiin kolme completionia putkeen, oli osoitus siitä, että tärkeä matchuppi oli, mutta ei ratkaiseva tekijä, kun jaardeja rackattiin 500, joista huntti juosten.

Tosiaan niin kuin aiemmin jo sanoin, niin heitto upposi vasta toisella puoliskolla. Oikeastaan vasta viimeisellä neljänneksellä, kun Seattle pelasi varmassa johtoasemassa. Sitä ennen Brees oli heittänyt noin 110 jaardia kolmen neljänneksen aikana. Eikä niillä jaardeilla muutenkaan niin väliä, kun jäi 15 pisteeseen.

Katsoin tuon matsi reilu vuorokausi sitten. Aika validit argumentit esitin mielestäni sen puolesta, miksi peli oli 16-0 tauolla ja tuo Breesin hyökkäys jäätyili. Juoksuhan upposi Seattlen D.hen hyvin, mutta potkut ja 4th down vituiksi ja lisäksi vielä tuo Ingramin fumble päälle. Kaverin missasi todella helppoja heittoja (olikohan joku bäckin checkdowni flatilla yli yms.) ja nämä on nauhalta tarkistettavissa. Selostajat kritisoivat New orleansin hyökkäystä aivan vastaavalla tavalla.

Joukkueen kolmoskorneri on Walter Thurmond ja hän pelaa todnäk Welkeriä vastaan. Sherman pelaa muuten vasemmalla ja saa oletettavasti useimmiten vastaansa Deckerin.

Ei varmaan saa Deckeriä vastaansa. Otetaanko toinen veto tästä? Sen sijaan eka väiteesi on oikein.

Lanesta ja Thurmondista:

Nickel and Dime Backs

The Seahawks have mixed and matched which of their other cornerbacks play in nickel situations over the past few weeks based on matchups. Jeremy Lane is the larger and more physical of the options, while Walter Thurmond is the smaller and quicker of the two.

Thurmond started the season as the team's primary nickel corner, and he even started opposite Sherman early in the season when Browner missed time due to injury.

When Thurmond was suspended for four games late in the season, Lane stepped in and performed well enough that Thurmond hasn't been able to reclaim all of his playing time.

Siis otat YHDEN tilaston (jossa siinäkin Seahawks on tosin ykkönen) ja yrität sen perusteella esittää, että Seattlen D ei ole mitään erityistä? Älä nyt viitti, eikö tuo nimenomaan ole aika pahaa cherry pickingiä? :)

Et sinä siitä mihinkään pääse, että runkosarjan ja pleijjareiden selkeästi paras QB on tulossa vastaan uskottavalla juoksuhyökkäyksellä - jotain mitä Seahawks ei ole runkosarjassa tai pleijjareissa kohdannut.

Luotan näissä omiin silmiin enkä näihin suhdelukumuuttujiin (DVOA). Katsokaa vaikka Philadelphia vs. New Orleans uudestaan, niin näette minkälaisella materiaalilla tuo Saintsin O voidaan pysäyttää. Se Breesin 5000 jaardin hyökkäys näytti juuri tuolta molempia tiimejä vastaan.

Tässä Breesin statsit Philadelphiaa vastaan:


Passing CP/AT YDS TD INT RATE
D. Brees 20/30 250 1 2 75.7

Philadelphian puolustus pelasi paremmin Breesiä vastaan kun Seattlen, ainakin jos statseilla haluaa argumentoida. Provo, mutta statsit ovat tosiaan Philadelphian puolella tässä.

Tässä kattavammin vastustajien pelinrakentajien tilastoja noita kolmea puolustusta vastaan. Jokainen voi ihan itsekseen arvuutella mikä noista on Seattle Seahawks:

2752 yds (172/peli), 59%, 16 TD, 28 INT, 44 sacks, 63.4 Rating
3344 yds (209/peli), 59%, 22 TD, 20 INT, 43 sacks, 74,2 Rating
3424 yds (214/peli), 67%, 17 TD, 20 INT, 60 sacks, 81,4 Rating

Seahawksin puolustus on muuten myös YAC-jaardeissa ollut selvästi NFL:n paras tällä kaudella, mikä on todella tärkeä juttu Denverin hyökkäystä vastaan pelatessa. Lähde.


Puhut niin kuin Broncos olisi ollut jotenkin pysäyttämätön, vaikka eihän se ihan niinkään ole. Joukkue on hävinnyt aivan saman verran pelejä kuin Seahawks ja myös piste-erot ovat melko samaa luokkaa (DEN +207, SEA +186). Lisäksi vaikka Denverin hyökkäys on tosiaan teurastanut vastustajia koko kauden läpi, on sen tahti kiistatta hidastunut jälkimmäisellä puoliskolla. Se on esimerkiksi jäänyt alle 30 pisteen 3/5 viimeisistä peleistään, myös keskiarvon osalta. Toisaalta puolustus on samalla parantanut ja joukkueesta on tullut tasapainoisempi.

Jos Broncos onnistuu tekemään lähemmäs 30 pistettä tai yli, niin se todennäköisesti voittaa pelin. Noin voi hyvin käydä. Ihmettelen vaan miksi se on mielestäsi itsestäänselvyys, kun se ei viime aikoina ole sitä ollut muitakaan vastaan. Nyt vastassa paljon parempi secondary kuin kertaakaan aiemmin tällä kaudella. Vai mikä jengi Denverin aiemmista vastustajista pääsee edes lähelle osastoa Sherman-Maxwell-Thurmond-Chancellor-Thomas?

Denver tulee entistä enemmän voittamaan tuon pelin jos tuolle linjalle lähdetään. Haluatko tietää vastaavat Denverin hyökkäyksen statsit jaardeineen, TD:neen, pisteineen jne, joka on kiistatta kaikkien aikojen paras noissa kategorioissa. Tämä ei ole mielipidekysymys, kummasti tätä faktaa ei ole kuultu sinulta tai muiltakaan. Itse on tarvinnut muistuttaa kuinka kova temppu tuo Manningin kausi on ollut.

Toinen juttu on se, että miksi pojoja tarvitsee kasata kolmen scoren johdossa toisella puoliskolla, jos voi juosta kelloa pois. Olisiko tämä myös syy, miksi opponentti outscorataan jo ekalla puoliskolla? No Broncosin matsit katsoneet ovat nähneet tämänkin kuvion pleijjareissa.


SB:ssä tullaan näkemään, mitä 16 vuotta centterin perseestä lähdettynä tekee QB:lle. Manning tulee vakuuttamaan myös Seattlea vastaan ja syy on siinä, ettei Seattlen pass rusherit saa niin paljoa anteeksi, kuin esim. San Franciscoa vastaan. Tosiasia on se, että 49ers oli aivan yhtä hyvä tiimi kuin Seattle kentällä ja muutama iso peli käänsi kelkan Seattlelle konferenssifinaaleissa.

Seattlen hyökkäyksestä näkee sen, mten packaged play yms. juoksuQB:lla vedetty hyökkäys perustuu enemmän schemellä vastustajan peittoamiseen ja se tulee tästä syystä olemaan vaikeuksissa Denverin nopeaa puolustusta vastaan. Se kutsuttu read option uppoaa kerran tai se bubble screen saadaan upotettua, mutta kyllä puolustuksen kordinaattorit saavat loppukaudesta nuo yllätykset purettua, kuten Eaglesille kävi myös. Ps. samat read option juoksut ja bubble screenit on Kellyn pelikirjassa. Del Rio osaa puolustaa nuo pois.

Veto on sitten päällä.

Ja se vesisade ja tuuli ei vaikuttanut Seahawksiin sitten millään tavalla? :D

Minusta se juuri kertoo sen, että mestarikaliiberin joukkue paineli jatkoon ja huonompi jäi itkemään säätä. Että se siitä "meiningistä". Patriotshan pelasi täydellisesti Broncosia vastaan ;)

Jotenkin se oikea voittaja tuppaa sumentamaan lasit. Ilmeisesti Ingramin fumble, 25 jaardin puntti, missattu fieldari yms. kuuluu asiaan. Kumma kun 49ersin kanssa tuli tiukempaa, kun nämä virheet jätettiin pois.

Pointti on siinä, että kyllähän Patriots oli joka osa-alueella Broncosia huonompi. San Francisco vs. Seahawksista vastaavia väitteitä ei tuon esityksen perusteella oikein voi tehdä.

Ja korjaus. Seattle kohtasi kaudella seuraavat QB:t:

Yli keskitason: Drew Brees, Colin Kaepernick, Cam Newton, Andrew Luck

Alle keskitason:

Chad Henne
Matt Schaub
Ryan Fitzpatrick
Carson Palmer (2x)
Kellen Clemens (2x)
Mike Glennon
Eli Manning (Giantsin heikko kausi)
Matt Ryan (Atlantan heikko kausi).

 

[Cube]

Ei varmaan saa Deckeriä vastaansa. Otetaanko toinen veto tästä? Sen sijaan eka väiteesi on oikein.

Onks tää sulle joku kilpailu? Lyön vetoa järjellä, en tunteella. Ei mulla ole mitään kiinnostusta lyödä tollasesta aiheesta vetoa, kun en yhtään voi tietää muuttaako Seahawks puolustustaan tulevaan peliin. Aiemmin Sherman on kuitenkin pelannut aina vasemmalla. Se miksi ajattelen saavan Deckerin vastaansa perustuu Mike Clayn arvioihin siitä millä puolella kenttää Denverin jätkät ovat tyypillisesti pelanneet. Sanoo, että Sherman todennäköisesti pelaa jonkin verran D. Thomasia vastaan, mutta enimmäkseen kumminkin Deckeriä. Lyö vaikka Mike Clayn kanssa vetoa, jos tästäkin haluat vängätä.

Et sinä siitä mihinkään pääse, että runkosarjan ja pleijjareiden selkeästi paras QB on tulossa vastaan uskottavalla juoksuhyökkäyksellä - jotain mitä Seahawks ei ole runkosarjassa tai pleijjareissa kohdannut.

On ehdottomasti tulossa sarjan ylivoimaisesti paras hyökkäys vastaansa. Mutta jos se hyökkäys on tosiaan tehnyt 3/5 viime peleistä alle 30 pinnaa ja Seahawks on puolestaan päästänyt viimeksi 20 pistettä marraskuun puolivälissä, niin mielestäni on perusteltua ajatella, että se voi pystyä tarvittavan verran Denverin pisteidentekoa hidastamaan ja ennen kaikkea on etukäteen arvioituna vahvoilla, kun mietitään turnover battlea.

Oon kuitenkin sanonut alusta alkaen, että on myös täysin mahdollista, että Denver voittaa tämän pelin.