Heheheh...kiitos, kiitos mutta saanee joku muu nyt rykästä kyseisen ketjun pystyyn. En muuten edes heti muistanut, että Super Bowlille on ollut aina oma ketjunsa.
Heheheh...kiitos, kiitos mutta saanee joku muu nyt rykästä kyseisen ketjun pystyyn. En muuten edes heti muistanut, että Super Bowlille on ollut aina oma ketjunsa.Delete avasi viime vuonna Super Bowlin ketjun tyylillä. Onnistuuko tänä vuonna sama vai yrittääkö joku muu?
Heheheh...kiitos, kiitos mutta saanee joku muu nyt rykästä kyseisen ketjun pystyyn. En muuten edes heti muistanut, että Super Bowlille on ollut aina oma ketjunsa.
Kaikki puhuvat Denverin hyökkäyksestä ja Seattlen puolustuksesta, mutta voihan tässä käydä niinkin, että ratkaisu käydäänkin sitten Denverin puolustuksen ja Seattlen hyökkäyksen välillä. Tässä näkisin, että Denver olisi niskan päällä viime sunnuntain perusteella.
No Stanford on yksi maailman arvostetuimmista yliopistoista, joten hiukan on vaikea uskoa tuohon sinällään tottakai hyvin ansioituneeseen mutuiluun.En epäile hetkeäkään etteikö sama trendi voisi olla aivan hyvin myös "yksityisissä" yliopistoissa, kuten Stanfordissa ja tuo Sherman vain vahvistaa käsitystäni.
Ja tältähän se tiivistettynä näytti omaan silmäänkin.Ihmettelen jos ei Denver vie suvereenisti Super Bowlia, sen verran ammattimaisempaa pelaamista esittivät. Seattle sen sijaan veteli puolimäihällä ja vähä
n sinnepäin kokoajan ja lopulta jotenkin onnistuivat voittamaan.
Kumma kun et aikaisemmassa Manning keskustelussa ottanut vastaavia faktoja esiin. :)Millä Denverin tämän kauden vastustajista on ollut lähellekään tuon tason (heitto)puolustus?
Onko kyseessä jotenkin jyrkkä kanta? Seahawksilla on ihan hyvä mahdollisuus voittaa tuo peli. Tällä hetkellä esim. Unibet tarjoaa Denverille kerrointa 1,75 ja Seattlelle 2,10, kun taas muutama aiempi kirjoittaja taitaa nähdä pelin olevan lähempänä kolikonheittoa. Näin näen itsekin asian olevan, mahdollisesti antaisin Seahawksille kuitenkin lievän edun. Football Outsidersin mukaan Seattle voittaa 58% ja Denver 42% todennäköisyydella.Katsottiinko me samaa peliä? Olen todella yllättynyt, että tuolla esityksellä Seattlen odotetaan pärjäävän SB:ssa.
Turnoverit ovat menneet tuolla tavoin Seattlelle koko kauden ajan. Runkosarjassa 39 takeaways ja 19 giveaways, +20 siis. Denverillä puolestaan 26 takeaways ja 26 giveaways, eli nollille. Viime kaudella puolestaan Seattle +13, Denver -1. Vaikea nähdä, että tuossa olisi kyse sattumasta tai poikkeamasta.- Turnoverit 2 vs. 1 Seattlen hyväksi.
Saintsilla ja 49ersilla oli molemmilla tosiaan Top5-heittopuolustus jaardien osalta. Broncos oli runkosarjassa jaardeissa puolestaan sijalla 27. Silloin Chris Harris vielä pelasi - loukkaantui playoffeissa, kuten varmasti tiedät. Harris oli Pro Football Focusin arvioiden mukaan tällä kaudella koko liigan 9. paras CB.Russell Wilsonin heittojaardit 153 ka. 1TD heitot ja 3TD:tä juoksu. Vahvasti juoksupainotteinen tiimihän Seattle on ollut koko kauden. Täytyy olettaa, että sama jatkuu super bowlissa.
Drew Brees heitti kahdella ekalla neljänneksellä yhteensä muistaakseni 34 jaardia. Siinä vaiheessa peli oli 16-0. Touchdowninsa Brees heitti puolestaan 26 sekuntia ennen loppua. Saints teki kaikki pisteensä viimeisellä neljänneksellä, eikä Seahawks ollut missään vaiheessa vakavasti ottaen häviämässä tuota peliä.Seattlen D antoi Breesille 300 jaardia heittäen ja 100 juosten. SF vastaan se antoi 310 jaardia kokonaisuudessaan. Denverillä on vastaava, mutta materiaaliltaan parempi hyökkäys kuin Saintsilla. Odotan samaa Super bowlilta.
457 tarkemmin ottaen.Denver takoo 400 jaardia per peli. Runkosarjassa se taisi tehdä kaikkien aikojen enkan näissä.
Todnäk safetyt pelaavat tosiaan hiukan syvemmällä ja rissut pelaavat linjassa todella aggressiivisesti, kuten Seattlella tapana on. Neljällä pitäisi varmaan saada painetta, saa nähdä onnistuuko. Syvyyttä löytyy ainakin sen verran, että pelaajat saavat lepoa.Manningin heittohyökkäyksessä on kentällä sellainen viisikko, johon ei ole pystynyt kukaan vastaamaan. Miten Seattle meinasi Denveriä puolustaa. 4 Rushi ja seitsemän tiputetaan? Patriots ja Diego kokeili, ei painetta. Blitzataan LB tai DB? Luultavasti Welker, Julius Thomas tai Moreno aukeaa lyhyeen. Manning on niitä quuppia, joita vastaan blitzilläkin on vaikea saada isoa painetta, kun periaatteessa Manning tietää puolustuksen sekuntti snapin jälkeen.
Denverillä on parempi hyökkäys kuin Saintsilla , mutta Seattle pysäytti tuossa pelissä New Orleansin joka drivellä avauspuoliskolla. Tuostakin on aika pitkä matka siihen, että peli olisi karannut toisella puoliskolla. Mutta mitä väliä tuolla oikeasti on?Seattlella on parempi puolustus kuin Patriotsilla, mutta Denver scorasi tuossa pelissä ekan puntin jälkeen joka drivellä, jolla se nakutti johtonsa. Tuosta on aika pitkä matka siihen, että pelissä ollaan mukana toisella puoliskolla.
Intensiteetti oli tuossa pelissä hiukan toisella tasolla. Samalla tavoin kuin Ravens-Steelers, en arvostele Seahawks-49ers sen perusteella kumpi suoritti kliinisemmin, vaan sen mukaan kumpi vielä hengittää pelin päätyttyä.Seattle - hermokontrolli petti pariinkin otteeseen NFCCG:ssä eikä vastaavaa etua ole.
Siis nuo kaikki mainitsemasihan olivat parhaimmillaan keskinkertaisia puolustuksia, eikö?Denver hakkasi NFC-e puolustuksia vastaan aika rumat lukemat:
[...]
San diego ja KC pelaavat samassa divarissa, joka näkyy Broncosin pisteissä selvästi. Aikalailla blow outteja on tuo schedule on täynnä lukuunottamatta noita divaripelejä
Aion lyödä pelistä vetoa ja jos tarjoat mulle parempaa kerrointa kuin Unibet, niin voin vaikka 100 euroa laittaa. Muutoin se ei tietenkään ole multa järkevää.Vetoja rahasta otetaan vastaan. Ehdottakaa summaa niin lyödään - edellyttää sitä, että saan rahat Denverin voitolla.
Liittyikö se siihen? Ei pointtina ollut, ettei liigassa ole muita hyviä heittopuolustuksia, vaan että Seahawks on aivan omalla tasollaan tämän vuoden sarjassa. Lainaan Pro Football Perspectiven edellisen Seattle-matsin ennakosta:Kumma kun et aikaisemmassa Manning keskustelussa ottanut vastaavia faktoja esiin. :)
Denver hakkasi NFC-e puolustuksia vastaan aika rumat lukemat...
San diego ja KC pelaavat samassa divarissa, joka näkyy Broncosin pisteissä selvästi. Aikalailla blow outteja on tuo schedule on täynnä lukuunottamatta noita divaripelejä ja laitetaas Seattlen esiintyminen, jossa on mm. AFC-south mukana.
anticatabolic kirjoitti:Katsottiinko me samaa peliä? Olen todella yllättynyt, että tuolla esityksellä Seattlen odotetaan pärjäävän SB:ssa. Jos näin kundit on, niin katsotaan peli seuraavaksi. Tarvitseeko erikseen luetella Seattlen hyökkäyksen ja puolustuksen hyvät ja huonot pelit vai riittääkö ihan koosteen linkittäminen. Toinen puoliaika oli todella huolimatonta peliä Seattlelta puolustuksen virheineen, lippuineen ja turnovereineen.
anticatabolic kirjoitti:Manningin heittohyökkäyksessä on kentällä sellainen viisikko, johon ei ole pystynyt kukaan vastaamaan. Miten Seattle meinasi Denveriä puolustaa. 4 Rushi ja seitsemän tiputetaan? Patriots ja Diego kokeili, ei painetta. Blitzataan LB tai DB? Luultavasti Welker, Julius Thomas tai Moreno aukeaa lyhyeen. Manning on niitä quuppia, joita vastaan blitzilläkin on vaikea saada isoa painetta, kun periaatteessa Manning tietää puolustuksen sekuntti snapin jälkeen.
anticatabolic kirjoitti:Seattle on juoksujoukkue, joka nojaa vertikaaliseen PA-passingiin ja Denveriä ei voiteta juoksemalla. Samaa strategiaa yritti Patriots juuri äsken.
Oot nimenomaan asian ytimessä. Tilastot ovat tätä peliä arvioidessa korkeintaan suuntaa-antavia, match-up täytyy arvioida niistä erillään niin pitkälle kuin mahdollista. Siltä osin näen samoin, että Seahawksin väkivaltainen tyyli asettaa vahvan haasteen Broncosin hiukan finesseen kallellaan olevalle hyökkäykselle.Perustan uskoni sen varaan, että vaikka tilastojen avulla voidaan tehdä luotettavia todennäköisyysennusteita, on yhdessä ottelussa kuitenkin aina kyse ennen kaikkea pelaajien välisestä kamppailusta juuri sinä kyseisenä päivänä. Tässäkin äärimmäisen taktisessa ja konseptoidussa lajissa enemmän kaksinkamppailuja tärkeämmissä tilanteissa ja otollisimpaan aikaan voittava joukkue on erittäin vahvoilla. Pidän Seahawksia todella vahvana tällä saralla jopa Broncosia vastaan.
Oot nimenomaan asian ytimessä. Tilastot ovat tätä peliä arvioidessa korkeintaan suuntaa-antavia, match-up täytyy arvioida niistä erillään niin pitkälle kuin mahdollista. Siltä osin näen samoin, että Seahawksin väkivaltainen tyyli asettaa vahvan haasteen Broncosin hiukan finesseen kallellaan olevalle hyökkäykselle.
Cube kirjoitti:Säästä ei kukaan ole muuten edes vielä tainnut puhua ja ehkä onkin turhan aikaista sille, mutta tämän hetken ennusteiden mukaan tullaan olemaan nollan tuntumassa. Tuuli ja/tai (lumi)sade vaikuttaisi tietysti itse asteita enemmän.
Patriots onnistui jo kertaalleen pysäyttämään Denverin ilmasirkuksen ja Seattlen secondary on eri planeetalta vielä tuohonkin verrattuna.
Otetaan kantaa nyt seuraaviin:No tuossa ainakin näkyy selvästi noiden otteluohjelmien ero. Broncosia vastaan pelanneet laadukkaat puolustukset ovat lähinnä Chiefs ja varauksin Ravens. Sitten siellä on Raidersia, Jaguarsia, Texansia yms täysin rupusakkeja. Patriots onnistui jo kertaalleen pysäyttämään Denverin ilmasirkuksen ja Seattlen secondary on eri planeetalta vielä tuohonkin verrattuna.
Seattlellakin oli muutama helppo siellä toki mutta palaan edelleen siihen, että sen divisioona oli kenties kovin koko liigassa, loppukaudesta varsinkin. Enkä lähtisi myöskään Panthersia ja Saintsia dumaamaan kovin herkästi, vaikka niillä heikkoutensa kiistatta olikin.
Ja saisihan AFC:n playoffeista väännettyä vaikka mitä kikkailuja siitä miten Chiefs osoitti tasonsa Coltsia vastaan (joka osoitti tasonsa Patriotsia vastaan jne.). Bengals hävisi Andy Daltonin vuoksi Chargersille yms yms.
Turhaa mielestäni.
My point exactly! Seattle ei ole edes vielä pelannut ns. täydellistä peliä ja on jo Super Bowlissa, kiitos puolustuksen isojen pelien. Wilson ei ole minuakaan täysin vakuuttanut mutta parantanee vielä hänkin.
Niin ja Patriots ja Diego eivät ole Seahawks, lähellekään. Itse ajattelin tuon suuntaista juuri. Toisaalta Seattle itse asiassa on heikoin keskelle tulevissa "middle"-heitoissa (5-10 yds), eli varmasti Broncos pyrkii sitä hyödyntämään.
Sarjan tehokkaimpia tight endejä runkosarjassa olivat muuten: 1. Jimmy Graham 233 DYAR, 2. Julius Thomas 215 DYAR, 3. Vernon Davis 198 DYAR. Noista kaksi on shutattu täysin Seattlen toimesta ja Graham vieläpä hyökkäyksessä joka on kovin samankaltainen Broncosin vahvuuksien kanssa.
Uskon, että Seattle pelaa paljon aluetta ja siinä se on helvetin hyvä. Varsinkin jos käy niin ettei Broncos saa yliotetta Richard Shermanista niin se menee todennäköisesti Maxwellin puolelle ja tämä on saanut sitä kohtelua koko kauden jo. Safetyt ovat erinomaisia myös. Demaryius Thomas saa päälleen siis joko Shermanin tai Maxwellin, ja Decker jää toiselle puolelle
Hyvin lähellä ollaan siis Saintsin hyökkäystä (Brees-Colston-Stills-Moore-Graham), joskin tosiaan kovemmilla aseilla, tai ainakin statseilla, Denver tulee. Nyt kun tiedetään, että Manning ei juoksu-uhkaa aiheuta, niin tukimiehet jäävät vapaaksi ja paljolti kyse on secondaryn kyvystä voittaa omat match-upinsa. Ja todennäköisesti siis Byron Maxwellin kyvystä.
No mitä tulee Patriotsiin niin sillä oli 19 first downia Broncos-matsissa, niistä 14 heitolla ja vain viisi juoksulla. En minä käsitä miten Patriots olisi jo kokeillut samaa mitä Seattle tulee todennäköisesti kokeilemaan. Toki, jo ennen matsia puhuttiin, että Patriots ei ehkä edes yritä juosta niin paljoa kuin vaikkapa Coltsia vastaan, koska ne Denverin heikkoudet ovat muualla.
Juoksusta kannattaa muistaa se, että Patriots ja Chargers olivat run blocking-tilastossa sijalla 30. ja 32. runkosarjassa, Seahawks oli 13s. Nämä ovat ns. adjusted line yards-tilaston perusteella. En usko, että Denver saa siis mitään 100 jaardin etua juoksustaan, vaikka se siinä hyvä onkin.
Hyökkäyksestä vain sellainen tieto, että Seahawksin pass rank oli 8. ja rush rank 7. (Patriots 7. ja 6., Chargers 2. ja 12.) Eli hyökkäys ei ole tosiaan mitenkään huono. Mitä Seattlen linjaan tulee niin sen suurin haaste on pass protection ilman muuta. Mutta tuokin on ollut tiedossa koko kauden ja palaan edelleen siihen Wilsoniin kykyyn liikkua, ei Denverkään pysty "staattisella" puolustamisella lähtemään, kuten nähtiin jo 49ersia vastaan. Seattlehan nimenomaan pelaa paljon screeneja tuon takia, ja jos Denver osoittaa innokasta pass rushia niin voi olla varma, että screenejä tulee.
Seahawks voittaa, annan sinulle 60 €. Broncos voittaa, annat minulle 50 €. Fair deal.Onko kyseessä jotenkin jyrkkä kanta? Seahawksilla on ihan hyvä mahdollisuus voittaa tuo peli. Tällä hetkellä esim. Unibet tarjoaa Denverille kerrointa 1,75 ja Seattlelle 2,10, kun taas muutama aiempi kirjoittaja taitaa nähdä pelin olevan lähempänä kolikonheittoa. Näin näen itsekin asian olevan, mahdollisesti antaisin Seahawksille kuitenkin lievän edun.
Aion lyödä pelistä vetoa ja jos tarjoat mulle parempaa kerrointa kuin Unibet, niin voin vaikka 100 euroa laittaa. Muutoin se ei tietenkään ole multa järkevää.
Olisi varmaan ollut enemmän kohtia mitä olisin voinut lainata, mutta mennään näillä. Eli Seattle pääasiassa pelaa aluepuolustusta cover3 peitolla, mutta sillä erolla että Sherman ja nyt Maxwell pelaavat pressiä. Juuri tämä paikkaa cover3 peiton heikkoa kohtaa, eli lyhyitä kuvioita ja samoin on aika tehokas juoksua vastaan kun kahdeksan ukkoa on boxissa. Seahawksin alue pelaamisen puolesta myös kertoo se, että molemmat cornerit pysyvät aika visusti omilla laidoillaan. Näinhän ei miespuolustuksessa välttämättä ole. Eli Seattle pelaa oikeasti huomattavasti vähemmän miespuolustusta miltä vaikuttaa.Tämä samainen huomio tuli mm. Phill Simmsiltä jossain Seahawksin pelissä minkä katsoin. Cover 3 peittoa pystyy kyllä pelaamaan myös tripsejä vastaan. Siftaa jonkun verran alueita tripsien puolelle. Poikki kentän kuviot ei välttämättä toimi Seattlea vastaan kun se corneri ei juokse rissun perässä, vaan saattelee seuraavalle alueelle. Huomioitavaa on myös se, että vaikka pelattaisiin kolmella syvällä, niin tukimiehet voivat silti pelata miestä. Näitä samoja asioita jo tuumailin edellisessä postauksessani. Tosin ei minulla ole hajuakaan millä pläänillä Seahawks lähtee peliin, kunhan vain esitän omia arvioita...En usko Seattlen hyötyvän alueen pelaamisesta, ottaen huomioon Shermanin ja Maxwellin koon ja fyysisyyden, puhuu vahvasti miespuolustuksen puolesta. Tähän kuuluu tottakai pressi, joka oli osana myös Patriotsin game plania. Denver sai tämän edun eliminoitua noilla poikki kentän ja keskelle heitoilla ja run after catch peleillä...
Huom. alueen pelaaminen olisi iso riski varsinkin tuota jälkimmäistä muodostelmaa vastaan. Esim. Welkerin drag route ja Mike missaa pelin, baana on aivan auki toisella puolella. Toinen iso riski on se, jos ei tripsejä peitetä neljällä. Itse iskisin screenin samantien tuolle puolelle jos näin, eikä ukkoja tuoda peittämään Welker, Thomas, Decker kolmikkoa.
Aikalailla 100 % niinkuin sanoit, näyttää olevan. edit Saintsia vastaan pelkkää zonea eka puolisko. Juoksua vastaan näytti ailahtelevan paikoin. Tarvii selvittää, mistä tuo expect Seahawks to play heavy man to man coverage early and often tulee.Olisi varmaan ollut enemmän kohtia mitä olisin voinut lainata, mutta mennään näillä. Eli Seattle pääasiassa pelaa aluepuolustusta cover3 peitolla, mutta sillä erolla että Sherman ja nyt Maxwell pelaavat pressiä. Juuri tämä paikkaa cover3 peiton heikkoa kohtaa, eli lyhyitä kuvioita ja samoin on aika tehokas juoksua vastaan kun kahdeksan ukkoa on boxissa. Seahawksin alue pelaamisen puolesta myös kertoo se, että molemmat cornerit pysyvät aika visusti omilla laidoillaan. Näinhän ei miespuolustuksessa välttämättä ole. Eli Seattle pelaa oikeasti huomattavasti vähemmän miespuolustusta miltä vaikuttaa.Tämä samainen huomio tuli mm. Phill Simmsiltä jossain Seahawksin pelissä minkä katsoin. Cover 3 peittoa pystyy kyllä pelaamaan myös tripsejä vastaan. Siftaa jonkun verran alueita tripsien puolelle. Poikki kentän kuviot ei välttämättä toimi Seattlea vastaan kun se corneri ei juokse rissun perässä, vaan saattelee seuraavalle alueelle. Huomioitavaa on myös se, että vaikka pelattaisiin kolmella syvällä, niin tukimiehet voivat silti pelata miestä. Näitä samoja asioita jo tuumailin edellisessä postauksessani. Tosin ei minulla ole hajuakaan millä pläänillä Seahawks lähtee peliin, kunhan vain esitän omia arvioita.
Greg Cosell’s Playoff Film Review: Let’s check out Richard Sherman on the field | Shutdown Corner - Yahoo SportsThe difference between Sherman and, say, Darrelle Revis when he was with the Jets is the Seahawks aren't predominantly a man-to-man team. They are mostly a zone-coverage team, with "Cover 3" being their most popular call. So Sherman doesn’t play press man coverage on every snap like Revis where you say, "He’s your guy, follow him and cover him with no help." Seahawks don’t play defense like that. But Sherman is still a great player.
Tarvii vielä ottaa kantaa, että tuo Saints @ Seahawks oli aika hirvittävä peli Saintsilta. Pelkästään se, että puntit kantoi omalle 40 ja kickeri missaa potkun ja sitten kun ei uskalleta potkia, niin 4th down tyritään ei näköjään riitä. Siihen pitää Ingramin vielä fumblata omalle 20, että varmasti päästetään vastustaja tarpeeksi läheltä hyökkäämään. Ekassa drivessähän otettiin vielä tarpeellinen unnecessary roughness, että vastustaja pääsee potkaisemaan. Lisäksi Breesillä oli tarkkuuden kanssa yllättävän paljon ongelmia ekalla puoliskolla. IMO vaan vahvistaa käsitystä NFC:n tämän kauden meiningistä.
Ja kummasti nuo top 5 puolustustiimit, kuten Saints, Seahawks, Panthers ja 49ers tulevat, yllätys yllätys, toisensa kohdanneista divisioonista. HuippuQB:t jotka nuo neljä tiimiä ovat kohdanneet ovat, Kaepernick, Wilson, Brees, Glennon, Ryan, Newton, Palmer, Bradford + AFC South (Luck, Gabbert, Locker, Keenum) sekä (Brady, Tannehill, Geno Smith ja Manuel). Ihme miksi joukkueiden pass defence on tuota luokkaa.
TEAM 2013 RANK
TB 9.5% 1
ATL 7.3% 2
STL 6.3% 3
[B]NO 5.9% 4[/B]
ARI 5.8% 5
[B]CAR 3.3% 6[/B]
NYG 2.9% 7
MIA 2.7% 8
[B]SF 2.0% 9[/B]
HOU 1.4% 10
MIN 1.3% 11
WAS 0.6% 12
OAK 0.5% 13
JAC 0.5% 14
BUF 0.4% 15
NYJ -0.3% 16
[B]SEA -0.5% 17[/B]
[B]NE -0.7% 18[/B]
CLE -0.8% 19
BAL -1.0% 20
DAL -1.4% 21
TEN -2.4% 22
[B]IND -2.7% 23[/B]
[B]GB -2.9% 24[/B]
[B]CIN -3.4% 25[/B]
[B]SD -3.6% 26[/B]
DET -3.6% 27
CHI -3.7% 28
[B]PHI -4.7% 29[/B]
PIT -4.8% 30
[B]DEN -6.7% 31[/B]
[B]KC -7.1% 32[/B]TEAM PASS PASS
SEA -34.3% 1
BUF -22.8% 2
CAR -15.4% 3
CIN -14.5% 4
ARI -11.3% 5
NO -9.2% 6
KC -6.9% 7
NYG -6.9% 8
BAL -4.8% 9
SF -2.1% 10
TB -0.1% 11
MIA 0.1% 12
IND 1.5% 13
NE 3.9% 14
STL 4.8% 15
TEN 6.3% 16
NYJ 7.4% 17
CHI 7.5% 18
PIT 8.0% 19
DET 9.9% 20
DEN 10.2% 21
WAS 12.7% 22
CLE 14.1% 23
HOU 15.9% 24
PHI 16.6% 25
JAC 20.1% 26
DAL 20.8% 27
GB 21.3% 28
MIN 22.0% 29
OAK 22.1% 30
SD 23.9% 31
ATL 24.6% 32TEAM RUSH RUSH
ARI -24.9% 1
NYJ -23.2% 2
NYG -17.2% 3
STL -17.1% 4
DET -16.9% 5
CAR -16.3% 6
TB -15.4% 7
SEA -15.1% 8
DEN -14.4% 9
BAL -13.6% 10
HOU -11.4% 11
PHI -11.3% 12
CIN -9.9% 13
SF -8.1% 14
KC -6.4% 15
MIN -6.2% 16
WAS -5.4% 17
OAK -3.6% 18
BUF -3.2% 19
NO -1.5% 20
PIT -0.9% 21
IND -0.1% 22
CLE 0.6% 23
JAC 1.1% 24
ATL 1.3% 25
TEN 1.3% 26
NE 4.3% 27
DAL 4.3% 28
MIA 4.8% 29
GB 6.4% 30
SD 8.6% 31
CHI 9.8% 32...ja Patriotsin selkeästi paras (press-)CB Talib loukkaantui heti toisen neljänneksen alkuun. Peli oli siinä vaiheessa 3-0. Ehdottomasti näytti siltä, että Denver olisi muutenkin voittanut, helpostikin, mutta laittoihan tuo Patsin entistä enemmän ahtaalle.Tähän kuuluu tottakai pressi, joka oli osana myös Patriotsin game plania.
Tosiaan niin kuin aiemmin jo sanoin, niin heitto upposi vasta toisella puoliskolla. Oikeastaan vasta viimeisellä neljänneksellä, kun Seattle pelasi varmassa johtoasemassa. Sitä ennen Brees oli heittänyt noin 110 jaardia kolmen neljänneksen aikana. Eikä niillä jaardeilla muutenkaan niin väliä, kun jäi 15 pisteeseen.Saints käytti Grahamia decoyna ja peluutti häntä paljon WR paikalla Shermania ja Maxwellia vastaan. Tästä syystä heitto upposi muualle.
Joukkueen kolmoskorneri on Walter Thurmond ja hän pelaa todnäk Welkeriä vastaan. Sherman pelaa muuten vasemmalla ja saa oletettavasti useimmiten vastaansa Deckerin.Periaatteessa Seahawks ei ole mukauttanut pelaamistaan vastustajan mukaan, sillä Maxwell on aina vasemmalla, Sherman oikealla, Chancellor SS jne, mutta tässä pelissä Denverin hyökkäys pakottaa sen siihen alla olevista syistä. Jeremy Lane on joukkueen kolmoskorneri, joka vaikuttaisi huonolta vaihtoehdolta Wes Welkerin päällä. Earl Thomasin käyttäminen Welkerin päälle jättäisi syvät kuviot auki ja Denverin linjapeliä vastaan se olisi typerää.
Siis otat YHDEN tilaston (jossa siinäkin Seahawks on tosin ykkönen) ja yrität sen perusteella esittää, että Seattlen D ei ole mitään erityistä? Älä nyt viitti, eikö tuo nimenomaan ole aika pahaa cherry pickingiä? :)4) nfl football - Defensive Rankings Statistics - January, 2014 | Odds Shark
Lisäksi tuo Seahawksin heittopuolustus on verrattavissa Cincinnatin ja Panthersin vastaaviin, en ymmärrä millä tuosta kaikkien aikojen puolustusta yritetään leipoa.
Puhut niin kuin Broncos olisi ollut jotenkin pysäyttämätön, vaikka eihän se ihan niinkään ole. Joukkue on hävinnyt aivan saman verran pelejä kuin Seahawks ja myös piste-erot ovat melko samaa luokkaa (DEN +207, SEA +186). Lisäksi vaikka Denverin hyökkäys on tosiaan teurastanut vastustajia koko kauden läpi, on sen tahti kiistatta hidastunut jälkimmäisellä puoliskolla. Se on esimerkiksi jäänyt alle 30 pisteen 3/5 viimeisistä peleistään, myös keskiarvon osalta. Toisaalta puolustus on samalla parantanut ja joukkueesta on tullut tasapainoisempi.On kyllä aika paljon eroa Broncosin ja Saintsin productionissa ja eritoten juoksupelissä sekä siinä, että kentällä samaan aikaan olevien playmakereiden statsit ovat kaikilla aika hurjat. Jos nauhalta katsotaan, niin aikamoista teurastusta tuon viisikon peli on myös kentällä ja se on pitänyt jokaisen joukkueen DB-osastoa pilkkanaan. Ne jotka Denverin pelejä ovat seuranneet pitkin kauden, tietävät tämän. Kysytään keneltä tahansa puolustuksen kordinaattorilta ja he kertovat saman. Kolmoskorneri Wes Welkerin päällä on tosi paha juttu.
Sopii.Seahawks voittaa, annan sinulle 60 €. Broncos voittaa, annat minulle 50 €. Fair deal.
Lupasin jättää offseason-lätinät helmikuulle, mutta tämä tuskan parahdus pitää saada turauttaa tuoreeltaan. Yksi menneen vaikean Bills-kauden valopilkuista oli vastapalkatun DC Mike Pettinen johtama puolustus. Lyhyeksi jäi sekin ilo. Pettine kävi pitkin tätä viikkoa neuvotteluja Brownsin päävalmentajan pestistä, ja hetki sitten tuli tieto, että hänet on palkattu.
Meinasitko, että koko päivä heitettiin Demaryius Thomasille? Kakkoskorneri Dennard oli ihan yhtä lailla vaikeuksissa Deckerin päällä. Tuo 2 quartterin vika drive, jossa Thomasille viskottiin kolme completionia putkeen, oli osoitus siitä, että tärkeä matchuppi oli, mutta ei ratkaiseva tekijä, kun jaardeja rackattiin 500, joista huntti juosten....ja Patriotsin selkeästi paras (press-)CB Talib loukkaantui heti toisen neljänneksen alkuun. Peli oli siinä vaiheessa 3-0. Ehdottomasti näytti siltä, että Denver olisi muutenkin voittanut, helpostikin, mutta laittoihan tuo Patsin entistä enemmän ahtaalle.
Katsoin tuon matsi reilu vuorokausi sitten. Aika validit argumentit esitin mielestäni sen puolesta, miksi peli oli 16-0 tauolla ja tuo Breesin hyökkäys jäätyili. Juoksuhan upposi Seattlen D.hen hyvin, mutta potkut ja 4th down vituiksi ja lisäksi vielä tuo Ingramin fumble päälle. Kaverin missasi todella helppoja heittoja (olikohan joku bäckin checkdowni flatilla yli yms.) ja nämä on nauhalta tarkistettavissa. Selostajat kritisoivat New orleansin hyökkäystä aivan vastaavalla tavalla.Tosiaan niin kuin aiemmin jo sanoin, niin heitto upposi vasta toisella puoliskolla. Oikeastaan vasta viimeisellä neljänneksellä, kun Seattle pelasi varmassa johtoasemassa. Sitä ennen Brees oli heittänyt noin 110 jaardia kolmen neljänneksen aikana. Eikä niillä jaardeilla muutenkaan niin väliä, kun jäi 15 pisteeseen.
Ei varmaan saa Deckeriä vastaansa. Otetaanko toinen veto tästä? Sen sijaan eka väiteesi on oikein.Joukkueen kolmoskorneri on Walter Thurmond ja hän pelaa todnäk Welkeriä vastaan. Sherman pelaa muuten vasemmalla ja saa oletettavasti useimmiten vastaansa Deckerin.
Nickel and Dime Backs
The Seahawks have mixed and matched which of their other cornerbacks play in nickel situations over the past few weeks based on matchups. Jeremy Lane is the larger and more physical of the options, while Walter Thurmond is the smaller and quicker of the two.
Thurmond started the season as the team's primary nickel corner, and he even started opposite Sherman early in the season when Browner missed time due to injury.
When Thurmond was suspended for four games late in the season, Lane stepped in and performed well enough that Thurmond hasn't been able to reclaim all of his playing time.
Et sinä siitä mihinkään pääse, että runkosarjan ja pleijjareiden selkeästi paras QB on tulossa vastaan uskottavalla juoksuhyökkäyksellä - jotain mitä Seahawks ei ole runkosarjassa tai pleijjareissa kohdannut.Siis otat YHDEN tilaston (jossa siinäkin Seahawks on tosin ykkönen) ja yrität sen perusteella esittää, että Seattlen D ei ole mitään erityistä? Älä nyt viitti, eikö tuo nimenomaan ole aika pahaa cherry pickingiä? :)
Denver tulee entistä enemmän voittamaan tuon pelin jos tuolle linjalle lähdetään. Haluatko tietää vastaavat Denverin hyökkäyksen statsit jaardeineen, TD:neen, pisteineen jne, joka on kiistatta kaikkien aikojen paras noissa kategorioissa. Tämä ei ole mielipidekysymys, kummasti tätä faktaa ei ole kuultu sinulta tai muiltakaan. Itse on tarvinnut muistuttaa kuinka kova temppu tuo Manningin kausi on ollut.Tässä kattavammin vastustajien pelinrakentajien tilastoja noita kolmea puolustusta vastaan. Jokainen voi ihan itsekseen arvuutella mikä noista on Seattle Seahawks:
2752 yds (172/peli), 59%, 16 TD, 28 INT, 44 sacks, 63.4 Rating
3344 yds (209/peli), 59%, 22 TD, 20 INT, 43 sacks, 74,2 Rating
3424 yds (214/peli), 67%, 17 TD, 20 INT, 60 sacks, 81,4 Rating
Seahawksin puolustus on muuten myös YAC-jaardeissa ollut selvästi NFL:n paras tällä kaudella, mikä on todella tärkeä juttu Denverin hyökkäystä vastaan pelatessa. Lähde.
Puhut niin kuin Broncos olisi ollut jotenkin pysäyttämätön, vaikka eihän se ihan niinkään ole. Joukkue on hävinnyt aivan saman verran pelejä kuin Seahawks ja myös piste-erot ovat melko samaa luokkaa (DEN +207, SEA +186). Lisäksi vaikka Denverin hyökkäys on tosiaan teurastanut vastustajia koko kauden läpi, on sen tahti kiistatta hidastunut jälkimmäisellä puoliskolla. Se on esimerkiksi jäänyt alle 30 pisteen 3/5 viimeisistä peleistään, myös keskiarvon osalta. Toisaalta puolustus on samalla parantanut ja joukkueesta on tullut tasapainoisempi.
Jos Broncos onnistuu tekemään lähemmäs 30 pistettä tai yli, niin se todennäköisesti voittaa pelin. Noin voi hyvin käydä. Ihmettelen vaan miksi se on mielestäsi itsestäänselvyys, kun se ei viime aikoina ole sitä ollut muitakaan vastaan. Nyt vastassa paljon parempi secondary kuin kertaakaan aiemmin tällä kaudella. Vai mikä jengi Denverin aiemmista vastustajista pääsee edes lähelle osastoa Sherman-Maxwell-Thurmond-Chancellor-Thomas?
Jotenkin se oikea voittaja tuppaa sumentamaan lasit. Ilmeisesti Ingramin fumble, 25 jaardin puntti, missattu fieldari yms. kuuluu asiaan. Kumma kun 49ersin kanssa tuli tiukempaa, kun nämä virheet jätettiin pois.Ja se vesisade ja tuuli ei vaikuttanut Seahawksiin sitten millään tavalla? :D
Minusta se juuri kertoo sen, että mestarikaliiberin joukkue paineli jatkoon ja huonompi jäi itkemään säätä. Että se siitä "meiningistä". Patriotshan pelasi täydellisesti Broncosia vastaan ;)
Onks tää sulle joku kilpailu? Lyön vetoa järjellä, en tunteella. Ei mulla ole mitään kiinnostusta lyödä tollasesta aiheesta vetoa, kun en yhtään voi tietää muuttaako Seahawks puolustustaan tulevaan peliin. Aiemmin Sherman on kuitenkin pelannut aina vasemmalla. Se miksi ajattelen saavan Deckerin vastaansa perustuu Mike Clayn arvioihin siitä millä puolella kenttää Denverin jätkät ovat tyypillisesti pelanneet. Sanoo, että Sherman todennäköisesti pelaa jonkin verran D. Thomasia vastaan, mutta enimmäkseen kumminkin Deckeriä. Lyö vaikka Mike Clayn kanssa vetoa, jos tästäkin haluat vängätä.Ei varmaan saa Deckeriä vastaansa. Otetaanko toinen veto tästä? Sen sijaan eka väiteesi on oikein.
On ehdottomasti tulossa sarjan ylivoimaisesti paras hyökkäys vastaansa. Mutta jos se hyökkäys on tosiaan tehnyt 3/5 viime peleistä alle 30 pinnaa ja Seahawks on puolestaan päästänyt viimeksi 20 pistettä marraskuun puolivälissä, niin mielestäni on perusteltua ajatella, että se voi pystyä tarvittavan verran Denverin pisteidentekoa hidastamaan ja ennen kaikkea on etukäteen arvioituna vahvoilla, kun mietitään turnover battlea.Et sinä siitä mihinkään pääse, että runkosarjan ja pleijjareiden selkeästi paras QB on tulossa vastaan uskottavalla juoksuhyökkäyksellä - jotain mitä Seahawks ei ole runkosarjassa tai pleijjareissa kohdannut.