NFL season 2008–2009

[maki8511]

Nyt näemmä Mike Shanahan saanu kenkää. Yks kauinten organisaatiossa ollu koutsi. Ei kestäny mile high cityssä se joulukuun kämmäily. Saa nähä jääkö tämä viimeseks. Manginia on huhuiltu Clevelandiin...mitähän siitäkin tulee...kun Crenneliä on huhuttu DC:s.

 

[Cube]

Kirjoitan palkinnoista (lähinnä DPOY) vielä vähän Ravens-näkökulmasta. Yritän jättää kotiinpäinvetämisen tällaisia listoja tehtäessä väliin ja olla mahdollisimman objektiivinen ja mielestäni tällä kertaa siinä myös onnistuin (ainakin tuossa aiemmassa viestissä:). Kuitenkin listalle olisi voinut helposti laittaa myös Ray Lewisin ja/tai Ed Reedin. Johtuu varmasti siitäkin, että näen heidän pelejään enemmän ja katson niitä tarkemmin, mutta yleisestikin molemmat olivat huikeita - Ray läpi kauden ja Reed ennen kaikkea kauden toisella puoliskolla. Reedin voisi oikeastaan sanoa olleen tällä kaudella "puolustuksen DeAngelo Williams": Hän pelasi kauden ensimmäisen puoliskon hyvin (muttei erinomaisesti) ja kauden toisella puoliskolla olikin sitten aivan liigan parhaita pelaajia. Viimeisessä kuudessa pelissä Reed otti 8 syötönkatkoa ja kaksi fumble recoverya ja teki kaksi touchdownia. Lisäksi Reed keräsi noissa peleissä yhteensä 232 INT-palautusjaardia.

Myönnän ihan avoimesti, etten osaa kunnolla analysoida Reedin peliä. Mielestäni se on telkkarista katsoen erittäin vaikeaakin, koska Reed pelaa niin syvällä. Landryn (ja Reedin oman) loukkaantumisen jälkeen tuntuu, että vielä entistäkin syvemmällä, kun SS Jim Leonhardia käytetään lähinnä viidentenä linebackerina.

No, lähinnä sitä yritän sanoa, että en olisi kovinkaan yllättynyt, vaikka Reed (tai Lewis) veisi lopulta koko palkinnon. DPOY-kisa on tänä vuonna TODELLA tasainen ja paljon tulee riippumaan myös siitä miten paljon painoarvoa annetaan vahvalle lopetukselle.

 

[Cube]

Nyt näemmä Mike Shanahan saanu kenkää.

Siinäpä Oaklandiin valmentaja. =D

Kieltämättä yllätys, mutta ei aivan puun takaa kuitenkaan tullut. Kuten aiemmin jo kirjoitin, Broncos muuttui tällä kaudella aika yksiulotteiseksi joukkueeksi, mikä pohjimmiltaan saattoi maksaa joukkueen playoff-paikan. Jos tosiaan tuntui siltä, että Shanahanin temput on nyt Denverissä käytetty loppuun, niin parempi toki tehdä vaihto ennen kuin todellinen floppikausi ehtii tapahtua. Olihan tämäkin lopussa hyvin lähellä sitä, mutta ennen kautta Broncosilta ei kuitenkaan odotettu ihmeitä.

Ottajia varmasti olisi enemmänkin, mutta saa nähdä kiinnostaako Shanahania vaihtaa heti uuteen duuniin vai pitääkö mahdollisesti vuoden tai pari väliä. Shanahan ei mikään ikäloppu vielä ole (56-v), joten eläkeikä ei ainakaan uhkaa. Toisaalta tänä offseasonina taitaa vapautua enemmän valmentajapaikkoja kuin hetkeen tulee ehkä vapautumaan, joten sikäli vaihtoehtoja olisi nyt enemmänkin. Jos joku niistä on sellainen joka joukkueen, kaupungin tai rahamäärän osalta Shanahania enemmän houkuttaa, niin varmasti hän siihen heti tarttuu sen kummempia sapattivapaita viettämättä.

Ilmeisesti Smithin, Harbaughn ja Sparanon menestys tulokasvalmentajina rohkaisee muita joukkueita tekemään kovia ratkaisuja, kun Denverkin näin helposti luopuu pitkäaikaisesta ja laadukkaana pidetystä valmentajasta. Tykkään Broncosista, joten toivon tämän ratkaisun onnistuvan, mutta onhan tämä silti vähän harmittavaa.

 

[Fawkes]

Tuli kyllä Cubelta niin paljon tekstiä (hyvää sellaista), että ei mitenkään pysty kommentoimaan kaikkia kohtia vaikka mieli tekisi. Tyydynkin siis laittamaan tähän vaan ne omasta mielestäni tärkeimmät ajatukset. Itse en jaksa millään kaikista joukkueista tuollaista raporttia kirjoittaa, vaan laittelen jotain haja-ajatuksia niistä joukkueista ja pelaajista jotka ovat eniten mietityttäneet mua kauden aikana, hyvässä tai pahassa mielessä.

Tennessee Titans
Runkosarjan ykkösjengi Giantsin ohella. Kova puolustus ja tarpeeksi hyvä hyökkäys, mutta en usko että pääsee Super Bowliin. Tosin nyt pidän sitä ihan mahdollisena, jossain vaiheessa kautta kun he olivat vielä voittamattomia, niin ajattelin ettei Titans mitenkään voi päästä Super Bowliin. Mutta nyt koska vastoinkäymisiä tuli ja he niistä ihan hyvin selvisivät, niin olen valmis antamaan Titanseille vähän enemmän siimaa.

NY Giants
On kaksi vaihtoehtoa, joko Giantsin kuntopiikki osui liian aikaisin eivätkä he enää nouse alkukauden tasolleen. Tai sitten he löytävät uuden vaihteen ja jyräävät tiensä taas Super Bowliin. Ja jos he sinne pääsevät, niin ovat varmasti tosi vaikeasti voitettavissa. Paljon riippuu Jacobsista, vaikka olen samaa mieltä Cuben kanssa siitä, että Jacobsista voidaan luopua kauden jälkeen jos pyytää liikaa rahaa, niin kuitenkin tämä kausi riippuu aika paljon siitä miten Big Brandon pelaa pudotuspeleissä.

Indianapolis Colts
Kova momentum heillä nyt puolellaan. Olisin melkein shokissa jos häviäisivät wild cardissa SD:lle. Sen jälkeen se tappio sitten voikin jo tulla, vaikka yhtä hyvin voivat kyllä mennä aina ihan SB:hen asti. Ei ole mitenkään mahdoton ajatus, että finaalissa kohtaisivat Colts ja Giants, Peyton ja Eli. En edes tahdo ajatella millainen mediamylläkkä siitä syntyisi. Vähän mietityttää se, että aikaisemmin urallaan Manning on aina enemmän tai vähemmän hiipunut playoffeissa. Näin tapahtui myös heidän mestaruusvuotenaan, Colts pääsi Super Bowliin puolustuksensa ansiosta, ei Manningin takia. Nyt Peytonilla ei kuitenkaan ole varaa pelata yhtään huonoa peliä, tänä vuonna Colts on enemmän kuin koskaan yhtä kuin Peyton Manning. Jos se nyt on jotenkin mahdollista.

Carolina Panthers
Seilannut koko kauden jotenkin under the radar ainakin mulle. Delhomme, mihin hän pystyy playoffeissa? DeAngelo Williams oli yksi kauden sensaatioista, nostaisin hänet ihan kauden ehdottomien tähtien joukkoon. Steve Smith on jotenkin unohtunut kaikilta tällä ja viime kaudella, mutta hän on edelleen liigan top 3-offensive playmakerien joukossa.

Miami Dolphins ja Denver Broncos
Nämä kaksi ovat olleet Sarjan rumia ankanpoikasia mulle. Jotenkin en tykkää kummastakaan yhtään. Miamia en arvosta sen takia, että eivät hyökkää "siten miten kuuluu" vaan joutuvat kikkailemaan ja käyttämään jotain high school-systeemejä. Denveristä taas tulee mulle mieleen pienet ja huonosti taklaavat puolustuspelaajat jotka ovat suuri kirosana mulle. Hyi hyi. Toisaalta molemmat ovat myös aika vieraita joukkueita mulle kun eivät tarjoa kovinkaan paljoa tuttuja pelaajia.

San Diego Chargers
Cube oli hyvin jyvällä kun kirjoitti Chargersien sulkeutuvasta SB-ikkunasta. Kaksi viime kautta oli heidän etsikkoaikansa. Tavallaan ovat myös tämän kauden tuhkimotarina, sillä nousivat niin syvältä playoffeihin kirjaimellisesti viimeisellä mahdollisella hetkellä. Tosin joukkue on kyllä liian hyvä, että heitä voisi minään tuhkimotarinana pitää. Mutta kuitenkin hieno stoori tämä heidän lopun Houdini-temppu. Tomlinson oli juuri pääsemässä kuntoon kauden loppua kohti, mutta nyt kai tuli uusi loukkaantuminen. Rivers ollut ehkä kauden kolmen parhaan pelinrakentajan joukossa. Hänen ansiostaan SB-ikkunaa voi ehkä venyttää vielä ensi kauteen asti. Sen jälkeen jonkinlaista uudellenrakentamista on tapahduttava.

Houston Texans
Tykkään. Hyökkäyksessä alkaa palaset olla kohdallaan ja puolustuksessakin ovat varanneet lyhyen ajan sisään kolme kovaa pelaajaa pienellä varausnumerolla (DeMeco Ryans, Mario Williams, Amobo Okoye). Heillä on myös hyvä nuori GM, Rick Smith.

Chicago Bears
Vuodesta toiseen mietin kuinka hyvä Bears olisi jos heillä olisi oikea pelinrakentaja. Vaikka Orton kyllä oli tällä kaudella ajoittain ihan hyvä.

Dallas Cowboys
Tavallaan Jerry Jones on loistava omistaja: pumppaa omaa rahaa joukkueeseen ja hankii tähtipelaajia treidien kautta. Toisaalta hän on sarjan ainoita omistajia, jotka rakentavat joukkuetta kuin jossain tietokoneen manageripelissä. NFL:ssä voittava joukkue ei koostu tähdistä, vaan tasaisesta ja syvästä materiaalista. NFL ei ole NBA, tämä on joukkuepeliä, ei tähtiloistoa. Tämä Jonesin tulisi ymmärtää.

Detroit Lions
Parasta olisi jos saisivat vaihdettua ykkösvarauksen useampaan ykköskierroksen varaukseen. Mutta Miami yritti ihan samaa vuosi sitten, eivätkä he siinä onnistuneet, miksi Detroit siis onnistuisi? Toisaalta Lionsilla on jo kaksi ykkösen varausta (kiitos Dallasin). Älkää varatko Matthew Staffordia, hän ei ole mitään erityistä. Olen seurannut kaveria siitä asti kun hän tuli high schoolista, on kyllä ihan hyvä pelinrakentaja ja tulee varmaakin tekemään hyvän uran NFL:ssä, mutta en näe hänessä sellaista franchise-ainesta, joka omalla panoksellaan hilaisi joukkueen vuodesta toiseen playoffeihin. Ja jos tällaista QB:ta ei saatavilla ole, niin mun mielestä ei kannata käyttää ykkösvarausta silloin pelinrakentajaan.

Cincinnati Bengals
Marvin Lewisin pitäisi saada kenkää. Liian monta pettymysten kautta ilman merkittävää kehitystä.

Jacksonville Jaguars
Mitä tapahtui Jagseille? Siinäpä iso mysteeri. Del Rio kuulema vaikutti kauden puolivälistä eteenpäin jotenkin tympääntyneeltä. Ei kai ole kuitenkaan lähtökuopissa? Viime kaudella povailin Jagsien olevan liigan nousevia joukkueita, nyt näyttää ihan joltain muulta. Luulisi ettei kukaan enää huoli Troy Williamsonia. Hän on flopannut kaikkialla missä on ikinä pelannutkaan.

St.Louis Rams
Steven Jackson on mielestäni liigan kolmen parhaan running backin joukossa (muut Peterson ja Tomlinson). Paremmassa joukkueessa hän olisi megastara. Ehkä liigan vaikeimmin taklattava RB Jacobsin jälkeen. Kärsinyt loukkaantumisista, ilman niitä olisi aivan pitelemätön. Mutta on niin surkeassa jengissä, että näinköhän ikinä saa ansaitsemaansa huomiota.

 

[Fawkes]

Nyt näemmä Mike Shanahan saanu kenkää. Yks kauinten organisaatiossa ollu koutsi. Ei kestäny mile high cityssä se joulukuun kämmäily.

Tämä tuntuu kyllä jotenkin oudolta, sen mitä olen tässä lyhyen NFL-faniurani varrella oppinut, on että Mike Shanahan on oikeastaan sama asia kuin Denver Broncos. Jotenkin hirveän vaikea kuvitella kenenkään muun valmentavan Broncoja. Jos sinne nyt tulisi vaikka joku puolustuspainotteinen koutsi niin koko organisaation imago muuttuisi ihan täysin. Tätä ei kyllä ihan helpolla osaa ymmärtää. Näinköhän Mikella on intoa hypätä suoraan johonkin toisen jengin peräsimeen? Nyt vapailla markkinoilla on kolme erittäin kuuluisaa valmentajaa (Shanahan, Cowher, Holmgren), joista kukaan ei välttämättä valmenna ensi kaudella missään, mutta jossain vaiheessa saatavat vielä tehdä paluun sivurajalla. Tosin Holmgrenin seuraava jobi saattaa olla front officen puolella Big Tunan viitoittamaa tietä seuraten.

5. Nnamdi Asomugha, Raiders
- Asoa on kaikista ehdokkaista vaikein arvioida. Toisaalta vaikka hän olisi liigan paras puolustuspelaaja, ei sillä ole väliä niin kauan kuin hän pelaa surkeassa Raidersissa, eikä kerää tilastoja. Vaikka DPOY ei tietenkään varsinainen MVP-palkinto olekaan, on joukkueen menestyksellä silti pakko olla jotain merkitystä. CB on todella tärkeä pelipaikka, mutta cornerit eivät vaan pysty yksinään pelejä kääntämään tai hallitsemaan pitämällä vartioimansa miehen kurissa. Vähän sama homma kuin LT:n kohdalla siis, noin esimerkiksi.

Asiaa puhut. Corneri on puolustuksen vaikein paikka pelata ja myös todella tärkeä, mutta CB:ta on kuitenkin vaikea mieltää puolustuksen MVP:ksi, koska täydellisen shutdown cornerinkin voi game planilla ottaa pois pelistä. Dominoiva DT, DE tai MLB sen sijaan on aika mahdoton ihan kokonaan sulkea pois.

Myönnän ihan avoimesti, etten osaa kunnolla analysoida Reedin peliä. Mielestäni se on telkkarista katsoen erittäin vaikeaakin, koska Reed pelaa niin syvällä.

Myönnän ihan suoraan, että Ed Reed on ehkä lempipelaajani koko NFL:stä. Jos voisin itse olla huippu-urheilullinen NFL-stara, niin haluaisin olla joko Ray Lewisin kaltainen Leader of Men-MLB tai sitten Ed Reedin kaltainen syvissä vesissä vaanina pallohaukka-FS :). Toki olisi hienoa olla myös legendaarinen pelinrakentaja, mutta siinä ei pääsisi taklaamaan ketään ja muutenkin QB:na jotenkin tuo jenkkifutiksen urheilullisuus ja fyysisyys ei pääse niin esiin. RB ja WR ovat ne muut sankaripelipaikat, mutta niiltä paikoilta on vaikea olla todellinen MVP, koska niiden paikkojen ukot ei vaan yksinkertaisesti pysty voittamaan yksin pelejä.

PS. Jopa hairahti ajatus unimaailman puolelle tuossa lopussa :). Ehkä olisi aika mennä nukkumaan?
PS2. Voiko haukka vaania vedessä? Sovitaan että voi.

 

[jm16]

Voiko haukka vaania vedessä? Sovitaan että voi.

Tottakai voi. Seattlessahan sen sortin haukkoja just on :)

 

[delete]

Nyt kun karvaasta mutta niin selkeästä tappiosta on toivuttu (ehkä), niin voin tännekin jotain kirjottaa. Eagles peliin en sen enempää halua palata, tulos kertokoon karua kieltään.

Cubelta ja Fawkesilta hyvää analysointia joukkueista ja menneestä runkosarjasta. Itse aika monessakin asiassa samaa mieltä, kuten myös palkinnoista. Toivotaan, että DPOY menisi edes Warelle. Dallasin mennyttä kautta en ainakaan vielä lähde sen kummemmin miettimään tai analysoimaan. Sen verran kova vitutus ja varsinkin pettymys on mielessä päällimmäisenä. Cowboyssin sivuilla oli Philly pelin jälkeen TO:n haastattelu ja ei meinannut kaveria tunnistaa. Sen verran nöyrää ja aika fiksuakin puhetta TO suusta. Noh, eipä tossa tilanteessa olekaan paljon varaa henkseleitä paukutella tai muuten vaan kiukutella.

Sitten itse tuleviin peleihin.

Colts - Chargers
Todella mielenkiintoinen pari ja veikkaan tiukkaa matsia. Chargers näytti närhen munat Broncosille tiukassa paikassa ja Indy on pelannut jo pitempään varsin hyvin. Kaksi hyvää quuppaa vastakkaain, joista tosin Peyttoni lienee se parempi ja kuumempi tällä hetkellä. Juoksupuolella etu on selvästi Chargersin kaksikolla LT ja Sproles vrt Addai ja Rhodes. Rissut menevät aika tasan, ehkä kallistun kuitenkin siihen, että nelikko Wayne, Harrison, Gonzales ja Clark on parempi kuin Jackson, Chambers ja Gates. Chargersilla on heittää kivikova cornerikaksikko kehiin (Cromartie ja Jammer). Ongelmia tuleekin sitten safety puolella, joka on vastaavasti selvästi parempi Coltsilla a’la Bob Sanders. Coltsilla on myös ihan ok cornerikaksikko.
Veikkaus: Colts jatkoon +3 erolla

Falcons - Cardinals
Mielestäni Cardinals on se heikoin playoff joukkue, vaikka siellä tosi taitavia pelaajia onkin, varsinkin rissu osastolla. Iso merkitys on varmasti sillä pystyykö Boldin pelaamaan? Tosin Atlantalla löytyy myös osaamista wr-puolelta Whiten muodossa. Molempien puolustukset eivät vilise tähtiä, varsinkaan takakentällä jos ei laske Adrian Wilsonia. Hyvät quupat molemmilla, mutta rb puoli on parempi Atlantalla.
Falcons jatkoon +14 erolla.

Eagles – Vikings
Toivottavasti Eagles menee tästä jatkoon ja muutenkin toivon Phillyn menevän pitkälle. Kuitenkin McNabb joukkueineen on aika kuuma tällä hetkellä. Minnesotan avaimet ovat Peterson onnistunut juoksupeli ja Westbrookin pysäyttäminen. Tosin tämä ei taida vielä yksin riittää. Eagles on selvästi parempi ilmahyökkäyksessä ja pelinrakentaja puolella. Minnesotan ase Petersonin ohella on kova puolustuksen linja. Eaglesilla on taas heittää kova ja tasainen puolustus joka osa-alueella.
veikkaukseni: Eagles jatkoon + 10 erolla.

Ravens – Dolphins
Mielenkiintoinen pari on tämäkin. Veikkaan kuitenkin Ravensin hoitavan tämän varsin helposti. Jotenkin Miami on tasasen harmaa joukkue ja pelkkä jatkopeleihin pääseminen oli saavutus. Tosin oli se sitä Ravensiltäkin, jos ajattelee kauden ennakkoja. Molemmilla on varsin hyvä juoksuhyökkäys ja ei niinkään hyvä heittopeli. Quupista ehkä parempi on sittenkin Flacco, ehkä? Ero mikä näillä joukkueilla on, niin sehän on tietenkin puolustus. Baltimorella on todella raudanluja D verrattuna Miamin vastaavaan. Okei, löytyy sieltäkin Porteria ja Crowderia mutta siihen se sitten jääkin.
Baltimore selvästi jatkoon ainakin + 14 erolla.

 

[maki8511]

Kyllä oli mukava lukea kavereitten kausipaketteja ja ennakkoja pleijareihin. Joutui tosin aamulla lukemaan uudestaan, kun yöllä silmien eteen oli ilmestynyt mystinen usva.

Toi Shanahanin potkiminen on aika erikoinen ratkasu Denveriltä. Yleensä jos joku on valmentanut joukkuetta noin pitkään, sille annetaan mahdollisuus astua syrjään omasta tahdosta. Olisi luullut Broncosin tarjoavan Shanahanille jotain johtoportaan paikkaa organisaatiosta. Nimittäin ilman tätä miestä Broncos ei ehkä olisi koskaan ottanut sitä viimeistä askelta mestaruuteen.

Toinen pitkäaikainen koutsi joka voi saada potkut on Tampan Grudeni, joka voitti super bowlinsa käytännössä valmiilla taktiikalla ja joukkueella. Ja ei varmasti vaikeuttanut se, että vastassa oli vanha joukkue, jota vihaa. Mutta saa nähä mitä Glazerit tuumailevat.

Cincinnatissa pitäisi alottaa kunnon siivous. Joukkueessa on varmasti jotain vikana, jos joukkueella pitää olla oma ehdonalaisvalvoja. Muistaakseni vuosi sitten niillä oli melkein 10 pelaaja erilaisissa pelikielloissa. Siellä taitaa olla Al Davis-ongelma riivaamassa joukkuetta. Joukkueen omistaja Mike Brown alkaa olla liian vanha mies johtamaan modernia joukkuetta. Tätä voidaan käyttää myös Ralph Wilsoniin ja William clay Fordiin, jotka molemmat lähestyvät 90 ikävuotta, mutta silti johtavat Buffaloa ja Detroitia diktaattorien elkein.

Näistä flopanneista joukkueista odotan kyllä kanssa muutamia potkuja. Varmasti on Wade Phillipsin pää liipasimella Big D:ssä, vaikka en itse hänen piikkiin laittaisi kaikkia joukkueen ongelmia. Phillipsin otettua puolustuksen haltuunsa kesken kauden, tuli siitä ainoa yksikkö joka edes vähän onnistui. Ja kun Jason Garrett saa jostain joukkueesta päävalmentajan jobin, niin saa JErry Jones jotain uutta väriä organisaatioonsa.

Sitten nostaisin kysymyksen Chicagosta. Joukkue puolustaa hyvin, vaikka tänä vuonna joissain peleissä romahti puolustuskin täysin. Mutta sitten se hyökkäyspää on kyllä melkoinen kysymysmerkki. Forte on loistava Franchise-pelaajaa, mutta tänä vuonna peli aivan liikaa hänestä kiinni. Kun Forten sai ulos pelistä, sai usein ulos koko Bearsin. Joukkueesta ei löydy yhtään tasokasta Wide Receiveriä. En jotenkin laske Hesteriä tulevaisuuden loisto ressuksi. Häneltä puuttuu pituus siihen hommaan. Tosin hänestä voitaisiin tehdä Wes Welkermäinen väliressu. Ja ortoniin en laittaisi organisaation tulevaisuutta. Heitti kaikissa peleissä mitä näin vain 5-10 jaardin turvaheittoja. Ei pelin ratkaisevia linkoja.

Minnesotassa taisi Childress pelastaa työpaikkansa pleijaripaikalla. Jos olisivat jääneet ulos, olisi miehelle melko varmasti kenkää tullut. Tässä joukkueessa ovat ongelmat saman tyyliset kuin Chicagossa. Paitsi joukkueesta löytyy AP:n lisäksi muitakin ratkaisijoita. Uskon silti että Vikings joutuu koville Eaglesia vastaan, jos eagles saa jatkettua hurmostaan myös tammikuulle.

Ja loppuun annan kunnioitusta Mike Holmgrenille, joka pisti koutsin hommat loppuun. Varsinkin Seattlesta Holmgren teki vakuuttavan uhkan. Joukkueella oli aiemmin vain joitain hyviä kausia, kun Holmgrenin alaisuudessa joukkueesta tuli NFC Westin hallitsija. Miehen eläkepäivät eivät tosin kauaa kestä, kun hänestä leivotaan Seahawksin uusi pressa tai GM todennäköisesti.

 

[Fawkes]

Colts - Chargers
Ongelmia tuleekin sitten safety puolella, joka on vastaavasti selvästi parempi Coltsilla a’la Bob Sanders.

Sanders ei ole vaan pelannut pitkään aikaan loukkaantumisen takia. Varmasti hänet näihin playoffseihin parsitaan kasaan, mutta onko hän lähellekään täydessä kunnossa, sitä sopii miettiä.

Varsinkin Seattlesta Holmgren teki vakuuttavan uhkan. Joukkueella oli aiemmin vain joitain hyviä kausia, kun Holmgrenin alaisuudessa joukkueesta tuli NFC Westin hallitsija. Miehen eläkepäivät eivät tosin kauaa kestä, kun hänestä leivotaan Seahawksin uusi pressa tai GM todennäköisesti.

Joko näin, tai sitten jos San Franciscosta aukeaisi tarpeeksi kova front office-pesti niin voisi olla Mikella vaikea tästä kieltäytyä. Hän on kuitenkin synnynnäinen San Francicscon kasvatti ja oli siellä aikoinaan myös OC:na. Joten varmasti veri vetää vähän sinne.

Ja sitten vielä tuosta Arizona-Atlanta parista pitää sen verran sanoa, että aika mielenkiintoisesti enemmistö täällä ennustaa Atlantan voittoa. Itse kyllä olen eri mieltä ja sanoisin Arizonan voittavan kun kotonaan pääsevät pelaamaan. Tosin en välttämättä osaa arvioida tätä paria ihan objektiivisesti, kun olen tässä niin selkeästi Atlantan puolella, joten ehkä sitten alitajuntaisesti yritän jo valmistaa itseäni Falconsin tappioon ja sen takia yritän madaltaa omia odotuksiani peliä varten. Jos ennustan Arizonan voittoa, niin sitten jos se toteutuu, niin ehkä en ole niin pettynyt. Jos Atlanta voittaa, niin olin väärässä, mutta ei haittaa koska olen iloinen :).

 

[steepler]

Asiaa puhut. Corneri on puolustuksen vaikein paikka pelata ja myös todella tärkeä, mutta CB:ta on kuitenkin vaikea mieltää puolustuksen MVP:ksi, koska täydellisen shutdown cornerinkin voi game planilla ottaa pois pelistä. Dominoiva DT, DE tai MLB sen sijaan on aika mahdoton ihan kokonaan sulkea pois.

No voi toki game planillä ottaa cornerin pois, mutta se käytännössä tarkoittaa sitä että häntä ei haasteta ollenkaan. Tuo taas tarkoittaa sitä että kyseisen pelaajan hommat on tehty jo ennen aloituspotkua ja vastustaja joutunut omassa pelikirjassaan tekemään mahdollisesti merkittäviä kompromisseja. Esimerkiksi tuota osaa kentästä jossa corner pelaa ei voida käytännössä käyttää.

Eli kyllä tuo kokonaisvaikutus tuollaisella cornerilla on silti merkittävä, väittäisin että merkittävämpikin kuin vaikka linjan pelaajalla joka teoriassa ainakin voidaan eliminoida sillä että joku hyökkäyksenlinjamies pelaa esimerkiksi huippupelin. Tuo corner on taas voittanut koko pelin tavallaan ennen pelin alkamistakaan ja jos pelikirja on lähtökohtaisesti tehty niin että häntä ei haasteta niin tuota voi olla vaikeampi muuttaa vaikka joku receiver pelaisikin huippupelin.


Mitä tulee Shanahanin potkuihin niin kyllähän ne yllättivät, mutta vain siki että on niin kauan ollut puikoissa eikä sitä kuvitettlut että hänet erotettisiin. Kuitnekin jos ajattelee tuloksia niin mitenkään yllätää se ei ole. Elwayn jälkeen menestys ei ole mitenkään erityisen hyvää ollut. Toki siellä on playoff paikkoja aika hyvin tullut, mutta voittoja palyoffseissa ei juurikaan ja nyt viime aikoina ei edes niitä playoff paikkojakaan.

 

[Rocco]

Yliopistosarjoissa vain kerran on puolustaja voittanut Heisman Trophyn, eli yliopistosarjan parhaan pelaajan palkinnon. Green Bayn Charles Woodson teki tempun Michiganin yliopistossa 1997. Heisman on tosin lähes poikkeuksetta mennyt pelinrakentajalle tai keskushyökkääjälle. Listalla on toki pari pelaajaa jotka ovat pelanneet kahteen suuntaan "end" -nimikkeellä, eli tight endinä hyökkäyksessä ja puolustuksen endinä linjassa. Mutta molemmat olivat jenkkifutiksen historian siiviltä, 30- ja 40- luvulta.

Eli ei se cornerin paikka ole lainkaan kaukaa haettu mahdollisuus puolustuksen MVP:ksi. Toki se vaatii paljon enemmän urotekoja kuin monen muun puolustuspaikan pelaajalta.

 

[Fawkes]

No voi toki game planillä ottaa cornerin pois, mutta se käytännössä tarkoittaa sitä että häntä ei haasteta ollenkaan. Tuo taas tarkoittaa sitä että kyseisen pelaajan hommat on tehty jo ennen aloituspotkua ja vastustaja joutunut omassa pelikirjassaan tekemään mahdollisesti merkittäviä kompromisseja. Esimerkiksi tuota osaa kentästä jossa corner pelaa ei voida käytännössä käyttää.

Mutta corneri ei yksinään pysty pitämään puolustusta pystyssä. Jos puolustus muuten on huono, niin hyökkäys pystyy tekemään pisteitä ilman, että heittää ollenkaan tätä shutdown kaveria kohti. Ja eihän tuo kokonaan sulje sitä puolta kentästä pois, harvassa ovat ne cornerit jotka ovat niin dominoivia taklaajia, ettei heidän kenttäpuoliskolleen voisi silloin tällöin juosta. Toki eihän kukaan yksittäinen pelaaja pysty yksinään pitämään puolustusta kasassa, mutta jos itse aloittaisin kasaamaan joukkuetta tyhjästä, niin ensimmäiseksi pyrkisin kyllä hankkimaan Haynesworthin kaltaisen täysin dominoivan DT:n ja sitten tuollaisen perinteisen MLB:n joka toimisi samalla koko puolustuksen johtohahmona.

 

[Cube]

Eli kyllä tuo kokonaisvaikutus tuollaisella cornerilla on silti merkittävä, väittäisin että merkittävämpikin kuin vaikka linjan pelaajalla joka teoriassa ainakin voidaan eliminoida sillä että joku hyökkäyksenlinjamies pelaa esimerkiksi huippupelin. Tuo corner on taas voittanut koko pelin tavallaan ennen pelin alkamistakaan ja jos pelikirja on lähtökohtaisesti tehty niin että häntä ei haasteta niin tuota voi olla vaikeampi muuttaa vaikka joku receiver pelaisikin huippupelin.

Jos kyseessä olisi parempi jengi, niin asia voisi olisikin näin. Kyseessä on kuitenkin 5-11 Oakland Raiders. Suurin Asomughaa koskeva kysymys on, että välttelevätkö joukkueet häntä siksi, että hän on niin ylivoimainen vai siksi, että tasonlasku Asosta seuraaviin cornereihin on niin iso (ja juoksupuolustuksenkin yli voi melko vaivatta jyrätä).

Edelleen vertaisin cornerbackia left tackleen, vaikka vertaus ei aivan yksi yhteen varmasti toimikaan. LT on hyökkäyksessä äärimmäisen tärkeä pelipaikka, pelinrakentajan jälkeen ehkä tärkein. Samoin kuin CB, myös dominoiva LT voi sulkea yhden vastustajan pelaajan pelistä ulos täysin. Kuitenkin LT:n on vaikea tai jopa mahdoton yksin ratkaista pelejä, vaan siihen pystyvät paremmin QB ja RB - pelaajat, jotka koskettavat palloa eniten. Samalla tavoin puolustuspelissä suurempi vaikutus on pelaajilla, jotka ovat olennainen osa sekä heitto- että juoksupuolustusta. Toki CB voi kova run stopper olla myös, ei siinä mitään.

Aika harvassa ovat mielestäni ne puolustukset viimeisen vuosikymmenen ajalta, jotka on rakennettu ennen kaikkea huippu-CB:n varaan. Ehkä tälle on syynsä.

Loppuun pitää todeta, että tietenkään kukaan ei koskaan voita yksin pelejä, mutta todennäköisesti kaikki ymmärtävät mitä tällaisella sanonnalla tarkoitetaan.

 

[maki8511]

Uuden vuoden uutisia. Jerod Mayo Patriotsista on valittu Defensive Player of the Yeariks. Ei minkäänlainen yllätys. Ainoa merkityksellinen tulokas pakki. Kiitos tästä 49ersille, jonka vuoron patriots viime keväänä sai. Nyt odottelemaan muita palkintoja

 

[steepler]

Jos kyseessä olisi parempi jengi, niin asia voisi olisikin näin. Kyseessä on kuitenkin 5-11 Oakland Raiders.

En tuolla tarkoittanut tätä Asomughan tilannetta vain tarkoitin noin yleisellä tasolla, toki Fawkesin lainaus jota käytin otti kantaa Asomughaan, mutta tuntui sekin olevan enemmän yleisen tason kannanotto. En minäkään ehkä häntä olisi DPOY:ksi valitsemassa, vaikkakin Deion Sanders ja Rod Woodson ovat tuon pokaalin cornereina pokanneet, mutta ei Asomugha ehkä tuolla tasolla ole.

Noihin pelipaikkojen tärkeyteen liittyen olen kuitenkin sitä mieltä että corner voi olla yhtä tärkeä lijamiesten tai ainakin samalla tasolla linebakerien kanssa. Ei noillakaan paikoilla kukaan yksin juuri mitään saa aikaan jos muu puolustus vuotaa. Joku dominoiva pass rusher on aika turha jos juoksupuolustus muuten vuotaa pahasti.

Okei lähellä linjaa pelaava pelaaja saattaa pysytä yksittäisten suoritusten kautta tekemään helpommin isoja pelejä ja ehkä sen verran pyörrän noita aiempia juttuja että nuo linjan miehet ovat astetta tärkeämpiä, mutta mielestäni linabackereita yhtään vähempiarvoisia cornerit eivät ole tai ehkä hieman tärkeämpiäkin. Draftejakin kun katsoo niin nuo linjan pelaajat keskimäärin menevät selvästi aiemmin puolustuksen pelaajista, mutta cornerit voivat olla jopa hieman edellä linabackereita. Tai ainakin aika tasoissa jos ajatellaan noita ihan kärkipään vuoroja, määrällisesti linebackereita varmaan menee enemmän.

 

[maki8511]

Ja odotetusti Matt Ryan valittu Offensive Rookie of the Yeariks. Chris Johnson rupes aukoo päätään, että hän ois ansainnu sen enemmän.

 

[Sirad]

Tuli kirjoitettua näin runkosarjan päätteeksi jokaisesta joukkueesta pieni pätkä. En tiedä oliko nyt kovin paljon järkeä, koska aika itsestäänselvyyksiä pääosin ovat...

Tällanen ajattelu syrjään ja aina kun vaan jaksaa niin ajatuksia ja raportteja näytölle!

Tämä triidi on ollu hyvä apu tällaselle ensimmäistä kauttaan NFL:ää seuraavalle kaverille. Asiantuntemusta ja lajin parissa vietettyjä tunteja tuntuis löytyvän täältä yhdeltä jos toiseltakin varsin runsaasti, ja hyviä kirjotuksia on tullu kauden aikana.

Englanninkielisiä tekstejä on tarjolla niin valtavat määrät että ei aina jaksa itse kahlata kaikkia läpi ja poimia niitä olennaisimpia juttuja, täältä on helppo käydä lukemassa viimeisimmät tapahtumat, keskustelut ja väännöt. :)

 

[Cube]

En tuolla tarkoittanut tätä Asomughan tilannetta vain tarkoitin noin yleisellä tasolla, toki Fawkesin lainaus jota käytin otti kantaa Asomughaan, mutta tuntui sekin olevan enemmän yleisen tason kannanotto. En minäkään ehkä häntä olisi DPOY:ksi valitsemassa, vaikkakin Deion Sanders ja Rod Woodson ovat tuon pokaalin cornereina pokanneet, mutta ei Asomugha ehkä tuolla tasolla ole.

En osaa yhtään noihin kahteen Ravens-legendaan verrata, mutta sanoisin samaa. Asomugha pelasi kovan kauden, mutta ei samalla tasolla todennäköisesti ole. On kyseenalaista onko edes samalla tasolla kuin Champ Bailey pari kautta sitten. Bailey oli silloin ainakin parempi DPOY-ehdokas ja tulikin äänestyksessä kakkoseksi Jason Taylorin jälkeen. Tällä kaudella hyviä vaihtoehtoja on enemmänkin. Näksin kyllä mielelläni tarkempia tilastoja Ason kaudesta jossain, ehkä niitä nouseekin vielä myöhemmin esille.

Noihin pelipaikkojen tärkeyteen liittyen olen kuitenkin sitä mieltä että corner voi olla yhtä tärkeä lijamiesten tai ainakin samalla tasolla linebakerien kanssa. Ei noillakaan paikoilla kukaan yksin juuri mitään saa aikaan jos muu puolustus vuotaa. Joku dominoiva pass rusher on aika turha jos juoksupuolustus muuten vuotaa pahasti.

Dominoiva pass rusher pystyy kuitenkin todennäköisesti vaikuttamaan paremmin myös juoksupuolustukseen. Ja jos joukkueen pass rush on huono, ei paraskaan CB saa pidemmän päälle miestään peitettyä.

Albert Haynesworth oli viime kaudella aika hyvä esimerkki siitä, mikä yhden miehen vaikutus parhaimmillaan/pahimmillaan on. Big Al pelasi 13 peliä, joissa Titansin record oli 10-3 ja vastustaja teki keskimäärin 15 pistettä/peli. Haynesworth oli kuitenkin kolme peliä myös loukkaantuneena - Titans hävisi ne kaikki vastustajan tehdessä keskimäärin 32 pistettä/peli.

Tietenkään asia ei ole näin yksinkertainen. Kyse saattoi esimerkiksi olla siitä, että Haynesworthin korvaava mies oli yleiselläkin tasolla katsottuna täysin luokaton (tosin jos se oli Randy Starks, niin kyllä hän ihan ok on). En myöskään muista tarkemmin kärsikö Titans samaan aikaan muista merkittävistä loukkaantumisista. Lisäksi Haynesworthin poissaollessa TEN kohtasi Jacksonvillen, Denverin ja Cincyn, joilla kaikilla oli aika hyvä hyökkäys.

Yhtä kaikki, vaikea nähdä tilannetta, jossa yhden CB:n puuttuminen romahduttaisi joukkueen puolustuksen tason täysin. Ravensilla tosin on tällä kaudella heittopuolustus heikentynyt todella merkittävästi muutamassa (kolmessa muistaakseni) pelissä, kun Washington tai Rolle ovat loukkaantuneet kesken pelin. Kuitenkin silloin on yksi aloittava CB ollut jo valmiiksi sivussa. Myös Raiders onnistui voittamaan viimeisen pelinsä ilman Nnamdi Asomughaa, vaikka vastassa oli playoff-paikasta pelaava Tampa Bay ja loppukaudesta iskussa ollut Antonio Bryant.

Nostaisin oikeastaan puolustuksen tärkeimmäksi paikoiksi MLB:n (tai muu kova all-around LB), DT:n ja ehkä hieman yllättäen safetyn. Cornereiden suhteen sanotaan nyt vaikka näin: CB on äärimmäisen tärkeä pelipaikka, mutta menee helposti hukkaan, ellei vastakkaisella puolella kenttää ole toista hyvää corneria auttamassa. Nämä argumentit perustuvat tosin lähinnä tämän vuosituhannen alun hyvien puolustusten osoittamaan malliin (väh. 2 kertaa peräkkäin top10). Puolustukset avainpelaajineen:

Ravens:
- Ray Lewis/Woodson, Lewis/Reed, toki aina myös laadukasta taustatukea

Steelers
- Porter/Gildon, Polamalu/Farrior, Polamalu/Harrison, myös erinomaista taustatukea

Buccaneers:
- Sapp/Brooks/Lynch, Brooks/Barber/Rice, Ruud/Barber

Eagles:
- Dawkins/Trotter, Dawkins/Douglas, Dawkins/Brown, aina hyvät CB:t (Vincent/Taylor, Brown/Sheppard/Samuel)

Patriots:
- R. Harrison/Seymour/Law, Seymour/Samuel/Wilfork, tasaisen hyvä LB-osasto

Redskins:
- Tasaisia puolustuksia. Mielestäni ei varsinaisia standouteja, mutta Marcus Washington ehkä paras pelaaja 2004-05 ja London Fletcher 2007-08.. Myös hyvä CB-kaksikko tai -kolmikko

Dolphins:
- Thomas/Taylor avainpelaajat, mutta myös aivan timanttinen CB-kaksikko Madison/Surtain 2000-luvun alussa.. Huom, safetynakin Brock Marion.

Bears:
- Urlacher/Harris

Titans:
- Haynesworth

Jaguars:
- Henderson/Mathis, melko tasainen jengi

Broncos:
- Wilson (/Bailey)

Bills:
- Spikes/Fletcher, Clements/Winfield erittäin hyvä CB-kaksikko

Panthers:
- Julius Peppers

Chargers:
- Merriman/Williams

Ylläoleva lista toimikoon suunnanantajana. On tietysti pitkälti makuasia minkä pelaajien katsoo milloinkin olevan tärkeimpiä joukkueelle ja myös kovien puolustusten määrittely riippuu ihmisestä. Kuitenkin on mielestäni melko selvää, että ainakin Ravens, Bucs, Steelers ja Eagles mahtuvat vuosituhannen alun puolustusten viiden kärkeen. Näistä Ravensissa, Steelersissa ja Eaglesissa on kaikissa ollut yli puolet kausista huippusafety (Reed, Polamalu ja Dawkins, Ravensissa aiemmin myös Rod Woodson) ja Buccaneersissakin oli John Lynch muutaman vuoden ajan. Myös linebackerit ovat olleet hyvin edustettuina. Pitkäaikaisimpina tietysti Ray Lewis Baltimoressa ja Derrick Brooks Tampassa, mutta myös Philadelphian Jeremiah Trotter oli todella kova luu ekoina vuosina ja Pittsburghissa nyt on ollut lähes puolentusinaa huippu-LB:tä viimeisen yhdeksän vuoden aikana. Joukkueiden ei tietenkään ole cornereitaan täytynyt hävetä, mutta aivan yhtä ratkaisevassa osassa ne eivät ole olleet, pl. Ronde Barber Tampassa. Steelersin CB:t ovat puolestaan olleet aika nimettömiä, toki Ike Taylor on tällä hetkellä pelipaikallaan jopa liigan 10 parhaan joukossa.

Jos jonkinlaisen fantasiadraftin kautta pitäisi joukkue kasata, saattaisin puolustajat valita vaikkapa seuraavassa järjestyksessä (tilanteesta ja tarjolla olevista pelaajista riippuen tietysti):

1. MLB tai kokonaisvaltainen OLB
2. DT
3. S #1
4. CB #1
5. DE #1
6. OLB/MLB
7. CB #2
8. DE #2
9. OLB #2
10. DT #2
11. S #2

Okei lähellä linjaa pelaava pelaaja saattaa pysytä yksittäisten suoritusten kautta tekemään helpommin isoja pelejä ja ehkä sen verran pyörrän noita aiempia juttuja että nuo linjan miehet ovat astetta tärkeämpiä, mutta mielestäni linabackereita yhtään vähempiarvoisia cornerit eivät ole tai ehkä hieman tärkeämpiäkin. Draftejakin kun katsoo niin nuo linjan pelaajat keskimäärin menevät selvästi aiemmin puolustuksen pelaajista, mutta cornerit voivat olla jopa hieman edellä linabackereita. Tai ainakin aika tasoissa jos ajatellaan noita ihan kärkipään vuoroja, määrällisesti linebackereita varmaan menee enemmän.

Laskin, että cornereita on mennyt 2000-2008 eniten puolustuspään pelaajista ensimmäisellä kierroksella, 36. Linebackereita on tosin mennyt vain muutama vähemmän, 33. Lisäksi LB:t on keskimäärin varattu hieman cornereita aikaisemmin (16. vs. 19.).

Tämäkin on aika hankala juttu, koska niin moni asia vaikuttaa siihen miten korkealla tietyn pelipaikan pelaajia varataan. Cornereita tarvitaan lukumäärällisesti enemmän kuin defensive tackleja tai endejä (joskus myös enemmän kuin linebackereita), joten heitä menee jo sen vuoksi suurempia määriä. CB:n on myös helpompi (vrt. MLB) nousta listoilla ennen draftia workout-tulostensa pohjalta. Sanoisin myös, että cornerin pelaaminen vaatii keskivertoa enemmän, joten tasoerot pelaajien välillä saattavat olla muita pelipaikkoja suurempia ja CB:n arvo nousee sen seurauksena.

En kuitenkaan ihmettele, että cornerit lähtevät drafteissa aikaisin. Kyllä CB sen verran tärkeä paikka on, että itsekin draftissa korkealla sellaisen ottaisin aina tarvittaessa. Busteja tosin näyttäisi tulevan aika paljon. Koko keskustelu alkoi kuitenkin siitä, että mietittiin minkä pelipaikkojen huiput ovat kaikkein dominoivimpia ja vaikuttavat peleihin eniten.

Laskin muuten pikaisesti minkä verran eri pelipaikkojen pelaajia on otettu 2000-luvun drafteissa ensimmäisillä kierroksilla:

QB: 23
RB: 29
WR: 37
TE: 14
OT: 28
OG: 6
C: 3
- - -
DT: 30
DE: 28
LB: 33
CB: 36
S: 15

Lukumäärät saattavat heittää, koska A) laskin ehkä väärin, ja B) muutamille pelaajille on NFL:n sivuilla laitettu väärä pelipaikka (yritin nämä tosin korjata.

 

[Fawkes]

Jos jonkinlaisen fantasiadraftin kautta pitäisi joukkue kasata, saattaisin puolustajat valita vaikkapa seuraavassa järjestyksessä (tilanteesta ja tarjolla olevista pelaajista riippuen tietysti):

1. MLB tai kokonaisvaltainen OLB
2. DT
3. S #1
4. CB #1
5. DE #1
6. OLB/MLB
7. CB #2
8. DE #2
9. OLB #2
10. DT #2
11. S #2

Oma järjestys olisi:

1. MLB. Puolustuksen johtohahmo ja QB:n vastine, kantaisi sitä mikkiä siellä kypärässään. Ajattele Ray Lewisia tai Brian Urlacheria. Voi toki myös olla OLB tyyliin Lawrence Taylor, mutta ideaalitilanteessa olisi MLB.
2. DT. Parhaimmillaan pystyy lähes yksinään tukkimaan keskustan niin ettei siitä pystytä läpi juoksemaan. Mielummin häviän ottelun niin, että vastustaja heittää meidät kumoon kuin juoksee yli. Jenkkifutis on fyysinen laji ja jos toinen joukkue yksinkertaisesti jyrää yli, on se henkisesti aika vaikea paikka. Ideaalitilanteessa DT on Haynesworthin kaltainen all around force, tärkeintä on kuitenkin että juoksu pysähtyy. Jos pelataan 3-4 puolustusta niin kyseessä NT ja hänen ainoa tehtävä on tukkia keskusta juoksupelissä ja sitoa kaksi blokkaajaa itseensä (Jamal Williams, Casey Hampton).
3. DE. Mitä lähempänä palloa pelaaja on snapin hetkellä, sitä suurempi mahdollisuus hänellä on vaikuttaa kyseisen yrityksen tapahtumiin. Pass rusherin arvoa ei voi vähätellä, pelinrakentaja löytää kyllä aina vapaan miehen jos pass rushia ei ole, secondary ei mitenkään pysty loputtomiin vartioimaan vaikka olisi kuinka hyvä. Vastaavasti jos pass rush on hyvää, niin vähän huonommallakin secondarylla pärjää, koska WR:n ei ehdi juoksemaan mitään pitkiä "reittejä". Puhtaista pass rushereista mainittakoon Mario Williams ja Julius Peppers, yleisendeistä Aaron Smith. Justin Tuck vaikuttaa olevan aika hyvä molemmissa.
4. CB. Sanoisin, että corneri on ehkä vaikein paikka pelata puolustuksessa, mutta ei se tärkeydeltään kuitenkaan ole mitenkään ylivertainen. Johtuu tavallaan siitä mistä tuossa DE:n kohdalla puhuin. Jos pitää valita hyvä front seven-keskitaso secondary tai keskitaso front seven-hyvä secondary niin valitsen sen hyvän front sevenin. Ja juuri näin päin se tilanne yleensä on noissa hyvissä puolustuksissa.
5. OLB. 3-4 puolustuksessa tärkeämpiä koska ovat pääasialliset pass rusherit. 4-3 puolustuksessa vähemmän tärkeitä koska tehtäviin kuuluu enemmän "pelkkää" taklaamista ja tight endien vartioimista, johon ihan keskitason kaverinkin pitäisi pystyä.
6. S. Loistava safety pystyy tekemään tosi paljon hyviä juttuja, mutta keskitaso safetyllakin pärjää jos muut osa-alueet toimivat.

Eli selkeä ero Cuben ja mun arvoasteikoissa on tuo safetyn sijoittaminen. Kun kävin listaa tekemään niin en ajatellut, että safety jäisi viimeiseksi, mutta muut paikat ovat vaan vielä tärkeämpiä mun mielestä. Tosin tosi vaikea tehdä tällaista rankingia, koska jos joukkueessa on Ray Lewis, niin silloin muut linebackerit voi olla ehkä vähän huonompia ja silloin safety saattaa noustaa OLB:tä tärkeämmäksi. Ja jos ajattelee Troy Polamalua tai Ed Reedia niin hehän ovat aivan mieletön osa Steelersin ja Ravensin puolustusta. Mutta ilman heitäkin se puolustus olisi edelleen kova. Safetyn on hirveän vaikea yksinään tukkia juoksua jos linja ja tukimiehet eivät sitä saa pysähtymään. Ja heittopelissä vain ihan nämä parhaimmat safetyt ovat sellaisia, että heitä pitää ihan oikeasti varoa kun lähtee heittelemään pitkiä palloja. Jos pass rush toimii, niin QB ei kovin usein saa aikaa pitää palloa niin pitkään, että WR ehtisi juosta pitkälle Safetyn taakse. Kai yritän tässä sanoa, että jos puolustuksesta pitäisi valita yksi pelipaikka johon pitäisi sijoittaa vähän huonompi kaveri, niin laittaisin sen safetyksi. Kovimmat jätkät haluaisin noille muille paikoille.

Kieltämättä näissä huippupuolustuksissa on yleensä myös huippusafety. Se viittaisi siihen, että safety on tosi tärkeä puolustuksen kokonaispanokselle. Mutta vaikka asiaa kuinka yritän käännellä, niin en vaan pysty olemaan sitä mieltä, että Polamalu ja Reed ovat oman puolustuksensa MVP:t. Ravensilla se on mun mielestä aika selkeästi Lewis. Steelersillä ei tuollaista yhtä johtajaa ole, mutta ehkä Farrior olisi sitten se Rayn vastine. Harrison on nyt kaksi vuotta putkeen äänestetty koko joukkueen MVP:ksi, mutta silti Farrior on mun mielestä puolustuksen MVP.

 

[steepler]

Itse olen hieman eri linjoilla erityisesti MLB:n kohdalla, itse tuon paikan arvostaisin vasta DT:lin, Dendin ja cornerin jälkeen. Tai tämä riippuu vähän miten tätä arvottaa, mutta erityisesti jos puhutaan esimerkiksi draftattavista pelaajista tai kehittyvistä pelaajista. MLB paikka ei kuitenkaan vaadi mitään ihan erityisominaisuuksia, tai se vaatii sellaisia ominaisuuksia mitä on helpompi oppia. Esimerkiksi cornerin pelaaminen vaatii ihan speciaalitaitoja nopeuden suhteen, joka on fyysisistä taidoista ehkä vaikein hankittava, ja samaten DT, siinä pitää olla karsean kokoinen mörssäri mutta kuitekin liikkuvuuttakin vaaditaan jotta toiminta on tehokasta, pelkkä koko ei ratkaise. Specialisti pass rusher paikka taas vaatii ainutlaatuista räjähtävyyttä joka pitää yhdistää kuitenkin suureen kokoon. LB paikat vaativat taas tuollaista yleistä atleettisuutta, mutta eivät niin paljon vaikeasti hankittavia speciaalitaitoja.

No joo tämä ehkä menee jo vähän ohi kuin mistä tässä oli puhe, joka tapauksessa itse ehdottomasti aloittaisin linjasta ja siinä keskustan miehistä ja sitten pass rusherit.

Palkoista voi jotian päätelmiä tehdä, cornerit ainakin ovat tuossa tilastossa aika arvostettuja kun vertaa muihin puolustuksen pelipaikkoihin. Vaikkakin erinlaiset bonuskuviot ja muut vähän vaikeuttavat vertailua.

http://content.usatoday.com/sports/football/nfl/salaries/playersbyposition.aspx?pos=139

Ravens:
- Ray Lewis/Woodson, Lewis/Reed, toki aina myös laadukasta taustatukea

Tässä olen hieman eri mieltä ainakin Woodsonin kohdalla. Vaikka Woodson tärkeä pelaaja noissa 2000 luvun alun Ravens puolustuksissa olikin niin erityisesti ainakin 2000 kauden puolustuksessa Siragusa ja Adams olivat mielestäni tärkeämpiä. Sanoisin jopa että Lewis ei sen tärkeämpi ollut kuin tämä mörssärikaksikko.

 

[Rocco]

Itse lähtisin ensin varauslinjalle ottamalla muiden tavoin MLB:n. Tärkein pelipaikka puolustuksessa, joska MLB osallistuu jokaiseen peliin mikä vastaan tulee. Ja lisäksi hän on periaatteessa puolustuksen pelinrakentaja, eli muuttaa pelejä ennen snäppiä yms.

Toisena tottakai DT. Monet ovat jo kommentoineet tätä, ja ihan oikein. Itse lähtisin hakemaan aika kookasta DT:tä, joka pelaa sentterin ja guardin välissä. Sentteri on kuitenkin hyökkäyslinjassa se, kenen pitäisi useinmiten päästä vapaaksi helpoiten juoksussa blokkaamaan MLB, joten kookas DT sitoo helposti itseenä heikon puolen guardin ja sentterin.

Kolmanneksi hakisin vahvan puolen OLB:n. Mies joka pelaa tight endin puolella, ja pystyy pelaamaan häntä vastaan sekä heitoissa että juoksublokkeja vastaan. Jollei ihan keskeltä juosta niin usein juuri vahvalle puolelle juoksu tulee, joten tässä mielessä tärkeä, mutta aliarvostettu pelipaikka.

Seuraavana hakisin oikealle puolelle DE:n. Nimenomaan sille oikeakätisen pelinrakentajan selän puolelle. Täältä kun löytyy kookas ja nopea endi, se tekee heittopeleistä pelinrakentajan painajaisen, ja jos DE monesti sen tacklen voittaa, hyökkäys joutuu pistämään jatkuvasti toisen keskushyökkääjän avuksi blokkaamaan sille puolelle, ja se on taas takakentän miehille helpotus kun yksi vastaanottaja on pelistä poissa.

Seuraavana corneri. Mieluummin vasemmalle eli pelinrakentajan naaman puolelle, sillä sinne puolelle oikeakätinen pelinrakentaja monesti ensin katsoo heittoa. Etenkin jos vahva puoli on hyökkäyksestä katsottuna oikealla.

Tämän jälkeen haussa on strong safety. Mieluusti kaverin tulee olla aika hybridimallinen, tyyliin Troy Polamalu. Strong safety on tukimiesten apuna juoksuissa, ja heitoissa usein alueella minne tight end tai oikean puolen laitahyökkääjä hakeutuu.

Seuraavana vuorossa on toinen puolustuksen endi. Tämä vahvan puolen miehiä vastaan. Syynä taas se, että hän voi tukkia tight endin heittokuviot linjassa, ja on tärkeässä roolissa juoksupeleissäkin, juuri samasta syystä kuin vahvan puolen OLB.

Seuraavaksi sitten toinen corneri, sinne pelinrakentajan selän puolelle.

Seuraavana toinen DT, joka pelaa periaatteessa nenäkkäin vahvan puolen guardia vastaan.

Toiseksi viimeisenä heikon puolen OLB. Monesti tällä puolella pelaa pass rushereita, sillä ollaan taas pelinrakentajan selkäpuolella. Monet tällä paikalla pelaavat ovat todellisia atleetteja, kuten Derrick Brooks tai Julian Peterson, koska paikalla pitää olla hyvä heittopuolustaja ja ns. "range" tulee olla laaja.

Viimeisenä free safety. Yhtään vähättelemättä pelipaikkaa, juoksupeleissä hän on mukana vain jos muut eivät pysty hoitamaan tehtäväänsä, mutta heittopeleissä tärkeässä roolissa cornereiden auttajana.

 

[Cube]

Tässä olen hieman eri mieltä ainakin Woodsonin kohdalla. Vaikka Woodson tärkeä pelaaja noissa 2000 luvun alun Ravens puolustuksissa olikin niin erityisesti ainakin 2000 kauden puolustuksessa Siragusa ja Adams olivat mielestäni tärkeämpiä. Sanoisin jopa että Lewis ei sen tärkeämpi ollut kuin tämä mörssärikaksikko.

En välttämättä olisi Woodsonia listannut, ellei Ed Reed olisi ollut hänelle niin sopiva jatko. Adams/Siragusa toimivat puolestaan enemmänkin kaksikkona kuin yksinään. Lewis oli kuitenkin tuolloin ehdottomasti tärkein mielestäni.

 

[Cube]

Palkoista voi jotian päätelmiä tehdä, cornerit ainakin ovat tuossa tilastossa aika arvostettuja kun vertaa muihin puolustuksen pelipaikkoihin. Vaikkakin erinlaiset bonuskuviot ja muut vähän vaikeuttavat vertailua.

http://content.usatoday.com/sports/football/nfl/salaries/playersbyposition.aspx?pos=139

Näistä palkka-asioista voisin vielä jotain lisätä. Mielestäni ne ovat kyllä ihan hyvä tapa verrata pelipaikkojen arvostusta ja ehkä tärkeyttäkin (tosin mielummin näkisin listan, jossa vertaillaan koko sopimuksia). Kuitenkin tässä yhteydessä väittäisin, että palkat eivät ole ehtineet vielä reagoimaan liigan kehitykseen ja (esim.) safetyn merkityksen kasvamiseen. 90-luvusta en tosin osaa paljoa sanoa aivan loppuvuosia lukuunottamatta, mutta näkisin, että pelaajat kuten Dawkins, Reed ja Polamalu ovat muuttaneet tapaa miten tuota (/noita) pelipaikkaa pelataan. Tai en tiedä ovatko muuttaneet tapaa vai onko liigaan muuten vaan alkanut virtaamaan uudenlaisia (atleettisempia) lahjakkuuksia pelipaikalle, mutta jotain erityistä on silti tapahtunut. Viimeiseen viiteen vuoteen on kaksi safetya voittanut DPOY-palkinnon, Reed -04 ja Sanders -07. Ennen Reediä safety oli viimeksi voittanut palkinnon 20 vuotta sitten. Tänä vuonna saattaakin tulla jo kolmas safety-DPOY, kun Reed ja Polamalu ovat molemmat melko varteenotettavia ehdokkaita ja varmasti kymmenen pelaajan joukossa, joista yhteen valinta lopulta tulee kohdistumaan. Polamalu sai ääniä (3) myös kaudella 2005, kun Brian Urlacher voitti, kuten myös Adrian Wilson (2).

Samalla safetyt ovat alkaneet drafteissa liikkumaan aikaisemmin. Tämä trendi alkoi jo Roy Williamsista vuonna 2002 (sama draftausvuosi kuin Reedillä), kun Dallas varasi hänet kahdeksantena, mutta sen jälkeen myös Sean Taylor (5., 2004), Michael Huff (7., 2006), Donte Whitner (8., 2006) ja LaRon Landry (6., 2007) ovat menneet ensimmäisen kymmenen joukossa. Lisäksi Antrel Rolle, joka varattiin kahdeksantena vuoden 2005 draftissa, siirrettiin Arizonassa free safetyn paikalle täksi kaudeksi. Toki kyseessä voi olla myös lyhytaikainen piikki safety-lahjakkuuksien suhteen, mutta silti on huomionarvoista, että samalla aikavälillä (2004-08 siis) cornereita on 10 kärjessä mennyt sama määrä (neljä, mutta Rollea en laske kumpaankaan).

Kaikkien näiden edellämainittujen lisäksi liigaan on safety-paikoille tullut myös pelaajia, kuten Michael Griffin, Nick Collins, Kerry Rhodes, Reggie Nelson, Brandon Meriweather ja Oshiomogho Atogwe, joilla on mahdollisuus nousta aikaisempien huoppujen seuraksi (jotkut ovat jo todella lähellä). Kaikki nämä seikat vaikuttavat mielestäni siihen, että safetyt tulevat lähivuosina jonkin verran lähestymään puolustuksen muita pelipaikkoja, sekä rahassa mitattuna että muuten.

Mielenkiintoinen keskustelu kaiken kaikkiaan, mutta viimeistään lauantain puolella pitänee siirtyä jo kauden ensimmäisiin playoff-peleihin. :)

 

[Fawkes]

Hyvää keskustelua, itse kun en ole koskaan missään joukkueessa jenkkifutista pelannut niin voin hyvin olla väärässä näiden mielipiteideni kanssa. Ainakin Roccolla on käsittääkseni ihan omaakin kokemusta lajista ja sen kyllä huomaa varsinkin noista hyökkäyslinjan blokkausjutuista. Olen monesti näitä juuri miettinyt, että mitkä pelipaikat ovat tärkeimpiä ja aika vaikea näitä on mihinkään selkeään järjestykseen laittaa. Kun kaikki riippuvat niin paljon myös muiden pelipaikkojen pelaajista. Tämän takia jenkkifutis onkin mun mielestä aika äärimmäinen joukkuelaji. Ainoastaan pelinrakentaja on sellainen kaveri joka voi käytännössä yksinään tehdä jotain, eikä hänkään ihan hirveästi jos linja ei blokkaa.

Tuosta safety-pelipaikasta vielä sen verran, että mun mielestä huippusafety voi olla tavallaan sellainen ylimääräinen jokerikortti. Ilmankin pärjää, mutta sitten jos puolustuksella on tällainen Reed/Polamalu, niin se tuo ihan uuden ulottuvuuden siihen pelaamiseen. Mutta supersafety ei ole sellainen vakio mikä täytyisi aina olla. Vertauksena esim. DT ei voi olla kovin huono, muuten juoksupuolustus tulee vuotamaan. Ja jos juoksu vuotaa, niin silloin käytännössä koko puolustus vuotaa, näin se vaan menee.

 

[Rocco]

Selvisi muuten aika mielenkiintoinen asia NFL:n stadioneista. En aluksi uskonut kun se kerrottiin, mutta totta se on. Säännöissä on suositus, että stadionit rakennetaan pitkittäin kaakko-luode suuntaisesti. Tällä minimoidaan auringon vaikutus itse peliin, ja saadaan mahdollisimman vähän varjoja kentälle.

Ulkokentistä Denver, Green Bay, San Francisco, Seattle, Tampa ja Chicago (etelä-pohjoinen) sekä Cleveland, Jacksonville ja Dallas (koillinen-lounas) poikkeavat tästä. Osa selittyy silläkin, että stadionit ovat aika vanhoja, eritoten Green Bay, Dallas ja San Francisco, eikä tuollaisia säädöksiä ole tuohon aikaan vielä ollut kun nuo stadionit rakennettiin.

Houston, Indianapolis ja Phoenix ovat stadioneita missä on avattava katto, eli käytännössä kuitenkin sisähalleja, ja näistäkin Phoenixin halli on tuossa kaakko-luode suunnassa. Atlanta, Detroit, Minneapolis, New Orleans ja St.Louis ovat sisähalleja.

Olenkin monesti ihmetellyt, että miksi stadion rakennetaan aivan eri suuntaisesti kuin kaupungin kadut ovat, mutta tämä siis on se syy...