NFL season 2008–2009

[st.lemiin]

http://www.sportsline.com/nfl/story/11118196

Who's D man? Puolustuksen MVP ehdokkaita näin puolivälissä kautta tarkastellessa. Melkosta osuvat valinnat mielestäni, oikeastaan Jenkins on ainut jonka vähän kysymysmerkillä tuohon kategoriaan laittaisin, tosin en ole Jetsien pelejä niin montaa katsonut että täysin voisi tuota olla allekirjoittamattakaan. Steelerssiltä voisi olla Harrisonin lisäksi Woodley ehdottomasti ja Packersseiltä voisi olla myös Woodson tai Collins ehkäpä, mutta GB:stä esimerkiksi ei kukaan nouse selkesti ylitse muiden, joten vähän vaikea sieltä olisi nimetä yhtä pelaajaa, huolimatta siitä seikasta että moni on kyllä pelannut ja on pelaamassa varsin hyvää kautta.

 

[delete]

http://www.sportsline.com/nfl/story/11118196

Who's D man? Puolustuksen MVP ehdokkaita näin puolivälissä kautta tarkastellessa. Melkosta osuvat valinnat mielestäni.

Harrison, Porter ja Tuck ovat ihan hyviä valintoja...mutta, mutta missä ihmeessä on DeMarcus Ware? Ihan selvästi yksi parhaista outside linebackeistä tällä hetkellä. Muutenkin pitää oman kovan tasonsa pelistä toiseen ja on reippaasti yli säkki/peli vauhdissa. Vaikka katson valintoja Dallas lasien takaa, niin silti hieman ihmetyttää. Listalla olisi voinut myös hyvin olla Woodson ja Asomugha...

 

[st.lemiin]

Harrison, Porter ja Tuck ovat ihan hyviä valintoja...mutta, mutta missä ihmeessä on DeMarcus Ware? Ihan selvästi yksi parhaista outside linebackeistä tällä hetkellä. Muutenkin pitää oman kovan tasonsa pelistä toiseen ja on reippaasti yli säkki/peli vauhdissa. Vaikka katson valintoja Dallas lasien takaa, niin silti hieman ihmetyttää. Listalla olisi voinut myös hyvin olla Woodson ja Asomugha...

Olen huono kommentoimaan asiaa, kun katson asioita aina jonnin verran Eagles lasien läpikin, joten.. =) Onhan DeMarcus Ware yksi parhaista, mutta monesti pelkät säkit ei riitä kun aletaan MVP:tä miettimään. Jollain tapaa olen mieltänyt että kyseessä pitää olla kaveri, joka oikeasti merkkaa joukkueelle paljon, sen lisäksi että statsit ovat kohdallaan. Siis tyyppi jonka poistamalla joukkueesta koko paletti kärsisi mahdottomasti, tai muuten semmoinen pelaaja, joka nostattaa oman joukkueen tasoa. Parhaimpana (?) esimerkkinä fat albert, jonka uskon ja näen olevan Titanssin puolustuksen perusta. En tiedä sitten miten homma kaatuisi kasaan jos Ware poistettaisiin dallasista, mutta epäilen että mies ei tavallaan ole niin puolustuksen sydän että paletti kaatuisi täysin. Jollain tapaa näkisin esim. patric willisin (jos hänellä olisi hiukan paremmat statsit) korkeammalla kuin ware, pelkästään siitä syystä että 49erssien puolustus = willis, noin niinkuin todella pyöristetysti. Sitten vielä tämä toinen pointti johtajuudesta, hyvänä esimerkkinä esim. Cortland Finnegan vs. Keith Bulluck. Finneganista puhutaan paljon, mutta näkisin Bulluckin huoomattavasti tärkeämpänä pelaajana Titansseille ihan pelkästään sen takia mitä Bulluck tuo kentälle, vaikkei tilastojen valossa vertailussa pärjääkään. Mistä MVP sitten koostuu? Karkeasti voisi jakaa jotenkin näin: 33%stats33%leadership33%meaning to the team. Tällä viimeisellä tarkoitan juuri sitä että poistamalla joukkueesta kaveri paletti kaatuu ja sitä että kun tarvitaan tiukassa tilanteessa joku tekemään tarvittava peli, niin tämä kaveri siihen pystyy. 1% sitten se että osaa käyttäytyä NFL:n ohjeiden mukaan.

Asomughalle kyllä joku erityismaininta tulisi antaa, mutta mies taas kärsii selkesti siitä että kukaan ei heita palloja hänen suuntaansa. Eli on kyllä tärkeä pelaaja joukkueelle, mutta statsit eivät ole sitä mitä MVP:ltä vaaditaan. Ja harvoin noita huonommissa joukkueissa vaikuttavia pelaajia sitten loppupeleissä valitaan MVP:ksi. Vähän vaikea juttu tavallaan, eikä näihin aina yksiselitteisiä ratkaisuja ole.

 

[delete]

Kyllähän Waren merkitys on Dallasin D:lle melkoisen iso. Jos Romo on hyökkäyksen puolella se merkittävin pelaaja, on Ware sitä puolustuksessa. Siinä st.lemiin on oikeassa, että Ware ei ole ns. johtajatyyppi (ainakaan vielä). Wade Philips onkin kuuluttanut sen perään, että jonkun pitäisi nousta esiin puolustuksen puolelta ja ottaa johtajan viitta harteilleen.

Jos ajattelee, että Ware ei olisi joukkueessa, passrush olisi aika heikoissa kantimissa ja samoin Warella taitaa olla kolmanneksi eniten taklauksiakin. Edellä vain mlb:t Thomas ja James. Mutta liiga on tosiaan täynnä toinen toistaan parempia pelaajia ja johonkin se raja on kuitenkin vedettävä valinnoissakin. Mutta kiistatta on se sanottava, että Waren panos Cowboyssin pelissä on todella suuri.

 

[Fawkes]

Virallisestihan tuo palkinto on nimeltään Defensive Player of the Year eikä Defensive MVP. Mutta olen kyllä lemiinin kanssa samaa mieltä siitä, että pelkät säkkistatsit tai syötönkatkot eivät riitä vaan voittajan pitäisi olla kokonaisvaltainen pelaaja. Käsittääkseni Ware on kyllä tällainen joten kyllä hänkin voisi tämän pytyn voittaa. Mutta itse en kuitenkaan häntä valitsisi. Haynesworth on se joka tämän palkinnon tulee melko varmasti voittamaan ja myös itse äänestäisin häntä. Jotakuinkin kaksi peliä olen Tennesseeltä tällä kaudella nähnyt ja vaikken mitenkään erityisesti Iso-Albertia edes seurannut niin molemmilla kerroilla hän vaan erottui sieltä pelin virrasta. Toinen jolle palkinnon voisin myös antaa on James Harrison. Toki tämä johtuu pitkälti siitä, että ukko pelaa juuri siinä joukkueessa jonka pelejä olen eniten nähnyt, mutta kyllä Harrisonin panos pelistä toiseen on niin iso, että ei sitä voi olla sivuuttamatta. Toki tuossa Steelersin systeemissä OLB:n voi olla ehkä suhteellisen "helppo" päästä erottumaan massasta. Esim. Porterhan pelasi juuri tätä Harrisonin roolia ennen kuin ulostettiin Miamiin. Ja jos Harrison nyt loukkaantuisi niin joku Lawrence Timmons varmaan hänkin pelaisi aika hyvin tuolla paikalla. Mutta se ei ole Harrisonin syy, hän on pelannut loistavasti siitä lähtien kun avaukseen pääsi ja on pelistä toiseen juuri sellainen "playmaker" ja "difference maker" kuin puolustuspelaaja nyt ylipäätään voi olla.

Oma järjestykseni olisi seuraava:
1. Albert Haynesworth
2. James Harrison
3. Justin Tuck
4. Kris Jenkins

Tämän lisäksi listalle voisi laittaa myös Ray Lewisin, Patrick Willisin, Waren ja Porterin. Mutta kuitenkin pitäisin tuota yllä mainittua nelikkoa vielä kovempina kuin näitä muita. Asomughaa en tälle listalle laita siitä syystä, että koko hänen tilanteensa on niin ihmeellinen.

 

[st.lemiin]

Mutta kiistatta on se sanottava, että Waren panos Cowboyssin pelissä on todella suuri.

Uskon kun sanot noin. Itsellä on semmoinen kuva vaan jäänyt että ilman Wareakin puolustus olisi kova. On kuitenkin myönnettävä että tämän vuoden Cowboys pelejä ei ole tullut seurattua kuin kaksi, joissa btw Ware on ollut vakuuttava, joten vrt. siihen pelimäärään jonka cowboys-fani katsoo (ilmeisesti joka peli) niin todennäköisesti asia on noin kuin delete sanoo. Peace (until 28.12) ;)

Ja tosiaan DPOY on tosiaan se virallinen palkinto jota jaetaan. Ei ollut ensimmäinen kerta kun puhuin puolustuksen MVP:stä (jota ei siis ole olemassakaan). Valintakriteerit taitavat kuitenkin olla melko samat, tai jos eroa on, niin näissä DPOY ja OPOY painoarvo statsien ulkopuolisilla arvoilla ei ole yhtä suuri kuin MVP:ssä.

 

[Fawkes]

Ja tosiaan DPOY on tosiaan se virallinen palkinto jota jaetaan. Ei ollut ensimmäinen kerta kun puhuin puolustuksen MVP:stä (jota ei siis ole olemassakaan). Valintakriteerit taitavat kuitenkin olla melko samat, tai jos eroa on, niin näissä DPOY ja OPOY painoarvo statsien ulkopuolisilla arvoilla ei ole yhtä suuri kuin MVP:ssä.

Joo jotenkin noin sen itsekin näkisin. Että DPOY ja OPOY voidaan jakaa vähän enemmän pelkkien statsien ja vähän enemmän pelkän peliesityksen perusteella. Tosin onhan noista MVP:nkin jakokriteereistä tullut joskus väännettyä. Jos palkinto olisi ihan puhtaasti joukkueelleen arvokkaimman pelaajan palkinto (kuten nimi suoraan käännettynä menee), niin melkein koskaan ei voisi palkita running backia. Esim. Tomlinsonin mahtivuonna Chargers olisi ollut edelleen hemmetin kova joukkue vaikka LT ei olisikaan pelannut. Mutta aika samahan se nyt loppupeleissä on, menee vähän hiustenhalkomiseksi tämä tällainen nysvääminen. Mutta on siinä jotain pientä eroa, koska useasti MVP ei ole kuitenkaan ollut OPOY. Esim. tänä vuonna näin voi käydä. Warner voi olla MVP, mutten kuitenkaan häntä OPOY:na pitäisi. Tämän tittelin antaisin joko Petersonille tai Portisille (riippuen kumpi vetää kovemman loppukauden) tai sitten jos receiveri ollaan valmiita palkitsemaan niin sitten Fitzgeraldille.

 

[Fawkes]

Reilun kolmen tunnin päästä alkaa torstai-illan taisto Steelers-Bengals. Lähtökohtaisesti Steelin tämä toki pitäisi voittaa, mutta nämä torstaimatsit ovat kokemuksieni mukaan vähän samantyylisiä kuin MNF:tkin, eli mitä vaan voi tapahtua eikä lähtökohdilla otteluun ole juurikaan merkitystä. Cincyltä ei kasivitonen pelaa, mutta eipä tuo tällä kaudella taida olla mikään menetys. Steelersiltä sivussa ovat cornerikaksikko McFadden-Townsend joten Gay pääsee taas aloittamaan. Cincy on ollut tällä kaudella aika yhden miehen, eli Housman, joukkue joten jos hänet saataisiin pidettyä kurissa niin voitto lienee lähellä. QB:na Cincyllä toimii joku Fitzpatrick, joka on kyllä parantanut, mutta toivottavasti passrush laittaa miehen syömään ruohoa. Puolustus Steelersillä kyllä tulee jälleen kerran toimimaan, Cincy ei tule tekemään yli 14 pistettä, ellei special teamsit kuse tai hyökkäys menetä palloa pahoissa paikoissa. Roethlisbergerin ei tarvitse yrittää voittaa tätä peliä, riittäisi kun ei häviäisi sitä heittämällä inttareita. Pelaisi vaan varman päälle ja yrittäisi saada Parkerin kautta juoksun käyntiin niin kyllä tästä hyvä lopputulos pitäisi tulla. Tappio olisi lähes katastrofi vaikka toki senkin jälkeen oltaisiin 7-4 ja ihan hyvissä asemissa.

Prkl, kun tuli kirjoitettua optimistinen ennakko. Yleensä näiden jälkeen tulee juuri niitä shokkitappioita. No ehkä mun kirjoituksilla ei kuitenkaan ole niin paljoa valtaa. Sovitaan että jos pataan tulee niin olisi tullut joka tapauksessa vaikka olisin kirjoittanut mitä. Steelers vie vähintään yhden td:n erolla. Harrisonille vähintään yksi säkki.

PS. Sää taitaa olla lähes suomalainen. Lunta tulee ja kenttä on roudassa.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Tulipa juuri katsottua kovolta tuo Browns- Bills peli. Itse ihmettelin kovasti tuota lopun Clevelandin ratkaisua. Eli olivat Buffalon alueella ja 39 jaardia matkaa. Aikaa tais olla vähän alle kaks minuuttia ja Buffalolla vaan yksi aikalisä. Siltikin yrittivät jokaisella heittää ja ykskään ei onnistunu. Potkaisija joutui venymään johonkin 55 jaardin suoritukseen, jotta saivat FG:n. Buffalolle jäi aikaa jotain reilut puoltoista minuuttia ja pääsivätkin yrittämään FG:tä reilusta 40 jaardista, jonka ryssivät. Itse myönnän että olen melko untuvikko vielä NFL:n suhteen, mutta eikö tuossa olisi kannattanut saada juoksemalla se first down niin olisi voinut sen potkuyrityksen sitten saada ihan viimeisille sekunneille. Ja vaikka ei olisi saanutkaan lisäyrityksiä, niin aikaa olisi mennyt kellosta ainakin minuutti ja olisivat varmaan päässeet lähemmäksikin vähän. Nyt saa joku ihan vapaasti kertoa mikä tuossa Clevelandin toiminnassa olisi se punainen lanka. Onko ne sitten niin paska juoksujoukkue ettei kannattanut edes yrittää.

 

[Tombe76]

Tulipa juuri katsottua kovolta tuo Browns- Bills peli. Itse ihmettelin kovasti tuota lopun Clevelandin ratkaisua. Eli olivat Buffalon alueella ja 39 jaardia matkaa. Aikaa tais olla vähän alle kaks minuuttia ja Buffalolla vaan yksi aikalisä. Siltikin yrittivät jokaisella heittää ja ykskään ei onnistunu. Potkaisija joutui venymään johonkin 55 jaardin suoritukseen, jotta saivat FG:n. Buffalolle jäi aikaa jotain reilut puoltoista minuuttia ja pääsivätkin yrittämään FG:tä reilusta 40 jaardista, jonka ryssivät. Itse myönnän että olen melko untuvikko vielä NFL:n suhteen, mutta eikö tuossa olisi kannattanut saada juoksemalla se first down niin olisi voinut sen potkuyrityksen sitten saada ihan viimeisille sekunneille. Ja vaikka ei olisi saanutkaan lisäyrityksiä, niin aikaa olisi mennyt kellosta ainakin minuutti ja olisivat varmaan päässeet lähemmäksikin vähän. Nyt saa joku ihan vapaasti kertoa mikä tuossa Clevelandin toiminnassa olisi se punainen lanka. Onko ne sitten niin paska juoksujoukkue ettei kannattanut edes yrittää.

Niinpä näytti menevän. Ehkä ajattelivat, ettei tuo Buffalon 39 jaardin linjalla oleminen vielä riitä, ja että heittämällä on todennäköisemmät mahdollisuudet päästä lähemmäksi. Ja kun eivät sitten kolmellä yrittämällä päässeet, niin ajattelivat, että vitut, annetaan Dawsonin yrittää. Ja sieltähän se haarukka sitten löytyi 56 jaardista.

Itse olen taasen ihmetellyt näitä avauspotkuja. Jos Dawson laittaa haarukaan 56 jaardista, niin miten ihmeessä vetää heti perään 45 jaardin avauspotkun ja Buffalo siitä 19-jaardia palauttamalla pääsee jo valmiiksi omalle 44-jaardin rajalle. Sen jälkeen yksi onnitunut heitto (22 y) ja ollaankin jo taas potkumaalietäisyydellä.

Olisi tuupannut Touchbackin, kun monosta taitaa kuitenkin jerkkua löytyä, niin eikös olisi automaattisesti aloitettu 20-jaardin linjalta. Vai onko tuossa ideana se, että jos painaa aloituspotkun syvälle palauttavan alueelle, niin sieltä saa palauttaja hyvät vauhdit ja hyvien blokkien ansioista todennäköisyys palauttaa tosi pitkälle kasvaa???

No, oli miten oli. Nyt kone kiinni ja telkkarin ääreen...

 

[Fawkes]

Tulipa juuri katsottua kovolta tuo Browns- Bills peli. Itse ihmettelin kovasti tuota lopun Clevelandin ratkaisua.

Peliä näkemättä tietenkin vaikea sanoa, mutta kuvailemasi perusteella kuulostaa tosiaan "epäortodoksiselta" hyökkäämiseltä. Kyllä normaalisti olisi varmaan pyritty tekemään juuri noin kuten kuvailit eli juoksemaan ja sitä myötä lyhentämään kenttää ja samalla lypsämään kelloa. Mutta ehkä juoksu ei sitten ollut toiminut pelissä tai jotain vastaavaa. Varmaankin myös ajattelivat kuten Tombe tuossa eli että kenttä oli vielä niin pitkä että pelkkä juokseminen ei olisi riittänyt vaan piti yrittää saada heitolla kenttäasemat paremmaksi ja sitä myötä FG todennäköisemmäksi. No Dawson sitten todisti nämä todennäköisyydet vääriksi.

Steelers hoiti kuin hoitikin Cincyn, lukemat taisivat olla 27-10. Bengals oli kyllä juuri niin heikko kuin odotinkin, eivät saaneet oikein mitään aikaiseksi yhtä hyvää TD-draivia lukuunottamatta siinä ottelun alkuvaiheilla. Steelers ei ollut mitenkään erityisen hyvä, mutta puolustus hoiti taas oman hommansa ja hyökkäyskin kulki vähän paremmin kun ei ollut kovin kova puolustus vastassa. Eipä tästä nyt hirveästi opittavaa tai mitään muutakaan jäänyt, voitto tuli ja se riittää. Tästä eteenpäin onkin sitten pelkästään kovia joukkueita vastassa joten tiukkaa tekee jatkossa.

PS. Tombe kun tuossa ihmetteli Dawsonin avauspotkuja, niin täytyy kuitenkin muistaa ettei avauspotkua voi suoraan verrata potkumaaliin. Kuitenkin avauspotkussa potkulla pitää olla korkeutta ja "hang timea" jotta taklaajat pääsevät mahdollisimman lähelle palauttajaa. Potkumaalin ei tarvitse olla niin korkea kaari vaan pikemminkin sellainen tasainen ohjus. Tai jotain. Mutta kyllä kieltämättä 45 jaardinen on lyhyt avauspotkuksi, joten ei tuo ihan putkeen ole mennyt.

 

[Troy]

Tuosta aloituspotkusta niin yleensä tuossa tilanteessa potkaistaan tuollainen todella lyhyt potku ajatuksella, että taklaajat ehtivät varmuudella ottamaan kaverin kiinni ennen minkäänlaista palautusta. Eli todennäköisesti aika lailla suunniteltu juttu. Ehkä se on jäänyt hieman lähemmäs mitä oli tarkoitus tms. mutta jokatapauksessa suunniteltua.

Steelers matsista sen verran, että alussa kotijoukkue tuntui olevan vähän jäässä. Fitzpatrick pääsi viemään lyhyillä heitoilla ja Cincyn juoksukin kulki kivasti. Onneksi meno muuttui terävämmäksi alun jälkeen. Hyökkäyksessä taas muutama turha pallon tiputus, jotka johtuivat varmaan vähän myös säästä. Sweediltä todella typerä virhe puntissa, mutta toisaalta kaveri otti pari hienoa kätsiäkin mikä lämmitti vähän mieltä. Roethlisberger tuntuu saavan pikku hiljaa peliään kasaan mitä tietty auttoi tänään olematon paine. Parker tuntui olevan vähän vaisu jo alussa, olisiko polvissa kolotusta ollut tai jotain. Muuten juoksu alkoi kulkemaan ihan jees.

Seuraavaksi vastassa NE, josta pitäisi voitto nipistää mielestäni ainakin vaikka helppoa se tuskin tulee olemaan. Sitten Dallas, jolla kuntokäyrä on ilmeisesti nousussa eli paha peli siitäkin tulossa. Baltimore pitää puolestaan voittaa ehdottomasti ihan playoff kuvion kannalta. Eli tiukka on ohjelma, mutta toivotaan sen vaan antavan paremman pelitason loppu kaudelle.

 

[Fawkes]

Niinpä tietenkin, jonkunnäköinen squib kickhän siinä on varmaan vedetty. Enhän mä yhtään tuolla tavalla tajunnut ajatella. No jos näin on tehty niin se sitten selittäneekin noin lyhyttä aloitusta. Mutta joo, eiköhän nyt ole ainakin mun osalta puitu ihan tarpeeksi yhtä hikistä aloituspotkua :).

 

[Tombe76]

Niinpä tietenkin, jonkunnäköinen squib kickhän siinä on varmaan vedetty. Enhän mä yhtään tuolla tavalla tajunnut ajatella. No jos näin on tehty niin se sitten selittäneekin noin lyhyttä aloitusta. Mutta joo, eiköhän nyt ole ainakin mun osalta puitu ihan tarpeeksi yhtä hikistä aloituspotkua :).

Hieman vielä hikisestä aloituspotkusta: Pelkäsiköhän Cleveland, että käy kuten 4/4 alussa, ja välttivät viimeisissä avauksissaan McKelviniä, joka vaikutti/vaikuttaa aika vikkeläkinttuselta kaverilta. Hieman aikaisemminhan oli käynyt näin:

P.Dawson kicks 68 yards from CLV 30 to BUF 2. L.McKelvin for 98 yards, TOUCHDOWN.

Tuon lisäksi McKelvin oli palauttanut kahden muun pitkän avauspotkun jälkeen yhteensä 87 jaardia.

Silti olen entisenä aktiivifutaajana ruvennut miettimään, eikö maailmasta todellakaan löydy nfl:ään sellaisia potkaisijoita (+30kpl), jotka laittaisivat pallon avauspotkussa läpi maalialueen korkealla prosentilla, ja näin eivät antaisi vastustajalle edes mahdollisuutta palauttaa (startti hyökkäykseen 20-linjalta).

Osui silmään seuraava linkki

http://sportsillustrated.cnn.com/football/nfl/stats/2007/kickoffs/0_byTB_PCT.html

Tuosta kun katsoo niin Matt Praterilla rupaa olemaan noissa potkuissa jo vähän yritystä.

Denver ja Prater muuten edellisessä ottelussaan Atlantaa vastaan potkaisi aloituspotkun 5 kertaa, keskimäärin Atlantan 2-jaardin linjalle. Sieltä tultiin keskimäärin 21 jaardia eteenpäin, eli noin 23-jaardin linjalle.

Pointtina siis se, että jos potkaisee syvälle, niin sieltä sitä palloa joutuu kantamaan jo melko pitkään verrattuna siihen, että sen pallon potkaisee 25 jaardin linjalle. (johon puolustus pääsee nopeasti kiinni). Noista lyhyistäkin avauspotkuista kun tunnutaan pääsevän sen +10 jaardia vähintään eteenpäin.

EDIT: Eli nämä lyhyemmät avauspotkut ovat vähän niinkuin varman päälle pelaamista? Tai sitten ei vaan riitä voimaa lapikkaasta?

Steelersmiehille muuten vielä kysymys. Onkos teidaän "vakipunttaaja" (Mitch Berger?) telakalla ja onkos tämä Paul Ernster teidän kakkospunttaaja. Ei ollut ainakaan viime yönä päätä huimaavia suorituksia, mm. omalta 24 linjalta 28 jaardia ja sivurajasta ulos. Toki pallo varmaan oli liukas, mutta luulisi, että erikoismiehet tässäkin laittavat säässä kuin säässä paljon pitemmälle.

 

[Lapster]

EDIT: Eli nämä lyhyemmät avauspotkut ovat vähän niinkuin varman päälle pelaamista? Tai sitten ei vaan riitä voimaa lapikkaasta?

Kyllähän noissa lyhyissä potkuissa on se varmaan päälle pelaaminen kyseessä, kuten tuossa aikaisemminkin jo mainittiin. Hyvänä esimerkki tästä on NE vs Jets kun Leon Washington palautti pallon 92 jaardia TD:ksi. Myöhemmin sitten juuri kävi niin että NE punttasi tai potkaisi sellaisia palloja ettei Washingtonilla ollut mahdollisuuksia päästä täyteen vauhtiin ennen taklaajia.

 

[Cube]

EDIT: Eli nämä lyhyemmät avauspotkut ovat vähän niinkuin varman päälle pelaamista? Tai sitten ei vaan riitä voimaa lapikkaasta?

Varman päälle siinä nimenomaan pyritään pelaamaan. Annetaan suosiolla aloituspaikka johonkin 30-35 jaardin rajan tuntumaan, eikä edes riskeerata, että vastustaja saisi syvältä juostua pallon hyvällä vauhdilla pidemmälle. Nyt McKelvin oli antanut hyvillä palautuksillaan aiemmin pelissä entistä enemmän syytä vetää lyhyempi avauspotku.

Jos muistan oikein tuon tilanteen mistä puhuit, niin siinä potku kuitenkin myös epäonnistui jonkun verran ja sen päälle Fred Jackson sai aikaan vieläpä hyvän palautuksen. Noissa lyhyemmissä avauspotkuissa se on epätyypillistä, koska kovaa pomppiva pallo on usein vähän hankala saada edes kiinni ja palloa on palauttamassa pelaaja, joka siihen ei ole juurikaan/yhtään tottunut. Tällä kertaa ei onnistunut aivan parhaalla tavalla, mutta todennäköisyyksistä noissa jutuissa on kyse, eikä mikään tietty ole 100% varmaa.

Steelersmiehille muuten vielä kysymys. Onkos teidaän "vakipunttaaja" (Mitch Berger?) telakalla ja onkos tämä Paul Ernster teidän kakkospunttaaja.

Taitaa kolmospunttaaja olla. Daniel Sepulveda siellä normaalisti olisi, mutta loukkaantui jo ennen kauden alkua ja on IR-listalla.

 

[st.lemiin]

Silti olen entisenä aktiivifutaajana ruvennut miettimään, eikö maailmasta todellakaan löydy nfl:ään sellaisia potkaisijoita (+30kpl), jotka laittaisivat pallon avauspotkussa läpi maalialueen korkealla prosentilla, ja näin eivät antaisi vastustajalle edes mahdollisuutta palauttaa (startti hyökkäykseen 20-linjalta).

Tuossa on kyllä ajatusta, tai sanotaanko että itse olen myös ko. vaihtoehtoa ajatellut. Tosin taitaa olla soikion potkiminen sitten vähän enemmän taitolaji, että ei tosiaan kuka tahansa tuota palloa takarajasta yli pistä vaikka voimaa olisi takana sitten enemmänkin. Tai tiedä sitten, mutta munsta tuossa on ajatusta reilustikin, etenkin kun hyvä palauttaja tuo oikeastaan potkun kuin potkun päälle 20yardin viivan. Miksei joukkueet näin tee johtunee kaiketi sitten siitä että se on loppupeleissä melko vaikea onnistua tuollaisissa potkuissa ja epäonnistuessaan tulee varmaan eteen juurikin tuo asia että hangtime jää lyhyeksi, josta seuraa palauttajalle paremmat mahdollisuudet edetä.

EDIT: reippaaseen myötätuuleen tuo onnistunee tietysti helpommin, joten tämä on hyvä huomioida myös.

 

[Troy]

Kannattaa myös muistaa, että pallon monottaminen on enimmäkseen taitolaji ja helvetin iso osuus potkaisijan työtä ovat kenttäpotkumaalit/lisäpisteet ja toisaalta punttereilla pallon sijoittaminen niin, että se jää kentälle tiettyyn kohtaan ja mielellään jumalattomalla hang-timella. Rosterissa puolestaan ei tilaa usealle potkaisijalle ole, joten mieluummin joukkueet valitsevat sen kaverin joka monottaa pallon 40 jaardista suht varmasti sisään kuin sen joka tykittää pituutta aina sen 75 jaardia. Joskushan jengit käyttävät punttereita aloituspotkuissa juuri sen takia, että joillakin voimaa löytyy enemmän kuin perus placekickerillä. Toisaalta punttaustekniikka on ihan erilainen ja välttämättä sitä voimaa ei löydy sieltä sen enempää kun sekin kuitenkin on tekniikkalaji. Eli ei niitä ukkoja, joilla on sitä voimaa, tarkkuutta ja suoritusvarmuutta/hermokontrollia ihan joka puussa kasva kuten esim. tuosta Steelersin puntteritilanteesta voidaan huomata.

 

[Fawkes]

Joo kuten Cube jo totesi niin kolmatta puntteria viedään Steelersin kohdalla. Onhan tuo tänä vuonna näyttänyt aika surkuhupaiselta, eipä olisi ennen kautta voinut uskoa, että yksi eniten vaikeuksia aiheuttava asia olisi kuinka potkaista pallo pois toiseen päähän kenttää. Kaikki alkoi kun Sepulveda reväytti reitensä tai teloi polvensa tai jotain ennen kauden alkua. Sitten sainattiin Berger jolla ikää taitaa olla jo liikaa ja hänellä on koko ajan ollut jotain häikkää reisissä. Sitten meni long snapperin (se joka heittää pallon taaksepäin jalkojen välistä) polvi ja tilalle piti laittaa LB Harrison joka tunnetusti ei onnistunut kovin hyvin. No uusi long snapper sentään saatin hankittua ja uusi punter tuli ja nyt snapit jo menevät potkaisijalle asti, mutta tulos on sitten eilisen kaltaista. Harvemmin yleisö punttaajalle buuaa jatkuvasti, mutta eilen Ernster kyllä ansaitsi sen. Oli vaikeat olosuhteetkin, mutta kyllähän tuo nyt silti oli aivan surkea suoritus ja sen tietää mies itsekin. Siihen malliin pudisteli päätään potkujen jälkeen. Tosin jossain siinä viimeisellä neljänneksellä yksi punteista menee kyllä vähän long snapperin piikkiin. Snap oli niin korkea, että Ernster joutui hyppäämään jottai sai pallon kiinni. Sitten tulikin jo kiire saada se potku aikaiseksi kun rupesi äijää tulemaan jo päälle. Näytti että joutui ainakin osittain sen takia potkaisemaan sellaisen korkean lähes pystysuoraan nousseen kaaren joka sitten lensi jotain 20-30 jaardia taisi mennä sivurajasta yli jo ennen puolikenttää.

 

[Meikku]

Onko joku seurannut tuota Davis Cupin finaalia? Meinaan että ehtiikö noi pallottelut loppua ennen Ravens-Eagles matsia, mikä pitäisi olla illan ensimmäinen tv-peli Viasatilta.

EDIT: Ok, eli siis jos Espanjalainen voittaa tän kaksinpelin nyt, niin DC ratkeaa ja NFL alkaa siitä. Go Spain!

 

[Cube]

Vähän huonolta näyttää.. Espanjalainen kusipää ei ainakaan näillä näkymin pysty katkaisemaan Argentiinan menoa, joten eka peli jäänee väliin. Harmi kyllä, kun ekaa kertaa Ravens on mielestäni ainakin pariin vuoteen valittu klo 20 peliin.

Onhan tässä toki vielä toivoa.

E: Jahas, viidenteen erään menee. Toivottavasti Espanja hoitaa homman, vaikka argentiinalaisyleisö onkin aika liekeissä.

En tiedä loukkaantuiko tämä Argentiinan kaveri jossain välissä, mutta tekee nyt paljon helppoja virheitä ja liikkuu kankeasti. Ehkä tämä nyt kääntyi lopullisesti? Vika erä jo 3-0 Espanjalle.

 

[Fawkes]

Joo toivottavasti spaniardi voittaisi, itsekin ihan mielelläni katsoisin tämän klo kahdeksan pelin kun tulee niin hyvään aikaan. Muita yöpelejä en varmaan tänään jaksa tiirata. Ja Baltimore vs McNabb on toki myös ihan mielenkiintoinen peli.

PS. Hyvältä näyttää, Verdasco johtaa 5.erää 4-0.

 

[Cube]

Täytyy myöntää, että vähän kummallinen oli tuo tuomio, jossa Ed Reedin ja Philadelphian saamat rangaistukset kumosivat toisensa. Lähinnä siksi, etten nähdnyt sitä Eaglesin myöhäistä taklausta ollenkaan, mutta myös siksi, että tuo Reedin temppuilu olisi ihan yhtä hyvin voinut olla fumble, varsinkin kun Philly pallon maasta lopulta kauhoi.

Juuri tällaisissa tilanteissa mielestäni on tyhmää, että rangaistusten katsotaan olevan samanarvoisia. Reedin kohdalla vähän tuskastelen sitä, että onko aina ihan pakko yrittää päästä päätyyn asti. Toisaalta hyökkäys on tänään ollut sen verran tehoton, että kaipa Reed vain halusi hoitaa tilanteen kunnolla loppuun, kun katsoi sen olevan mahdollista. Playmaker mikä playmaker, vaikkei aina onnistukaan.

Eagles teki kuitenkin tuosta avauspotkusta TD:n, joten pisteet menivät lopulta tasan, eikä tällä kiistanalaisella tilanteella ole varmaan lopulta isompaa merkitystä pelissä.

Ravensin huonous special teams -osastolla on ihmetyksen aihe sekin. Harbaugh kuitenkin on ST-mies ja joukkueeseen hankittiin kesällä vapaalta ja draftista nimenomaan pelaajia, jotka hallitsevat myös nuo hommat. ST-koordinaattori Jerry Rosburgin piti hänenkin olla pätevä äijä, mutta eipä silti kovin hyvin tunnu menevän. Figurs on nopea kuin mikäkin, mutta kovin arka, eikä hänellä usein paljon tilaakaan ole.

Tuomarit saivat tuossa lopussa Flaccon "rähmäyksen" onneksi korjattua, mutta jäi vielä vaivaamaan, että miksi Philadelphialle ei annettu siitä roughing the passer -rangaistusta, koska aika kovan osuman päähän hän sai. Ehkä siinä sitten katsottiin, että Flaccon asento muuttui ensimmäisestä taklauksesta sen verran, ettei toinen pelaaja pystynyt välttämään pääosumaa. Turhauttavaa vaan, kun Ravens tunnetusti hävisi aiemmin kaudella Titansille käytännössä tuollaisen rangaistuksen vuoksi, vaikka kyseessä oli korkeintaan hipaisu, jos sitäkään (edes Collins itse ei osannut sanoa osuiko yhtään vai ei). Pohjimmiltaan olen toki sitä mieltä, ettei noita tarvitsisi kovin herkkään liputtaa, joten ei mitään ressiä.

Toisen puoliskon pariin..

E: Oho, McNabb penkille Kolbin tieltä. Onkohan oikeasti puhtaasti peliesitysten vuoksi vai onko joku loukkaantuminen kuitenkin taustalla?

 

[Fawkes]

Täytyy myöntää, että vähän kummallinen oli tuo tuomio, jossa Ed Reedin ja Philadelphian saamat rangaistukset kumosivat toisensa. Lähinnä siksi, etten nähdnyt sitä Eaglesin myöhäistä taklausta ollenkaan, mutta myös siksi, että tuo Reedin temppuilu olisi ihan yhtä hyvin voinut olla fumble, varsinkin kun Philly pallon maasta lopulta kauhoi.

Itse ajattelin kans aluksi, että miten hemmetissä personal foul ja fumble voivat kumota toisensa. Mutta kun se Reedin sekoilu tuomittiin forward passiksi ja pallo tippui maahan niin silloinhan se ei ole fumble. Vaan ihan perusrike vaan. Joten tässä tapauksessa kyllä ymmärrän että rangaistukset kumosivat toisensa. Jos Eagles olisi tuon pallon saanut itselleen ennen kuin se maahan osui niin silloinhan se olisi kai tuomittu fumbleksi ja hyökkäysvuoro olisi ollut Eaglesin.

McNabbilta kyllä huono peli, ei auta mikään. Arvostan miestä paljon ja pidän hänestä persoonana, mutta tänään heitot menivät minne sattuu. Aikaisemmin en ole ollut samaa mieltä kun miestä ollaan oltu häätämässä Philadelphiasta, mutta tällaisen pelin jälkeen kyllä on pakko myöntää, että ehkä miehellä ei enää hirveän montaa kautta NFL:ssä ainakaan huipulla ole.

Baltimoren puolustus muuten tekee aika hyvää tulosta mulle fantasya ajatellen. Tähän mennessä 2 INT, 1 FF, 1 FR, 2 säkkiä ja yksi safety. Tosin tuo safety tuli punt-tilanteessa, mutta toivottavasti puolustus saa silti siitä pisteet. En tiedä miten tuollainen tilanne fantayssa luokitellaan.

 

[Cube]

Itse ajattelin kans aluksi, että miten hemmetissä personal foul ja fumble voivat kumota toisensa. Mutta kun se Reedin sekoilu tuomittiin forward passiksi ja pallo tippui maahan niin silloinhan se ei ole fumble. Vaan ihan perusrike vaan. Joten tässä tapauksessa kyllä ymmärrän että rangaistukset kumosivat toisensa. Jos Eagles olisi tuon pallon saanut itselleen ennen kuin se maahan osui niin silloinhan se olisi kai tuomittu fumbleksi ja hyökkäysvuoro olisi ollut Eaglesin.

Lähinnä vaan ajan sitä takaa, että joukkueen ei pitäisi mielestäni hyötyä omasta rangaistuksestaan. Baltimorelle forward pass fumblen sijaan oli kohtuuttoman iso apu.

E: ja tosiaan se oli myös ongelma, etten nähnyt Philadelphian rikettä edes hidastuksesta. On sellainen toki voinut tapahtua, ei siinä mitään. Tuskin se lippu tyhjästäkään lensi.

Baltimoren puolustus muuten tekee aika hyvää tulosta mulle fantasya ajatellen. Tähän mennessä 2 INT, 1 FF, 1 FR, 2 säkkiä ja yksi safety. Tosin tuo safety tuli punt-tilanteessa, mutta toivottavasti puolustus saa silti siitä pisteet. En tiedä miten tuollainen tilanne fantayssa luokitellaan.

Special teams lasketaan mukaan. Jameel McClainille kauden toinen safety.

Ja lisää vaan onnistumisia puolustukselle. Rolle haki hienosti.