New York Rangers (2.) – Tampa Bay Lightning (3.), Idän konferenssifinaali

[Vikings]

Tuo poikkari sen loukkaantumisen näyttää aiheuttavan tai sit oli vanhaa vammaa ja sinetöi toi tuuppaus repeämisen. Näyttää olevan paino oikealla jalalla kun tulee poikkari selkään ja kääntymässä niin todella huonoa tuuriahan tuossa on myös. Sivuside yms tuossa voi revetä polvesta tai reisi. Polvea näyttää kyllä pitelevän ennenkö poistuu.

Sinällään 100% turha poikkari mutta tuollaisia tulee pelissä kokoajan.

 

[aessi]

Rangersilla on Ziban ja Panarinin lisäksi Kid Line ja

Meidän onneksi NHL:n paras valmentaja ei uskalla peluuttaa tuota Kid Linea kuin 10min per peli, jos sitäkään ja jostain syystä 2. ylivoimassakin taitaa pelata jotain Coppia ja Vatranoa Kakon sijasta. Edellisessä ottelussa taisi olla peliaikaa vain 9min. Omaan silmään kyllä näyttänyt 5vs5 pelissä Rangersin parhaalta ketjulta.

 

[Lert]

Kai se yksikin loukkaantuminen on liikaa? Poikkarit on turhia ja pitäisi kitkeä oikeasti pois. Kauden alussa olin jo toiveikas, mutta puhe jäi piippuun

Jep. Käsittääkseni maila on vain ja ainoastaan tarkoitettu kiekkoa varten. Eihän sählyssäkään kukaan anna poikkaria. Jokaisesta pienestäkin näpäytyksestä pitäisi antaa 2 minuutin rangaistus.

 

[Flou]

Strome ei pystynyt laittamaan painoa toiselle jalalle poistuessaan kentältä, eli jotakin todella epäonnekasta tuossa tapahtui, toki olisi jäänyt tapahtumatta ilman tuota poikkaria, joka sotkee Stromen luisteluliikkeen juuri tuossa käännöksessä ja on täysin tarpeeton ja pelin ulkopuolella tehty toimenpide. Joo, noita tehdään 200 kappaletta ottelussa ja ovat aika olennainen osa pleijarilätkää, mutta itseäni vituttaa tämä osa kiekkokulttuuria, lähinnä siis kun isku tulee takaapäin täytenä yllätyksenä. Asiaa ei voida muuttaa millään yhdellä sääntömuutoksella tai sillä että "aletaan viheltää näitä". Tarvittaisiin joku 10-15 vuoden määrätietoinen toiminta junnuportaalta NHL:ään asti. Mikä ei tule tapahtumaan.

Tämä. Tietyissä tilanteissa noita osaa itse kukin odottaa, mutta täysin pelin ulkopuolella tapahtuvassa luistelutilanteessa muikkari selkään tuntuu aivan täysin kusipäiseltä ja turhalta. Poikkareita ei saa ikinä karsittua kokonaan pois ja kuuluvat jo about peliin, mutta tuommoinen ohi menevien pelaajien mätkiminen ei minusta kuulu urheiluhenkeen edes pleijareissa.

Poikkarit loppuvat tasan siinä vaiheessa, kun mailat menevät katkipoikki vääränlaisesta kontaktista. Muulla tapaa tuota huiskimista ei kyllä saa kitkettyä pois millään tuomarilinjalla. Sen verta juurtunut tuo on etenkin kanadalaiseen lätkäkulttuuriin.

 

[Jymäkkä]

Mitäs sitten seuraavaksi, haluatko, että maalinedustallakin työntäminen ja hanskaaminen kielletään kun Tampan pelaaja käy ajelemassa Shesterkiniä?

Näinhän se menee jo, mm. Lindgren sai tällaisesta jäähyn. Hanskaaminen ja poikittaiset ovat jääkiekossa kielletty, ja noista jaetaan minuutteja koko ajan vähän tilanteiden mukaan. Peräänkuulutin vain sitä, että nyt tällaisen sääntökirjassa kielletyn takia pelaaja loukkaantui, mutta tämä on ilmeisesti monille ihan OK, koska ei ollut kyynärpää tai jotain. Mutta mennään eteenpäin, olen kyllä ihan samaa mieltä siitä, että enemmän tuo nyt oli kuitenkin ikävä sattuma.

 

[ilatzu]

Kucherov pelaa kyllä käsittämätöntä upporikasta ja rutiköyhää peliä. 1+2, pelin hahmo positiivisessa mielessä. Sitten puolestaan löysällä pelaamisella päästi Rangersin alivoimalla 2 vs. 1 ylivoimahyökkäykseen, josta kiekko tolppaan ja sitten vielä uudestaan pelissä löysä pelaaminen siniviivalla ja siitä joutui ottamaan 2+2 jäähyn. Huonommalla tuurilla Kucherov olisi voinut kusta joukkueen pelin isosti, nyt oli sankari. Tosin tuo 2+2 oli outo vihellys, sillä ainakaan itse en nähnyt verta kentällä tippaakaan ja Zibanejad kävi vähäisen pyyhkäisemässä naamaansa pyyhkeellä ja aloitti ylivoiman. Ei mielestäni ollut missään nimessä 2+2 arvoinen jäähy korkeasta mailasta.

Joo, minäkin katsoin aluksi, että eikai tuosta verta tullut. Sitten myöhemmin ku Zibaa kuvattiin niin vekkihän siellä huulen tuntumassa selvästi oli, vaikkakin pieni sellainen, mutta varmasti siitä pikku veret oli valahtaneet.

 

[aessi]

Näinhän se menee jo, mm. Lindgren sai tällaisesta jäähyn.

No en kyllä tuommoisat jäähyä tarkoittanut, tuo oli taas vain perinteinen kahakka josta heitetään kaksi pelaaja a boksiin. Jos nyt tarkasti haluat näitä vihellettävän niin tuosta tilanteesta olisi pitänyt heittää neljä Rangersin pelaajaa jäähylle ja Tampalta kolme pelaajaa jäähylle, kun nuo pelaajat tuossa hakkasivat toisiaan. Oikeasti haluat tälle linjalle lähteä?

Peräänkuulutin vain sitä, että nyt tällaisen sääntökirjassa kielletyn takia pelaaja loukkaantui, mutta tämä on ilmeisesti monille ihan OK,

Kyllä se on ok, loukkaantumisella ei pitäisi olla mitään tekemistä sen asian kanssa.

 

[kharon]

Joo jos tuollaisista ylemmän viestin poikkareista ruvetaan jotain kakkua jakamaan, niin voidaan saman tien tottua siihen, että jatkossa jääkiekossa pelataan pelkästään erikoistilannepeliä. Tuollaisia poikkareita tulee joka ikisen alivoiman aikana puolustavan jengin pakilta niin monta, että ei riitä yhden käden sormet laskemaan.

Ei ehkä nyt varsinaisesti tämän ketjun asiaa, mutta noin sanottiin aikanaan myös koukkaamisen nollatoleranssista. Jos noista tulee jäähyjä, niin pelaajat jättävät turhat poikkarit pois.

Mutta nykylinjalla tuosta ei jäähyä kuulukkaan antaa ja loukkaantumisessa oli mukana huonoa tuuria. Maila varmasti osui ikävästi nikamien väliin ja sellaisesta voi jäädä huonolla onnella pitkäaikainen vaiva.

Itse pelistä ylen studiossa oli mielestäni hyviä huomioita Tampan pelaamisesta. Eli hyökkäämään lähdetään vähän liian innokkaasti. Rangers taas pelaa selkeästi varovaisemmin. Varovainen pelaaminen näkyy erityisesti Kakon pelaamisessa, kun hyökkäyksissä jää usein varmistelemaan alemmaksi ja välttää ylipitkiä vaihtoja.

Bolts oli kieltämättä tässä pelissä parempi ja hallitsevampi, mutta kyllähän Rangersilla oli paljon paikkoja ratkaista peli myös omaksi edukseen. Kolmannessa erässä 4 minuutin ylivoima olisi ehdottomasti pitänyt saada käytettyä hyväksi. Trouballe tästä iso miinus.

 

[JoukaHainen]

Oli järkyttävä kolmas erä. Penguins-sarjassa pelattiin kaksi todella huonoa vieraspeliä ja Canes-sarjassa yksi, mutta en muista, että noin hirveää erää olisi näissä pleijareissa pelattu. Oliko koko erän aikana yhtäkään onnistunutta syöttöä? Hirveitä parin metrin syöttöjä polvareihin. Sielä on Gallant näyttänyt erätauolla Janne Niinimaan highlight-pätkiä.

Ei tollasella erällä voi ansaita pelin voittoa. Harmittaa vähän, että meni kaksi hyvää erää nyt vessanpönttöön. Kid Line oli ihan ok, mutta muutaman kerran osui silmään Kakon huonot syötöt. Yksi tilanne missä Lafreniere olisi päässyt loistotontille niin Kakon helppo siirto viereen metrin ohi lavan. Vaikeaahan se on, jos pelituntumaa ei oikein ole, kun peliaika siinä 10 minuutin korvilla. Pitäisi pystyä silti antamaan parastaan.

 

[Jymäkkä]

No en kyllä tuommoisat jäähyä tarkoittanut, tuo oli taas vain perinteinen kahakka josta heitetään kaksi pelaaja a boksiin. Jos nyt tarkasti haluat näitä vihellettävän niin tuosta tilanteesta olisi pitänyt heittää neljä Rangersin pelaajaa jäähylle ja Tampalta kolme pelaajaa jäähylle, kun nuo pelaajat tuossa hakkasivat toisiaan. Oikeasti haluat tälle linjalle lähteä?

Vähän tarkoitushakuisesti nyt rinnastat näitä maalineduskahakoita ja pelitilanteen ulkopuolisia turhia poikkareita.

 

[Valajas]

Miten muuten tuota embellishment sääntöä noudatetaan ja tulkitaan? Jos tuo Shesterkinin hyppy ei sitä ollut niin vaikea kuvitella mikä sitten on. Igor taitaa kaikesta päätellen katsoa jalkapalloa. Muutenkin molemmille aika ihmeelliset jäähyt veskarin estämisestä Nashille ja Vatranolle. Miten noissa on muka tarkoitus estää kontakti veskarin kanssa?

 

[Oles]

Tampa on poissa pelistä vasta, kun on neljä tappiota tilillä. Kova joukkue, jolla on liigan kovin selkäranka tai ehkä joustavin pitäisi sanoa. Ei ollut mitenkään täydellinen peli joukkueelta, vaan silti ottivat sen voiton. Kolmannessa erässä Rangersillä ei ollut juuri sanottavaa. Jännä nähdä, että heräsikö Tampa nyt kunnolla tähän sarjaan. Seuraava peli kotona ja tilaisuus tasoittaa sarja. Jos Tampa pelaa samalla tavalla kuin sunnuntain pelin kolmannessa erässä, niin on vaikea nähdä Rangersin voittavan tuota peliä.

 

[aessi]

Ihan galluppina kiinnostaisi kuinka moni sitten hyväksyy Trouban kyseenalaiset, mutta sääntöjenmukaiset taklaukset tai esimerkkinä Landeskogin taklauksen Yamamotoon? Puhutaan kuitenkin huomattavasti vaarallisemmasta asiasta kun se taklaus tulee päähän (mielestäni ei ole merkitystä millä tavalla se tulee) ja kuten varmaan jokainen tietää, niin tuo voi tehdä loppuelämästä täyttä helvettiä. Toki näissä keskusteluissa on aina eri ihmisiä käymässä näitä, mutta mielestäni suhteellisen absurdia, että todella usein nämä pommit ovat OK, koska ovat sääntöjenmukaisia ja usein jopa saattavat olla selkeästi loukkaantumistarkoituksella tehtyjä, mutta sitten jostain mailan heiluttelusta nostetaan oikeasti ongelmaa?

NHL on myös jo koittanut kitkeä noita poikkareita, voi mennä katsomaan edellisen playoffien Montrealin pelaamista ja ottaa suurennuslasin alle mitä Weber ja Chiarot saivat tehdä, kyllähän tuota on kitketty ja noissa se loukkaantumisvaara piileekin. Vastaavasti myös mailalla huitomista on kitketty aika tehokkaasti, kun käsille ei saa nykyisin näpäyttää edes pientä osumaa, vastavaavasti näissäkin on se loukkaantumisriski toisinkuin siihen pohkeeseen annettussa näpyssä, jossa se on lähinnä teoreettinen.

Itse en ainakaan jääkiekosta halua mitään salibandya, kontaktit ja nahistelut ovat itselle iso osa peliä ja tätä tunnelmaa playoffeissa. Jos oikeasti on huoli loukkaantumisista niin nuo kaikki osumat päähän pitäisi saada karsittua ensitilassa ja avojääpommit yms. ottaa oikaesti tarkkaan syyniin. Se, että osuma tulee kroppaan ensin tai, että pelaaja on huonossa asennossa ei omasta mielestäni pitäisi olla mikään tekosyy sille, että saat ajaa taklauksen päähän. Samalla tavalla pelaajat ovat mailastaankin vastuussa ilman mitään tekosyitä.

Vähän tarkoitushakuisesti nyt rinnastat näitä maalineduskahakoita ja pelitilanteen ulkopuolisia turhia poikkareita.

Nuo poikkarit ja hanskaamiset ovat pelitilanteen ja vihellyksen jälkeen tuossa mainitsemassasi tilanteessa. Missä menee raja? Ihan oikeasti kiinnostaa tietää mihin kohtaan se raja asettuu? Näissä tilanteissa tuntuu vaan syntyvän isoin polemiikki siitä, että pelaaja loukkaantui eikä keskustelua muuten käytäisi ollenkaan.

 

[Sandersson]

Tosin tuo 2+2 oli outo vihellys, sillä ainakaan itse en nähnyt verta kentällä tippaakaan ja Zibanejad kävi vähäisen pyyhkäisemässä naamaansa pyyhkeellä ja aloitti ylivoiman. Ei mielestäni ollut missään nimessä 2+2 arvoinen jäähy korkeasta mailasta.

Tämä hyppää nyt silmään vähän outona kommenttina. Jos sinä et sitä verta nähnyt niin ehkä pelissä olleet tuomarit sitten kuitenkin näki? Eivät varmastikaan mitenkään huvikseen sitä toista kakkosta antaneet. Tässä pelissä oli kymmeniä kyseenalaisempiakin tilanteita tuomaritoiminnan osalta.

Tuosta Stromen tilanteesta omasta mielestäni aika vaikea purnata, ärsyttävä poikittainen kyllä, mutta noita nähdään jatkuvasti. Ja Strome ei näyttänyt vaihtoon mennessä saavan painoa ollenkaan toiselle jalalle, niin olisi kyllä mielenkiintoista tietää että mitä tapahtui.

Vähän näkisin, että Rangersilta loppui bensa, sillä A) jatkuvasti vastaanottava osapuoli omissa, jolloin ei jaksa lähteä enää hyökkäämään B) Stromen tippuminen C) erikoistilannepelaamisen aiheuttama kuormitus. Tai ainakin näin haluaisin toivoa versus että pitkät sarjat alkavat vihdoin näkymään tekemisessä.

 

[Walkin]

Tämä hyppää nyt silmään vähän outona kommenttina. Jos sinä et sitä verta nähnyt niin ehkä pelissä olleet tuomarit sitten kuitenkin näki? Eivät varmastikaan mitenkään huvikseen sitä toista kakkosta antaneet. Tässä pelissä oli kymmeniä kyseenalaisempiakin tilanteita tuomaritoiminnan osalta.

Ehkä he sitten näkivät. Pidän kuitenkin tuota sääntöä paskana tuollaisenaan. Tuon pitäisi minun mielestä mennä niin, että jos pelaaja joutuu paikattavaksi, niin siitä tulee sitten 2+2. Nyt Zibanejad oli heti valmis jatkamaan peliä ylivoimalla. Hän oli myös valmis jatkamaan tuota hyökkäystä tilanteessa, jossa sai korkean mailan. Ainahan veritippa ei edes riitä tuohon 2+2 -jäähyyn, mutta sitten toisinaan riittää.

 

[Jymäkkä]

Nuo poikkarit ja hanskaamiset ovat pelitilanteen ja vihellyksen jälkeen tuossa mainitsemassasi tilanteessa. Missä menee raja? Ihan oikeasti kiinnostaa tietää mihin kohtaan se raja asettuu? Näissä tilanteissa tuntuu vaan syntyvän isoin polemiikki siitä, että pelaaja loukkaantui eikä keskustelua muuten käytäisi ollenkaan.

No esimerkiksi siinä, ettei tuossa Stromen tilanteessa ollut mitään pelitilannetta, kumpikaan osapuoli ei ollut kahakassa tai menossa sellaiseen. Annettiinpa vaan ihan turhanpäiväinen poikkari ohimennen. Minusta olisi erittäin hyvä, että tällaisista päästäisiin eroon. Myönnän, että 100% varmasti en kirjoittelisi tästä, jos loukkaantumista ei olisi tullut. Se ei silti tee tästä turhaa valittamista. Tuo loukkaantuminen oli turha.

 

[Jymäkkä]

Ehkä he sitten näkivät. Pidän kuitenkin tuota sääntöä paskana tuollaisenaan. Tuon pitäisi minun mielestä mennä niin, että jos pelaaja joutuu paikattavaksi, niin siitä tulee sitten 2+2. Nyt Zibanejad oli heti valmis jatkamaan peliä ylivoimalla. Hän oli myös valmis jatkamaan tuota hyökkäystä tilanteessa, jossa sai korkean mailan. Ainahan veritippa ei edes riitä tuohon 2+2 -jäähyyn, mutta sitten toisinaan riittää.

Nyt pitää kompata. Kakkonen olisi minusta tuossa riittänyt. 2+2 sitten, kun todella heti näkee, että nyt kävi vähän pahemmin. Kai muuten 2+2 voi antaa ilman vertakin? Joku selkeästi vaikka silmään tuleva korkea voisi olla peruste tälle, vaikka varsinaisesti verta ei tulisikaan.

 

[Valajas]

No esimerkiksi siinä, ettei tuossa Stromen tilanteessa ollut mitään pelitilannetta, kumpikaan osapuoli ei ollut kahakassa tai menossa sellaiseen. Annettiinpa vaan ihan turhanpäiväinen poikkari ohimennen. Minusta olisi erittäin hyvä, että tällaisista päästäisiin eroon. Myönnän, että 100% varmasti en kirjoittelisi tästä, jos loukkaantumista ei olisi tullut. Se ei silti tee tästä turhaa valittamista. Tuo loukkaantuminen oli turha.

Näitä poikkareita vaan tupataan antamaan yleensä juuri silloin kun tuomareiden katse on jo siirtynyt muualle. Taitolaji. Minusta taas nuo maalinedus- ja kulmapoikkarit pitäisi ottaa pois joissa oikeasti vedetään kovalla voimalla alaselkään.

 

[Sandersson]

Ehkä he sitten näkivät. Pidän kuitenkin tuota sääntöä paskana tuollaisenaan. Tuon pitäisi minun mielestä mennä niin, että jos pelaaja joutuu paikattavaksi, niin siitä tulee sitten 2+2. Nyt Zibanejad oli heti valmis jatkamaan peliä ylivoimalla. Hän oli myös valmis jatkamaan tuota hyökkäystä tilanteessa, jossa sai korkean mailan. Ainahan veritippa ei edes riitä tuohon 2+2 -jäähyyn, mutta sitten toisinaan riittää.

Säännön surkeus on sitten eri keskustelu, ja siinä eivät meidän mielipiteet edes erityisen kaukana toisistaan ole. Näissä ei kuitenkaan nykysäännöillä ole hirveästi tulkinnanvaraa, joten uskon vihellyksen menneen ihan oikein, vaikka kaikki kuvakulmat eivät olisi verta paljastaneet.

Toki olikohan se itseasiassa Pittsburghia vastaan, jossa joku pingviini sai 2+2 jäähyn jostain Lafreniéren mitättömän kokoisesta vekistä, josta oli ylipäätään epäselvää että tuliko siitä edes verta?

Näin linjasta yleisesti: henkilökohtaisesti minua ärsyttää suunnattomasti tuo puolustuspelaamiseen kuuluva kiekottoman estäminen, mutta tuntuu vähän tuulimyllyjä vastaan taistelulta edes mainita asiasta. Ei ole mitenkään uusi juttu.

 

[Toby Dammit]

Pikku hiljaa alkaa vasta käsittämään, miten kova kenttä Coleman - Gourde - Goodrow oli.

Samaa mietin eilen, kun katsoin Hagelin aktiivista mutta samalla melko tehotonta pörräämistä kentällä. Vähän samat sanat Coltonista. Eli aika paljon syvyyttä se Coleman - Gourde - Goodrow -kolmikko toi edelliskausilla Tampalle, niin hyökkäys- kuin puolustussuuntaan.

Toinen selkeä ero edelliskausiin on Pointin puuttuminen. Kaikki kunnia Stamkosin 100 pisteen kaudelle, 12 pinnalle kevään pudotuspeleissä ja kolmannen Rangers-matsin tärkeälle tasoitusmaalille, mutta ei hän ole mielestäni samanlainen pelillinen moottori Tampalle kuin Point. Eikä tällä kommentilla ole tarkoitus dissata Stamkosia vaan korostaa Pointin erinomaisuutta.

Itse pelistä ylen studiossa oli mielestäni hyviä huomioita Tampan pelaamisesta. Eli hyökkäämään lähdetään vähän liian innokkaasti. Rangers taas pelaa selkeästi varovaisemmin.

Joo, oli hyviä huomioita Ylen studiossa. Oliko se Pennanen, jonka mielestä Tampa on ollut aiemmin tämän pudotuspelikevään parhaiten puolustanut joukkue. Rangers-sarjassa joukkue on kuitenkin lipsunut peli-identiteetistään, kun siellä lähdetään yli-innokkaasti hyökkäyksiin ja muutenkin pakka rikkoutuu omalla alueella. Itsekin olen todennut, että parhaimmilaan Tampa pelaa melkeinpä sellaista Trotz-kiekkoa, jossa vastustajalla on tosi iso työ päästä parhaisiin maalintekosektoreihin.

Ehkä se kahdeksan vai yhdeksän päivää oli vähän liian pitkä tauko tähän väliin, ja joukkueelta on kestänyt jonkin aikaa löytää uudestaan se oma kurinalainen peli-identiteettinsä. Mutta ehkä se viisikko pysyy tästä eteenpäin tiiviimpänä.

 

[Jymäkkä]

Näitä poikkareita vaan tupataan antamaan yleensä juuri silloin kun tuomareiden katse on jo siirtynyt muualle. Taitolaji. Minusta taas nuo maalinedus- ja kulmapoikkarit pitäisi ottaa pois joissa oikeasti vedetään kovalla voimalla alaselkään.

Joo, tuomareille ehdottomasti vaikeita. Mutta jos jaettaisiin videoiden perusteella tuomioita, niin jäishän nuo nopeasti pois.

Maalinedus- ja kulmatilanteet hankalampi tapaus, koska tietty koodi on kehittybyt vuosikymmenien aikana. Ei minustakaan ole järkeä, että tuolla sallitaan välillä hirveää hakkaamista. Linjanveto ja tinkimätön tuomitsemislinja kauden alusta lähtien olisi kai ensimmäinen askel.

 

[Itäpuu]

Nyt pitää kompata. Kakkonen olisi minusta tuossa riittänyt. 2+2 sitten, kun todella heti näkee, että nyt kävi vähän pahemmin. Kai muuten 2+2 voi antaa ilman vertakin? Joku selkeästi vaikka silmään tuleva korkea voisi olla peruste tälle, vaikka varsinaisesti verta ei tulisikaan.

Rangaistusten pitäisi toimia myös ennaltaehkäisynä vahingoille, joten mielestäni pitäisi antaa aina 2+2 kun naamaan osutaan. Kypärä, niska ja kaula ei ehkä niin pahoja kuitenkaan, joten kakkonen riittää.

 

[Romppanen]

Ehkä he sitten näkivät. Pidän kuitenkin tuota sääntöä paskana tuollaisenaan. Tuon pitäisi minun mielestä mennä niin, että jos pelaaja joutuu paikattavaksi, niin siitä tulee sitten 2+2. Nyt Zibanejad oli heti valmis jatkamaan peliä ylivoimalla. Hän oli myös valmis jatkamaan tuota hyökkäystä tilanteessa, jossa sai korkean mailan. Ainahan veritippa ei edes riitä tuohon 2+2 -jäähyyn, mutta sitten toisinaan riittää.

Tuo nyt on täysin kuolleena syntynyt ajatus. Vai mitä luulet tapahtuvan, jos "pelaajan paikkauksesta" tulisi aina automaattisesti 2+2, niin kuinka herkästi näitä pelaajia vietäisiin paikattavaksi - varsinkin niitä pelaajia, jotka eivät joukkueidensa yv-koostumuksiin kuulu? Verta/ei verta on paljon helpompi todentaa (onko se oikea tapa, se on eri keskustelu) kuin se, tarviiko joku viedä paikattavaksi vai ei.

Jos tuo paikkaussääntö olisi ollut käytössä, niin kummanko Rangers olisi valinnut?

a) Ziba suoraan kentälle ja 2min YV
b) Ziba hetkeksi "paikattavaksi" ja 4min YV

 

[Valajas]

Toinen selkeä ero edelliskausiin on Pointin puuttuminen. Kaikki kunnia Stamkosin 100 pisteen kaudelle, 12 pinnalle kevään pudotuspeleissä ja kolmannen Rangers-matsin tärkeälle tasoitusmaalille, mutta ei hän ole mielestäni samanlainen pelillinen moottori Tampalle kuin Point. Eikä tällä kommentilla ole tarkoitus dissata Stamkosia vaan korostaa Pointin erinomaisuutta.

Point on iso esimerkillä johtava pelaaja Tampassa. Aina täysillä ja mustelmia kaihtamatta. Uskaltaisin väittää että Kucherov ei olisi noin vetelä jos pelaisi Pointin kanssa samassa ketjussa. Point on myös kiekollisesti paljon pätevämpi kun Stamkos. Pystyy ylittämään keskialuetta leikiten ja on erinomainen pienessä tilassa kiekon kanssa.

Stamkos taas on enemmän kamppailija ja give and go pelaaja. Osuu kuitenkin maalipuiden väliin edelleen ja se on tärkeintä. Erilaisia pelaajia ja erilaiset vahvuudet. Mutta kyllä tässä on niitä Pointin tahtomaaleja vähän ollut ikävä. Omasta mielestä Point on todella aliarvostettu pelaaja liigassa.

 

[Heddy#77]

Kyllähän Point on kunnossa ollessaan kevyesti liigan top-5 sentteri, joten onhan se sanomattakin selvää, että miehen puuttuminen tekee todella ison loven rosteriin. Point on kiekon ylöstuonnissa kirkkaasti Boltsin paras pelaaja ja varsinkin ylivoimapeliä tuo vaikeuttaa. Stammer on tosiaan enemmän sellainen luksuspelaaja ja snaipperi jumalan armosta, joka on parhaimmillaan, kun pääsee laukomaan ykkösellä isolta jäältä. Stammer ei todellakaan ole se, joka kaivaa kiekon kulmasta ja tulee kahden vastustajan pelaajan välistä maalille ja runnoo irtokiekon väkisin sisään, silloin kun sitä eniten kaivataan.