Millä mittarilla ylisuuri? Eiköhän ole ihan normaalia, että maailmassa on erinäisiä buumeja ja nyt taitaa ainakin Pohjoismaissa olla kohtalainen pokeribuumi. Kyllä innostus aikanaan laantuu itsestään, kuten kävi esim. jokeribuumille, Toni Nieminen -villitykselle, lätkäkortti-innostukselle jne.douppi kirjoitti:Ei se pokeri sen pahempi peli ole kun muutkaan, mutta sen ylisuuri suosio pitäisi saada loppumaan.
Siis suuri osa näistä ongelmapelaajista on koukussa nimenomaan peliautomaatteihin, jotka eivät todellakaan ole yhtään sen suotavampia, kuin mitä pokeri on. Myös Veikkauksen pelit ovat yksi suuri ongelmanlähde.Major Julli kirjoitti:Olisin iloinen, jos joku voisi kertoa minulle, että millä tavalla on suotavampaa ihmisten hedelmäpelin peluu, jossa jää aina häviölle ja ei tarvitse käyttää aivojaan, verrattuna pokeriin, jossa hyvällä ja järkevällä pelillä voittaa, ja jossa ihmisen on tehtävä älyllisiä johtopäätöksia?
Kupla tulee puhkeamaan sillä tavalla, että peliongelmaisten ja edelleen avun tarvitsijoiden määrä tulee jälleen nousemaan. Ei siinä sen kummempaa tapahdu.Lawless kirjoitti:Jos suosio todellakin on ylisuuri, niin eiköhän kupla puhkea normaalille tasolle jossain vaiheessa ihan itsestään, ilman kepulikonstejakin.
douppi kirjoitti:Vihjaisin vaan, että tällä suosion kasvulla pokeri (eri muodoissa) tulee kiipeämään korkealle ongelmatilastoissa... ja näitä pelitrendejä tuskin enää lisää tarvitaan.
douppi kirjoitti:Yksi negatiivisimmista puolista tässä on se, että ihmiset eivät näe metsää puilta... eli näe tätä kielteistä kehitystä, vaan ajatusmaailma on ikävän mustavalkoinen. Peliongelma on epävirallisissa tilastoissa mennyt jo alkoholiongelman edelle, joten ei tässä mitään uutta asiaa tule.
Saattaa hyvinkin olla näin. Joskus tuntuu, että rahapelejä varten pitäisi olla samalla tavalla lupa kuin auton ajamiseenkin. Eli testattaisiin sitä, kuinka hyvin ihmiset selviytyvät perustason todennäköisyyslaskennasta ym. Näin ehkä vähennettäisiin sitä joukkoa, joka pelaa tappiollisia pelejä silkkaa tyhmyyttään.douppi kirjoitti:Kupla tulee puhkeamaan sillä tavalla, että peliongelmaisten ja edelleen avun tarvitsijoiden määrä tulee jälleen nousemaan.
Major Julli kirjoitti:Mutta kasvattaako uusi pelitrendi ongelmapelaajien määrää vai siirtyvätkö he pelistä toiseen?
Ei missään tapauksessa!!!!Major Julli kirjoitti:Miksei virallisissa tilastoissa? Ja edelleenkin, onko ongelman ratkaisu se, että siitä tehdään laitonta ja siirretään se valvonnan ulottumattomiin?
Major Julli kirjoitti:Enemmänkin itseäni sapettaa tämä kaksinaismoralismi kuin nettipokerin absoluuttinen hyvyys tai pahuus.
douppi kirjoitti:Veikkaan että kasvattaakin.
Pelit ovat yleensä aika vahvasti sidoksissa toisiinsa. Eli esimerkiksi tonnin voitto pelistä A voi tarkoittaa sitä, että se sijoitetaan pikkuhiljaa peliin B. Siinä samassa kokeillaan vähän peliä C. Ja kun tuo peli D:kin on noin hollilla, ettei edes persettä tarvitse enää kioskille raahata, niin mikä jottei sitäkin voisi illan ratoksi laittaa.
Solomon kirjoitti:Mua kyllä häiritsee kaksinaismoralismia enemmän se, että kieltoa lobbaavien tahojen kaksinaamaisuutta käytetään suurimpana argumenttina nettipokerin rajoittamista vastaan. Tottakai minä olen sitä mieltä, että pikemminkin koko RAY tulisi lakkauttaa, mutta entäs sitten? Ennenkuin kannabista saa katukaupasta en taivu äänestämään nettipokerin puolesta, vaikka sitä itsekin pelaan.
Pyysingkin kuitenkin grindannee pienehköissä pöydissä monta tuntia päivässä, nyhjää tyhmemmiltään verovapaata rahaa tasaisella tuotolla ja kehtaa kutsua tuota ammatiksi. Siis työstähän tuo käy, mutta en minä kuollaksenikaan keksi miksi yhteiskunnan tulisi sallia tuollainen ammattikunta, ellei se saa rahan kierrosta vero- tai muita tuloja kattamaan vähintäänkin sen kontille jäävät haitat. Yksilönvapaudella nyt voi aina perustella mitä vaan, mutta tämä "ammatti" on kaikessa typeryydessään niin perseestä, että sietääkin vähän holhota. Pokeritulo siis tulisi asettaa verolle, kuten varjo taisikin jo ehdottaa.
Viina ja pokeri voivat kumpikin olla sopivina annoksina hyvästä. Kärjistetysti voi kuitenkin sanoa, että viinan väärinkäytöstä ja juontiin liittyvistä lieveilmiöistä ei tienaa ammatikseen kukaan muu kuin Nykäs-Matti. Nettipokerissa asia on toisin.
Kyllä... ihan asiatekstiä kirjoitat. Ja minä kirjoitinkin juuri noissa viesteissä ongelmapelaamisesta ja niihin liittyvistä asioista. Halusin siis nyt vähän tuoda tällaista varjopuolen asiaa tähän ketjuun, ettei totuus unohdu... ja kun kerran jotain asiasta luulen tietäväni.Major Julli kirjoitti:Mielestäni kuvaamasi käytös on tyypillistä ongelmapelaajille, eikä mitenkään yleinen reagointimalli.
Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että peliongelmiin puuttuminen sekä suorilla interventioilla että valistuksella on paljon parempi vaihtoehto kuin hyssyttely. Mutta peliongelmaiset kärsivät ongelmistaan tulevaisuudessakin, oli Suomessa vapaa kilpailu, monopoli tahi täyskielto. Ainoa täysin varma asia on, että ns. suuri hiljainen enemmistö kärsii kaikissa muissa tapauksissa paitsi vapaa kilpailu.
douppi kirjoitti:Joku maksaa sinunkin mahdolliset voittosi niin netissä kuin pelipöydälläkin. Eivät ne rahat taivaasta tipu.
en niin. kirjoitin aiheesta jo noin kymmenen viestiä, jotka ovat ihan tunnin sisällä kaikki... eli olen lopettelemassa.tinkezione kirjoitti:Elä nyt sinäkin aloita.
Jos rahapelipöydät bannataan niin samalla menevät myöskin playmoney-pöydät. Tai no, mikäli on olemassa joku saitti missä ei voi pelata kuin leikkirahalla niin kai sinne Suomestakin käsin edelleen pääsisi.Major Julli kirjoitti:Itse pidän pokerista ennenkaikkea matemaattis-loogisena haasteena, ja jatkaisin varmasti pelkän playmoneyn hakkaamista jos rahapelipuoli kiellettäisiin.
Marko Lehtinen kirjoitti:Jos rahapelipöydät bannataan niin samalla menevät myöskin playmoney-pöydät. Tai no, mikäli on olemassa joku saitti missä ei voi pelata kuin leikkirahalla niin kai sinne Suomestakin käsin edelleen pääsisi.
douppi kirjoitti:Yksi negatiivisimmista puolista tässä on se, että ihmiset eivät näe metsää puilta... eli näe tätä kielteistä kehitystä, vaan ajatusmaailma on ikävän mustavalkoinen. Peliongelma on epävirallisissa tilastoissa mennyt jo alkoholiongelman edelle, joten ei tässä mitään uutta asiaa tule.
Ei mitään pidä kokonaan kieltää... enkä niin väittänyt missään kirjoituksessa.Morgoth kirjoitti:Totta kai peliongelmaiset ovat ongelma, mutta niin suuri että lailla pitää kieltää koko pelaaminen? Esim. yksi ongelma on myös nämä pikavipit ja erilaiset joustoluotot ja luottokortit yms. Ihmisethän ovat nykyään myös velkaantuneempiä kuin ennen. Pitäisikö nekin kieltää? Eihän noistakaan hyödy kuin pankit.
Vaikea on asettaa se raja, että miten pitkälle yhteiskunnan pitää holhota ihmisiä ja mikä on ihmisen vastuu itse omista teoistaan. Mitenköhän paljon peliongelmaisia on esim. totossa?
douppi kirjoitti:Ei mitään pidä kokonaan kieltää... enkä niin väittänyt missään kirjoituksessa.
Niin kauan kun on pelejä: on ongelmapelaajia. Niin kauan kun on viinaa: on alkoholisteja. Niin kauan kun on ruokaa: on ongelmasyöjiä... etc. etc.
Toin vaan sellaisen asian esille, josta keskustellaan aivan liian vähän tässä pelikeskeisessä maailmassa. Peliongelma on todella yleinen ja paha sairaus, ja myös siitä pitää voida keskustella varsinkin tällaisessa pokeria ihannoivassa ketjussa. Eli se kuuluisa kolikon toinen puoli oli tässä tapetilla.
Solomon kirjoitti:Pyysingkin kuitenkin grindannee pienehköissä pöydissä monta tuntia päivässä, nyhjää tyhmemmiltään verovapaata rahaa tasaisella tuotolla ja kehtaa kutsua tuota ammatiksi. Siis työstähän tuo käy, mutta en minä kuollaksenikaan keksi miksi yhteiskunnan tulisi sallia tuollainen ammattikunta, ellei se saa rahan kierrosta vero- tai muita tuloja kattamaan vähintäänkin sen kontille jäävät haitat. Yksilönvapaudella nyt voi aina perustella mitä vaan, mutta tämä "ammatti" on kaikessa typeryydessään niin perseestä, että sietääkin vähän holhota. Pokeritulo siis tulisi asettaa verolle, kuten varjo taisikin jo ehdottaa.
Major Julli kirjoitti:Pyysing on itseasiassa aika pelle, ja on ikävää että sellainen kaveri nyt heiluu suuna päänä tässä asiassa. Olen myös samaa mieltä sen kanssa, että pokerivoittojen olisi oltava saman kohtelun piirissä kuin muutkin tulot, pääomatuloa tahi ansiotuloa.
Noose kirjoitti:Pyysing on erittäin asiallinen kaveri puhumaan varsinkin tällaisissa asioissa, joissa tarvitaan rauhallista argumentointia ja pokerinpelaamisen puolustamista. Henkeen ja vereen.
Major Julli kirjoitti:Pyysing on pokerimies, mutta esim. pokeritiedon toimituksellinen taso ei hirveän hyvää kuvaa anna, ja lisäksi nämä elvistelyt pokerin verottomuudella olivat pahaa hallaa lajille. Omasta mielestäni Pyysing on hiukan ylimielinen vastapuoltaan kohtaan, vaikka osaakin asia-argumentoinnin. Ja toki on parempaa mainosta kuin Sahamies tai muut hypomaanikot.
Noose kirjoitti:Tottakai se vaikuttaa ylimieliseltä, kun usein joutuu keskustelemaan tuulipukukansan kanssa joilla ei ole tuon taivaallista hajua mistä puhuvat.
tinkezione kirjoitti:Itse asiassa Pyysingin pienen ylimielisyyden häivähdyksen kestää huomattavasti paremmin, kun kuvittelee jotain sata kertaa turhempia hyppyritukkaspedejä ajamassa samaa asiaa. Kaveri osaa kuitenkin ilmaista asiansa varsin ymmärrettävästi, ja se on ennen kaikkea tässä ajankohtaisimmassa asiassa tärkeintä.
Noose kirjoitti:Jos pidät kahden ja viidentuhannen pöytiä pieninä, niin ole hyvä. Ja kyllähän Aki grindaakin tuntitolkulla. Nyhjää verovapaata rahaa niiltä, jotka eivät ole tehneet yhtä paljoa töitä pelinsä eteen kuin Pyysing. Kai Aki on sitten paha ihminen, kun on tehnyt vuosia töitä pelinsä kehittämiseksi.
Hyvä... kun... lopetat... Olet... selvästi... pisteongelmainen...douppi kirjoitti:en niin. kirjoitin aiheesta jo noin kymmenen viestiä, jotka ovat ihan tunnin sisällä kaikki... eli olen lopettelemassa.