Juu meitä on moneen junaan, mutta melko paksua on väitteet siitä, että esim. tällä palstalla olisi yhtäkään aitoa Putin-trollia.
Näin voi olla tai voi olla olematta. Kys ohjelmaa en nähnyt, mutta putinlandian perimmäinen luonne on esittää disinformaatiota kaikille, joten pirskatin taitava toimittaja on saanut olla, jos totuuden kaivoi esiin.Se vain että Ylen asiaohjelmassa jonka juuri pari päivää sitten näin, kerrottiin ihan suoraan ettei Pietarin trollitehtaalla ole minkäänlaista Suomeen keskittynyttä osastoa tai muutakaan toimintaa.
Ainakin voidaan uskottavasti olettaa, että eivät valehdelleet tarkoituksella.Tiedot tulivat heiltä. Luulisi näiden olevan ainakin agendaltaan sopivia olemaan uskottavia Nato-myönteisten tai Venäjä-vihaajien silmissä.
Suomen osuus taitaa olla tuosta hybridisodasta äärimmäisen pieni. Tätäkin sivuttiin kyseisessä ohjelmassa, kuten mainitsemaasi suomen kieli-asiaakin.
Venäjä pääsi päämääräänsä eli V-Venäjän, Putlerin ja Suomen välillä tehtiin rajasopimus joka etäännyttää Suomea EU:sta ja tämä ennakkokäytäntö tulee löytymään edestä yhä isommissa asioissa. Pakolaisten määrä ei merkittävä tekijä, vaan Niinistö kardinaalisen kokoinen munaus. Oliskin vaan pitänyt ne raja-asemat kiinni, mutta ei. Pääsi lipittämään Putinin ryppyreikää ja näyttää vielä nauttivan siitä. Paska pressa.Suhteutettuna vastakkaisen rajan tapahtumiin syksyllä, oli itärajalla kyse jos ei äärimmäisen, niin ainakin selvästi pienimuotoisemmasta toiminnasta. Ruotsihan ihmissalakuljetti junilla ja busseilla kymmeniä tuhansia elintasopakolaisia Juutinraumalta Haaparantaan. Olen muutenkin tuosta asiasta sitä mieltä, että miksei vain lyödä Venäjän rajaa kiinni muilta kuin vaadittavat paperit omaavilta tulijoilta? Sanokoot suvakit ja pakolaissopimukset mitä tahansa, niin sillä siitä päästään.
Tässä ei käänny kuin syy ja seuraus katolleen, lännen syytä kaikki.Niinistöltä jyrkkä viesti Putinille Ylellä: Krimistä "ei voi päättää yksipuolisella julistuksella"
Niinistö puhui myös Itämeren turvallisuustilanteesta ja siitä, kuinka venäläiset hävittäjät uhittelivat Itämerellä.
- Lähtökohtana siinä oli tietysti se, että Nato halusi vakuuttaa Baltian maat läsnäolostaan. Seurauksena on kuitenkin ollut, että Venäjäkin on panostanut sotilaallisiin voimiin Itämerellä. Yksittäiset tapahtumat Itämerellä ovat todella huolestuttavia ja onnettomuuksien riski kasvaa, jos hurjapäiset pilotit ilmaantuvat taitojansa esittelemään, Niinistö pohtii
Omituinen kanta pressa Niinistöltä tuo kansanäänestyksen perääminen NATO:sta. Itse hän oli aikanaan valtiovarainministerinä ja Kokoomuksen puheenjohtajana viemässä Suomea Euroon ilman kansanäänestystä, millä oli ja on huomattavasti enemmän vaikutusta suomalaisten arkeen kuin NATO-jäsenyydellä.
Tässä kohtaa pitäisi toimittajan aina esittää jatkokysymys; millaista turvallisuupoliittisen tilanteen muutosta tarkoitatte?Jotenkin sitä toivoisi asiantuntevaa kommentointia myös näiltä Natoon positiivisesti suhtautuvilta. Lepomäki oli kommentoinut ja toivonut, että Natoon voidaan mennä nopeallakin aikataululla - ilman kansanäänestystä - mikäli turvallisuuspoliittinen tilanne muuttuu.
Uusi jäsen pitää hyväksyttää vanhoissa jäsenmaissa ja osa näistä suhtautuu Putiniin ja Venäjään myönteisesti, esim Unkari ja tuskin Välimeren maat puhkuu innosta nykyisessä maailman tilanteessa Suomen jäsenyydestä. Jos USA ei pistä isoa diplomaattista remmiä päälle, niin Suomea ei hyväksytä pikana NATOon. Mutta eihän me olla edes menossa, koska Niinistö johtaa kuten Putin pyytää.Tämä ei pidä paikkaansa, sillä Natoon ei voida marssia tunnelman jo kiristyttyä pikavauhtia, vaikka tämä monien toiveuni onkin, että pidetään vain jalkaa oven välissä.
Kansa istuu sen verran tukevasti kylmän sodan juoksuhaudoissa ja neukkupropagandan valaisemina -vieläkin!!- että kansanäänestys toisi varman hylkäyksen. Jostain syystä energiaverojen korotukseen ei tarvita kansanäänestystä vihreiden mielestä ja syykin on samaa perua: sellaisia ei hyväksyttäisi. Kansanäänestys on keppihevonen, johon muka uljaat demokratianpuolustajat tarttuu, jotta esittäjien oma päämäärä saavutettaisiin ja vastustajilla sama juttu.Ville Niinistö taas oli kommentoinut, että tässä muka on kyseessä joku "vanhentunut demokratiakäsitys", kun halutaan Natoon ilman kansanäänestystä.
NATO olisi kantona kaskessa, kun suhmuroi Venäjän kanssa. Kuten vihreiden tapauksessa, kansanäänestyksen vaatiminen on demokraattinen savuverho kielteiselle asenteelle.Omituinen kanta pressa Niinistöltä tuo kansanäänestyksen perääminen NATO:sta.
Demarien viime aikojen kannanotoista tulee ainakin itselleni mieleen lähinnä oman duunin puolustelu ja populistinen kosiskelu ensi vaaleja silmälläpitäen. Suomen turvallisuudella ei ole paskan vertaa merkitystä näille, luottavat että natovastaisuudella saa kosiskeltua puolia suomalaisista (sitä puolikasta jotka ovat jumahtaneet YYA-aikaan tai jostain muusta syystä tahtovat pitää maatamme vapaana Venäjän valloitusretkille).Nuo vain ovat hypänneet junaan ajoissa ja vain odottavat reipasta palkintoa, kun Venäjä taas on merkittävä tekijä kaikissa poliittissa ratkaisuissa Suomessa. Tai uskovat oikeasti ja sen jälkeen voidaan kyseenalaistaa älykkyys.
Pres Niinistö vaikuttaa olevan samassa junassa...
Venäjän sotakalusto on kuitenkin juurikin luotu moista varten. Kova kiire keski-eurooppaan. Nyt kärsivät juurikin siitä, koska panssarit ovat jälleen in ja oma kalusto on tehty kevyeksi ja nopeaksi, mutta sillä ei tee mitään nykyisiä vekottimia vastaan.Tuo kaikki nojaa vanhentuneeseen ajatusmaailman jossa ainoa vaihtoehto on täysimittainen sota ja tankkien vyöryminen itärajan yli.
Ja mitä tulee Tuomaksen mainitsemaan jälkimmäiseen skenaarioon, niin tuollaista varten emme ainakaan tarvitse Natoa.Sellaisesta selviää ilmankin ja leikkisästi voi vielä todeta että mitäs Ahvenanmaasta.
Tässähän se homman juju on että Venäjä voi uhata Suomea minkälaisilla vastatoimilla tahansa ja ovat myös osoittaneet ettei sotilaiden henki maksa pennin vertaa jos päähänlyöntikisoihin lopulta lähdetään (eli täysin turha uhota miten Venäjä ei uskaltaisi hyökätä tappioiden pelosta, kyllä siellä edelleen sen verran piisaa tapettavaa ukkoa ja tuhottavaa kalustoa että yksinäinen Suomi saataisiin polvilleen viimeistään ammusten loppuessa).Emme selviä, ilman alueluovutuksia. Nimenomaan NATO on riittävä uhka Venäjälle, ettei tuollaisia suunnitelmia edes harkittaisi.
Toi tankkien vyöryminen rajan yli on tosiaan todella vanhentunut käsitys siitä minkälaista Venäjän aggressio nykyisin on. Toivottavasti pääesikunnassa ei tuudittauduta samanlaiseen 60-lukulaiseen malliin, vaan ymmärretään viimeistään Ukrainan ja Venäjän jatkuvan kotimaan propagandan kautta mitä siellä pedataan.
Laiha sopu on monesti parempi kuin lihava riita. Tämän tietävät vähän kauemmin tällä telluksella olleet.Argumenttina "Venäjää ei saa ärsyttää" on todella kestämätön. Venäjä ei tarvitse aggressioilleen syytä, vaikka jälkikäteen onkin mahdollista keksiä vaikka mitä perusteita sille miksi itänaapuri alkoi riehumaan. Vaikuttaa ihan siltä pahoinpidellyn puolison syndroomalta "oma vikani että se kännissä löi, olisi pitänyt olla hiljempaa ja huomaamattomampi/tottelevaisempi". Tätä taustaa vasten Suomen on aina oltava mahdollisimman uskottava sotilaallisesti ja nykymaailmassa tämä vaatii joko tolkutonta osuutta BKT:sta aseisiin (kuten Venäjällä/USA:ssa) tai liittoutumista mahdollisimman samanmielisten kanssa (kuten käytännössä koko Eurooppa, toivottavasti edes tästä suurin osa suomalaisista on mieltä että länsiblokki on se samanmielisempi).