Onko tämä nyt niin vaikea asia oikeasti?
Tottakai sillä on hemmetin suuri vaikutusriski vs hyöty -analyyseihin , että mitkä ovat vaihoehtojen vaikutukset.
Ihan vitun varmasti. Agfanistan jäi valtaamatta, koska kriisi pitkittyi. Ensimmäisessäkin Tsetsenian sodassakin se laajentumishimo laimeni, kun laitettiin 75 000 ryssää kotiin jalat edellä. Ja näin kävisi Ukrainassakin, mikäli venäläisuhrien määrä kasvaisi radikaalisti. Ja tottakai näin on ollut jokaisessa maailman sodassa tähän asti ja näin tulee olemaan tulevaisuudessakin.
On vaikea uskoa, että NATO kannattavat faktoihin tukeutuvat kaukaa viisaat ihmiset kyselevät tällaisia tosissaan taulapäiltä.
No niin. Eli oletetaan vaikkapa Venäjän olevan liittoutumatonta Viroa 100x voimakkaampi sotilaallisesti (perinteiset aseet, ydinaseet jne oma lukunsa), mutta Suomea "ainoastaan" 20x voimakkaampi. Toisaalta Venäjä on helvetin paljon sitä liittoumaa heikompi, jonka osana Viro (turvatakuineen) on, mutta edelleen 20x Suomea voimakkaampi. Suomella ei ole
minkäänlaista varmuutta ulkopuolisesta avusta jos kremlin masinoima "kriisi" alkaisi täällä, toisin kuin tuolla etelänaapurillamme. Saman tahon masinoima kriisi on kestänyt nyt Ukrainassa kuukausia, eikä vaimenemisen merkkejä näy, koska maan turvallisuutta ei ole mikään maa luvannut sitovasti puolustaa (toki esim venäjä on sitovasti lupautunut oleman maahan hyökkäämättä ydinaseiden poistumisen ehtona, taas näemme kremlin lappujen arvon).
Eli:
Suomi yksin ei tule pärjäämään venäjälle yhtään Ukrainaa paremmin, oli meillä sitten miten mahtipontinen näkemys ylivertaisesta armeijastamme ja maanpuolustusinnosta (joista ainakin ensimmäisen suhteen kannattaisi harrastaa oikeasti syvällistä pohdiskelua, modernia kalustoa kourallinen ja wanhempi materiaali sulatettu/hävitetty, mukaanlukien ne maamiinat joilla turistien rajanylityspaikat olisi saatu edes rajoitettua hallittaviksi). Jos/kun kremlissä halutaan seuraavan kerran tavoitella kärkisijoja maailmanpolitiikassa, loogisin kohde olisikin ainakin lännessä ikävä kyllä Suomi. Uskooko mikään taho Suomen edes uskaltavan vastata yksin ollessaan venäläisaggressioihin, vaikka miten ilmiselviinkin (vrt. Ukraina ja pidättäytyminen voimatoimista hinnalla millä hyvänsä, vaikka naapurista sataa murkulaa niskaan ja parasta aikaa hiippalakit taistelevat jo täysin avoimestikin Ukrainan maaperällä)? "Ei Venäjää saa ärsyttää, ollaan vaan hiljaa niin kyllä ne sitten varmaan rauhoittuvat."
edit.
...
Millä mandaatilla Venäjä hyökkää Suomeen niin, että kansalaiset ja sotilaat ymmärtävät tämän. He myös muistavat edellisen sodan. En usko, että se on unohtunut vielä, koska siitäkin on kertojia vielä elossa. Myös meidän hieman parempi puolustus ja teknologia kuin Ukrainalla on varmasti ihan tarpeeksi hyvä perusta sille, ettei sieltä varmaankaan löytyisi ihan niin paljon miehiä lähtemään. Johan venäläiset sotilaat Ukrainaan mennessään luuli menevänsä harjoituksiin. Sitten kun laitettiin tositoimiin, niin moni on jo karannut tai antautunut.
Millä mandaatilla ukrainanvastainen sota on kansalle ja sotilaille perusteltu? Kyseessä oli kuitenkin vielä toissavuonna "veljeskansa yhteisessä slaavilaisessa maailmassa" jne. Melkoisen äkkiä muuttuu virallisessa tiedotuksessa se rauhaisinkin naapuri murhaajafasistiksi jos kremlillä on tuollaiselle leimalle tilausta. Ja viime sotien muistelusta, venäläisillehän ei ole tuosta sodasta muuta kerrottukaan viimeiseen 15 vuoteen, kuin että yhtenä rintamana voittivat loistokkaasti kaikki maailman rauhaa ja vapautta uhmanneet fasistiset voimat ja vapauttivat samalla omaan onnelliseen kansojen perheeseen koko itäisen Euroopan (joka on nyt ikävästi NATOn toimesta vallattu viekkaudella ja vääryydellä tjsp).
Missä lukemat noista karanneista ja antautuneista venäläissotilaista Ukrainan sodan tiimoilta?
