Zalmonella
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Rauman lukko
Totta että nimimerkit @Trenchtown ja @Dinho tuon aikanaan korjasivat.
Hieman väärin tosin mutta kuitenkin...
Totta että nimimerkit @Trenchtown ja @Dinho tuon aikanaan korjasivat.
Hieman väärin tosin mutta kuitenkin...
Mikäli nyt puhutaan niistä Gripeneistä, niin niillä ei pystytä tukialuksilta käsin operoimaan.
(lyhensin lainausta)
Gripeneillä, joita Tsekki käyttää, ei kylläkään voi operoida tukialuksilta. Tukialuskoneet vaativat eri ominaisuuksia, kuten varmasti osaat järjellä päätelläkin.
Ja näin....
Toki siellä oli sitten myöskin Vladin varsin ansiokas ja tyhjentävä vastaus, mutta viestin pituuden vuoksi en viitsinyt sitä enää lähteä lainaamaan. Sen kyllä jokainen halukas löytää helposti.
Tuossa ilmasotasotilas sanassa on hyvä rytmi. Mutta eikös ne silti ole vain ilmavoimien sotilaita? Jos suomalaisia perinteitä kunnioitettaisiin, niin käytössä olisi termi lmailutarha tai ilmailuvoimat...
F-22 on siis päässyt tuotantovaiheeseen?
Saksaan siis lasketui eilen 4 kpl. F-22 koneita mukanaan yksi ...
Rohkean päätelmän tein tuosta mainitsemastasi laskeutumisesta. Minun syy alleviivaus ja boldaus.Nyt en uhan ymmrtänyt kysymystäsi raptorista.
Samaa olettaisin. Euroopassa ei montaa merkittävää nationalistihenkistä merkittävää (oppositio)ryhmittymää ole, mikä ei saisi rahoitusta Venäjältä.... Ruotsidemokraattien NATO-kannoista ei tietoa, olettaisin että vastustavat.
Presidentti Niinistö puhui eilen suurlähettiläspäivillä (linkki puheeseen). Turvallisuuspoliitiikan johtavana asiantuntijana* luin sitä tietenkin kuin piru raamattua. Oleellista on tällä kertaa, että kaiken yhteistyö ja jopa EU-turvatakuun vahvistamispuheiden lisäksi hän painotti sitä, että kansakunta voi luottaa vain itseensä.Tämän tueksi oli kaivettu lainaus Snellmanilta 1800-luvulta. Lisäksi hän puhui puolustuksemme ja tiedustelumme tason nostosta. NATOsta hän puhui ainoastaan sivuasiana mm. todeten, että on turhaa kaavailla meiltä apuja Baltian puolustamiseen (kuten NATO-jäsenyys edellyttäisi).
Näin ollen johtopäätöksenä pari asiaa. Ensinnäkin Niinistö ottaa Venäjän antaman varoituksen todesta. Miksipä ei ottaisikin, sillä samalla tavalla Venäjä varoitti Georgiaa ja Ukrainaa NATO lähentymisestä - ja kuinkas sitten kävikään? Toiseksi puheen perusteella voimme jo olettaa Niinistön todellisuudessa katsovan Nato-ikkunan sulkeutuneen. Hänen aikanaan ei tulla kokeilemaan onko Venäjä Suomen kohdalla yhtä tosissaan kuin Ukrainan ja Georgian suhteen avaamalla Nato-jäsnyyskeskustelua yhtään enempää kuin on pakko. Julkisuudessa tietenkin esitetään, että meillä vielä olisi liikkumavaraa tehdä kuten haluamme, mutta todellisuudessa Niinistö ei lähde katsomaan olisiko Venäjällä kädessään sittenkin bluffikortit.
Niinistö mainitsi taas kerran erityisenä kansainvälisenä yhteistyönä Ruotsin kanssa tehtävän yhteistyön. Tämä lienee se suunta mihin Suomen turvallisuuspoliittinen yhteistyö konkreettisesti keskittyy lähiaikoina, kun molemmat Niinistöt asiaa tärkeänä pitävät.
Niinistö mainitsi taas kerran erityisenä kansainvälisenä yhteistyönä Ruotsin kanssa tehtävän yhteistyön. Tämä lienee se suunta mihin Suomen turvallisuuspoliittinen yhteistyö konkreettisesti keskittyy lähiaikoina, kun molemmat Niinistöt asiaa tärkeänä pitävät.
.... Ruotsidemokraattien NATO-kannoista ei tietoa, olettaisin että vastustavat.
Samaa olettaisin. Euroopassa ei montaa merkittävää nationalistihenkistä merkittävää (oppositio)ryhmittymää ole, mikä ei saisi rahoitusta Venäjältä.
Kääntääkö ruåttin kepun kääntyminen vaakakupin jo NATOn puolelle?
googlailee
Koko keskusta oikeisto akseli höystettynä ruotsindemokraateilla olisi karvan yli 50%.
Ruotsin vasemmistolle NATO-kysymys ei ole ihan samassa määrin ideologinen, kuin Suomen vasemmistolle. Näin ollen en pitäisi mitenkään ihmeellisenä, mikäli NATOa puoltavia kannanottoja alkaisi kuulumaan myös tuolta suunnalta.
Taitaa periytyä tämä uskallus listavaaleista ts äänestäjät ei pysty pistämään ketään yksittäistä poliitikkoa vastuuseen. Itse pidä listavaaleja demokratian irvikuvana.Ruotsi on siitä kumma maa, että siellä hallitukset uskaltavat tehdä ratkaisuja, joita kansan enemmistö ei tue (kuten asevelvollisuuden lakkauttaminen).
NATOn kyky puolustaa Baltiaa ei parane Ruotsin myötä muutoin kuin huollon helpottumisena. Sama koskee myös Suomen ja Ruotsin liittymisen vaikutusta kys asiaan. Jos meille lankeaa Baltian puolustus NATO-jäsenyyden myötä, niin homma menee puihin. Voimavarat ei riitä.
Meidän demarit on kahdessa leirissä. Oikealla se kelpaa ja typerykset Tuomioja-Halonen linjalla taas sitä kammoaa.
Eikös tuo ole juuri huollon helpottumista?