Nato

[Toejoen Veikko]

Tuo mainitsemasi trollitehdas saattaa hyvinkin olla vaikuttanut tuon jutun raflaavaan otsikointiin.

Perimmältäänhän puolustusliitoissa on juuri tuosta kyse: tarpeen mukaan autetaan muita ja muut auttavat meitä. Solidaarisuus on aina kahdensuuntaista.

Jutun sanoma kielii aika pitkälti yhdensuuntaisesta solidaarisuudesta ja siitä, että virolaiset mielivät vapaamatkustajan roolia.

 

[Pavlovin Koira]

Jutun sanoma kielii aika pitkälti yhdensuuntaisesta solidaarisuudesta ja siitä, että virolaiset mielivät vapaamatkustajan roolia.

eli sopii hyvin kirjoittajansa Natovastaiseen agendaan.

 

[Toejoen Veikko]

eli sopii hyvin kirjoittajansa Natovastaiseen agendaan.

En muista tutustuneeni kirjoittajan aiempiin tuotoksiin, mutta vaikea tämänkertaista kirjoitusta on Nato-jäsenyyttä puoltavaksi kannanotoksi tulkita. Mielestäni on kuitenkin ihan keskustelemisen arvoista, että toisiko Nato-jäsenyys Baltian ilmavalvonnan Suomelle rauhanaikaiseksi velvollisuudeksi.

 

[Sako]

http://www.lentoposti.fi/uutiset/na...a_jo_kymmenen_vuotta_nyt_vuoroon_usafn_eaglet

Voi sieltä vuoro tulla jos haluttaisiin.

 

[Tshekki77]

Jutun sanoma kielii aika pitkälti yhdensuuntaisesta solidaarisuudesta ja siitä, että virolaiset mielivät vapaamatkustajan roolia.

Itsellä pisti tuo kanssa silmään. 30% suorittaa asevelvollisuuden ja siinäkin joukossa maan venäjänkieliset edustettuina, joita jutun mukaan "helppo houkutella" mukaan. Mistä voi johtua, että venäläisiä on "helppo houkutella" mukaan? Onko erot kansanryhmien oloissa niin merkittävät, että on syntynyt tällainen tilanne ja jos, niin kuinka luotettava, tällaisesta rakentuva puolustusvoima on, hädän hetkellä? Meinaa Ukrainassakin joutuivat miehistön osalta rakentamaan kokonaisuutta osittain uusiksi, kun lojaliteettia ei sitten riittävästi löytynyt.

 

[Noitarumpu]

Nyt on Noitarummun maailmankirjat menneet sekaisin!! Johtuen seuraavasta:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014101318738651_uu.shtml

Vaikka kyseessä onkin yksi iltapuluista, niin eihän tuollaista ihan sentään tuulesta tempaista. En ole edelleenkään jenkki-Nato-myönteinen, mutta on pakko todeta, että itseäni on alkanut huolestuttaa tuollainen maanosto, joka ilmiselvästi on organisoitua!

Ensisijaisesti toivon mahdotonta, eli EU:n OMIA puolustuvoimia (valitettavasti tukeutuu pääasiallisesti jenkkivetoiseen sotilaspolitiikkaan), tai sitten loogisesti ajatellen yhteistyötä Ruotsin kanssa. Vasta sen jälkeen tulisi varsinainen NATO, koska sille olemme loppujenlopuksi yhdentekevä pikkukansa, jonka rooli on varmaankin ammuttaa omiaan NATOn joukoissa ja maksaa osaltaan suuria menoja. En usko entisen itäblokin pikkumaiden NATOjäsenyyden vaikuttavan kauheasti tosipaikan tullen. Ne uhrataan samalla lailla, vaikka kauniit puheet mitä lupaisivat. Tämä tietysti ihan näin mutulla.Lisäksi alan kallistumaan sille hirvittävälle kannalle, että maamiinat itärajalle olisivat sittenkin yksi turvallisuustekijöistä, eivätkä niin pieniäkään.

Kyllähän tuo kartta epäilemättä antaa huolestuttavia signaaleja naapurista. Edelleenkin silti yrittäisin pitää yllä naapuruussuhteita itään, koska tuo raja ei tuosta muuksi muutu, eikä geopoliittinen asemamme tule koskaan olemaan sen turvallisemmissa käsissä minkään ulkovallan alaisena. NATOn johto on suuren meren takana ja sieltä katsottuna olemme pikkutekijä ja se on yksi painava syy, miksi vierastan koko NATOa. Putin on edelleenkin silmissäni psykopaatti ja narsisti. Koska häntä ei voi likvidoida on parempi yrittää pitää "vihollinen lähellä" ja käyttää oveluutta.

 

[Pavlovin Koira]

Ensisijaisesti toivon mahdotonta, eli EU:n OMIA puolustuvoimia (valitettavasti tukeutuu pääasiallisesti jenkkivetoiseen sotilaspolitiikkaan), tai sitten loogisesti ajatellen yhteistyötä Ruotsin kanssa.

Jo pidemmän aikaa on USA:n intressinä ollut nimenomaan se, että sen EU-liittolaiset vastaisivat itse omasta puolustuksestaan. Käytännössä tarkoittaisi isompaa panostusta puolustukseen EU:n suurimmilta mailta mikä on niille poliittisesti jokseenkin mahdotonta. Saksalla on historian painolastina syvällä näkemys ettei se lähetä sotilaitaan oman maansa rajojen ulkopuolelle, Italia, Espanja ja Ranska ovat persaukisia maita ja Britannia taas harkitsee eroa koko Unionista eikä halua syventää integraatiossa millään saralla, varsinkaan turvallisuuspolitiikassa.

Ruotsi taas on ajanut alas puolustuksensa eikä liitto sen kanssa kummoisisa turvatakuita Suomelle antaisi. Toki Ruotsilla on edelleen Suomeen nähden kohtalaisen kokoiset laivasto ja ilmavoimat ja yhteistyötä sen kanssa kai tehdäänkin aika paljon.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Elisabeth Rehn kertoo YLE:n uutisessa viisaasti ja omaa arvojohtajuuttaan osoittaen, että "jos presidentti kertoisi oman kantansa, kansakin kääntyisi Naton kannattajaksi". Hieno nainen. Hänestä olisi ansainnut tulla Suomen ensimmäinen naispresidentti, eikä siitä roskalavojen kaivelijasta.

Rehnin päätelmä on aivan epäilemättä juuri näin. Toivottavasti asia on kuten ounastelen; tasavallan presidentin selkeä kannanotto hakee paikkaansa. Asia vaatii kipenen enemmän tarkkuutta kuin paikkansa hakeminen Päätalon Herkon uunin kohdalla.

 

[erku]

Minusta tämän seniilin Lillanin näkemykset ulkopolitiikan suhteen ovat kovin hataria, erikoisia ja perustelemattomia. Hän esimerkiksi sanoo, että Suomi myötäilee edelleen liikaa Venäjän suuntaan. Sitä hän kuitenkaan kerro, että miten näin on käytännössä. Kun kaikki järjellinen empiiria kuitenkin antaa sellaista osviittaa, että Suomi on ennemminkin rähmällään Brysselin tai Berliinin suuntaan kuin Moskovan suuntaan.

 

[Sako]

Niinistö on osoittautumassa tyypilliseksi gallup-poliitikoksi. (Arvo)johtajalta vaadittavia ominaisuuksia puuttuu. Toki valtava parannus stasi-vasikkaan nähden.

 

[Wiljami]

Minusta tämän seniilin Lillanin näkemykset ulkopolitiikan suhteen ovat kovin hataria, erikoisia ja perustelemattomia. Hän esimerkiksi sanoo, että Suomi myötäilee edelleen liikaa Venäjän suuntaan. Sitä hän kuitenkaan kerro, että miten näin on käytännössä. Kun kaikki järjellinen empiiria kuitenkin antaa sellaista osviittaa, että Suomi on ennemminkin rähmällään Brysselin tai Berliinin suuntaan kuin Moskovan suuntaan.

Rehnin näkemys rähmällään olosta perustunee esimerkiksi Suomen vastahankaisuuteen pakotteiden suhteen (venäjämieliset sooloilut aikana jolloin EU tarvitsisi tiukkaa yhteistä rintamaa, tosin sooloilevat tuolla muutkin kun talous ajaa tunnetusti kaiken edelle) ja äärimmäisen epäilyttävät Rosatom-kytkyilyt. En myöskään lähtisi mamman meriittejä ihan suorilta teilaamaan, melkoisen arvokasta maabrändäystä suorittanut maailman paskimmissa paikoissa (joissa paskuuden taustapiruna ja mahdollistajana on melkoisen usein ollut rakas itänaapurimme, kuten esim. Bosniassa ja Kosovossa) YK-tehtävissä. Todennäköisesti noissa tehtävissä ollessa on myös tullut tervettä epäluuloisuutta itänaapuriamme kohtaan. Naapurissa kun tarkoitus pyhittää AINA keinot (länsimaissakin usein, mutta sentään jonkinlaiset yhteiset pelisäännöt ja myös esim. vähemmistöjen arvo huomioiden).

 

[kahden suunnan sentteri]

Ajankohtainen Kakkonen kävi jututtamassa ryssiä sukellusvenejahdin tiimoilta, tämä läppä on "Kosomolskaja-Pravdan (iltapäivälehti) sotilaallinen tarkkailija Viktor Baranetsilta", jonka mukaan Venäjän osallisuus Ruotsin ilmoittamaan todennäköiseen vieraan vallan vedenalaiseen toimintaan Tukholman edustalla on muuten vähemmän yllättäen "täysin perätön väite".

Toimittaja: Kertokaa, mitä merkitsisi, jos Suomi ja Ruotsi liittyisivät natoon?
Baranets: Niistä tulee meidän vihollisia. Jokainen kaupunki, tukikohta, strateginen kohde, tulee venäjän ydinhyökkäyksen kohteeksi. Putin tahtoo olla kaikkien ystävä, ja me tuemme häntä.

 

[Sistis]

Toimittaja: Kertokaa, mitä merkitsisi, jos Suomi ja Ruotsi liittyisivät natoon?
Baranov: Niistä tulee meidän vihollisia. Jokainen kaupunki, tukikohta, strateginen kohde, tulee venäjän ydinhyökkäyksen kohteeksi. Putin tahtoo olla kaikkien ystävä, ja me tuemme häntä.

Huikeaa settiä Viktor-sedältä. Suomi ja Ruotsi kokevat siis samanlaisen kohtalon kuin Viro, Latvia ja Liettua aikanaan. Toivottavasti Putinin klaani osaa olla riittävän fiksu, ja pistää Kotkaan, Lappeenrantaan ja Haminaan ydinpommia silloin kun itätuuli puhaltaa reippaasti. Muuten pietarilaiset saattavat olla tavallista säteilevämpiä...

 

[Sako]

Venäjän mediastrategiaan on lisätty uhkailu.

 

[kahden suunnan sentteri]

Venäjän mediastrategiaan on lisätty uhkailu.

En tiedä voidaanko puhua mediastrategiasta, mutta kyllähän nämä nykyisten valtaapitävien ja heidän sotaisien aivoitustensa vankkumattomia tukijoita taitavat olla, niin kuin tietysti merkittävä osuus kaikista venäläisistä.
Wikipedia sanoo: "It is owned by Media Partner, which in turn is owned by ECN Group, an energy company led by Grigory Berezkin, who has close links to Gazprom."

Vähän kun kysyisit Ulla Appelsinilta jotain, niin varmaan sieltä tulisi Suomen nykyisten ja seuraavankin kauden valtaapitävien näkemyksiä tulevaa settiä, vaikka Suomen mediastrategian kanssa Appelsinilla ei olisikaan mitään tekemistä.

Mielenkiintoista, että "ydinhyökkäys" oli Ylen tekstimuotoiseen nettiuutiseen liudentunut muotoon "hyökkäys".

 

[kahden suunnan sentteri]

En muista kuka asiaa viikonloppuna radiossa analysoi, pointti oli kuitenkin se että ilmeisesti Venäjä kuvittelee vaikeuttavansa Itämeren maiden lähentymistä Naton kanssa näillä provokaatioillaan ja voimannäytöillään ilmatilassa ja vesillä, mutta todellisuudessa se aiheuttaa juuri päinvastaista, muokkaa näiden maiden kansalaisten mielipiteitä natomyönteisemmiksi. Allekirjoitan tämän.

 

[Sako]

Naapurin käytös on suorastaan lainattu lasten kasvatuksesta: kuritus, lahjonta, valehtelu ja uhkailu on käypäistä ulkopolitiikkaa.

 

[tombraider]

En muista kuka asiaa viikonloppuna radiossa analysoi, pointti oli kuitenkin se että ilmeisesti Venäjä kuvittelee vaikeuttavansa Itämeren maiden lähentymistä Naton kanssa näillä provokaatioillaan ja voimannäytöillään ilmatilassa ja vesillä, mutta todellisuudessa se aiheuttaa juuri päinvastaista, muokkaa näiden maiden kansalaisten mielipiteitä natomyönteisemmiksi. Allekirjoitan tämän.

Venäjä varmaankin laskee sen varaan, että vaikka Suomen ja Ruotsin kansa haluaisi Natoon, niin Nato ei otakkaan maita jäseniksi. Mikäli konflikti tai sen suurentunut riski on ilmeinen, niin Nato vaan vilkuttaa hyvästit. Kyllähän tässä taitaa vaan olla takana se, että tuleva Tsaari Putin haluaa pönkittää omaa suuruuttaan ja palauttaa Venäjä paikalle jossa sitä pelätään. Et ole suurvalta ellei sinua pelätä ja kun sinua pelätään, niin neuvottelupöydissä alkaa samaan kunnioitustakin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

En muista kuka asiaa viikonloppuna radiossa analysoi, pointti oli kuitenkin se että ilmeisesti Venäjä kuvittelee vaikeuttavansa Itämeren maiden lähentymistä Naton kanssa näillä provokaatioillaan ja voimannäytöillään ilmatilassa ja vesillä, mutta todellisuudessa se aiheuttaa juuri päinvastaista, muokkaa näiden maiden kansalaisten mielipiteitä natomyönteisemmiksi. Allekirjoitan tämän.

Tuntuu jotenkin erikoiselta, ettei Venäjä tai heidän poliittinen establishmentinsa tunnu oivaltavan tätä asiaa. Erikoiselta siksi, että kaikesta päätellen he panostavat koti- ja ulkomaiseen mielipidevaikuttamiseen ihan helvetisti, isoin resurssein ja usein erittäin kyseenalaisin keinoin.

Ehkä Venäjällä ajatellaan, että tarvittaessa hyvinvointivaltioiden nössöiltä pelotellaan kuitenkin paskat housuun lisäämällä röyhkeyttä asteittain. Tai ajamalla tilanne niin lähelle konfliktia, että viesti kohdistuu Natoon, joka sitten ei edistäisi oraalle pukkaavia jäsenyysneuvotteluja.

 

[ms.qvist]

En muista kuka asiaa viikonloppuna radiossa analysoi, pointti oli kuitenkin se että ilmeisesti Venäjä kuvittelee vaikeuttavansa Itämeren maiden lähentymistä Naton kanssa näillä provokaatioillaan ja voimannäytöillään ilmatilassa ja vesillä, mutta todellisuudessa se aiheuttaa juuri päinvastaista, muokkaa näiden maiden kansalaisten mielipiteitä natomyönteisemmiksi. Allekirjoitan tämän.

Tähän liittyen olen tehnyt mielenkiintoisen havainnon lähinnä facebookissa. Jatkuvien Venäjä-vastaisten uutisointien jälkeen jokunen aiemmin NATO:on neutraalisti suhtautunut kaverini on yllättäen alkanut luisua NATO-vastaisen ryhmittymän piiriin ja syynä heidän kohdalla on yllättäen se, että he ovat alkaneet pitää jatkuvaa uutisointia Venäjän provokaatioista lähinnä median ja hallinnon propagandana jonka avulla pyritään kääntämään kansan päät NATO:n kannalle. Ja nyt eräs suhtautuu hyvin skeptisesti Ruotsin etsintöihin ja pitää niitä ylimitoteittuina ja jopa harhaanjohtavina. Olisikin mielenkiintoista tietää, että onko havaintoni kovin yksittäinen vai onko moni muu tehnyt vastaavia havaintoja ja jos on, niin onko tästä mahdollista vetää jotain johtopäätöksiä? Voiko säännöllinen Venäjän provokaatioista uutisoiminen kääntyä lopulta itseään vastaan jos Ukrainan lisäksi muualla ei tapahdukaan mitään ja Ukrainan kriisi lopulta jäähtyy pysyväksi ja ratkaisemattomaksi tilaksi, jossa osa Itä-Ukrainaa on separatistien hallussa?

vlad.

 

[Toejoen Veikko]

Olisikin mielenkiintoista tietää, että onko havaintoni kovin yksittäinen vai onko moni muu tehnyt vastaavia havaintoja ja jos on, niin onko tästä mahdollista vetää jotain johtopäätöksiä? Voiko säännöllinen Venäjän provokaatioista uutisoiminen kääntyä lopulta itseään vastaan jos Ukrainan lisäksi muualla ei tapahdukaan mitään ja Ukrainan kriisi lopulta jäähtyy pysyväksi ja ratkaisemattomaksi tilaksi, jossa osa Itä-Ukrainaa on separatistien hallussa?

vlad.

Minä en ole havainnut moista, mutten toisaalta pitäisi suurensuurena ihmeenä,vaikka tuonkin suuntaista siirtymää tapahtuisi "rummutuksen" vuoksi. Havaitsen samantapaista käyttäytymistä itsessäni. En juuri tässä asiassa, mutta joissain. Esimerkiksi homoliittoasiassa helvetillinen julkinen oikean mielipiteen pakkosyöttö on ottanut aivoon melko rankasti. Vastaavasti vastapuolella kovinkin kiihkeät argumentit pistävät myös vituttamaan.

Mielestäni on myös havaittavissa, että PS:n vuosia jatkunut eurokritiikki on tuossa volyymissä tullut tiensä päähän. Osa porukasta on väsynyt Soinin paasaamiseen.

Toisaalta onpa käynyt niinkin, että olen väsynyt jopa omaankin meuhkaamiseeni ja muuttanut käsitystäni jostain asiasta. Kun omassa itsessä tapahtuu tällaista siirtymää, niin debattia on jotakuinkin mukava käydä, kun on suurinpiirtein käyttänyt kaikki argumentit jo aidan toisella puolella.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Nato-jäsenyyttä kannattaa Ruotsissa useampi kuin vastustaa, uutisoi Ilta-Sanomat. Tosin ero vastustajiin on Ruotsin TV4:n kyselyssä niukka, mutta olennaista on tapahtunut muutos. Tähänastisissa mielipidekyselyissä Nato-änkyröillä on ollut Ruotsissa enemmistö. Tarvittiin vain pieni sukellusvenejahti, asia konkretisoitui, ja ainakin osa jengistä ymmärsi vetää oikean johtopäätöksen.

Nyt olisi olennaista ylläpitää päämäärätietoista Nato-keskustelua lahden tällä puolella. Asia ei ole tullut viime aikoina yhtään vähemmän tärkeäksi.

 

[Sako]

Ruotsin nykyhallitus on viherpiipertäjiä. Heillä menee vanhanaikaiset uskomukset Ruotsin turvallisuuden edelle.

 

[Toejoen Veikko]

Ruotsin nykyhallitus on viherpiipertäjiä. Heillä menee vanhanaikaiset uskomukset Ruotsin turvallisuuden edelle.

Kysymys ei uskoakseni ole vanhanaikaisista uskomuksista. Olettaisin kapeasta perspektiivistä johtuvaa naivia ajatusta siitä, että omalla viisaalla rauhanpolitiikalla aseellinen konflikti ei heitä kuunaan uhkaa. Tuo yhdistettynä vanhaan ajatusvirheeseen Venäjän muutoksesta.

 

[Sako]

Vanhanaikaisilla tarkoitin vasemmistolaisia näkemyksiä NATOsta. Toinen puoli tosiaan on se, että Ruotsi ajoi puolustusvoimansa alas perusteena Venäjän arvioiminen kumppaniksi. Viimeksi mainusta on käsittääkseni päästy eroon Ukrainan johdosta. Ainakin keskustassa ja oikealla.