Nato

[Sako]

- koulutettu itsenäinen ja omaehtoisesti ajatteleva kansalainen kun ei ole niin helposti hallittavissa mitä orjuutettu viinasta ilonsa repivä kansalainen.

Nykyään noilla pahalaisilla on vaihtoehto ja sangen suurin joukoin penaalin terävimmät kynät on muuttaneet ulkomaille.

erku, käy Venäjällä. Myös muualla kuin Moskovassa tai Pietarissa. Ei tarvitsisi kysellä tyhmiä.

 

[MustatKortit]

On siis niin, että mitään tutkimuksellista faktatietoa ei ole näkemyksesi tueksi, vain sinun omia tai tuntemiesi ihmisten näkemyksiä ja sisäistä tunnetta asian suhteen...

Ihan samankaltaisia kertomuksia olet varmasti kuullut itsekin ja tuskinpa ne keksittyjä ovat, mitä esimerkiksi tulee Sotshin projektista näytettyyn dokumenttiin. Ihmisillä on Venäjällä kaksi vaihtoehtoa, olla hyväksikäyttäjä tai hyväksikäytetty.

Tavallanhan nämä omakohtaiset kokemukset ovat täynnä huumoria ja toisaalta traagisuutta. Venäläisistähän monet naureskelevat korruptiosta, talousrikollisuudesta ja valtiojohdosta puhuttaessa, "että näinhän tämä täällä toimii ja on aina toiminut". Loppuun heikolla englannin kielellä, että "this is Russia, you have to understand".

Havaintona toteaisin, ettei kovin moni näe tilanteen muuttumista paremmaksi mahdollisena, vaan asiasta on tullut vitsailun aihe niille, joiden pää pysyy korruption keskellä pinnalla. Mutta ehkä tämä kaikki ei ole osa NATO-ketjua.

 

[Eikka86]

Käsittääkseni Venäjällä on ihmisiä, jotka itse asiassa haaveilevat Neuvostoliitosta, tuosta jokaisen työläisen ihmemaasta, sillä silloinkin asiat olivat paremmin.

Minun oma käsitykseni on se, että 1990-luvun kokemusten jälkeen nykyinen Venäjä on kansalaisten silmissä melkoinen paratiisi. Sen verran nöyryyttävää se Jeltsinin presidenttiaika oli kansalaisille, kun esimerkiksi mummot möivät omia alusvaatteitaan torilla, jotta saisivat rahaa ruokaan.

Herrat ovat ihailtavan yksimielisiä. Mummot haluaa takaisin Neuvostoliittoon, jota Putin alkoi rakentamaan valloittamalla Krimin.

 

[erku]

erku, käy Venäjällä. Myös muualla kuin Moskovassa tai Pietarissa. Ei tarvitsisi kysellä tyhmiä.

No sinä kun olet matkaillut siellä, niin kerro miten tämä tyytymättömyys konkreettisesti näkyy? Suomessa tyytymättömyys harjoitettua politiikkaa kohtaan kanavoitui 1990-luvun laman aikana vasemmistopuolueiden suurvoittoon. Ukrainassa ja arabimaissa tyytymättömyys hallintoa kohtaan on kanavoitunut väkivaltaisiin vallankumouksiin tai niiden yrityksiin. Mikä on se vastaava ilmiö Venäjällä, josta voidaan päätellä tämä nimimerkin MustatKortit esiin tuoma suuri tyytymättömyys?

 

[ms.qvist]

Vladimir Putinin kansansuosio on erittäin kovalla tasolla, etenkin kun ottaa huomioon talouskasvun lopahtamisen.

Ihan Stalinin kansansuosioon Putin ei vielä kuitenkaan yllä, joten hiukan on kirittävää. Mikä tarkoittaa sitä, että kannatuslukemienkaan perusteella ei pidä mennä tekemään liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä siitä kuinka tyytyväistä kansa tosiasiassa on etenkin kun Venäjällä (että Neuvostoliitolla) on historiaa siinä, että suosiomittareita tavalla tai toisella manipuoloidaan.

Putin on suosittu, sitä ei käy kiistäminen, mutta ymmärrät varmaan sen, että maan johtaja voi olla suosittu, jopa harjoitettua politiikkaa voidaan tukea mutta samalla ihmiset alueilla toivovat olennaisia parannuksia alueiden tilaan - ihmisen arkipäivään, joka monella sektorilla ei osoita juuri mitään edistysaskeleiden ottamista vaan ennemminkin hyvät aikomukset jäävät niiksi hyviksi aikomuksiksi - ja pahimmillaan se heiveröinen positiivinen kehitys on kääntymäisillään takaperoiseksi kehitykseksi ja sen myötä esim. terveydenhuolto ja sosiaalisektorilla ongelmat alkavat olla valtaisia - kyse on koko maata koskevasta ongelmasta, sellaisesta joka pitäisi ottaa huomioon kaikella vakavuudella ja jonka voittaminen on paljon tärkeämpää Venäjän tulevaisuuden kannalta kuin sota Ukrainassa. Moskova on tehnyt valintansa ja se on kääntänyt selän omalle kansalleen!

vlad.

 

[MustatKortit]

No sinä kun olet matkaillut siellä, niin kerro miten tämä tyytymättömyys konkreettisesti näkyy? Suomessa tyytymättömyys harjoitettua politiikkaa kohtaan kanavoitui 1990-luvun laman aikana vasemmistopuolueiden suurvoittoon. Ukrainassa ja arabimaissa tyytymättömyys hallintoa kohtaan on kanavoitunut väkivaltaisiin vallankumouksiin tai niiden yrityksiin. Mikä on se vastaava ilmiö Venäjällä, josta voidaan päätellä tämä nimimerkin MustatKortit esiin tuoma suuri tyytymättömyys?

Joko et ymmärrä tai sitten tiedä, miten asiat Venäjällä toimivat. Venäjä on suurten paradoksien maa monella tapaa. Näistä yksi tunnetuimpia lienee se, että Venäjältä tulee maailman hienoimpia kirjailijoita, säveltäjiä ja kulttuuri-ihmisiä, vaikka maa on suurelta osin sivistymätön.

Venäjällä tyytymättömyys politiikassa kanavoituu paikallispoliitikkoihin, joiden korruptiota ja ahneutta paikalliset asukkaat hämmästelevät ja toisaalta ymmärtävät. Putin ja venäläismentaliteetille ominainen vahvan keskushallinnon kaipuu näyttäytyvät jykevänä ja autoritäärisenä, korruptoituneen paikallispoliitikon syrjäyttäminen (ja tämän korvaaminen toisella yhtä korrputoituneella) pyritään Kremlin toimesta näyttämään oikeamielisenä ja heidän suoraselkäisyydestään johtuvana seurauksena.

Venäjällä tähän liittyy mielenkiintoinen näytösoikeudenkäyntien ja keksittyjen syytösten ilmiö, yleensä syrjäytymisvaarassa oleva poliitikko joutuu erilaisten tutkintojen keskelle, hänet demonisoidaan, vaikka hän on vain osa isoa kuvaa.

Näin kävi Moskovan johtohahmo Lushkovillekin lopulta, vaikkei hänen toimintansa muuttunut mitenkään hänen hallitsemisaikanaan, vaan toiminnalle oli ollut siunaus suoraan Kremlistä.

Tämä on mielenkiintoinen ja laaja-alainen asia, josta olisi helpompi keskustella oluttuopposen, kuin tietokoneen ääressä.

 

[arvee]

No sinä kun olet matkaillut siellä, niin kerro miten tämä tyytymättömyys konkreettisesti näkyy? Suomessa tyytymättömyys harjoitettua politiikkaa kohtaan kanavoitui 1990-luvun laman aikana vasemmistopuolueiden suurvoittoon. Ukrainassa ja arabimaissa tyytymättömyys hallintoa kohtaan on kanavoitunut väkivaltaisiin vallankumouksiin tai niiden yrityksiin. Mikä on se vastaava ilmiö Venäjällä, josta voidaan päätellä tämä nimimerkin MustatKortit esiin tuoma suuri tyytymättömyys?

Eikös tämä nyt ollut jo Internationaalissa sovittu, että fasistit ja USA ovat manipuloineet dollareita käyttäen tyytyväisiä kansalaisia harhateille.
Älä erku lipsauttele kommentteja, joita voi tulkita niin tai näin.
Saattaapi naapuri ilmiantaa ideologisesta epävarmuudesta.

Nato-keskustelu näyttää hiipuneen muutamaksi päiväksi, siispä puhallan hiiliin linkeillä vanhan miehen kirjamainoksilla:

http://areena.yle.fi/radio/2373634
http://areena.yle.fi/tv/2363678

Tähtiartistina siis Gustaf Hägglund.

 

[Sako]

Enpä huomannut, että erku kirjoitti Ukrainassa tapahtuneen vallankumouksen. Hän on siis luopunut vallankaappaus teorioista.

 

[kiwipilot]

Järjen valo alkaa pikkuhiljaa tuikkimaan:

http://yle.fi/uutiset/ulkoministerion_virkamiestyoryhma_nato-jasenyyden_kannalla/7501212

Vielä kun poliitikot jättäisivät turhanpäiväisen populismin ja toppahousujen miellyttämisen...

 

[MustatKortit]

Järjen valo alkaa pikkuhiljaa tuikkimaan:

http://yle.fi/uutiset/ulkoministerion_virkamiestyoryhma_nato-jasenyyden_kannalla/7501212

Vielä kun poliitikot jättäisivät turhanpäiväisen populismin ja toppahousujen miellyttämisen...

Tämä on erittäin tervetullut asia, tosin tuskin mikään yllätys. Virkamiesten tehtävänä ei ole heittää asenteellisia kommentteja suuntaan tai toiseen, vaan pohtia objektiivisesti maan kannalta parhaita ratkaisuja.

Näin ollen on varsin loogista, että virkamiehillä oli tehtävänään todeta, että mikäli Natoon liitytään, niin se selkeyttää Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittista tilannetta.

 

[kiwipilot]

Tämä on erittäin tervetullut asia, tosin tuskin mikään yllätys. Virkamiesten tehtävänä ei ole heittää asenteellisia kommentteja suuntaan tai toiseen, vaan pohtia objektiivisesti maan kannalta parhaita ratkaisuja.

Näin ollen on varsin loogista, että virkamiehillä oli tehtävänään todeta, että mikäli Natoon liitytään, niin se selkeyttää Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittista tilannetta.

Jep ja jutun avainasia lienee tässä tapauksessa seuraava lause: "Sen yhteydessä ei ole käytetty poliittista ohjausta."

Toivottavasti keskustelu asiasta pysyy lämpimänä Ukrainan tilanteen osittaisesta jäähtymisestä huolimatta. Mielenkiintoista muuten nähdä josko seuraavan Nato-gallupin Kyllä -vastausten lukema alkaisi kolmosella.

 

[Alfred E Neuman]

Toivottavasti keskustelu asiasta pysyy lämpimänä Ukrainan tilanteen osittaisesta jäähtymisestä huolimatta. Mielenkiintoista muuten nähdä josko seuraavan Nato-gallupin Kyllä -vastausten lukema alkaisi kolmosella.

Itse elättelen toiveita, että tämä keskustelu tästä vain kiihtyisi vaaleja kohti. Nyt pitäisi alkaa poliitikkojenkin tulla ns. ulos kaapista tämän asian kanssa ja sanoa oma kantansa selkeästi. Joko kyllä tai ei. Ei enää mitään "Nato ei ole ajankohtainen, meillä on nato-optio" lässytystä. Minun äänestyspäätöksessä tämä asia painaa todella paljon.

En myöskään enää niele sellaisia kannanottoja, joissa vaaditaan Natojäsenyyden täydellistä selvitystä. Meillä on aivan varmasti kaikki mahdollinen tieto asiasta jo nyt. Nyt on aika valita olemmeko lännessä vai idässä.

 

[kiwipilot]

Puna-Erkki ehti jo pahoittaa mielensä mietinnön johdosta:

http://www.hs.fi/politiikka/a1412051408653

Tuomioja on ainakin puolensa valinnut. Onneksi tätä risupartaista menneisyyden reliikkiä ei enää suurella todennäköisyydellä nähdä lähelläkään mitään merkittävää ministeriötä, saatikka ministerinpestiä.

 

[MustatKortit]

Puna-Erkki ehti jo pahoittaa mielensä mietinnön johdosta:

http://www.hs.fi/politiikka/a1412051408653

Tuomioja on ainakin puolensa valinnut.

Mielestäni todella erikoinen lausunto Tuomiojalta. Hän harmittelee siis suomeksi sanottuna sitä, että kyseessä oli ilman poliittista ohjausta annettu mietintö ja tämän seurauksena mietintö oli liian Nato-myönteinen?

Eihän tuossa ole mitään järkeä, nyt Erkki skärpning!

Mitä tulee @Alfred E Neuman :in mietintöihin vaaleista, niin myös minulle on aivan selvää, että äänestämäni henkilön tulee antaa selvä Nato-kantansa, eikä piilotella poliittisen jargonin takana.

edit. mietintöä kun katselee, niin sen sisältö on juuri se, mitä minäkin olen täällä visioinut: eli Nato-jäsenyys tahi ei, tulevaisuudessakin Suomen oman puolustukyvyn ylläpito on äärimmäisen tärkeää. Tämä on ilahduttava katsaus, ottaen huomioon vihreiden sekoilut reserviarmeijan pienentämisen jatkamisesta jne.

 

[ms.qvist]

Järjen valo alkaa pikkuhiljaa tuikkimaan:

http://yle.fi/uutiset/ulkoministerion_virkamiestyoryhma_nato-jasenyyden_kannalla/7501212

Vielä kun poliitikot jättäisivät turhanpäiväisen populismin ja toppahousujen miellyttämisen...

Tämä on erittäin tervetullut asia, tosin tuskin mikään yllätys. Virkamiesten tehtävänä ei ole heittää asenteellisia kommentteja suuntaan tai toiseen, vaan pohtia objektiivisesti maan kannalta parhaita ratkaisuja.

Näin ollen on varsin loogista, että virkamiehillä oli tehtävänään todeta, että mikäli Natoon liitytään, niin se selkeyttää Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittista tilannetta.

Mielenkiintoista nähdä mitä tästä todella seuraa.

Nyt on selkeällä tavalla poliittisen ohjailun ulkopuolelta tehty mietinnän kautta kannanotto, jonka mukaan virkamiestyöryhmä on ottanut NATO-myönteisen kannan. Voidaan varmaan olla sitä mieltä, että taustalla on selkeä ammatillinen mielipide muodostettuna, jota ei pahemmin (toivottavasti) ole yritetty ohjailla, joten nyt on mielenkiintoista seurata kuinka NATOon kielteisesti suhtautuvat suhtautuvat tähän kannanottoon - torpataanko se edelleen siksi koska se ei miellytä itseä vai ollaanko valmiit miettimään omaa näkökulmaa ja kantaa uusiksi. Ja toki toivon, että tästä seuraa nyt laaja-alainen keskustelu jossa virkamiestyöryhmän kannanotto ruoditaan tarkoin, jotta kansalaisille muodostuu mahdollisimman selkeä kuva siitä.

vlad.

 

[kiwipilot]

Mielestäni todella erikoinen lausunto Tuomiojalta. Hän harmittelee siis suomeksi sanottuna sitä, että kyseessä oli ilman poliittista ohjausta annettu mietintö ja tämän seurauksena mietintö oli liian Nato-myönteinen?

Eihän tuossa ole mitään järkeä, nyt Erkki skärpning!

Osoittaa vain Tuomiojan täydellisen kangistumisen vanhoihin politiikanteon kaavoihin.

Hyi, hyi; tyhmät virkamiehet ovat menneet ilman menneisyyden reliikin ohjausta laatimaan mietinnön. Toivottavasti tästä ristiriidasta nousee kunnon haloo ja koko poliittisen ohjauksen absurdius nostetaan framille.

 

[MustatKortit]

Mielenkiintoista nähdä mitä tästä todella seuraa.
...

Minun mielestäni on mielenkiintoisinta seurata, millaista uutisointia tämä asia herättää. Ja millaisia kannanottoja ja kolumneja?

Lähteekö esimerkiksi Kansan Uutiset tai vastaavat laatujulkaisut kiistämään mietinnön sisältöä tai peräti mustamaalaamaan suomalaista virkamieskuntaa?

Jotenkin omaan nenääni tuoksahtavat muutoksen tuulet. Suomessa kansa luottaa virkamiehiin ja byrokraatteihin, mikäli asia uutisoidaan ja kommentoidaan sellaisenaan mitä se on - objektiivinen virkamies-mietintö - niin kansan mielipiteet rupeavat kääntymään entisestään.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Poliittinen ohjaus toisin sanoen tarkoittaa, että tosiasiat ja punnitut näkemykset sivuutetaan poliittisilla argumenteilla.

Tuu jo Erkki pois sieltä, ne häpee sua.

 

[Alfred E Neuman]

Lähteekö esimerkiksi Kansan Uutiset tai vastaavat laatujulkaisut kiistämään mietinnön sisältöä tai peräti mustamaalaamaan suomalaista virkamieskuntaa?

Aivan taatusti lähtee. Tulemme varmasti näkemään näissä "laatujulkaisuissa" kattavan listan kaikesta siitä pahasta, joihin USA on syyllistynyt vuodesta 1776 lähtien. Tämä sitten päivittelyillä, että tällaisenko roistovaltion talutushihnaanko meidän pitäisi mennä näiden meidän idioottien virkamiesten mielestä. Tosin olen ollut siinä käsityksessä, että nykyisin tällainen propaganda harvemmin enää onnistuu. Mutta yrittäjiä riittää varmasti.

 

[SergeiK]

?Jotenkin omaan nenääni tuoksahtavat muutoksen tuulet. Suomessa kansa luottaa virkamiehiin ja byrokraatteihin, mikäli asia uutisoidaan ja kommentoidaan sellaisenaan mitä se on - objektiivinen virkamies-mietintö - niin kansan mielipiteet rupeavat kääntymään entisestään.

Mietinnön valmistelusta muuten vastasi valtiosihteeri Peter Stenlund joka on toiminut vaivaiset 14 vuotta RKP:n puoluesihteerinä (1981-95). Stenlundhan pääsi diplomaatin uralle poikkeusluvalla vuonna 1995 käymättä diplomaattien tavanomaista kansainvälisten asioiden valmistelukurssia, koska oli entinen Ole Norbackin avustaja ja tämän katsottiin pätevöittäneen hänet.

Tietty voi Natoa kannattaa mutta on hieman lapsellista uskoa virkamiesten toimivan robottimaisen objektiivisesti. TJEU: UM:n virkamiesten järjestämä vaalianalyysitiedotustilaisuus huhtikuussa 2011 feat. Jan Sundberg tai Ritva Viljasen koko sisäministeriön kansliapäälikköura.

Minä en luota politiikkoihin enkä byrokraatteihin.

 

[MustatKortit]

...

Tietty voi Natoa kannattaa mutta on hieman lapsellista uskoa virkamiesten toimivan robottimaisen objektiivisesti. TJEU: UM:n virkamiesten järjestämä vaalianalyysitiedotustilaisuus huhtikuussa 2011 feat. Jan Sundberg tai Ritva Viljasen koko sisäministeriön kansliapäälikköura.
...

Tiedän um:n toiminnasta enemmän kuin arvaatkaan, itse en näe, että poliittisen ohjauksen ulkopuoliset mietinnät olisivat henkilökohtaisten mielipiteiden värittämiä. Tottakai jokaisella on oma mielipiteensä, mutta oma näkemykseni on, että näistä onnistutaan varsin hyvin irrottautumaan.

 

[Sako]

Poliittinen ohjaus tarkoittaa sitä, että tulos tiedetään ennen kuin edes tikkua on laitettu ristiin. Tosiasiatkaan ei tietysti vaikuta poliittisesti ohjattuun lopputulokseen. Nyt Tuomioja kehoittaa virkamiehiä valehtelmaan Tuomiojan oman ja vääristyneen maailmankuvan takia.

UM mukaan tuo nyt NATO-positiiviseksi uutisoitu pohdiskelu on tarkoitettu keskutelun pohjaksi. Mitä on muutaman uutisen aiheesta lukenut, niin "Nato-jäsenyys selkeyttäisi monin tavoin Suomen asemaa" tulkinta NATO-myönteiseksi on aika vahvasti sanottu.

 

[MustatKortit]

... Mitä on muutaman uutisen aiheesta lukenut, niin "Nato-jäsenyys selkeyttäisi monin tavoin Suomen asemaa" tulkinta NATO-myönteiseksi on aika vahvasti sanottu.

Ilmeisesti kuitenkin liian Nato-myönteinen Tuomiojan makuun, muuten tuskin olisi ärähtänyt.

Minun mielestäni mietinnön sanat ovat juuri oikein aseteltu, ilman minkään sortin poliittista ja asenteellista kiimaa. Siinä todetaan kiihkottomasti, että NATO-jäsenyys selkeyttäisi Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittista asemaa. Juuri näin asia pitäisi esitellä myös kansalle, aiheeseen ei mielestäni pidäkään liittää sen suurempaa dramatiikkaa. Suuntaan tai toiseen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ilmeisesti kuitenkin liian Nato-myönteinen Tuomiojan makuun, muuten tuskin olisi ärähtänyt.

Minun mielestäni mietinnön sanat ovat juuri oikein aseteltu, ilman minkään sortin poliittista ja asenteellista kiimaa. Siinä todetaan kiihkottomasti, että NATO-jäsenyys selkeyttäisi Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittista asemaa. Juuri näin asia pitäisi esitellä myös kansalle, aiheeseen ei mielestäni pidäkään liittää sen suurempaa dramatiikkaa. Suuntaan tai toiseen.

Kyllä, juuri näin. Eikä ole ollut sattumaa, että katsaus on päätynyt julkisuuteen ilman ulkoministerin puumerkkiä ja toteamuksella "tehty ilman poliittista ohjausta". Tuomiojan kautta kulkiessaan raportti olisi joutunut väistämättä poliittisen ohjauksen kohteeksi, so. ulkoministeri olisi mitä ilmeisimmin muunnellut julkaisussa esitettyjä tosiasioita mieleisikseen.

Pääministeri Stubb aivan oikein kehuu virkamiesten julkaisua tervetulleeksi, kuten HS uutisoi: http://yle.fi/uutiset/stubb_nato-paatos_on_poliittinen_virkamiesten_puheenvuoro_tervetullut/7502056

Luotan vahvasti siihen, että myös kansalaisten enemmistö kääntyy Suomen Nato-jäsenyyden kannalle, kun tosiasiat tunnustetaan ja oikeat tahot vakuuttavat liittoutumisen olevan tarpeellista. Tämä edellyttää tietenkin tosiasioiden kohtaamista ja faktapohjaista analyysia, jollaisen pohjalta käytävän julkisen keskustelun Erkki Tuomioja ja muut menneen maailman reliikit pyrkivät pysäyttämään alkuunsa. Jarrumiehillä onkin kohtalainen etumatka, kun julkinen keskustelu aiheesta oli lähestulkoon pannassa edellisen presidentin aikana. Tarja Halonen valitettavasti pyrki virassa toimiessaan eliminoimaan kaikkinaisen puolustuspoliittisen keskustelun, joka olisi käsitellyt Suomen sotilaallista liittoutumista edes mahdollisuutena.

 

[MustatKortit]

... Tarja Halonen valitettavasti pyrki virassa toimiessaan eliminoimaan kaikkinaisen puolustuspoliittisen keskustelun, joka olisi käsitellyt Suomen sotilaallista liittoutumista edes mahdollisuutena.

Mielestäni Tarja Halonen oli myös hivenen naiivi, kaikesta päätellen hän ajatteli rauhanpuheiden ja miinasopimuksen edesauttavan lopulta Suomen mahdollisuuksia myös kv.pöydissä, kuten loppuviimeksi myös haussa YK:n turvallisuusneuvoston paikasta. Mikäli Suomi olisi tuon paikan saanut (ei todellisuudessa ollut lähelläkään), olisi Halosen leirissä nostettu kova haloo siitä, että tämä johtui Halosen presidenttikausinaan tekemästä tärkeästä ulkopoliittisesta lobbauksesta, kaikkine mausteineen.

No, Suomi ei tuota paikkaa saanut, sillä tärkein oli unohdettu, suhteet länsivaltoihin eli Yhdysvaltoihin ja heidän läheisiin liittolaisiinsa. Onko oikein, että USA:lla ja sen liittolaisilla on tässäkin suhteessa näin paljon valtaa? Ei välttämättä. Mutta olisiko Halosen pitänyt tajuta asioiden oikea laita? Olisi ehdottomasti.

edit. lisätäänpä vielä pieni lainaus tähän aiheeseen liittyen Hesarista. Pohjustetaan muistuttamalla, että suuret länsimaat kuten USA ja I-Britannia vetivät tukensa Suomelta. Suomesta on ollut 2000-luvun aikana ilmeisen vaikeaa huomata, onko Suomi sittenkään kaikin tavoin sitoutunut länsimaiden ajamiin periaatteisiin, mitä tulee ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Sanomattakin on selvää, että Suomen asema ei ole ollut selkeä, vaikka kotimaassa onkin huru-ukkoiltu "Nato-optiosta" ja nyt viimeisimpänä "kultakortista"

...Diplomaattien mukaan Suomen tappiolle on turha etsiä yhtä syytä. Äänestyksissä nousi kuitenkin tärkeäksi turvallisuusneuvoston pysyvän läntisen jäsenkolmikon arvio Suomen toiminnasta osana läntisten maiden ryhmää, vaikka ne olivat kampanjan aikana kannustaneet Suomea. Pysyvät jäsenet voivat vaikuttaa useiden muiden maiden äänestyskäyttäytymiseen...

...Luxemburg ja Suomi ovat EU-maina hyvin paljon samoilla linjoilla, mutta arvioissa Luxemburgin tukea länsiryhmälle pidettiin selkeämpänä...

Entä ketkä Suomen puolella äänestyksessä oikeastaa olivatkaan? Ei varmaan tule suurena yllätyksenä, samasta ilmansuunnasta on tullut myös kissanpentuja lahjaksi ex-presidentille. On selvää, että Venäjän intresseissä olisi ollut saada Suomi neuvoston jäseneksi, kaikki varmaan arvaavat miksi.

Äänestyksissä Suomea kannattivat pysyvistä jäsenistä Kiina ja Venäjä.

Lainaukset Hesarista, 24.9.2013