Eikös nollakulmasta lauotut maalit yleensä laiteta molarin piikkiin, ihan sama miten ne menee sisään?En halua tästä mitään sotaa kenenkään kanssa ja kantanikin olen tehnyt selväksi, mutta mielelläni lukisin perustelut siitä, miten eka menee Rinteen piikkiin?
Ajassa 0:38 tässä videossa näkee, kuinka kiekko kimpoaa Rinteen omasta mailasta maaliin. Kulma on älyttömän pieni, maalissa oli kosolti myös tuuria mukana, mutta mailan asento oli myös kuitenkin selkeä virhe Rinteeltä, koska maalivahti ei voi oikein koskaan jättää mailaansa tuollaiseen asentoon, mikäli tolppaa pidetään kiinni.En halua tästä mitään sotaa kenenkään kanssa ja kantanikin olen tehnyt selväksi, mutta mielelläni lukisin perustelut siitä, miten eka menee Rinteen piikkiin?
Jos pelaa tilanteen oikein ja kiekko menee siitä ainoasta kolosta maaliin, mukana on niin paljon huonoa tuuria, että paha sitä on maalivahdin syyksi lukea. Ottelun kannalta imaisi, juu, mutta kuten täälläkin on todettu, noita voidaan heittää peräkkäin se sata ja katsoa, kuinka moni lopulta menee maaliin.En kyllä ymmärrä miten ensimmäinen maali muka ei mene Pekka Rinteen piikkii. Järjetön imaisu.
Ymmärrän tämän paremmin. Toisaalta näitä voidaan pelitilanteina kelata se sata kappaletta ja katsoa, kuinka monessa niistä maila on optimaalisessa asennossa kellään, ja mikä on hyökkäävän pelaajan onnistumisprosentti.Ajassa 0:38 tässä videossa näkee, kuinka kiekko kimpoaa Rinteen omasta mailasta maaliin. Kulma on älyttömän pieni, maalissa oli kosolti myös tuuria mukana, mutta mailan asento oli myös kuitenkin selkeä virhe Rinteeltä, koska maalivahti ei voi oikein koskaan jättää mailaansa tuollaiseen asentoon, mikäli tolppaa pidetään kiinni.
En halua tästä mitään sotaa kenenkään kanssa ja kantanikin olen tehnyt selväksi, mutta mielelläni lukisin perustelut siitä, miten eka menee Rinteen piikkiin?
Armia teki myös hyvää duunia.
Ihan subjektiivisesti arvioiden tilastoja näkemättä Armian merkitys oli todella iso. Mies tulee melkein aina kaksinkamppailusta kiekko mukana ulos. Jos menettää sen niin otta sekunnin päästä takaisin. Pelin kokonaistulokseen jää tuosta väistämättä jälki. Armialta paras peli tämä 7., lupaa hyvää jatkoa ajatellen.
Turris ei tuonnut sitä toisen ketjun uhkaa, jota hankintaa tehdessä varmasti ajateltiin ja jota runkosarjassa saatiin. Yhdellä tehoketjulla ei cupia voiteta.
Tuamas kirjoitti:Ensimmäinen maali oli kerran tuhannesta -tilanne Rinteellä oli etukylmä kohtuullisen hyvin pidettynä, mutta maila huonossa asennossa ja sen kautta sisään.
FinnPeak kirjoitti:Ja toinen Peksin päästämä oli kyllä oikeasti heikko maali. Turhan liikkeen teki pois tolpasta riparin aikana, tuollaisia käy kun et ole ihan siinä ytimessä.
Kari Runk kirjoitti:Ajassa 0:38 tässä videossa näkee, kuinka kiekko kimpoaa Rinteen omasta mailasta maaliin. Kulma on älyttömän pieni, maalissa oli kosolti myös tuuria mukana, mutta mailan asento oli myös kuitenkin selkeä virhe Rinteeltä, koska maalivahti ei voi oikein koskaan jättää mailaansa tuollaiseen asentoon, mikäli tolppaa pidetään kiinni.
kamenski kirjoitti:Eka kokonainen peli minkä katsoin sitten ekan kierroksen prime time- matsien joten en tiennyt mitä odottaa (ts. miten sarjan edelliset pelit on menneet) mutta... oli aika karmaisevan tylsä peli. Pari kertaa koko pelissä oli pätkiä kun oli kumpaankin suuntaan sekä vauhtia että taklauksia ja välillä jopa jonkin sortin maalintekoyritys, mutta muuten vedeltiin norsukiekkoa omista pois tai rännikiekkoa ja vaihtoon.
Mulle ei tullut tuollainen fiilis. Minusta se näytti enemmänkin siltä, että molemmat tulivat välttämään virheitä. Nuo kaksi ilmaista maalia lamaannuttivat Predsin ja samalla Jetsin tarve riskinottoon pieneni. Periaatteessa siis fiksua pelaamista molemmilta noin muuten. Eka erä 0-0 ja olisi ollut ihan toisennäköistä peli. Perstuntumalta ja kansakoulupohjalta analysoituna.Joo, samaa mieltä. Kummatkin joukkueet näyttivät tulevan peliin virkamieskiekko-otteella ilman mitään tunnetta ja yritystä. Jos ei syty seiskapeliin Stanley Cupin pleijareissa, niin ei syty sitten mistään! Pekalle sitten nuo pari helppoa ja peli oli käytännössä ohi.
No voihan sen noinkin kai sanoa. Pakotettiin pitämään tunteet kurissa ja pelattiin puolustavaa virkamieskiekkoa ilman yliyritystä. Pelattiin siis "ei hävitäkseen" mieluummin kuin voittaakseen. Noin siinä usein käy, mutta tuloksena on tylsän näköinen peli minun mielestäni. Ja kyllähän se usein kostautuu, tällä kerralla nyt kävi niin Nashvillelle.Mulle ei tullut tuollainen fiilis. Minusta se näytti enemmänkin siltä, että molemmat tulivat välttämään virheitä. Nuo kaksi ilmaista maalia lamaannuttivat Predsin ja samalla Jetsin tarve riskinottoon pieneni. Periaatteessa siis fiksua pelaamista molemmilta noin muuten. Eka erä 0-0 ja olisi ollut ihan toisennäköistä peli. Perstuntumalta ja kansakoulupohjalta analysoituna.
Tämä itseä hämmensi enkä edes muistanut, kuinka paljon nykyään veskanluistimia modaillaan ja hifistellään. Ei nimittäin omista ”normaaleista” luistimista olisi varmasti mahtunut alta.Se ensimmäinen maali oli osittain varusteriskin maksamista. Koteloton luistin löysästi patjan kärjessä kiinni. Terä tolpassa. Siinä maksettiin prosentteja siitä, että liikutaan tehokkaammin. Sama kuten Rask maksoi siitä, että käyttää liipasinterää.
Eli kiekko tuli patjan ja luistimen välistä maaliin mistä sen ei nyt vaan pitäisi päästä tulemaan.
Tehty, sinne sitten vaan kirjoittelemaan! (linkki menee uuteen Jatkoajan NHL-puolen Lännen konferenssifinaaliketjuun).ps. Joku noheva voisi avata ketjun Jets vs Vegas niin pääsee ihmiset pekuleeraamaan konferenssifinaaliparia.
Tätä matopurkkia ei kuule kannata avata! Yritin viikko sitten kyseenalaistaa häviävän maalivahdin (Rinne) valintaa parhaaksi, mutta kuulemma voittamisella ei ole mitään tekemistä hyvyyden kanssa. Nih.Ironista on se, että Pekka pokkaa Vezinan, vaikka hävisi ihan naurettavalla tavalla (3 paskaa peliä) virkaveljelleen, joka on todennäköinen Vezina-runner up.
Tätä matopurkkia ei kuule kannata avata! Yritin viikko sitten kyseenalaistaa häviävän maalivahdin (Rinne) valintaa parhaaksi, mutta kuulemma voittamisella ei ole mitään tekemistä hyvyyden kanssa. Nih.
No ei punota ei, sen sijaan olen todistanut pointtini aukottomasti. Ja jos Rinne Vezinan saa, niin voi puolestaan työntää sen omaan aukkoonsa. Hän ei tästä kaudesta todellakaan ansaitse mitään palkintoa.Höpö höpö. Et vaan tiennyt äänestyskäytäntöjä, ja peppu taitaa punottaa vieläkin.
Siis minkä pointin sinä olet todistanut aukottomasti? Edelleenkin Vezina jaetaan runkosarjanäyttöjen perusteella, eikä playoff-näytöillä ole mitään merkitystä.No ei punota ei, sen sijaan olen todistanut pointtini aukottomasti. Ja jos Rinne Vezinan saa, niin voi puolestaan työntää sen omaan aukkoonsa. Hän ei tästä kaudesta todellakaan ansaitse mitään palkintoa.
Ettei ymmärrä maalivahtipelistä, eikä varsinkaan Vezinasta yhtikäs mitään.Siis minkä pointin sinä olet todistanut aukottomasti?