Naisten MM-kisat 25.8.–4.9.2022 Herning & Fredrikshavn, Tanska

[JypFabu]

Eli Suomi olisi sittenkin säilymässä A-lohkossa maailmanrankingin sijoituksensa perusteella. IIHF myös poisti aiemman twiittinsä jossa kerrottiin Suomen putoamisesta B-lohkoon.

Vallan on yllättävää tötöilyä. Oltiinko täällä asiantuntijoissa pihalla säännöistä vai sekoiliko iihf? Tulee mieleen tuo surullisen koominen Suomi Usa finaali, jossa kenelläkään ei ollut käryä, kenen pallit riittää päätöksiin, kabinetin vai tuomarin jäällä.

 

[juba]

Unohtakaa kaikki mitä tapahtui viikonloppuna paitsi välierät ja mitaliottelut voitte muistaa :)

 

[oiler99]

Vallan on yllättävää tötöilyä. Oltiinko täällä asiantuntijoissa pihalla säännöistä vai sekoiliko iihf? Tulee mieleen tuo surullisen koominen Suomi Usa finaali, jossa kenelläkään ei ollut käryä, kenen pallit riittää päätöksiin, kabinetin vai tuomarin jäällä.

IIHF muutti tuota sääntöä tänään sijoituspelin lopputuloksen tultua julki.

Linkki: https://twitter.com/NicoleHaase/status/1566478122819665923

 

[Mane]

Suomalaisten pitäisi itse ymmärtää tehdä vastalause tällaisesta tunkkaiselta 70-luvulta haisevasta päätöksestä ja lusikoida nöyrästi aiheuttamansa kakku. Se pronssi on ihan yhtä lailla haarukassa B-lohkostakin taas seuraavissa kisoissa. Puolivälierässäkin tulee todennäköisesti taas Tsekki vastaan ja siinä tappion sattuessa sijoista 5-6 pelattaneen taas Japania vastaan.

Ei sillä, ettenkö epäilisi, että suomalaiset Kalervo Kummolan johdolla ovat tämän muutoksen itse alunperin junailleet. (jos joku muistaa vanhoja asioita, niin Kalervo Kummola väitti suorassa YLEn lähetyksessä aikanaan kun USA oli vaarassa pudota miesten MM-kisoista, että jenkeillä on samanlainen kiintiöpaikka kuin siihen aikaan oli Aasialla (=siihen aikaan Japanilla joka oli siellä ylivoimainen), eikä se voi oikeasti pudota. Missään kirjoitetuissa säännöissä ei tällaista mainintaa ollut, mutta eiköhän olisi tullut jos USA ei olisi alempaa loppusarjaa klaarannut.

 

[JypFabu]

Suomalaisten pitäisi itse ymmärtää tehdä vastalause tällaisesta tunkkaiselta 70-luvulta haisevasta päätöksestä ja lusikoida nöyrästi aiheuttamansa kakku.

Pakko olla samaa mieltä, asiat jäällä ratkaisee, ei kaukalon ulkopuoliset pelleilyt.

 

[lunde]

Loppuottelun TV-lähetyksessä ja lopun studio-osuudessa Juhani Henriksson totesi IIHF:n vahvistaneen, että Suomi pelaa 2023 MM-kisoissa B-lohkossa ja että säännöt eivät ole muuttuneet. Kuulemma illan aikana asiassa epävarmuutta aiheuttaneet höpinät voi unohtaa. Henrikssonin toteamus meni jokseenkin sanatarkasti noin.

Hyvä, jos näin on. Vielä ei ole ainakaan IIHF:n julkisissa sähköisissä viestintäkanavissa tullut vastaan tällaista tietoa. Se nyt ei sinänsä ihmetytä. Ehkä keksivät vielä meriselitystä, miksi sääntötekstiä on muutettu turnauksen nettisivulla kesken turnauksen. Ehkä tuota olisi yritetty jopa runnoa läpi, jos eivät olisi jääneet kiinni housut kintuissa.

 

[oiler99]

Suomi säilyi kolmantena maailmanrankingissa. Japani putosi yhden pykälän sijalle 7. Pronssia voittanut Tsekki nousi Japanin ohi sijalle 6. Uusina joukkueina maailmanlistalle nousivat Serbia ja Israel. IIHF - Canada remains first in World Ranking

Vuoden 2023 kisojen lohkojako ja pitopaikka julkistetaan myöhemmin syksyllä. Eli ei tässä vielä mitään selvinnyt Suomen lohkosijoituksen suhteen.

 

[Yön Kärppä]

Eiköhän kulisseissa ole selvää halua saada Suomi pelaamaan Kanadaa ja USAa vastaan jo alkulohkossa. Japani ei todellakaan myy lippuja läheskään niin paljoa kuin Suomi.

 

[lunde]

Eiköhän kulisseissa ole selvää halua saada Suomi pelaamaan Kanadaa ja USAa vastaan jo alkulohkossa. Japani ei todellakaan myy lippuja läheskään niin paljoa kuin Suomi.

Kanada voi pitää "joka toinen vuosi" pelattavat kotikisansa ja myydä lippuja Japani-peliin. Naisleijonat saa luvan mennä sinne B-lohkoon, kun kerran onnistuivat nämä kisat vetämään näin pahasti alta riman. Muuten menee viimeinenkin usko IIHF:n touhuihin ja naisten jääkiekkoon.

 

[Espoon Siniset]

Suomalaisten pitäisi itse ymmärtää tehdä vastalause tällaisesta tunkkaiselta 70-luvulta haisevasta päätöksestä ja lusikoida nöyrästi aiheuttamansa kakku. Se pronssi on ihan yhtä lailla haarukassa B-lohkostakin taas seuraavissa kisoissa. Puolivälierässäkin tulee todennäköisesti taas Tsekki vastaan ja siinä tappion sattuessa sijoista 5-6 pelattaneen taas Japania vastaan.

Ei sillä, ettenkö epäilisi, että suomalaiset Kalervo Kummolan johdolla ovat tämän muutoksen itse alunperin junailleet. (jos joku muistaa vanhoja asioita, niin Kalervo Kummola väitti suorassa YLEn lähetyksessä aikanaan kun USA oli vaarassa pudota miesten MM-kisoista, että jenkeillä on samanlainen kiintiöpaikka kuin siihen aikaan oli Aasialla (=siihen aikaan Japanilla joka oli siellä ylivoimainen), eikä se voi oikeasti pudota. Missään kirjoitetuissa säännöissä ei tällaista mainintaa ollut, mutta eiköhän olisi tullut jos USA ei olisi alempaa loppusarjaa klaarannut.

USA itse asiassa kävi MM-karsinnat syksyllä 1998. Silloin vain kymmenelle parhaalle oli tarjolla suora paikka seuraavan vuoden kisoihin. USA ei tuossa porukassa ollut, mutta karsinnat se selvitti. 2000 kisoissa siirryttiin sitten siihen että huonoimmat putoavat ja divarin parhaat nousevat, joskin Japani oli vielä jokusen vuoden mandaattipaikalla.

 

[Glove]

Tää on vähän mietteitä herättävä kommentti. Siinä kun minä toivon kiekon olevan kaikille sen harrastajille tasa - arvoista, tuo kommentti herättää ajatuksen, että ne kaikki hallit sun muut fasiliteetit, joihin miesten joukkueilla on etuoikeus on pääsääntöisesti ihan veronmaksajien kukkarosta kerättyjä, ei niitä mitkään sponsorit ole pykänneet. Tuolla tavoin ajatellen moneltako verojensa maksajalta on kysytty mihin eurojaan tahtoisi sijoitettavan, veikkaan ettei kovin moni halleihin, joista suurimmalle osalle ei niistä mitään lisäarvoa ole ollut eikä koskaan tule olemaankaan. Minusta niille kansan maksamille areenoille kuuluisi kansalaisten tasapuolinen harrastajaoikeus, sillä niin maksaa leiditkin veronsa siinä kun setämiehetkin.

Muutoinkin tuo sponsoreita hankkimaan ajatus (siis yleensä kommenttina , en sinun niistä erityisesti väitä paasanneen) vaikuttaa huonosti mietityltä ajatukselta, koska sponsorointi seuraa näkyvyyttä ei päinvastoin, siksi niissä rakenteissa se muutos on ensin tapahduttava, sitten kun on ajankohtaista voi niitä sponsoreitakin etsiä, ei etukäteen. Ongelma kun tällä hetkellä on enemmän niissä taustojen tuessa, jotka ensin on kuntoon saatava, jotta steppejä kestävästi voi mihinkään suuntaan ottaa.

Valtio tukee ymmärtääkseni vain olympia komitean kautta, jotta urheilijoilla joiden lajeissa ei miljoonat pyöri olisi heilläkin mahdollisuus kilpailukykyyn ja tämä tuki koskee ainoastaan olympia lajien urheilijoita, ei pelkästään naiskiekkoilijoita. Minä en siis puhu valtiosta kun puhun todellisesta tukemisesta, vaan liitosta, jolla naiset on tasa - arvoinen olympialaji, siinä kun kuin miehetkin. Liitolla on rahaa ja liitolla on mahdollisuus arvovalintoihin toiminnassaan ja kaikkein paras mahdollinen tietotaito ryhtyä oikeasti tukemaan. Seurojen talkoisiin ryhtymiseen suhtaudun sitten hiukka skeptisemmin, niillä kun on enemmän takapajuisuutta toimijoissaan (tämä lie selvä, kun katsoo miten kenttä valtakunnallisesti on kehittynyt), eikä rasitteena olympialajin status ja vaateet kuten liitolla.

Eli olet sitä mieltä, että liiton pitäisi antaa naiskiekkoiluun enemmän rahaa? Mihin käyttötarkoitukseen?

 

[Kulminaatiopistelijä]

USA itse asiassa kävi MM-karsinnat syksyllä 1998. Silloin vain kymmenelle parhaalle oli tarjolla suora paikka seuraavan vuoden kisoihin. USA ei tuossa porukassa ollut, mutta karsinnat se selvitti. 2000 kisoissa siirryttiin sitten siihen että huonoimmat putoavat ja divarin parhaat nousevat, joskin Japani oli vielä jokusen vuoden mandaattipaikalla.

Suomen kisoissa 1982 USA putosi A-sarjasta. Seuraavana vuonna se nousi B-sarjasta takaisin A-sarjaan.

1982 Ice Hockey World Championships - Wikipedia

 

[mjr]

Sanoisin että suomalainen naiskiekko kaipasi tälläistä floppia - aika sisäsiittoiselta ja itsetyytyväiseltä meno vaikuttaa. Piirit ovat pieniä ja silti nurkkakuntaisia. Toki jääkiekko lajinakin on hämmentävän nuiva naiskiekolle: vauraalta liitolta ei montaa armopalaa putoa pöydän alle vaikka pienilläkin panostuksilla voisi saada paljon kehitystä aikaan. Tälläisestä projektista ei vain konservatiivisessa jääkiekkomaailmassa jakseta innostua.

 

[Kulminaatiopistelijä]

Tää on vähän mietteitä herättävä kommentti. Siinä kun minä toivon kiekon olevan kaikille sen harrastajille tasa - arvoista, tuo kommentti herättää ajatuksen, että ne kaikki hallit sun muut fasiliteetit, joihin miesten joukkueilla on etuoikeus on pääsääntöisesti ihan veronmaksajien kukkarosta kerättyjä, ei niitä mitkään sponsorit ole pykänneet. Tuolla tavoin ajatellen moneltako verojensa maksajalta on kysytty mihin eurojaan tahtoisi sijoitettavan, veikkaan ettei kovin moni halleihin, joista suurimmalle osalle ei niistä mitään lisäarvoa ole ollut eikä koskaan tule olemaankaan. Minusta niille kansan maksamille areenoille kuuluisi kansalaisten tasapuolinen harrastajaoikeus, sillä niin maksaa leiditkin veronsa siinä kun setämiehetkin.

Onko tässä siis tasa-arvo määritelty sukupuolen perusteella ja se toteutuisi, jos olisi yhtä monta vuoroa naisille ja miehille?

Se on totta, että enemmän miehiä harrastaa jääkiekkoa kuin naisia. Sorretaanko siis niitä vähiä naisharrastajia, vai saavatko he vuoroja samassa suhteessa harrastajien määrään?

Jäävuoroja on toiveiden mukaisesti liiga- ja A-SM joukkueilla. Muut joutuvat tyytymään niukkuuteen. Onko jotain konkreettista esimerkkiä siitä, että sitä niukkuutta on jaettu väärin perustein?

 

[oiler99]

Sanoisin että suomalainen naiskiekko kaipasi tälläistä floppia - aika sisäsiittoiselta ja itsetyytyväiseltä meno vaikuttaa. Piirit ovat pieniä ja silti nurkkakuntaisia. Toki jääkiekko lajinakin on hämmentävän nuiva naiskiekolle: vauraalta liitolta ei montaa armopalaa putoa pöydän alle vaikka pienilläkin panostuksilla voisi saada paljon kehitystä aikaan. Tälläisestä projektista ei vain konservatiivisessa jääkiekkomaailmassa jakseta innostua.

Joo, ja niin hassulta kuin se ehkä kuulostaakin, niin USA:n naiset ovat jo monta vuotta vaatineet maan jääkiekkoliittoa panostamaan tyttökiekkoiluun mutta mitään ei ole tapahtunut. USA:llahan ei ole maajoukkuetta tyttöjen U17- ja U18-ikäluokissa eikä oikeastaan minkäänlaista kykyjenetsintäsysteemiäkään. Pelaajapolku junioreista naisten maajoukkueeseen puuttuu täysin. Talouspuoli siellä toki on paremmalla tolalla, kiitos vuonna 2017 solmitun yhteistyösopimuksen, joka tosin umpeutuu ensi kuussa.

 

[lunde]

USA:llahan ei ole maajoukkuetta tyttöjen U17- ja U18-ikäluokissa

Tämä ei pidä ihan täysin paikkaansa. U17-maajoukkueesta en ole ihan varma, kun siinä ikäluokassa ei taida olla muillakaan maajoukkueita, mutta U18-maajoukkue USA:lla kyllä on. Joukkue otti kesäkuussa pelatuissa ikäluokan MM-kisoissa hopeaa ja joukkue on ollut olemassa ainakin noin 15 vuotta, kun ikäluokan MM-kisoja on pelattu.

Aiemmin jakamaasi artikkeliin liittyen Coyne Schofield arvosteli kansallista liittoa siitä, että tytöille ei ole poikien tapaan maajoukkueen kehitysprojektia eli NTDP-joukkuetta (National Team Development Project). Eli joukkuetta, joka harjoittelee ja pelaa yhdessä, ja josta muodostuu MM-kisoissa pelaavan juniorimaajoukkueen pelaajarunko.

Suomessa hieman vastaava ratkaisu on Naisten Liigassa pelaava Team Kuortane, jonka tavoitteena on ensisijaisesti muodostaa U18-Tyttöleijonien runko ja toissijaisesti kehittää pelaajia myös naisten maajoukkueelle. Toki tyttöleijonissa pelaa muidenkin joukkueiden pelaajia, mutta iso osa on Kuortaneen pelaajia. Kuortaneen joukkueen olemassaolo herättää ristiriitoja lajiväen keskuudessa, sillä se ei pelkästään kokoa tyttöpelaajia sellaisilta paikkakunnilta, joilla ei ole naisten joukkuetta, vaan myös paikkakunnilta, joilla on Naisten Liigan joukkue. On myös aiheellisesti esitetty kysymyksiä, mitä muuta saisi aikaan sillä rahalla, mitä liitto (ja ilmeisesti olympiakomitea) laittaa Kuortaneen projektiin.

 

[oiler99]

Siellä oli sitten naisten mitaleita jakamassa Hockey Canadan toimitusjohtaja Scott Smith, jonka eroa on vaadittu Kanadan jääkiekkoa ravistelevan ahdisteluskandaalin myötä. Yksi Smithin eroa vaatineista on juurikin Kanadan naisten maajoukkue jolle hän nyt mitalit jakoi.

– Kyllä, hän jakoi ne joukkueelle, joka heinäkuussa vaati uutta Kanadan jääkiekkoliittoa. Tahditonta? Vielä pahempaa. Se oli ylimieliseltä liitolta keskisormi suoraan seksuaalirikosten uhreille ja kaikille muille, jotka ovat kritisoineet heidän johtajuuttaan ja päätöksentekoaan.

MM-kisojen mitalienjaosta kohu – yhden henkilön läsnäolo järkytti: ”Keskisormi uhreille”

Kanadan jääkiekkoliitto teki kyseenalainen ratkaisun.

www.iltalehti.fi

 

[JypFabu]

Se on totta, että enemmän miehiä harrastaa jääkiekkoa kuin naisia. Sorretaanko siis niitä vähiä naisharrastajia, vai saavatko he vuoroja samassa suhteessa harrastajien määrään?

Tuonne toiseen ketjuun jo tätä avasin. Sekä naisten - että miesten kiekko ovat olympialajeja ja kansainvälisesti liitetty sinne kilpaurheilun aateliin. Tämän vuoksi valtio tukee liittoa eli jääkiekkoa, ei sukupuolia, vaan jääkiekkoa. Kun puhutaan arvostuksesta ja arvottamisesta tuossa on se pointti. Kokonaisuuden, eli jääkiekon pitäisi olla sukupuolille sama ponnistaa eteenpäin. Kumpaisetkin tarvitsee hyvän junioripolun pelaajien tuottamiseksi ja kumpaisellakin, niin miehillä, kuin naisilla on sama päämäärä.

Harrastelijat harrastaa ja kustantelevat itse sen harrastuksensa myös jääkiekossa, eikä niillä saa olla järjellä ajateltuna olla arvotukseen ja marssijärjestykseen perustetta sitä muuttaa.

Moni on täällä käynyt vannomassa, ettei koskaan menisi naisten kiekkoa katsomaan, mutta perusteena millekään se on maho. Veikkaan, ettei moni muukaan olympialaji saisi heistä katsojia, mutta katsojien määrä ja viihdyttävyys ei kuitenkaan ole kriteeri olympia urheilussa ja toki kaikesta ei kaikkien tarvitse pitääkään, ihan hyvin voi mennä katselemaan frisbeegolfia ja jättää nykyaikaisen viisi ottelun tai soudun kiinnostuksen kohteistaan sivuun, mutta niin kauan, kun lajilla on olympia urheilun status, sillä on urheilun hierarkiassa oikeutus tasapuoliseen tukeen niin lajina, kuin harrastajanakin.

Tämän perusteella olen asioista kirjoitellut ja vaatinut liitolta kurssin oikaisua tasapuolisemmaksi tukemiseksi ja toivonut seuroilta kykyä pysyä muuttuvan maailman kyydissä ja jopa oppia sitä hyödyntämään toiminnassaan, koska niissä on avain sen naisten kiekon tasoon, ihan samoin kuin aikanaan on ollut miestenkin kiekon tasoon.

Monille, jotka toitottavat, että hommatkoon ämmät itse sponssinsa faktana se, että sponssit seuraa näkyvyyttä, ei päinvastoin. Siksi liiton käsissä on tuoda esiin arvostus ja panostaa olympia lajia sen ansaitsemaan näkyvyyteen lajiryhmässään, kyllä ne sponssit ja jossain vaiheessa se yleisökin äärelle löytävät ja tämänhän me jo tiedämme esimerkeistä historiasta.

Lainatussa lienee ajatus, että kun vuoroja on yhtä paljon, ne on yhtä arvokkaita, vaikka toisilla ne olisi ilta - ja toisilla pelkästään aamuyöstä. Jos minulta kysytään, pitäisi vuorojen ja määrien jakautua statuksen, ei muun mukaan.

 

[Glove]

Lainatussa lienee ajatus, että kun vuoroja on yhtä paljon, ne on yhtä arvokkaita, vaikka toisilla ne olisi ilta - ja toisilla pelkästään aamuyöstä. Jos minulta kysytään, pitäisi vuorojen ja määrien jakautua statuksen, ei muun mukaan.

Eli pienimmän "statuksen" omaava U8-joukkue saisi vuoron vaikka tiistaina 22:30-23:30? Ei se nyt ihan noin voi mennä. Lapset tarttee ns. hyviä vuoroja, ei ne voi reenata jollain lepakkovuorolla. Se on aikuisten hommaa.

 

[JypFabu]

Eli pienimmän "statuksen" omaava U8-joukkue saisi vuoron vaikka tiistaina 22:30-23:30?

Mietis uudestaan kumman status on se isompi siinä minkä olen kirjannut, junnukiekko, vai harrastelu?

Vaikea käsittää, miksi pläkkiselvä auki kirjoittaminen ei vaan aukene. olympiastatus, tavoitteellinen kilpaurheilu, joka sisältää junnutyön ja harrastelu, onko tuo niin vaikeaa käsittää marssijärjestyksenä?

 

[oiler99]

IIHF julkaisi nyt vuoden 2023 MM-kisojen lohkojaon. Lohkojako on päivitetty eilen julkaistuun artikkeliin. Suomi siis pelaa Kanadan kisojen B-lohkossa yhdessä Ruotsin, Unkarin, Saksan ja Ranskan kanssa.