Naisasiat

[Klose16]

Siis mitä ttua....kyllä normaalista terveessä parisuhteessa elävä uskaltaa päästää paremman puoliskon mennä laivalle ilman mitään pelkoja

Tämä ei ole ollenkaan näin yksinkertainen. Käyttämäsi termi uskaltaa on paljastava.

Ei parisuhteessa ole syytä uskaltaa, vaan se perustuu luottamukselle. Etenkin sen alkuvaiheessa on suoranaista itsemurhaa päästää nainen laivalle. Kuten tapauskertomuksesta ilmenee ei asiasta ole selvästikään kunnolla neuvoteltu, onko edes keskusteltu. Ilmeisesti asiat ovat luisuneet kontrollista jo aiemmin.
Työporukasta tulee mieleen pikkujoulut, josta tulee mieleen herätyskellot. Juuri näistä syistä asiasta pitää tehdä diili, joka hyödyttää molempia osapuolia.
Vähintä mitä naiselta voi vaatia on luottamushenkilön mukanaolo (vrt. kun lapset juhlii koulujen loppumista Ruotsinlaivalla). Toki tässä puhutaan nyt kaikenkaikkiaan tragediasta, josta voi ensisijaisesti syyttää esim. 60-luvun seksuaalista vapautusliikettä mutta moraaliseen virheeseen sortui nainen.

Ihmetyttää isomminkin, miten ja miksi suomalainen mies antoi suhteissa vallan naiselle. Kuten todettua, nainen on vartalo - mies pää.

 

[JypFabu]

Vähintä mitä naiselta voi vaatia on luottamushenkilön mukanaolo

Taidat neuvoa uimataidottomana uimista muille. Kontrollifriikkiys on kaikkien suhteiden tuho ja joissain tapauksissa hoitoa vaativa mielenhäiriö. Myöskään harhaiset laajoin kaarin kuvitellut sukupuolittain määritellyt ominaisuudet antaa signaalia, että tämä rakennusmestari ei ole omimmassa puuhassaan, eikä taloa saa tuosta aikaiseksi.

 

[sinikettu]

Toisen kyttääminen voi olla hyvä vaihtoehto jossain kohtaa. Esimerkiksi siinä, jos henkilöllä ei ole mahkuja oikeasti luotettavaan ja tervepäiseen naiseen ja pitää valita impulsiivinen, rajatilapersoonallisuuden linjoilla häilyvä nainen. Muutoin toisen kyttäämisessä ja rajoittamisessa ei kyllä ole mitään järkeä tai terveen parisuhteen makua.

 

[Pekko Pelikaani]

Tämä ei ole ollenkaan näin yksinkertainen. Käyttämäsi termi uskaltaa on paljastava.

Ei parisuhteessa ole syytä uskaltaa, vaan se perustuu luottamukselle. Etenkin sen alkuvaiheessa on suoranaista itsemurhaa päästää nainen laivalle. Kuten tapauskertomuksesta ilmenee ei asiasta ole selvästikään kunnolla neuvoteltu, onko edes keskusteltu. Ilmeisesti asiat ovat luisuneet kontrollista jo aiemmin.
Työporukasta tulee mieleen pikkujoulut, josta tulee mieleen herätyskellot. Juuri näistä syistä asiasta pitää tehdä diili, joka hyödyttää molempia osapuolia.
Vähintä mitä naiselta voi vaatia on luottamushenkilön mukanaolo (vrt. kun lapset juhlii koulujen loppumista Ruotsinlaivalla). Toki tässä puhutaan nyt kaikenkaikkiaan tragediasta, josta voi ensisijaisesti syyttää esim. 60-luvun seksuaalista vapautusliikettä mutta moraaliseen virheeseen sortui nainen.

Ihmetyttää isomminkin, miten ja miksi suomalainen mies antoi suhteissa vallan naiselle. Kuten todettua, nainen on vartalo - mies pää.

Herää Klose tuo tuollainen kyttäämiseen on suorastaan sairasta. Niin sun mielestäsi kaikki perustuu luottamukseen mutta lähtökohtaisesti epäilet parisuhteessa toista.
Parisuhteessa ei tarvitse tehdä diilejä hyötynäkökulmia ajatellen.

 

[Klose16]

Taidat neuvoa uimataidottomana uimista muille. Kontrollifriikkiys on kaikkien suhteiden tuho ja joissain tapauksissa hoitoa vaativa mielenhäiriö. Myöskään harhaiset laajoin kaarin kuvitellut sukupuolittain määritellyt ominaisuudet antaa signaalia, että tämä rakennusmestari ei ole omimmassa puuhassaan, eikä taloa saa tuosta aikaiseksi.

Yleisiä harhoja, joten hyvä että toit ne esille.

Olen ollut vakaasti parisuhteessa lähempänä vuosikymmenen, eli suomeksi siis talonrakennuksen asiantuntija.

Kontrollifriikkiys on olkiukko jolla pyritään aivopesemään ihmiset pois normaalista dynamiikasta joka on: mies = decider, nainen = doer.

Sukupuolet on hakattu kiveen joskus Luoja tietää milloin, mutta esim. kiinalaisilta kannattaa kysyä näistä, yin ja yang. Muuttumaton luonnonlaki, en siis ole voinut jotenkin erikseen määritellä niiden ominaisuuksia. Kategoriavirhe eli sekoitat ilmeisesti suureen länsimaiseen ja sukupuoliseen identiteettikriisiin.

 

[Klose16]

Herää Klose tuo tuollainen kyttäämiseen on suorastaan sairasta. Niin sun mielestäsi kaikki perustuu luottamukseen mutta lähtökohtaisesti epäilet parisuhteessa toista.

Viisaan mestarin sanoin: "You`re the puppet". Lue ylempää kommentti kontrollifriikkiyteen.
Epäily on toki tervettä, mutta kun sen ymmärtää luonnolliseksi asenteeksi ei siitä tarvitse fiksoitua.

Parisuhteessa ei tarvitse tehdä diilejä hyötynäkökulmia ajatellen.

Järkyttävin mielipide ketjussa aikoihin, vaikka ei yllätä.

 

[Pekko Pelikaani]

Viisaan mestarin sanoin: "You`re the puppet". Lue ylempää kommentti kontrollifriikkiyteen.
Epäily on toki tervettä, mutta kun sen ymmärtää luonnolliseksi asenteeksi ei siitä tarvitse fiksoitua.



Järkyttävin mielipide ketjussa aikoihin, vaikka ei yllätä.

Onko epäily tervettä tuolla sinun määritelmälläsi?

Miksi pitäisi tehdä jotain diilejä?

Ps olla ja osata ovat kaksi eriasia joten voit unohtaa sen rakennusmestari tittelisi

 

[Klose16]

Onko epäily tervettä tuolla sinun määritelmälläsi?

Onko luonnollinen sairasta.

Miksi pitäisi tehdä jotain diilejä?

Jopa siamilaisten kaksosten pitää.

Ps olla ja osata ovat kaksi eriasia joten voit unohtaa sen rakennusmestari tittelisi

No jos joku on rakennusmestari niin osaako se silloin jotain?

 

[Pekko Pelikaani]

Onko luonnollinen sairasta.



Jopa siamilaisten kaksosten pitää.



No jos joku on rakennusmestari niin osaako se silloin jotain?

Mutta sairaalloinen kyttääminen on sairasta ei millään tapaa luonnollista. Laittaa nyt esiliina aikuista ihmistä vahtimaan.

Vertaatko sä normaalia parisuhdetta johonkin luonnon oikkuun?


Se että on ei vielä ole mikään takuu osaamisesta.

 

[Klose16]

Mutta sairaalloinen kyttääminen on sairasta ei millään tapaa luonnollista.

Kehäpäättely on sairasta, vai sittenkin luonnollista.

Laittaa nyt esiliina aikuista ihmistä vahtimaan.

Taas näitä feministien termejä. Helppo käsittää miksi entisaikaan lasten suita pestiin saippualla.

Vertaatko sä normaalia parisuhdetta johonkin luonnon oikkuun?

Itse en tiedä läheisempää ihmissuhdetta kuin mitä siamilaisilla kaksosilla on. No äiti ja sikiö, ja tekeehän nekin diilejä.

Se että on ei vielä ole mikään takuu osaamisesta.

Epäily on vasta viisauden ensimmäinen askel.

 

[Pekko Pelikaani]

Kehäpäättely on sairasta, vai sittenkin luonnollista.



Taas näitä feministien termejä. Helppo käsittää miksi entisaikaan lasten suita pestiin saippualla.



Itse en tiedä läheisempää ihmissuhdetta kuin mitä siamilaisilla kaksosilla on. No äiti ja sikiö, ja tekeehän nekin diilejä.



Epäily on vasta viisauden ensimmäinen askel.

Jos sinusta KGB meininki Ok niin olkoon.

Olen kuule elämässäni kohdannut monenlaista rakennusmestaria ja arkkitehtia erityömailla asioidessani että osaan kyllä sanoa että joku on titteliltään jotain ei vielä sano juurikaan mitään.

Näihin kuviin näihin tunnelmiin pidä tunkkisi ;)

 

[Klose16]

No nykyäänhän näihin naisasioihin kuuluu luonnollisesti kaikki valvontajututkin, kuten tietoliikennevalvonta. Jos vaikka netissä joku mies sattuu omalla nimellään toteamaan jotain tyyliin "homoilu ei ole mun juttu" tai "naiset on usein kauniita" niin tuosta lähtee välittömästi signaalia, jolloin feministien ja näiden kanssa yhteistyössä toimivien kätyrimiesten rakentama aktiivikoneisto pääsee ensin targetoimaan kyseisen onnettoman sielun ja kun koneisto on jauhanut sen elämän hitustakin pienemmiksi osiksi niin ettei se sieltä enää miehenä nouse se toiseksi eristää tämän miehen ja sanoman surkean huonoksi esimerkiksi.

Toista ollut Aasiassa. Useinkin on käynyt niin, että vaikka puolet sanomastani olisi jäänyt tarkalleen ymmärtämättä (jos vaikka puhun huvikseni suomea eli tämä toimii hyvänä vertailukohtana feministeihinkin) niin naiset vain nauraa ja high-fivettaa. Usein tarjoavat lisäksi jotain syötävää ja/tai istumapaikkaa. Joskus vieraiden naisten seurassa kysytään onko mulla miestuttuja, siihen melkein oon vastannut että suomalaisilta keskustelupalstoiltakin miehiä löytyisi mutta pitäisi sitten lisätä etteivät varmaan tajuaisi hyvän päälle.

 

[moby]

@Klose16 hyvinkin pätevää puhetta. Olen nyt ollut aasialaisen naisen kanssa kimpassa melkein vuoden. Uskollisempaa tapausta olisi vaikeaa löytää Suomesta.

Mutta tämä toimii myös toisinpäin. Ei kannata yrittää mitään sooloiluja. Tulee äkkiä käkättimeen.

Naiset ovat naisia täällä päin. Ei ole sukupuolineutraalisia juttuja, vaan nainen tekee naisen hommat ja mies tekee miesten hommat.

Rahahommat menevät toistaiseksi niin, että minä käyn duunissa ja teen rahaa ja nainen on himassa. Ei ole tarvinnut maksaa muuta kuin yhteiset kulut. Naisella rahaa ns. riittävästi tilillä, eli ei nyt juuri tarvitse tehdä duunia jos ei huvita.

Tyytyväinen olen tähän. Säännöt selvät, eikä tartte miettiä, onko se rekkalesbo tai feministi. Tuskin äänestäisi Touko Aaltoa ikinä...

 

[heavy]

Naista ei missään nimessä pidä päästää yksin jonnekin laivalle! Miten tuollainen tulee edes mieleen? Olette parisuhteessa - ei kunnollista syytä.

Tässä astuu kuvaan urospyramidi: jos oma lohko on siellä yläkolmanneksessa: alfa, beta, delta ja mitä niitä nyt onkaan, meille on hyvin epätodennäköistä että naaras sieltä laivalta löytäisi paremman. Kun taas siellä pyramidin alaosassa oleville omega, ypsilon yms. uroksille käytännössä on jo varmaa että jos naisen sinne laivalle päästää, tai edes asiasta keskustelee, nin johan jostain joku vitun lambdauros tulee ja viettelee naisen. Helposti.

 

[ipaz]

Toisen kyttääminen voi olla hyvä vaihtoehto jossain kohtaa. Esimerkiksi siinä, jos henkilöllä ei ole mahkuja oikeasti luotettavaan ja tervepäiseen naiseen ja pitää valita impulsiivinen, rajatilapersoonallisuuden linjoilla häilyvä nainen. Muutoin toisen kyttäämisessä ja rajoittamisessa ei kyllä ole mitään järkeä tai terveen parisuhteen makua.

Jos suhde menee kyttäämiseksi, niin eikös sellainen suhde ole silloin parempi lopettaa kokonaan. Eikä kyllä ole järkeä siinäkään, että "pitää valita" joku nainen, jonka kanssa homma menee kyttäämiseksi ja jossa ei ole täyttä luottamusta. Kyllä sillon on parempi tallustella ihan itsekseen, kun olla väkisin suhteessa jossa ei ole täyttä luottamusta - ja joka kuitenkin perustuu siihen että se luottamus on kaiken a ja o. Avoimet suhteet on sitten asia erikseen.

 

[Temptation]

Yhdyn edelliseen. Täytyy aina muistaa, että jos toinen haluaa pettää - se onnistuu siinä ennemmin tai myöhemmin. Kyttäys saattaa jopa edesauttaa asiaa.

 

[scholl]

Tässä astuu kuvaan urospyramidi: jos oma lohko on siellä yläkolmanneksessa: alfa, beta, delta ja mitä niitä nyt onkaan, meille on hyvin epätodennäköistä että naaras sieltä laivalta löytäisi paremman. Kun taas siellä pyramidin alaosassa oleville omega, ypsilon yms. uroksille käytännössä on jo varmaa että jos naisen sinne laivalle päästää, tai edes asiasta keskustelee, nin johan jostain joku vitun lambdauros tulee ja viettelee naisen. Helposti.

Minä en usko tuollaiseen. Se riippuu onko panomimmi vai mikä. Jos on demiseksuaali ja/tai sapioseksuaali, niin ei tarvitse osallistua mihinkään vieteltäväksi tultavaksi. Laadukkaille naisille on ihan yhtä vaikea löytää laadukas mies kuin miehille nainen.

Sen sijaan jos on jonkun kanssa kimpassa vain olemisen vuoksi, eikä sen takia, että diggaa siitä tyypistä, niin tottakai silloin voi vaihtaa millisekunnissa.

Tiedättekö te oikeasti minkätasoista jengiä laivoilla on? Matkustin tuota väliä aikanaan aika paljon kun oli kämppä duunin takia Stokiksen Östermalmillakin ja täytyy sanoa, että laivoilla on kaatopaikkajengiä. Jos mä haluan jotain potentiaalisia naisia katsoa niin meen tuhat krt mielummin Hankenille käymään kuin risteilylle.

 

[opelix]

Juuri näin mitä scholl totesi.

Vanha sanontahan menee jotenkin ”Kaikki saa ja kaikilta saa mutta kaikki ei saa kaikilta”

Kyllä mä tuon parikymppisenä ohitin vielä kun piti saada kokemuksia mutta näin kypsemmällä iällä asia on juuri noin. Ei kannata lähteä näiden panopuiden matkaan ihan kevyesti. Punaista pitäisi jo nähdä siinä vaiheessa jos tykkää somettaa itsestään kuvia jatkuvalla syötöllä. Tätä nykyaikaa. Sitten ollaan jonkun JYP-takkisen kainalossa.

 

[Turha Kaukalo]

laivoilla on kaatopaikkajengiä

Tämä on totta. Kuitenkin kaatopaikkajengin jäseniä voi löytyä vähän sieltä sun täältä, yllättävistäkin paikoista. Pikku kännissä ihmisestä voi tulla vaikka mimmoinen ääliö, mikä toki on yleisempää lähiöporukalle, mutta sattuu sitä muillekin. Tiedän yhdenkin hirviön, joka petti ei-niin-alfa-urostaan milloin missäkin ja koulutusta löytyi. Eli hän oli kaatopaikkajengiläinen -> ei jatkoon.

Eli tässäkin ollaan oikeassa:

Tässä astuu kuvaan urospyramidi: jos oma lohko on siellä yläkolmanneksessa: alfa, beta, delta ja mitä niitä nyt onkaan, meille on hyvin epätodennäköistä että naaras sieltä laivalta löytäisi paremman. Kun taas siellä pyramidin alaosassa oleville omega, ypsilon yms. uroksille käytännössä on jo varmaa että jos naisen sinne laivalle päästää, tai edes asiasta keskustelee, nin johan jostain joku vitun lambdauros tulee ja viettelee naisen. Helposti.

Etsikää ulkolainen akka, vaikka ruotsalainen, suomenruotsalainenkin, niillä on tasoa ja luonnetta. Pariisitar varmaan ei koskaan ole kaatopaikkajengiläinen?

PS: diggaan tuosta luonnehdinnasta lamb(a)dauros.

 

[Styge]

Tai sitten vaan etsitte kunnon naisen, suomalaisen tai ulkomaisen. Ihmisten ongelma, kuten koko tämän ketjun, on keskittyminen metaan. Oo sää aa, ni mie voin olla b ja tuo on sitten f. Koko ajattelumaailma tekee teistä kaikista vässyköitä ja kykenemättömiä saamaa niitä parhaita parisuhdenaisia.

Ps. Missä abianos

 

[penaz]

Vanha sanontahan menee jotenkin ”Kaikki saa ja kaikilta saa mutta kaikki ei saa kaikilta”

Minä en usko, että kaikki saisivat. Kysykää vaikka maalaiskaupunkien tai -kylien aikamiespojilta. Paremmin paikkansa sen sijaan pitää "Kaikki antaa, mutta kaikki eivät anna kaikille".

 

[sinikettu]

Minä en usko, että kaikki saisivat. Kysykää vaikka maalaiskaupunkien tai -kylien aikamiespojilta. Paremmin paikkansa sen sijaan pitää "Kaikki antaa, mutta kaikki eivät anna kaikille".

Naiset: kaikki saa, mutta harva antaa.

Miehet: kaikki antaa, mutta harva saa.

 

[penaz]

Naiset: kaikki saa, mutta harva antaa.

Mihin tuollainen näkemyksesi perustuu? Oman pitkän ja aika laajankin kokemukseni perusteella naisia kiinnostaa seksi siinä kuin miehiäkin. Toki naiset voivat olla valikoivempia kuin miehet siinä kenen kanssa he ovat.

Maalaiskaupungeissa on varmaan se ongelma, että siellä ei välttämättä ole ketään keneltä saada. Nuoret naiset lähtevät opiskelemaan isoihin kaupunkeihin.

Siitähän tuo johtuu, että noista paikoista fiksuimmat lähtevät.

 

[Turha Kaukalo]

Naiset: kaikki saa, mutta harva antaa.

Mihin tuollainen näkemyksesi perustuu? Oman pitkän ja aika laajankin kokemukseni perusteella naisia kiinnostaa seksi siinä kuin miehiäkin. Toki naiset voivat olla valikoivempia kuin miehet siinä kenen kanssa he ovat.

No just noinhan sinikettu tuossa sanoo, että akat panee mutta valikoivat. Tai no, en tiedä onko sitä valikointia heillä aina, ennemminkin valikointi kohdistuu tiettyihin miesryhmiin, joista sitten kelpaa ihan yleisesti. Eikä siinä mitään.

 

[Prof. Puck]

...Siitähän tuo johtuu, että noista paikoista fiksuimmat lähtevät.

Kuinka niin fiksuimmat? Jos tätä fiksuutta mitataan koulu- tai työmenestyksellä, niin varmaan kyllä, mutta noin muutoin en olisi ollenkaan noin varma asiasta.

Asian auki selittämiseen sopii vanha tarina Meksikolaisesta kalastajasta. Minä voin tunnustautua olevani yksi noista kusetetuista, eli uraputkessa olevista, joka haaveilee "maalaisserkkujen" elämisen laadusta. Ei se silti sitä tarkoita, että omani heidän elämäänsä haluaisin vaihtaa, mutten myöskään mene sanomaan, että he ovat tyhmän valinnan tehneet kotiseudulle jäädessään. Eiköhän sekin ole aikamoista tyhmyyttä, että uhraa koko elämänsä firmalle ja saa "palkkioksi" sen, että pystyy ajamaan naapuriaan vähän paremmalla autolla tai muuta loppujen lopuksi yhtä turhanpäiväistä. Sanoisin itse, että aika huono vaihtokauppa oman elämänsä ja mielenkiintojensa uhraamisesta. Toki jos se on sielunasia, että firma (ei edes oma) menestyy ja tuotetta x saa myytyä enemmän kuin kilpailijat, niin sitten on varmaan juuri oikeassa paikassa.