Myytit, mysteerit, arvoitukset ja salaliitot – onko totuus tuolla ulkona?

[Alamummo]

THelppoa siis vain julistaa Oliver "hieman" poikkeavaksi simpanssiksi ja lopettaa keskustelu siihen.

Tässä Oliverin tapauksessa on mielestäni aiheellista käyttää Okkamin veistä.

 

[tahtookirjoittaa]

Lähdeviite ´oma veikkaukseni´ on yksi niistä syistä miksi pidän tarpeellisena näitä pseudotietieteilijöitä kommentoida.Uskaltakaa ajatella.Totuus on monesti tylsää, mutta silti usein niin kovin kiehtovaa.Maailma on pullollaan ihmeellisiä ilmiöitä.

Niin, tällä hetkellä olen vain ja ainoastaan "omien veikkausteni" varassa. Oliver on julistettu kromosomikokeen myötä "aidoksi" simpanssiksi, mutta mitään selitystä sille, miksi Oliver kaikesta huolimatta on niin hämmentävän ihmismäinen, en ole kuullut/lukenut. Vaikka kuinka uskaltaisin ajatella, en kerta kaikkiaan keksi mitään parempaa selitystä tälle tapaukselle, kuin että Oliver olisi ihmisen ja simpanssin risteytymä. Syytä ELÄKELÄINEN tiedemiehiä, jotka eivät kerro selitystä tälle tapaukselle, siitä, että kaiken maailman pseudotieteilijät ja sunnuntaiantropologit täällä väsäävät omia teorioitaan.

 

[Ted Raikas]

Minä taas uskon, että tämä Oliver veijari on jonkinlainen harvinainen geenimutaatio ja edustaa ns. kehittyneempää simpanssia. Harvinainen hyppy kehityksessä eteenpäin ja ehkä suuntaa antava siitä, millaiseksi tuo laji voisi joskus kehittyä. Se ei ole siis ihminen, mutta matkalla sellaista kehittyneempää lajia kohden joka voisi olla ihmisen kaltainen ja sen lailla kykenevä erilaisiin asioihin, kuten kulttuuri, rakentaminen, oma kieli jne.

Onhan tuo sikäli kiehtovaa, että jos sen geeneissä löytyisi jotain poikkeavaa noin simpanssiksi, niin voisi kuvitella, että sitä kautta voisi kokeilla siirtää niitä eteenpäin ja katsoa voisiko syntyneet simpanssit olla normaalia älykkäämpiä. Sitä kauttahan voisi syntyä uusi simpanssilaji.

 

[cottonmouth]

Se ei ole siis ihminen, mutta matkalla sellaista kehittyneempää lajia kohden joka voisi olla ihmisen kaltainen ja sen lailla kykenevä erilaisiin asioihin, kuten kulttuuri, rakentaminen, oma kieli jne.

Tämä on muuten noin yleisestikin erittäin mielenkiintoinen pointti ja oletus siitä, että monet lajeista kehittyvät riittävän ajankuluessa kohti aina (ihmisen näkökulmasta) korkeampaa kehitysastetta on varsin yleinen. Evoluutiolla ei kuitenkaan ole suuntaa. Esimerkiksi Fermin paradoksia ruotivassa Missä kaikki ovat?-kirjassa tuodaan hyvin esille se, että vaikka maapallolla on elänyt arvioiden mukaan ~50 miljardia eri eläinlajia, ainoastaan yksi on pystynyt kehittämään kielen, joka mahdollistaa abstraktin tiedon välittämisen eteenpäin (Osittain tähän suhteettoman pieneen todennäköisyyteen, yhdessä elämän syntymisen ja selviytymisen epätodennäköisyyden kanssa, kirja perustaa oletuksensa maailmankaikkeuden tyhjyydestä). Se kehittyikö kieli älykkyyden seurauksena vai älykkyys kielestä johtuen on erittäin mielenkiintoinen dilemma. Ja vaikka älykkyys kehittyisi, pitää vielä fysiologian taipua kielen tuottamiseen ja toisinpäin.

Eli kovin todennäköisenä en itse näkisi simpanssien mahdollisuuksia muuttaa maapalloa apinoiden planeetaksi.

 

[Ted Raikas]

Eli kovin todennäköisenä en itse näkisi simpanssien mahdollisuuksia muuttaa maapalloa apinoiden planeetaksi.

Ei se välttämättä noin olekaan, enkä sitä väitäkään. Toin vaan esille ajatuksen. Ihmisapinat nyt kuitenkin ovat melko lähellä meitä rakenteeltaan ja edustavat pääsääntöisesti seuraavaksi älyllisintä muotoa meidän jälkeen, se antaa tilaa pohdinnoille ja vaihtoehdoille. En toki ole mikään tutkija ja voi mennä väittämään mitään, tämä siltä varalta jos joku Jatkoajan tietoniekka tulee tökkimään.

Toki siinä on voinut olla joku ratkaiseva rakenteellinen seikka, miksi juuri meidän esi-isistämme syntyi nykyihminen. Uskoisin, että ratkaiseva tekijä on ollut siinä kohtaa missä meidän esi-isämme ja esim. simpanssit ovat eriytyneet omiksi lajeikseen. Toinen laji on lähtenyt matkalle kohti kehittyneempää muotoa ja toinen on jäänyt polkemaan paikalleen. Luultavimmin tulee jäämäänkin, mutta tietyllä tapaa en pitäisi mahdottomana, vaikka simpansseissakin esiintyisi tuollaisia satunnaisia oikkuja, jotka on tavallaan asteen kehittyneempiä kuin keskiverrot lajitoverinsa.

Meidän esi-isillämme moinen oikkuilu on voinut olla yleisempää, kaiketi siinä joku erilaistuminen ja yksilöityminen on ollut taustalla, että kehitys nykyhetkeen on käynnistynyt. Olen itse vakuuttunut, että kyse on nimenomaan itsetietoisuudesta, kokee olevansa yksilö, aivan erilainen kuin se toinen vieressä vaikka samaan lajiin kuuluukin.

Aiemmin vallalla olevissa lajeissa ei ehkä sitten ole tuollaista yksilöitymistä tapahtunut ja sitä kautta kulttuureja ei ole ennen ihmistä syntynyt.

Voi olla ja hyvin todennäköisesti niin onkin, että me tulemme olemaan maapallon historian ainoa kulttuurin muodostanut laji.

 

[tahtookirjoittaa]

...että vaikka maapallolla on elänyt arvioiden mukaan ~50 miljardia eri eläinlajia, ainoastaan yksi on pystynyt kehittämään kielen, joka mahdollistaa abstraktin tiedon välittämisen eteenpäin (Osittain tähän suhteettoman pieneen todennäköisyyteen, yhdessä elämän syntymisen ja selviytymisen epätodennäköisyyden kanssa...

Eivät muut ihmisapinat, etenkään gorilla ja simpanssi, nyt niin kauhean kaukana ole ihmisen kehitysasteesta, vaikkakin kuitenkin sen verran kaukana, ettei yhtäkkiä voi löytyä simpanssiyksilöä, joka käyttäytyy niin ihmismäisesti kuin Oliver. Hieman nyt vien teorialtani totuuspohjaa kertomalla, että simpanssit osaavat käyttää työkaluja, ymmärtävät peilejä, ovat ilmeisesti hyvin perillä omasta olemassaolostaan, sotivat laumoina "vihollislaumoja" vastaan, metsästävät ryhmässä jne. Eli ei se ihminen nyt niin hirvittävän kaukana edellä simpansseihin nähden ole. Ihmisen eriytyminen simpanssin kanssa jaetusta kantamuodosta on vienyt ne n. 6 miljardia vuotta, silti ihminen ei ole kuitenkaan tämän enempää erkaantunut ominaisuuksiltaan simpanssista. Johtopäätös, jota olen jankannut tässä jo ties kuinka monessa viestissä: yhtäkkiä ei voi tapahtua sellaista harppausta, joka muuttaisi jonkun yksittäisen simpanssiyksilön noin ihmismäiseksi. Voisiko sitä maalaisjärjen käyttöä harkita, ja unohtaa syvällisemmät tieteelliset dilemmat edes hetkeksi?

 

[wundermann]

yhtäkkiä ei voi tapahtua sellaista harppausta, joka muuttaisi jonkun yksittäisen simpanssiyksilön noin ihmismäiseksi. Voisiko sitä maalaisjärjen käyttöä harkita, ja unohtaa syvällisemmät tieteelliset dilemmat edes hetkeksi?

Kyllä minulle ainakin on syntynyt sellainen käsitys lukion biologian tunneilta ja omasta kiinnostuksesta, että evoluutio nimenomaan etenee harppauksin. Eli tulee joku uusi mutaatio joka kohtuullisen lyhyessä ajassa muuttaa sitten parhaassa tapauksessa koko populaatiota "parempaan" suuntaan. Näiden harppausten välissä saattaa olla pitkiäkin aikoja, ettei lajissa tapahdu mitään merkittäviä muutoksia.

 

[Alamummo]

Eivät muut ihmisapinat, etenkään gorilla ja simpanssi, nyt niin kauhean kaukana ole ihmisen kehitysasteesta, vaikkakin kuitenkin sen verran kaukana, ettei yhtäkkiä voi löytyä simpanssiyksilöä, joka käyttäytyy niin ihmismäisesti kuin Oliver. Hieman nyt vien teorialtani totuuspohjaa kertomalla, että simpanssit osaavat käyttää työkaluja, ymmärtävät peilejä, ovat ilmeisesti hyvin perillä omasta olemassaolostaan, sotivat laumoina "vihollislaumoja" vastaan, metsästävät ryhmässä jne. Eli ei se ihminen nyt niin hirvittävän kaukana edellä simpansseihin nähden ole. Ihmisen eriytyminen simpanssin kanssa jaetusta kantamuodosta on vienyt ne n. 6 miljardia vuotta, silti ihminen ei ole kuitenkaan tämän enempää erkaantunut ominaisuuksiltaan simpanssista. Johtopäätös, jota olen jankannut tässä jo ties kuinka monessa viestissä: yhtäkkiä ei voi tapahtua sellaista harppausta, joka muuttaisi jonkun yksittäisen simpanssiyksilön noin ihmismäiseksi. Voisiko sitä maalaisjärjen käyttöä harkita, ja unohtaa syvällisemmät tieteelliset dilemmat edes hetkeksi?

Kehoitan sinua käyttämään myös maalaisjärkeä. Eikö ihmisissäkin ole yksilöitä, jotka eivät pysty kävelemään selkä suorana, jotka ovat syntyneet epämuodostunein säärin, niin että vaappuvat kuin apinat? Joillakin on useita sormia ja joiltakin puuttuvat kaikki jo syntyessä jne jne. Jotkut ovat niin pahasti "normaalista" ihmisestä poikkeavia, että heitä on vaikea katsoa. Ei tällaisia ihmisiä synny niin suuria määriä, että heitä näkisi katukuvassa päivittäin, ei edes vuosittain mutta silti heitä syntyy. Samoin syntyy ihmisiä, jotka käyttäytyvät eri tavalla kuin lajitoverinsa. Joskus nämä fyysiset ja psyykkisen ominaisuudet ovat jopa samassa paketissa.

Tämä yksittäinen simpanssiyksilö saattaa olla juuri tämänkaltainen yksilö. Fyysisesti erilainen ja älyllisesti sellainen, että ihmiseen leimautuminen on ollut helppoa.

 

[Tykki]

Eli tulee joku uusi mutaatio joka kohtuullisen lyhyessä ajassa muuttaa sitten parhaassa tapauksessa koko populaatiota "parempaan" suuntaan.

Mikä on kohtuullisen lyhyt aika? Ja mikä on parempi suunta?

Cottonmouthin mainitsemassa kirjassa tuumitaan mielestäni aivan oikein, että vaikka ihminen tuntuu aivan ylivoimaiselta huipulta maailmassa, se ei tarkoita esimerkiksi sitä, että ihminen olisi absoluuttisesti älykkäin olento. Tämä taasen johtuu siitä, että ihmiset pyrkivät mittaamaan älykkyyttä ihmisen näkökulmasta.

Pointti on se, että kukin eläinlaji pyrkii kehittymään eteenpäin siinä elinympäristössä, missä elävät. Jotkut ovat esimerkiksi fiksusti kehittäneet itsensä sellaisiksi, että elelevät mukavasti meren pohjassa. Puhumattakaan rotista ja torakoista, jotka pystyvät elämään melkein millaisissa olosuhteissa vaan.

 

[ELÄKELÄINEN]

Noin yleisesti palaan ketjun otsikkoon ja termiin ´mysteerit´.Maailma on pullollaan asioita, joita ei ole tutkittu tai ei pystytä selittämään. Kroonisesti monivaivaisena olen monesti saanut lääkäriltä ennusteen ´en tiedä´. Tämä ei tarkoita sitä, etteivät ns. tiedemiehet asioita kuumeisesti tutkisi.Mitään toimivia teorioita ei varmasti lakaista maton alle piiloon. Epätietoisuudesta sikiää sitten kaikenmoisia harrastelijoiden teorioita.Ne kestäisin, jos samalla ei lähes poikkeuksetta mukaan liitettäisi naurettavia salaliitoteorioita tiedemiesten tekemisistä.Harmittomiahan nämä teoriat tietysti yleensä ovat.
Lääketieteen puolella asia on ongelma.Kun perinteisen lääketieteen edustajilta ei saa odottamaansa apua ja mielestään riittävää henkilökohtaista paneutumista niin moni kääntyy kaikenmaailman puoskarien puoleen.Heiltä saa varmasti hellää huolenpitoa ja vaivoja kuunnellaan tarkasti.Siinä menevät rahat varmasti ja terveys pahimmillaan ravistellun veden yms. kanssa pulatessa.

 

[tahtookirjoittaa]

Kehoitan sinua käyttämään myös maalaisjärkeä. Eikö ihmisissäkin ole yksilöitä, jotka eivät pysty kävelemään selkä suorana, jotka ovat syntyneet epämuodostunein säärin, niin että vaappuvat kuin apinat? Joillakin on useita sormia ja joiltakin puuttuvat kaikki jo syntyessä jne jne. Jotkut ovat niin pahasti "normaalista" ihmisestä poikkeavia, että heitä on vaikea katsoa. Ei tällaisia ihmisiä synny niin suuria määriä, että heitä näkisi katukuvassa päivittäin, ei edes vuosittain mutta silti heitä syntyy. Samoin syntyy ihmisiä, jotka käyttäytyvät eri tavalla kuin lajitoverinsa. Joskus nämä fyysiset ja psyykkisen ominaisuudet ovat jopa samassa paketissa.

Tämä yksittäinen simpanssiyksilö saattaa olla juuri tämänkaltainen yksilö. Fyysisesti erilainen ja älyllisesti sellainen, että ihmiseen leimautuminen on ollut helppoa.

Käytän maalaisjärkeä. Näitä ihmisen muutatioita kuvaillessasi kuvilet erilaisia epämuodostumia, jotka ovat poikkeuksetta muuttaneet ihmisyksilöä epäedullisempaan suuntaan. Koskaan en ole kuullut ihmismutaatiosta, jossa ihminen olisi saanut jonkin muihin ihmisiin täysin ylivertaisen edun. Pystyssä kävelyhän on simpanssille ilman muuta etu, koska siinä eturaajat vapautuvat 100-prosenttisesti esim. työkalujen käytöön, ja pystykävely antaa luonnossa simpanssille laajemman näkökentän. Edelleenkään en usko mutaatioon, joka olisi noin "järjestelmällisesti" muuttanut yhden yksilön kaikista eläinlajeista juuri ihmisen kaltaiseksi, aiheuttaen muutoksia, jotka ihmisenkin kohdalla ovat vieneet vuosimiljoonia. Ei, ei ja vielä kerran, ei mene läpi.

Aiemmassa viestissäsi itsekin myönsit, että Oliver saattaa olla risteytymä. Miksi se vain on niin vaikeaa myöntää, että tuollainen risteytyminen jossakin Afrikan siimeksessä olisi aivan hyvin voinut tapahtua, ja tässä tapauksessa kaikkein uskottavin selitys Oliverin poikkeavuudelle?

 

[Stam1na]

Aiemmassa viestissäsi itsekin myönsit, että Oliver saattaa olla risteytymä. Miksi se vain on niin vaikeaa myöntää, että tuollainen risteytyminen jossakin Afrikan siimeksessä olisi aivan hyvin voinut tapahtua, ja tässä tapauksessa kaikkein uskottavin selitys Oliverin poikkeavuudelle?

Miksi sinä vain itsepäisesti jaksat jankata tätä samaa selitystä kun mitään näyttöä siihen ei ole.
Voihan se tietenkin mahdollista olla että joku paikallinen Tarzan on siellä viidakon siimeksessä käynyt polkasemassa mutta jos kaikki testit osoittavat että Oliver on pelkkä simpanssi niin miksi se on niin vaikea myöntää.
Pidätkö esim mahdottoman että ihmisen evoluutiossa on saattanut tulla joku yksittäinen yksilö tuhansia vuosia ennen Homo Sapiensin syntyä jolla on ollut samat ominaisuudet? Luulisin että tällä yksilöllä on ollut aika huomattava etu omasta mutaatiostaan jos näin olisi tapahtunut.

Nämä "mutu" ja sinun "maalaisjärki" teoriat nyt eivät kuitenkaan kovin vakuuttavia ole, varsinkaan kun mitään näyttöä siihen suuntaan ei ole löydetty.
Itse uskon että tämä on vaan erittäin harvinainen mutaatio joka ehkä (ehkä ei) näyttää suunnan mihin simpanssit mahdollisesti saattaisivat kehittyä tuhansien vuosien kuluttua.

 

[wundermann]

Mikä on kohtuullisen lyhyt aika? Ja mikä on parempi suunta?

Kohtuullisen lyhyt aika on melko vaikea määritellä, mutta parhaimmillaan käsittääkseni vuosia tai -kymmeniä. Hait taas eivät ole juurikaan kehittyneet miljoonissa vuosissa.

Parempi suunta on yleensä aina jokin sellainen, joka lisää lajin mahdollisuutta lisääntyä tehokkaammin. Epäsuotuisat mutaatiot harvemmin leviävät koko populaatioon. Jos näin käy, niin pahimmillaan koko lajin olemassaolo saattaa olla uhattuna. Näitäkin toki löytyy historiasta aivan varmasti.

 

[tahtookirjoittaa]

Miksi sinä vain itsepäisesti jaksat jankata tätä samaa selitystä kun mitään näyttöä siihen ei ole.
Voihan se tietenkin mahdollista olla että joku paikallinen Tarzan on siellä viidakon siimeksessä käynyt polkasemassa mutta jos kaikki testit osoittavat että Oliver on pelkkä simpanssi niin miksi se on niin vaikea myöntää.

Oliverista tehtiin kaksi kromosomikoetta. Ensimmäisen tulos viittasi risteytymään. Juurikin se, miksi tämä koe toistettiin, pistää epäilemään; Oliverista haluttiin väen väkisin tehdä simpanssi, jotta hän/se säästyisi ennenkuulumattomalta kohulta ja eettisistä ja moraalisista ongelmista aiheutuvilta haitoilta. Näitä haittoja olisivat olleet esim. biologiseksi/geneettiseksi koekaniiniksi joutuminen, uskonnollisten tahojen hampaisiin joutuminen, suunnattoman mediaryöpytyksen kohteeksi joutuminen, joka taas olisi ollut varmasti stressaavaa ja elinikäisiä vaurioita Oliverille aiheuttavaa etc. Jos Oliver olisi tunnustettu alkuperäisen kokeen mukaisesti hybridiksi, voit olla varma, ettei hän/se olisi saanut elää julkisuudelta piilossa 1970-luvun lopun jälkeen, kuten nyt on saanut.

Pidätkö esim mahdottoman että ihmisen evoluutiossa on saattanut tulla joku yksittäinen yksilö tuhansia vuosia ennen Homo Sapiensin syntyä jolla on ollut samat ominaisuudet? Luulisin että tällä yksilöllä on ollut aika huomattava etu omasta mutaatiostaan jos näin olisi tapahtunut.

En pidä mahdottomana, mutta edelleenkin, jos Oliverin kehitysharppausta selitetään pelkästään mutaatiolla, niin se vie uskottavuuden tältä teorialta. Todennäköisyys tällaiselle mutaatiolle on häviävän pieni. Ja jos se olisi mutaatio, miksi se olisi vienyt Oliveria juuri nimenomaan ihmismäiseen suuntaan? Miksei vaikkapa orankimaiseen suuntaan, eli paremmaksi puissaliikkujaksi? Tai miksei vaikkapa vesielämään sopeutuvammaksi? Miksi se (mutaatio) olisi kerralla pistänyt uusiksi koko simpanssin luuston, lihaksiston ja ylipäätään koko ruumiinrakenteen, jne. Yleensä evoluutio etenee luonnonvalinnan kautta, ts. aavistuksen edeltäjiään vahvemmat ja etevämmät yksilöt säilyvät paremmin ja pääsevät lisääntymään "parempien" naaraiden kanssa, ja näin sukupolvi kerrallaan laji hiljalleen vahvistuu. En tällaisista Olivermaisista harppauksista ole koskaan nähnyt/kuullut/lukenut mitään evoluutiosta puhuttaessa. Olisiko Oliver sitten ensimmäinen sellainen, sitä en pysty myöntämään, en kieltämään, mutta risteytyminen on kaikesta huolimatta loogisin, todennäköisin ja yksinkertaisin selitys asialle.

Nämä "mutu" ja sinun "maalaisjärki" teoriat nyt eivät kuitenkaan kovin vakuuttavia ole, varsinkaan kun mitään näyttöä siihen suuntaan ei ole löydetty.
Itse uskon että tämä on vaan erittäin harvinainen mutaatio joka ehkä (ehkä ei) näyttää suunnan mihin simpanssit mahdollisesti saattaisivat kehittyä tuhansien vuosien kuluttua.

Tämän koko ketjun ideahan on tavallaan olla mutuilua, maalaisjärjellä pelaamista ja omien teorioiden kehittelyä. Ei siis liian vakavaa luettavaa. Pidän jonkinmoisena näyttönä kuitenkin sitä ensimmäistä kromosomikoetta, vaikka se toki oli alkeellisemmalla tekniikalla tehty. Ja lisää epäilyksiä minussa herättää se, että Oliver on vain julistettu simpanssiksi, that´s it. Ei siis mitään "virallista" selitystä sille, miksi Oliver on sellainen kuin on.

 

[Tykki]

Kohtuullisen lyhyt aika on melko vaikea määritellä, mutta parhaimmillaan käsittääkseni vuosia tai -kymmeniä.

Noh...Lyhyitä evoluutiohyppäyksiä tapahtuu. Täällä, wikipedian alati laajenevilta sivuilta voit lukea ihmisen evoluution nopeista hyppäyksistä, tietenkin lähdekritiikki huomioiden.

Lyhyesti kerrottuna nämä nopeat evoluutiohyppäykset ovat menneet suurin piirtein näin:

1) 7 000 000 vuotta sitten jotkut apinat alkoivat kävellä kahdella jalalla
2) 2 500 000 vuotta sitten alettiin käyttämään alkeellisia työkaluja
3) 2 000 000 vuotta sitten ruumiin rakenne alkoi muistuttamaan nykyihmistä.
4) 100 000 vuotta sitten alettiin pikkuhiljaa tekemään tehokkaampia kivityökaluja.
5) 40 000 vuotta sitten alettiin hautaamaan kuolleita, ompelemaan vaatteita, soittamaan musiikkia ja pitämään bileitä.

Notta ei mulla muuta kuin että evoluutiosta puhuen lyhytkin aika on kummiskin melko pitkä.

 

[tahtookirjoittaa]

...

Tämäkin osoittaa sen, että Oliverin tapauksessa puheet evoluution harppauksesta voidaan vetää wc-pöntöstä alas.

 

[Alamummo]

Evoluution harppaus ja yksittäinen mutaatio ovat kaksi eri asiaa.

 

[cottonmouth]

Oliverista tehtiin kaksi kromosomikoetta. Ensimmäisen tulos viittasi risteytymään. Juurikin se, miksi tämä koe toistettiin, pistää epäilemään; Oliverista haluttiin väen väkisin tehdä simpanssi, jotta hän/se säästyisi ennenkuulumattomalta kohulta... suunnattoman mediaryöpytyksen kohteeksi joutuminen, joka taas olisi ollut varmasti stressaavaa ja elinikäisiä vaurioita Oliverille aiheuttavaa

Jo tuo wikipedian artikkeli antaa kuvan hyvän kuvan tuon aikaisemman 1970-luvun testin luotettavuudesta ja toisaalta tästä "mediamyllytyksestä säästymisestä":

Oliver's next owner was New York appellate lawyer Michael Miller, who purchased Oliver from the Bergers in or before 1976 and promoted Oliver as a "missing link." Oliver appeared on Japanese TV with fraudulent promotions picturing him as a miniature, hairy human being. Oliver's trip coincided with a concert promotion of the rock 'n roll group The Monkees, and he was presented on Japanese television shows with Micky Dolenz providing inaccurate scientific observations.

Miller claimed he was promised genuine scientific examination of Oliver including genetic testing by the Japanese promoters.

Pidän jonkinmoisena näyttönä kuitenkin sitä ensimmäistä kromosomikoetta, vaikka se toki oli alkeellisemmalla tekniikalla tehty. Ja lisää epäilyksiä minussa herättää se, että Oliver on vain julistettu simpanssiksi, that´s it. Ei siis mitään "virallista" selitystä sille, miksi Oliver on sellainen kuin on.

Toki mielipidekysymyksiä luottaako promoottorien hyötymistarkoituksessa tekemään "testiin" vai oikeiden tutkijoiden parikymmentä vuotta myöhemmin suorittamaan. Lisäksi tämä Oliver ei koskaan ole edes ollut tieteellisessä maailmassa oikeastaan muuta kuin mielenkiintoinen kuriositeetti, toisin kuin show-bisneksen puolella, ja siksi nämä hybridiepäilyt on todella voitu kuitata aika "that's it"-tason juttuina.

University of Chicago examined Oliver's chromosomes in 1996 and revealed that Oliver had forty-eight, not forty-seven, chromosomes, thus disproving the earlier claim and confirming that he had a normal chromosome count for a chimpanzee. Oliver's cranial morphology, ear shape, freckles and baldness fall within the range of variability exhibited by the Common Chimpanzee. Scientists performed further studies with Oliver, the results of which were published in the American Journal of Physical Anthropology

Tämän koko ketjun ideahan on tavallaan olla mutuilua, maalaisjärjellä pelaamista ja omien teorioiden kehittelyä. Ei siis liian vakavaa luettavaa.

Ei toki liian vakavaa saa olla ja ihan mielenkiintoista näitä on lukea, mutta toisaalta ei saisi myöskään vetää liian suurta vastareaktiota, jos joku teilaa oman päättelyn "ikävillä faktoilla". Tieteessä kun on melko vähän näitä mielipidekysymyksiä.

 

[tahtookirjoittaa]

Jo tuo wikipedian artikkeli antaa kuvan hyvän kuvan tuon aikaisemman 1970-luvun testin luotettavuudesta ja toisaalta tästä "mediamyllytyksestä säästymisestä":

Kyllä minä tietoinen olin, että Oliver oli 1970-luvulla jonkin aikaa melkoinen tähti mediassa, mutta jos se/hänet olisi lopullisesti "julistettu" risteytymäksi, olisi hänen/sen loppuelämä mennyt julkisuuden ryöpyttelemänä tai koekaniinina. Nythän Oliver elää poissa julkisuudesta, on elänyt tuon 1970-luvun lopun jälkeen.

Toki mielipidekysymyksiä luottaako promoottorien hyötymistarkoituksessa tekemään "testiin" vai oikeiden tutkijoiden parikymmentä vuotta myöhemmin suorittamaan. Lisäksi tämä Oliver ei koskaan ole edes ollut tieteellisessä maailmassa oikeastaan muuta kuin mielenkiintoinen kuriositeetti, toisin kuin show-bisneksen puolella, ja siksi nämä hybridiepäilyt on todella voitu kuitata aika "that's it"-tason juttuina.

On mielipidekysymys, luottaako tähän parikymmentä vuotta myöhemmin tehtyyn testiin, joka on aivan hyvin voitu muokata sellaiseksi, että se julistaa Oliveri simpanssiksi ja lopettaa enemmät keskustelut Oliveriin liittyen. Mahdollinen häpeällinen risteytyminen apinan kanssa on näin saatu pois päivänvalosta. Huijauksia tapahtuu kaiken aikaa, kaikkialla ja kaikilla aloilla: politiikassa, taloudessa, taiteessa, miksei siis tieteessäkin?

Ei toki liian vakavaa saa olla ja ihan mielenkiintoista näitä on lukea, mutta toisaalta ei saisi myöskään vetää liian suurta vastareaktiota, jos joku teilaa oman päättelyn "ikävillä faktoilla". Tieteessä kun on melko vähän näitä mielipidekysymyksiä.

Mielestäni tieteellisiä "faktoja" koskien saa esittää omia mielipiteitään ihan yhtä paljon kuin mihin tahansa asioihin, mitä maailmankaikkeus sisällään pitää. Nieletkö sinä purematta kaiken tiedon, mitä tiedemiehet meille absoluuttisena totuutena esittävät?

 

[sem]

Nieletkö sinä purematta kaiken tiedon, mitä tiedemiehet meille absoluuttisena totuutena esittävät?

Tiedemiehet nimenomaan eivät esitä absoluuttisia totuuksia. Se on mystikoiden ja muiden uskonmiesten hommaa.

Toki tieteentekijät ovat vain ihmisiä ja tuloksia kaunistellaan ja vääristellään oman lempihypoteesin tueksi mutta varsinkin luonnontieteen vaatimus kokeiden toistettavuudesta aiheuttaa sen että vääristelyt ja virhetulkinnat paljastuvat.

Toistettavuus tarkoittaa siis sitä että tieteellisessä julkaisussa kerrotaan tulosten lisäksi koejärjestelyt/havaintomenetelmät jotta muut voivat toistaa/tarkistaa asian.

Eli eiköhän se Oliver simpanssin DNA ole pariinkin otteeseen tutkittu.

 

[Yläpesä]

Friikkisimpanssi Oliverin sijaan paljon paremmat mahdollisuudet mustatuntuu-tieteilylle luulisi järjestyvän Floresin ihmisen, julkisuudessa Hobittina tunnetun, metrin mittaisen ihmisenkaltaisen olennon jäänteiden ympärillä. Tuon on väitetty eläneen jopa niinkin lähihistoriassa kuin 12 000 vuotta sitten joten saarelaisten mytologiassa esiintyvät viitteet saattaisivat jopa jollain heikolla lenkillä olla yhdistettävissä noihin mini-ihmisiin. Jotkut tarinat väittävät jopa että hobitteja eläisi yhä jossain viidakon kätköissä.

National Geographic: Hobbits may have been genetic mutants

 

[Ted Raikas]

Tiedemiehet nimenomaan eivät esitä absoluuttisia totuuksia. Se on mystikoiden ja muiden uskonmiesten hommaa.

Ei pidä välttämättä paikkaansa. Se, että ihminen on mystikko tai uskonnollinen, ei tarkoita automaattisesti, että hänellä olisi jokin aukoton totuus kaikesta elämässään. Varsinkin mystikot etsii jatkuvasti uusia asioita ja perimmäistä totuutta. Fiksu mystikkokin tajuaa sen perusasian, että hänellä on vain ehkä aavistus tietoa siitä kaikesta, mikä lopulta onkaan totta. Eikä sellainen ihminen yleensä edes toitota itseään maailmalle, tai nosta alttarille, vaan tekee omaa työtään ymmärtääkseen. Yleensä ne ketkä janoavat tietää, tulevat mystikon luo, ei päinvastoin.

 

[Evil]

Yleensä ne ketkä janoavat tietää, tulevat mystikon luo, ei päinvastoin.

Näin. Ei Grigori Jefimovitskaan väkisin tsaarin hovin naisten seuraan ängennyt. Hänen ei tarvinnut.

 

[Ted Raikas]

Näin. Ei Grigori Jefimovitskaan väkisin tsaarin hovin naisten seuraan ängennyt. Hänen ei tarvinnut.

Rasputin nyt oli kaikin puolin omanlaisensa tapaus. Turha takertua tuohon seikkaan minkä minulta lainasit. Mystikkoja on monenlaisia.

Pääpointti oli se, että vaikka ihmistä johdattelisi vaikka mitkä mystiset ja uskonnollisetkin kokemukset, se ei ole välttämättä vailla itsekritiikkiä ja kykyä laajentaa näkemyksiään. Se on koko elämän pituinen tie, ehkä pidempikin.

 

[tahtookirjoittaa]

Friikkisimpanssi Oliverin sijaan paljon paremmat mahdollisuudet mustatuntuu-tieteilylle luulisi järjestyvän Floresin ihmisen, julkisuudessa Hobittina tunnetun, metrin mittaisen ihmisenkaltaisen olennon jäänteiden ympärillä. Tuon on väitetty eläneen jopa niinkin lähihistoriassa kuin 12 000 vuotta sitten joten saarelaisten mytologiassa esiintyvät viitteet saattaisivat jopa jollain heikolla lenkillä olla yhdistettävissä noihin mini-ihmisiin. Jotkut tarinat väittävät jopa että hobitteja eläisi yhä jossain viidakon kätköissä.

Noita floresinihmisen jäänteitä ovat jotkut tahot epäilleet kääpiökasvuisuudesta kärsineen nykyihmisen jäänteiksi. Toisaalta, tarinoita hobiteista tosiaan pyörii tuolla saarella, ja niistä on päätelty, että mikäli jäännökset todella kuuluisivat ennen tuntemattomalle ihmislajille, olisi niitä saattanut elää saarella vielä jopa joitakin satoja vuosia sitten.

Se, että floresinihmisiä yhä eläisi, ei oikein todennäköiseltä nykymaailmassa kuulosta, mutta toisaalta, 1990-luvun alussa Uudella-Guinealla sijaitsevasta Irian Jayan maakunnasta löydettiin ennestään täysin tuntematon alkuasukasheimo, jolla ei koskaan aiemmin ollut mitään yhteyttä ympäröivään maailmaan. Ja joskus samoihin aikoihin Vietnamista löydettiin täysin uusi, melko kookas sorkkaeläinlaji, saola. Ja Vietnamkin on kuitenkin suhteellisen tiuhaan asuttu maa. Eli paljon salaisuuksia nuo viidakot yhä voivat uumenissaan pitää.

Floresinihmis-löytö on kuitenkin vielä niin tuore, että odottelen mieluummin lisätietoa asiasta, ennen kuin ryhdyn sillä mutuilemaan.