MV-lehti

[Saxon-747]

Täytyy sanoa, että @kahden suunnan sentteri n luonnehdinta sinusta osuu kohdalleen. Olet raukkamainen tapaus, huutelet puskista ja pakenet. Ei kai niiden viestien linkittäminen, joissa Repoa valkopestään, voi olla vaikeaa.

Liihotitko paikalle pitämään sentterin käsilaukkua?

Mutta siinä yksi esimerkki..

Jessika Aro on selvinnyt helvetistä ja on tehnyt toimittajana hienoa työtä. Missä suhteessa odinit ovat perseilyjensä jälkeen tulleet esimerkillisiksi kansalaisiksi?

 

[Rommeli]

Liihotitko paikalle pitämään sentterin käsilaukkua?

Reagointi vaikuttaa olevan ihan samaa tasoa MV-lehden kommentoijien kanssa.

 

[VT]

Sinänsä hauska kuinka tästä on pakko vääntää jotain suvakki-mamukriitikko-juttua.

Vaikka oikeasti ainoa rajalinja tässä on vieraan vallan desanttitoiminnan edistäjien ja isänmaallisten välillä.

Tässä ei ole kyse tippaakaan maahanmuutosta, suvakkiudesta, mamukritiikistä tms.

Tämä on kyllä hyvä huomio ja sen takia hieman vaikea ymmärtää esim. seuraavia viestejä:

Ymmärtäisin nämä mamukriitikoiden ilonpissat, jos ko. toimittaja olisi keskittynyt vain suvakkimaiseen uutisointiin.

Niinno, lähinnä tässä haen sitä kuinka täällä kovin isänmaallisina esiintyvä porukka taputtaa käsiä yhteen, kun maahamme kohdistuvaa desanttitoimintaa eniten esille tuonut toimittaja "paljastetaan".
Vähän kuin talvisodassa olisi tämä porukka riemuinnut Häyhän haavoittumisesta.

Vähemmän yllättäen kauniissa rintamassa desanttimediat ja "isäm maam puollustajat" kulkevat, Putinin medioilta oikein onnistunutta mielipidevaikuttamista.

Medialukutaidon puute jaksaa yllättää aina vaan.

Jonkun amatöörimedian julkaisu jostain neverheard-toimittajan piritaustasta ei sinänsä kiinnosta, mutta minäkään en tajua, miten jonkun "mamukriitikon" kannanotto uutiseen synnyttää heti näissä rasmuslaisissa pakonomaisen tarpeen keskustella taas mamukritiikistä.

 

[Mostal0]

Tekisi mieli kauheasti päivitellä tätä MV:n puolustelua, mutta loppuu sanat kesken. Vieläkin näköjään Ilja on vain totuuden torvi, joka pelastaa kansan pahalta yleltä. Missään tapauksessahan herra ei yritä vain ansaita rahaa. Tiedoksi, kyseessä on mies joka myy tai on ainakin myynyt itseään. Sitäkin se varmaan tekee vain hyvää hyvyttään, ei eurot silmissä?

Kertokaas mitä yhteistä oikeasti on sillä, että kaivetaan toimittajan historiasta huumeongelma, kuin Odineilta rikostaustaa? Ainiin, onhan se ihan sama asia. Toinen on tehnyt vuosia duunia toimittajana ja toinen pyörinyt tehtaalta ehdittyään kylillä pilottitakissa kertoen ettei ketään huvikseen hakata. Onhan nämä ihan sama asia.

 

[Tuamas]

Tämä on kyllä hyvä huomio ja sen takia hieman vaikea ymmärtää esim. seuraavia viestejä:


Jonkun amatöörimedian julkaisu jostain neverheard-toimittajan piritaustasta ei sinänsä kiinnosta, mutta minäkään en tajua, miten jonkun "mamukriitikon" kannanotto uutiseen synnyttää heti näissä rasmuslaisissa pakonomaisen tarpeen keskustella taas mamukritiikistä.

Ja sitten varmaan näytät missä keskustelen mamukritiikistä?

Jokaisessa viestissä lähinnä hämmästelin sitä, kuinka "sattumalta" juuri palstan "johtavat" mamukritiikkimouhoajat ovat täällä puolustelemassa desanttijulkaisua, joka hyökkäsi lähinnä desanttimedioita vastaan hyökännyttä toimittajaa vastaan.

 

[erku]

Sen ymmärrän paremmin, että palstalla avoimesti antisemitistiksi tunnustautunut henkilö mv-lehteä puolustaa ja että lehteä puolustaa palstan tunnetuin russofiili, jonka mielestä Janukovychin pitäisi yhä olla Ukrainan presidentti ja että pahantekijät olivat nämä mielenosoittajat, ei väkijoukkoon kovilla ampunut valtiojohto.

Jaa, ilmeisesti on kyse meikäläisestä. Minähän en missään kohtaa ole puolustanut MV-lehteä ylipäänsä, vaan olen lähinnä ihmetellyt tuota itkua ja kaksinaamaisuutta, joka MV-lehden Aro-uutisoinnista nousi. Aro on julkisuuden henkilö ja tässä katsannossa on vaikeaa nähdä mitään väärää siinä, että hänen rikostaustastaan kerrotaan, etenkin kun uutisen todenperäisyys on satavarma.

Mutta tosiaan iso osa keskustelijoista tuntuu nyt näkevän keskustelun jonain putinistit vs. muut -vääntönä, mitä minun on vaikeaa ymmärtää. MV-lehti on omaan makuuni yleisellä tasolla paska, mutta tämä nyt kohuttu uutinen ei ollut yhtään sen kummempi kuin uutisoinnit muidenkaan julkisuuden henkilöiden rikostaustasta.

 

[ms.qvist]

On ihailtavaa, että jaksat toistaa näitä tosiseikkoja, mutta niillä ei tunnu olevan juuri mitään merkitystä näissä keskusteluissa. Nämä kaikkein äärimmäiset maahanmuuttokriitikot eivät yksinkertaisesti välitä Venäjän uhasta tai Venäjän toimista. Venäjä on heille lähinnä jonkinlainen esikuva tai äärimmäisessä tilanteessa jopa pelastus. Notta sellaista suomalaista kansallismielisyyttä. Ja länsimaisten arvojen "puolustamista".

Olen vahvasti kanssasi eri mieltä maahanmuuton todellisista vaaroista, mutta sinä osoitat että täysin helppoa olla sekä hyvin nuiva humanitäärisen maahanmuuton kriitikko että Venäjän uhasta huolestunut aito kansallismielinen. Mutta oletko pohtinut, että miksi se niin monelle kriitikolle tuntuu olevan täysin mahdoton yhdistelmä? Miksi maahanmuutosta on tullut Venäjän propagandan Troijan hevonen, mitä kautta se kanavoi hybridipainostusta suomalaiseen yhteiskuntaan? Miksi maahanmuuttokriittiset piirit eivät ole pystyneet rokottautumaan tätä systemaattista Suomen vastaista painostusta vastaan? Miksi on tälläinen Suomelle vaarallinen, epäisänmaallinen ja epäkansallismielinen valuvika tässä ajattelussa?

Hitto - minunhan pitää rustata vähintään essee jottai saisin vastattua kysymyksiisi!

Mutta alkuun hiukan yleisesti.

Vaikka näiden valtamedioiden toiminnassa on kohtalaisen paljon huomatettavaa/kritisoitavaa, oli etenkin syksyllä ja alkutalvesta (ja on osin edelleenkin), niin tässä kysymyksessä minun on kuitenkin hyvin helppoa valita linjani. Olen ehdottomasti vastaan sellaisia vastamedian julkaisuja, joiden taustat ovat kaikella tapaa hämäriä tai joiden jäljet tavalla tai toisella johtavat sellaisten palveluiden äärelle, joita ohjaillaan ulkoakäsin. Se, että MV on osunut pari kertaa napakymppiin uutisoinneissaan ei pelasta kyseisestä roskajulkaisua silmissäni (tarkoitan tätä 17-vuotiaan pakolaislapsen tapausta sekä aineistoa, jolla todistettiin irakilaisen kurkun katkojan näkyneen YLE:n pakolaislähetyksessä).

Etenkin syksyllä tutkin jonkin verran erinäisten vastamedioiden taustoja (esim. MV, sott.net, uutismaailma tms. ja kahden jälkimmäisen uutisvirtaa hiukan seurailin) niin kyllähän niiden uutisointi on hyvin selkeästi jaettavissa muutamaan tyyppiin. Ensinnä osa uutisista on kansalaisten itsensä tekemiä, uutismaailma.com sivuille tavattoman moni uutisista on tyyliä by XX eikä niissä ole välttämättä mitään lähdettä mainittuna, toisinaan pelkkä video ja muutama hassu sana, jossa väitetään jotain mikä voi pitää paikkansa mutta yhtähyvin voi olla pitämättä.

Erään uutisen taustat tutkin syksyllä tarkemmin, lähteenä unkarilaista Jobbikia tukeva pieni nettijulkaisu, uutista väritettiin kaulan katkomisvideolla ja väitettiin, että sellaisia oli löytynyt Unkarin rajaseudulle hylätyistä kännyköistä ja muistitikuilta. Lopulta todellisuus oli sitä, että video oli lainattu ISIS:n palvelimelta eikä uutinen itsessään pitänyt käytännössä paikkaansa. Poliisi oli kyllä tutkinut muistitikkuja ja muistikortteja mutta siihen mennessä oli löydetty vasta pornoa ja kotivideoita - ei kaulankatkomisia. Enkä nyt väitä etteikö ole olemassa kuvia joilla pakolaiset esiintyvät hiukan arvelluttavissa tilanteissa, kyllä löytyy kun olen itsekin niitä löytänyt, mutta ongelma on juuri se, että uutisia tehdään pelkkien olettamusten ympärille ja niiden olettamusten avulla kerätään klikkauksia ja rahaa omistajille/taustalla toimiville. Ja samalla levitetään suhteettoman paljon myönteisiä uutisia itänaapurista.

Nimittäin uutistyypeistä toinen merkittävä oli etenkin syksyllä Venäjän sotatoimet Syyriassa, nämä pääasiassa RT:n ja Sputnik Intl:n julkaisemat uutiset olivat äärimmäisen myönteisiä ja kuvasivat, kuinka Venäjän ilmavoimat pommittaa ISIS:ä. Tosiasiassa tuolloin yli 80 % Venäjän ilmavoimien iskuista kohdistui muita kuin ISIS:iä vastaan, mutta tämä asia taasen ei käynyt esille esim. uutismaailman sivuilta. (MV:n puolella en edes käynyt, heille suon klikkauksia niin vähän kuin mahdollista).

Kolmas merkittävä ryhmä oli sitten erinäisten pienten uutissivustojen uutiset pakolaiskriisistä (käytännössä esimerkki uutisesta, jonka taustat tutkin kuului tähänkin ryhmään vaikka senkin oli uutismaailman sivuille joku by xx välittänyt) tai muista EU:ta koettelevista ongelmista.

Varmasti on enemmänkin kriitikoita, jotka tekevät selvää pesäeroa MV:n kaltaisiin julkaisuihin, mutta tämä äänekäs ja suhteellisen suuri ryhmä kiinnittää sitten kaikkien huomion itseensä (ja kyllähän Janitskin tekee kaikkensa, jotta katse pysyy kiinnittyneenä MV:ssä - siitä on osoituksena myös tämä Jessikka Aroa koskettanut uutisointi). Mielestäni pakolaisuutisointi on kuitenkin vain yksi teema, jonka Venäjä kiinnittää huomiota, koska teemoja on useita (mutta äärioikeistolaisten ryhmien tukeminen ja yhteistyö niiden kanssa on merkittävässä roolissa) Venäjän on helppoa vaihdella eri teemojen ja painopisteiden välillä. Suomeen kohdistuu erityisesti pakolaisuutisointia sekä sitten uutisvirtaa, jossa Venäjän toimet esitetään positiivisessa valossa, mutta näiden ohella Suomeenkin kohdistetaan muita vaikutuksen keinoja - aiemmin esim. ilmatilaloukkaukset olivat keskiössä, tämän ja viime vuoden kuluessa niitä suoritettiin merkittävästi vähemmän. Samoin Venäjän Suomea käsittelevä uutisointi Venäjällä on muuttunut aktiivisemmaksi viimeisen vuoden kuluessa, vanhoja ja uusia teemoja on noussut esille (uutena korostetusti Pariisin rauhansopimuksen rikkominen - Bäckman oli ensimmäisiä, joka kiinnitti julkisesti tähän huomiota). Samalla erilaiset verkko- ja palvelinestohyökkäykset ovat säännönmukaisia (ja kuten olen viitannut, usein taustalla on "valtiotasoinen toimija" ja jokainen ymmärtää kehen tuolloin viitataan). Eräisiin muihin maihin Venäjä kohdistaa hiukan toisentyyppistä vaikuttamista, mutta tietenkin pakolaiset ovat nyt keskiössä, koska EU:n tasolla he ovat ongelma ja Venäjä tietää tämän ja tekee kaikkensa jotta aihe pysyisi otsikoissa ja vaikuttaa sen otsikoissa pysymiseen myös konkreettisesti muutamien muiden maiden kanssa - syyt vain ovat eriävät, päämäärä sama - kiristää EU:ta.

Siinä mielessä Venäjän uutisointi uppoaa hyvin helposti tiettyyn osaan kansaa, pohjalla on jo runsas tyytymättömyys ja tätä sitten korosti alkusyksyn ja syksyn tapahtumat, näin esim. MV:n kautta venäläispropaganda pääsi leviämään todella otolliseen maahan ja kyllähän tätä on tavalla tai toisella alustettu jo jonkin aikaa. Luotu kontakteja, tehty yhteistyötä useiden merkittävien puolueiden kanssa ja lainoitettu näitä puolueita, samalla kiedottu puolueet sormen ympärille palvelemaan Venäjän tarkoitusperiä. Ihminen on laumaeläin ja jonkun puolueaktiivin ajatuksia on helppoa seurata, sama pätee yleisesti henkilöön johon on syntynyt luottamuksellinen suhde tavalla tai toisella, Janitskin on monelle tällainen henkilö - sananvapauden esitaistelija käydessään taistoon pöhöttynyttä valtamediaa ja etenkin YLE:ä että HS:ää vastaan. Kuvioon kun yhdistetään NATO ja uhkakuva puolustuksen rapautumisesta ja siitä, että suomipojat lähtevät sotimaan NATO:n sotia niin saadaan paketti, joka vaikuttaa monen tunteisiin positiivisesti. Puhumattakaan sitten arvoista, perinteiset arvot, homokammo, arvoiltaan rappeutunut Eurooppa jolle perinteisiin arvoihin vetoava Venäjä tarjoaa vastavoiman niin kyllähän tämä kosiskelee monia puoleensa. Ja kyllähän Venäjällä käytetään häikäilemättä hyväksi Obaman taustaa ja etnisyyttä, hänet mustana leimataan olennaisesti heikommaksi - degeneroituneeksi - mikä omalta osaltaan vetoaa osaan väkeä, etenkin Itä-Euroopassa mutta myös Suomessa. (Venäläisinä olisin kyllä ihan hiljaa degeneroitumisesta ja arvomaailmasta, kullan alla on paskaa).

Kysymyksiisi vastaaminen seikkaperäisemmin on haastavaa, mutta tämä ajattelutapa ei ole yksin suomalaisten ongelma - mutta meitä tietty koskettaa eniten se mitä tapahtuu Suomessa ja kuinka suomalainen yhteiskunta rapautuu osiin ja osa väestä jopa tuntuu olevan onnellisia tästä eikä kykene tai halua nähdä sitä vaaraa mikä tähän vaikuttamiseen liittyy. Kyse ei ole enää mistään viattomasta pelistä, kyse on selkeästi pyrkimyksestä vaikuttaa suomalaiseen yhteiskuntaan ja luoda sisäisiä konfliktinalkuja (joista Antti Paronen kirjoitti The Ulkopolitist'iin oivallisesti: Onko Suomi sodassa? – Sodankäynnin viides sukupolvi | The Ulkopolitist ) ja tässä kohdin olisi todellakin syytä herätä ja pohtia hiukan tarkemmin kuviota eikä niellä koukkua kohoineen päivineen.

Onko sitten eräs tekijä käyttäytymiselle se, että vastamedioiden välittämä uutisointi on sellaista mikä tukee omaa maailmankuvaa ja synnyttää tunteita, jotka ruokkivat oikealla tapaa mieltä ja näin ollaan tilassa jossa ei haluta nähdä sitä taustalla piilevää ongelmaa - mielummin jopa suljetaan silmät siltä, koska sen tarkastelu ja sen tunnustaminen rikkoisi "mielen harmonian"? Oman maailmankuvan murtuminen on järisyttävä kokemus, harva sellaiseen haluaa altistua vapaaehtoisesti, joten on helpompaa pysytellä turvallisella maaperällä ja olla haastamatta itseä.

vlad

 

[bebeto]

Jaa, ilmeisesti on kyse meikäläisestä. Minähän en missään kohtaa ole puolustanut MV-lehteä ylipäänsä, vaan olen lähinnä ihmetellyt tuota itkua ja kaksinaamaisuutta, joka MV-lehden Aro-uutisoinnista nousi. Aro on julkisuuden henkilö ja tässä katsannossa on vaikeaa nähdä mitään väärää siinä, että hänen rikostaustastaan kerrotaan, etenkin kun uutisen todenperäisyys on satavarma.

Mutta tosiaan iso osa keskustelijoista tuntuu nyt näkevän keskustelun jonain putinistit vs. muut -vääntönä, mitä minun on vaikeaa ymmärtää. MV-lehti on omaan makuuni yleisellä tasolla paska, mutta tämä nyt kohuttu uutinen ei ollut yhtään sen kummempi kuin uutisoinnit muidenkaan julkisuuden henkilöiden rikostaustasta.

Etkö todella näe mitään syy-yhteyttä että "uutisoija" oli juuri MV-lehti kun Aro on kirjoittanut Pietarin trollitehtaasta? Jos et niin ihmettelen suuresti. Oletko vielä sitä mieltä että mitään lokakampanjaa Aroa vastaan ei käyty? Tämä viimeisin on ikäänkuin loppusointu tuolle hyökkäykselle.

 

[erku]

Etkö todella näe mitään syy-yhteyttä että "uutisoija" oli juuri MV-lehti kun Aro on kirjoittanut Pietarin trollitehtaasta? Jos et niin ihmettelen suuresti.

Ensinnäkään en oikein ymmärrä, miksi uutisoija on lainausmerkeissä. Kyllä tuo oli ihan uutinen, ilman lainausmerkkejä. Toisekseen on mielestäni väsyttävää, jos joka ikisen uutisen kohdalla pitää ruveta pohtimaan julkaisijan motiivia kyseisen uutisen julkaisemiseen. Yksityisen mediatoimijan kohdalla uutisen julkaisun perusteen kai pitkälti määrittää se, kuinka paljon se kiinnostaa median potentiaalista lukijakuntaa. Aron narkkitausta oman ymmärrykseni mukaan oli tässä katsannossa loistouutinen.

Oletko vielä sitä mieltä että mitään lokakampanjaa Aroa vastaan ei käyty? Tämä viimeisin on ikäänkuin loppusointu tuolle hyökkäykselle.

Minusta MV-lehti ei tässä ketjussa kerrotun perusteella ole suorittanut mitään lokakampanjaa Aroa vastaan. Jokin muu taho varmaankin näin on tehnyt. Ja minun on täten hankalaa hahmottaa, että kuka tai mikä taho lokakampanjan on organisoinut.

 

[Vinyl]

Tuleeko jokaisesta toimittajasti ns. julkista riistaa kun jutun alla on nimi vai miten tämä homma menee? Tai siis että onko näissä jotain hyväksyttyjä pelisääntöjä?

 

[play_on]

Vihervasurit vyöryttää Jatkiksen!!! :D

Huutonaurua!

 

[ms.qvist]

Vihervasurit vyöryttää Jatkiksen!!! :D

Huutonaurua!

Mielenkiintoinen ajatusrakennelma sinulla.

Ihmiset jotka kritisoivat vastamedian julkaisemaa (tarkoitushakuista) uutista näyttävät kuuluvan vihervasemmistoon, ajatusrakennelmastasi tekee mielenkiintoisen juuri se, että "haudalla tanssivat" ovat heitä, jotka jakavat kritiikittä MV:n uutisia (joitain poikkeuksia lukuunottamatta) ja jotka väittävät usein olevansa todellisia isänmaan ystäviä ja nyt te kuolaatte onnesta kun MV julkaisi "paljastus uutisen" henkilöstä, jonka merkittävimpiä viimeaikojen töitä on laaja artikkelikokonaisuus Venäjän trollitehtaan työskentelystä ja siitä kuinka se on ulottanut lonkeronsa suomalaiseen yhteiskuntaan. Eli voidaan katsoa, että tämä toimittaja - Jessikka Aro - teki kohtalaisen merkittävän isänmaallisen teon artikkelillaan ja nyt kuulen sitten huutonaurua, kun MV:n taholta julkaistaan paljastus koskien Aron menneisyyttä.

Jokin ei nyt täsmää ja jos olisin ilkeä - siis todella ilkeä - kirjoittaisin jotain todella rumaa, mutta tyydyn olemaan vähemmän ilkeä ja vast' edes hymähtelen teille ja puheillenne isänmaallisuudesta.

vihervasuri-vlad

P.S. Viimeisimpien kuukausien kuluessa minua onkin mitä kohteliaimmin nimitetty NATO-haukaksi, maanpetturiksi, minulle on toivotetty hyvää matkaa Brysseliin ja kehoitettu suksimaan vittuun Suomesta mielipiteideni tähden ja käytännössä kaikki tämä on pupellettu niskaani Rajat kiinni! porukan toimesta tai sitten VTA:an kuuluvien henkilöiden taholta.

nimim. Lahdessa Rajat kiinni! mielenosoituksessa ollut.

 

[Kirjoittelija]

nimim. Lahdessa Rajat kiinni! mielenosoituksessa ollut.

Mitä sinä siellä miekkarissa teit? Olitko tukemassa sen sanomaa vai naureskelemassa pilotti takkisten isäm maan soturien typeryydelle?

 

[mjr]

Onko sitten eräs tekijä käyttäytymiselle se, että vastamedioiden välittämä uutisointi on sellaista mikä tukee omaa maailmankuvaa ja synnyttää tunteita, jotka ruokkivat oikealla tapaa mieltä ja näin ollaan tilassa jossa ei haluta nähdä sitä taustalla piilevää ongelmaa - mielummin jopa suljetaan silmät siltä, koska sen tarkastelu ja sen tunnustaminen rikkoisi "mielen harmonian"? Oman maailmankuvan murtuminen on järisyttävä kokemus, harva sellaiseen haluaa altistua vapaaehtoisesti, joten on helpompaa pysytellä turvallisella maaperällä ja olla haastamatta itseä.

Hyvää ja mielenkiintoista pohdintaa - en millään pysty antamaan yhtä täysipainoista vastausta. Mutta muutama huomio - on varmasti totta, että maahanmuuttokriittisyydelle avattiin tietty portti, kun pitkään julkisuudessa ei juuri mitenkään pohdittu negatiivisia puolia avoimesti ja rationaalisesti. Tosin kysymyksessä oli niin vähäiset määrät, ettei sille välttämättä nähty edes mitään tilausta. Mutta portti oli auki ja siitä livahti Halla-aho, joka muotoili asian valmiiksi äärimmäisen polarisoituneeksi ja vastakkainasettelua etsiväksi sekä täysin valtamediaa leimaavaksi. Oli valmis ideologinen maailmankuva, konteksti, mikä sitten täyttyi nuivistuneilla. Ei edes lähdetty hakemaan dialogia vaan lähdettiin kohtaamaan vihollisia, jotka jo tiedettiin vihollisiksi ja joita ei siksi tarvinnut kuunnella. Koko maailmankuva oli muotoiltu sellaiseksi, että se pyrki tukahduttamaan keskustelun eri näkökulmien väliltä.

No, sitten valtavirtamedia yritti jatkaa kuoliaaksi vaikenemistaan - ja se oli minusta se pahin virhe. Annettiin tilanteen vain vähitellen tulehtua somessa, annettiin myrskyn syntyä. Lopputuloksena meillä on suoranainen poliittinen liike ja Halla-aho ja useita SS-kumppaneitaan Suomen poliittisessa eliitissä - ja somessa riehuu hyvin epäterve raivo. Tämä on minusta edelleenkin äärimmäisen negatiivinen asia, mikä ehkä oltaisiin voitu välttää paremmalla, terveemmällä yhteiskunnallisella keskustelulla. Mutta tuntuu, siltä ettei oikeastaan millään humanitääristä maahanmuuttoa puolustavalla taholla varsinaisesti ollut mitään halua eikä kykyä realistiseen keskusteluun, jota olisi hyvin voinut käydä maahanmuuton rationaaliseksi puolustukseksi.

Mutta tämä kehityskulku oli ihan Suomen sisäinen, osa normaalia poliittista prosessiamme. On sitten ihan erillinen kysymys, miksi MV-lehti ja muu putinmedia ja ammatti-trollit pystyivät soluttautumaan tämän keskustelun olennaiseksi osaksi - päämääränään Suomen heikentäminen ja Venäjän etujen ajaminen. Tämän kohdalla etsin sitä valuvikaa, en valtavirtamediasta, mikä puutteineenkin on totaalisesti eri planeetalta kuin Venäjän valtiollista etua ajava propagandistinen pseudo-media - vaan Halla-ahon muotoilemasta maahanmuuttokritiikin polarisoituneesta ja epäluottamukselle perustuvasta maailmankuvasta: venäläinen myrkyllisyys ja ruokottomuus sopii siihen erinomaisesti, yllyttäen jo valmiiksi tulehtuneita mielipiteitä ja näkökulmia. A marriage made in heaven.

On kylvetty tuulta ja nyt niitetään myrskyä. Hinta voi muodostua vielä hyvin kovaksi Suomen tasavallalle.

 

[bebeto]

Ensinnäkään en oikein ymmärrä, miksi uutisoija on lainausmerkeissä. Kyllä tuo oli ihan uutinen, ilman lainausmerkkejä. Toisekseen on mielestäni väsyttävää, jos joka ikisen uutisen kohdalla pitää ruveta pohtimaan julkaisijan motiivia kyseisen uutisen julkaisemiseen. Yksityisen mediatoimijan kohdalla uutisen julkaisun perusteen kai pitkälti määrittää se, kuinka paljon se kiinnostaa median potentiaalista lukijakuntaa. Aron narkkitausta oman ymmärrykseni mukaan oli tässä katsannossa loistouutinen.



Minusta MV-lehti ei tässä ketjussa kerrotun perusteella ole suorittanut mitään lokakampanjaa Aroa vastaan. Jokin muu taho varmaankin näin on tehnyt. Ja minun on täten hankalaa hahmottaa, että kuka tai mikä taho lokakampanjan on organisoinut.

http://mvlehti.net/2015/05/19/jessikka-aro-yle-tutkivan-journalismin-pelle/

Tämä on julkaistu tuolla paskasivustolla viime keväänä, tarkemmin toukokuun 19 päivä. Miksi Aron narkkitausta on sinusta loistouutinen, mitä merkitystä sillä on mihinkään? Tuosta on kulunut yli kymmenen vuotta joten asia ei ole millään tavalla relevantti eikä tee hänestä huonoa toimittajaa, ainoat jotka tuon julkituonnista ovat riemuinneet ovat venäjämieliset Pietarin trollitehtaan hyväksikäyttämät hyödylliset idiootit.

Pyydän kaikilta syvästi anteeksi että sorruin laittamaan tuon linkin tänne mutta oli pakko.

 

[vilpertti]

Vihervasurit vyöryttää Jatkiksen!!! :D

Huutonaurua!

Niin siis jos MV-lehteen kriittisesti suhtautuvat on mielestäsi vihervasureita, olen itse ainakin oikeistoliberaali. Yrittäjä. Enkä ole ikinä vihreitä tai vasureita äänestänyt. Kasvia kerran, mutta silloin se oli nusujen listoilla.

 

[play_on]

Eli voidaan katsoa, että tämä toimittaja - Jessikka Aro - teki kohtalaisen merkittävän isänmaallisen teon artikkelillaan ja nyt kuulen sitten huutonaurua, kun MV:n taholta julkaistaan paljastus koskien Aron menneisyyttä.

Ja paskat tehnyt. Pelkkä NATOttaja koko ämmä. Niin kuin valtava enemmistö valtamediasta nykyään.

Turha yrittää vääntää minusta mitään Putinistia, sitä en ole. Pelkästään itsenäisen ja suomalaisen Suomen kannattaja. Parhaimmillaan patavanhoillinen ja äärikonservatiivinen toki. :)

 

[bebeto]

Ja paskat tehnyt. Pelkkä NATOttaja koko ämmä. Niin kuin valtava enemmistö valtamediasta nykyään.

Turha yrittää vääntää minusta mitään Putinistia, sitä en ole. Pelkästään itsenäisen ja suomalaisen Suomen kannattaja. Parhaimmillaan patavanhoillinen ja äärikonservatiivinen toki. :)

Hyvin on tehnyt propaganda tehtävänsä. Mielipidevaikuttaminen on siitä jännä asia että sen uhriksi joutuneet eivät ymmärrä tulleensa vaikutetuiksi.

 

[vilpertti]

Hyvin on tehnyt propaganda tehtävänsä. Mielipidevaikuttaminen on siitä jännä asia että sen uhriksi joutuneet eivät ymmärrä tulleensa vaikutetuiksi.

Tietääkö hullu olevansa hullu, tai idiootti olevansa idiootti?

Ikiaikainen kysymys johon saamme vastauksen päivittäin.

 

[play_on]

Jos nyt tähän vielä heitän kommentin ja jätän sitten hiekkalaatikkonne...

Niin siis jos MV-lehteen kriittisesti suhtautuvat on mielestäsi vihervasureita, olen itse ainakin oikeistoliberaali. Yrittäjä. Enkä ole ikinä vihreitä tai vasureita äänestänyt. Kasvia kerran, mutta silloin se oli nusujen listoilla.

Mitä oikein on olla oikeistoliberaali?

Minulle se on tasan "kokoomuksen" vihervasemmistosiipi = kommari mikä kommari.

 

[vilpertti]

Mitä oikein on olla oikeistoliberaali?

Minulle se on tasan "kokoomuksen" vihervasemmistosiipi = kommari mikä kommari.

Henkilö joka nojaa talouskysymyksissä oikealle ja arvokysymyksissä on liberaali.

On kovin kuvaavaa, että tämä oli sinulle jotenkin vaikea asia hahmottaa.

 

[Steegil]

Mitä oikein on olla oikeistoliberaali?

Tunnetuin oikeistoliberaali eli Eurososialisti on tämä meidän ikioma Stubbi. Talouspuolella pyllistetään Saksan suuntaan ja yhteisvastuiden perään ja arvokysymyksissä, kuten homoliitoissa ollaan liberaaleja. Oikeistoliberaali on valmis korottomaan suomalaisten alvia, mutta samalla hän on valmis antamaan vastikeetonta rahaa saksalaisille pankeille.

 

[vilpertti]

Toisin kuin persujen kannattajia ja muita MV-lehden suurkuluttaja-vajakkeja, oikeistoliberaaleja ei kiinnosta mitä muut tekevät makuuhuoneissaan. Se johtuu lähinnä siitä, että liberaalit ovat varmoja omasta seksuaalisuudestaan eikä heitä kiinnosta homostelu niin kuin persujen kannattajia.

Jos nyt lähdettiin tälle aivottoman yleistyksen linjalle.

 

[Radiopää]

Yksi nimimerkki kirjoittaa viestin, jossa on kaksi onelineria, neljä huutomerkkiä ja hymiö. Luulisi näiden tuntomerkkien paljastaneen ajoissa, minkälaisesta kirjoittajasta on kysymys ja jättää tämä omaan arvoonsa.

 

[Dee Snider]

Nahkatakkinen tyttö näki siis helvetin ja sitten valon suvaitsevaisten NATO-haukkana.