MV-lehti

[HekeK]

Perussuomalaiset, Aamulehti ja sananvapauden rajat

Täälläkin pariin kertaan ollut Aamulehden kolumni MV-lehteä koskien saa Liberan blogissa tylytystä. Itse en edelleenkään tiedä mitä muuta poliisi voi tehdä, jos verkkojulkaisija ei toimi kuten lain mukaan pitäisi toimia.

 

[Cobol]

Täälläkin pariin kertaan ollut Aamulehden kolumni MV-lehteä koskien saa Liberan blogissa tylytystä. Itse en edelleenkään tiedä mitä muuta poliisi voi tehdä, jos verkkojulkaisija ei toimi kuten lain mukaan pitäisi toimia.

Poliisi toimii tietenkin lain mukaan ja ei kai siitä ollut kyse? Sen sijaan Aamulehden teksti, jossa annetaan Liberan mukaan ymmärtää, että pakkokeinot eivät ole sananvapauden rajoittamista, osuu kyllä maaliinsa.

Jostain syystä sen paremmin Libera kuin valtamedia eivät käsittele sananvapautta koko mediakentässä. Eihän asia niin ole, että MV, persut ja vastaavat ovat ainoita, joita voi tästä naulita. Euroopan erilaiset kriisit ovat tuoneet valtamedian yhä enemmän yhdeksi osaksi hybridiuutisointia. Se tarkoittaa sitä, että uutinen on ainoastaan väline toimittajan maailmankuvaa vastaavan tavoitteen saavuttamiselle.

 

[HekeK]

Poliisi toimii tietenkin lain mukaan ja ei kai siitä ollut kyse? Sen sijaan Aamulehden teksti, jossa annetaan Liberan mukaan ymmärtää, että pakkokeinot eivät ole sananvapauden rajoittamista, osuu kyllä maaliinsa.

Janitskin on omalla toiminnallaan ajanut tilanteen tähän pisteeseen. Jos joku julkaisija haluaa materiaalinsa pois toisen julkaisijan verkkosivustolta tekijänoikeuksiin vedoten, niin pitäisikö a) ko. materiaalin antaa olla sivustolla, kunnes asia on käsitelty vai b) ko. materiaali ottaa käsittelyn ajaksi pois sivustolta? Itse olen vaihtoehto b:n kannalla. Jos epälity tekijänoikeusrikkojan ei tee sitä vapaaehtoisesti, on se tehtävä pakolla. Onko tämä sananvapauden rajoittamista? Ei mielestäni.

 

[LaTe_Show]

Sen sijaan Aamulehden teksti, jossa annetaan Liberan mukaan ymmärtää, että pakkokeinot eivät ole sananvapauden rajoittamista, osuu kyllä maaliinsa.

Sananvapaus vai tekijänoikeus?

 

[Cobol]

Libera kirjoitti, että "Lehden mainitsemat pakkokeinot ovat tietenkin sananvapauden rajoittamista."

Kyllä se osuu maaliinsa. On toinen asia, pitäisikö lakia muuttaa siksi, että vaikkapa rasistin ja sen toisen, jonka lupasin putsata pois kirjoituksistani, mahdollisuus saada kantansa kuuluviin/näkyviin paranisi. Mielestäni ei.

Tämä @HeGe41 ja @LaTe_Show

 

[LaTe_Show]

Libera kirjoitti, että "Lehden mainitsemat pakkokeinot ovat tietenkin sananvapauden rajoittamista."

Kyllä se osuu maaliinsa.

Näinhän nämä ware-sivutkin perustelevat toimintaansa, eli puhuvat tiedon vapaasta jakelusta. Sanat ja sanoma on eräänlaista tietoa sekin.

MV-Lehden isoin ongelma on juuri tuo tekijäoikeuspuoli minkä ne kusi. Ilman sitä he voisivat pelata tuota "sananvapaus-korttia". Tekijänoikeuden osalta Suomen oikeuslaitos on osoittanut miten vapaat kädet heillä on toimia.

 

[bebeto]

Perussuomalaiset, Aamulehti ja sananvapauden rajat

Täälläkin pariin kertaan ollut Aamulehden kolumni MV-lehteä koskien saa Liberan blogissa tylytystä. Itse en edelleenkään tiedä mitä muuta poliisi voi tehdä, jos verkkojulkaisija ei toimi kuten lain mukaan pitäisi toimia.

Minusta Pursiaisen kritiikki Aamulehteä kohtaan ei oikein osu maaliinsa siinä että piilouduttaisiin lainsäätäjän taakse sananvapausasiassa. Mikä muu taho kuin lainsäätäjä ja viranomainen voi määritellä sananvapauden rajat? Mediatalo on arvoyhteisö siinä kuin puolueetkin ja jos Alma tai Sanoma katsoo että jonkin toimittajan teksti ei vastaa mediatalon arvoja, tekstiä ei välttämättä julkaista. Onko tämä sananvapauden rajoittamista? Kyseinen toimittaja voi hakeutua sellaisen median palvelukseen joka jakaa samat arvot hänen kanssaan. Vapaa ja riippumaton oikeuslaitos on ainoa joka voi nuo sananvapauden rajat määrittää, ei se ole mitään sananvapauden määrittelyn ulkoistusta.

 

[HekeK]

Kyllä mun nyt täytyy yhtyä @LaTe_Show :n kirjoitukseen.

Sivusto, joka sotkee faktan ja fiktion, on sananvapaudellisessa mielessä vallan ok. Siinä vaiheessa kun faktan ja fiktion lomaan sivustolle tuupataan tekijänoikeudellista materiaalia ilman lupaa, ollaan kyseisen materiaalin osalta tekemisissä muun(kin) kuin sananvapauden kanssa. Janitskinilla oli mahdollisuus tämä asia korjata, ei korjannut.

 

[finnjewel]

Tuosta @HeGe41 viestiin linkatusta Heikki Pursiaisen blogikirjoituksesta yksi siteeraus:

"Yksi kansalaisyhteiskunnan perusajatuksista on, että ihmiset saavat perustaa arvoyhteisöjä. Käytän tätä sanaa paremman puutteessa. Näiden yhteisöjen jäsenet sitoutuvat vapaaehtoisesti tiettyihin arvoihin, ihanteisiin ja puhetapoihin. Yhteisöt voivat edellyttää jäseniltään ja erityisesti johtajiltaan paljon enemmän kuin lain asettaman vähimmäisvaatimuksen mukaista käyttäytymistä ja puhetta.

Yhteisöstä ja sen johtotehtävistä voidaan heittää ulos kaikki, jotka eivät käyttäytymisessään ja puheessaan noudata sen vaatimuksia. Samoin jos itse kokee, että on eri mieltä yhteisön arvoista, yhteisöstä voi lähteä."

Tätä oikeutta potkia yhteisöstä pihalle joku eri mieltä oleva, toteuttavat minun mielestäni erityisen aktiivisesti nimenomaan vihervasemmistoa ja kritiikitöntä turvapaikanhakupolitiikkaa suosivat tahot.

 

[SergeiK]

Itse en edelleenkään tiedä mitä muuta poliisi voi tehdä, jos verkkojulkaisija ei toimi kuten lain mukaan pitäisi toimia.

Riippuu mitä lakia halutaan soveltaa.

Sanavapauslain mukaan he voivat määrätä julkaisijan tai ohjelmatoiminnan harjoittajan taikka lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän keskeyttämään julkaistun verkkoviestin jakelun, jos viestin sisällön perusteella on ilmeistä, että sen pitäminen yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi. Tämä keskeytys voi kestää maksimissaan kolme kuukautta jos verkkoviestistä nostetaan syyte tai kanne vahingosta. Tätä määräaikaa voidaan pidentää vielä kolmella kuukaudella tietyin ehdoin.

Tämä siis tarkoittaa että jokaisesta blokatusta verkkoviestistä pitää erikseen tehdä oma kanne ja se tulee käsitellä erikseen.

Sananvapauslain mukaan noita sivuja ei voida mielestäni estää lain tarkottamilla pakkokeinoilla. Suomessa olevalta palvelimelta voisi poliisi käydä poistamassa yksilöidyt verkkoviestit mutta koska palvelin on ulkomailla tämä ei ole mahdollista.

Jos taas katsotaan Laki lapsipornografian levittämisen estotoimista (1.12.2006/1068) eli tätä lakia ei mielestäni saa käyttää millään ilveellä tässä tapauksessa koska laissa ei puhuta muusta kuin lapsipornografiasta. Olen toki kuullut juttuja uhkapelien kieltämisestä mutta ei sitä tuon lain perusteella voi käyttää ellei pelisivustoilla ole lapsipornoa.

Toisaalta taas jos asiaa katsotaan tekijänoikeuslain perusteella niin tuomioistuin voi antaa estomääräyksen, mutta minulle on epäselvää että onko tuomioistuin antanut jo kieltokanteen (Tekijänoikeuslaki 60 b) ja kohdassa c-tarkoitetun keskeyttämismääräyksen. Tässä tapauksessa Janetskinille olisi toimitettu lista jutuista jotka rikkovat tekijänoikeuksia ja uhkasakon voimalla käsketty hänen poistaa nuo jutut. Vasta sen jälleen kontenttia saa alkaa blokkaamaan. Tekijänoikeuslaki on paljon hämärämpi näitten verkkoviesti vs verkkojulkaisu jaon suhteen joten tätä lakia voisi käyttää MV:n hiljentämiseen mutta toisaalta tässä laissa on paljon kovemmat kuulemisoikeudet ja Janetskin voi livistää vain poistamalla yksilöidyt tekijänoikeuden alaiset jutut. Jos tätä kautta lähdetään niin MV:lle voisi määrätä väliaikaisen keskeyttämismenettelyn kahdeksi kuukaudeksi jonka aikana tekijänoikeuksien hallitsijan on pakko nostaa kieltokanne juttu oikeuteen tai juttu raukeaisi.

EDIT: Tämän kirjoittamisen jälkeen vasta löysin sen 180-sivuisen haastepaperiskannauksen jota käyn nyt läpi.

 

[Cobol]

Näinhän nämä ware-sivutkin perustelevat toimintaansa, eli puhuvat tiedon vapaasta jakelusta. Sanat ja sanoma on eräänlaista tietoa sekin.

MV-Lehden isoin ongelma on juuri tuo tekijäoikeuspuoli minkä ne kusi. Ilman sitä he voisivat pelata tuota "sananvapaus-korttia". Tekijänoikeuden osalta Suomen oikeuslaitos on osoittanut miten vapaat kädet heillä on toimia.

KO:n asiakirjassa on seitsemän mahdollista rikosta MV-toiminnassa. Niistä kaksi koskee tekijänoikeutta.

En jatka aiheesta enempää, koska mulla ei ole lisättävää kommettiini Liberan tekstin osalta.

 

[HekeK]

KO:n asiakirjassa on seitsemän mahdollista rikosta MV-toiminnassa. Niistä kaksi koskee tekijänoikeutta.

En jatka aiheesta enempää, koska mulla ei ole lisättävää kommettiini Liberan tekstin osalta.

Minä jatkan vielä sen verran, että Janitskinin (skini - Nomen est omen) olisi kannattanut laittaa asia näiltä osin kuntoon. Kyseessä olisi silloin selkeästi sananvapauskysymys. Nyt tässä kyljessä on tekijänoikeudellinen kysymys, josta olen mediatalojen kanssa samalla linjalla.

Mutta seuraillaan. Mielenkiintoinen case kyseessä.

 

[SergeiK]

Tekijänoikeus-anglen kannalta ratkaisevaa on kaksi asiaa

1) onko tekijänoikeuksien haltija tehnyt tietoyhteiskuntakaaren 189 ja 191 § pykälien mukaisen tiedonannon Janetsikinille?
2) onko Janetskin vastannut siihen 192 §:n tarkoittamalla tavalla?

Jos Janetskin ei ole vastannut niin tuomioistuin voi määrätä kieltokanteen (Tekijänoikeuslaki 60 b) ja jos Janetskin ei siihen reagoi, niin antaa uhkasakon tai määrätä keskeyttämiskiellon joko väliaikaisena tai normaalina keskeyttämiskieltona jossa Janetskinia pitää kuulla.

 

[BlackWolf]

Hämmästelin lähinnä kommentteja joissa ylistettiin Putinia valtionpäämiehenä ja hyvänä johtajana. Sinä voit olkiukkoinesi puolestani olla asiasta ihan mitä mieltä lystäät. En lähde mukaan tähän leikkiin.

Voisitko kertoa, miten Putin on epäonnistunut? On tietääkseni ollut vallankahvassa sitten vuoden -99, eli 17 vuotta. Ei kai se nyt ihan täysin ole voinut epäonnistua ja olla täysin paska johtaja, vain koska sinä et arvosta hänen tapaansa toimia? Ennemminkin on niin, että tuo Putinin haukkuminen on sitä aliarvostamista ja se kertoo miten pihalla voikaan olla siitä mitä tuossa maassa tapahtuu. Kyllä Putleri on pelannut korttinsa aika perskeleen hyvin siellä. Onko se meille tai muulle vapaalle maailmalle hyvä asia, on sitten taas täysin toinen tarina, mutta se ei tee Putinista huonoa valtionpäämiestä tai huonoa johtajaa.

 

[Action Bronson]

Voisitko kertoa, miten Putin on epäonnistunut? On tietääkseni ollut vallankahvassa sitten vuoden -99, eli 17 vuotta. Ei kai se nyt ihan täysin ole voinut epäonnistua ja olla täysin paska johtaja, vain koska sinä et arvosta hänen tapaansa toimia? Ennemminkin on niin, että tuo Putinin haukkuminen on sitä aliarvostamista ja se kertoo miten pihalla voikaan olla siitä mitä tuossa maassa tapahtuu. Kyllä Putleri on pelannut korttinsa aika perskeleen hyvin siellä. Onko se meille tai muulle vapaalle maailmalle hyvä asia, on sitten taas täysin toinen tarina, mutta se ei tee Putinista huonoa valtionpäämiestä tai huonoa johtajaa.

Diktaattoripörssi
*Linkki "suurten johtajien" ranking listaan.

Yllä linkissä sellaisia johtajia joita sopii verrata Putiniin. Mikäli tuollaista hallintoa pitää hyvänä niin varmasti osaa heitäkin kunnioittaa. Minä en osaa. Saattaisi se monen tupauunonkin mielipiteisiin vaikuttaa jos Suomi olisi ollut Ukrainan asemassa. Tai sitten hurrattaisiin kuten nytkin.

 

[Tuamas]

Putin on onnistunut lähinnä kleptokratian puhdasoppisessa harjoittamisessa.

Maan elinkeinorakenne on kuin kehitysmaalla, BKT pysyy yli kehitysmaatason ainoastaan raaka-aineviennin ansiosta ja sisäpoliittisen tilanteen kurissa pitämiseksi suhteeton osuus julkisista menoista käytetään asevoimiin.

Putin on hyvä hallitsija lähinnä itsensä ja lähipiirinsä näkökulmasta.

 

[BlackWolf]

Putin on onnistunut lähinnä kleptokratian puhdasoppisessa harjoittamisessa.

Maan elinkeinorakenne on kuin kehitysmaalla, BKT pysyy yli kehitysmaatason ainoastaan raaka-aineviennin ansiosta ja sisäpoliittisen tilanteen kurissa pitämiseksi suhteeton osuus julkisista menoista käytetään asevoimiin.

Putin on hyvä hallitsija lähinnä itsensä ja lähipiirinsä näkökulmasta.

Mielestäni olet väärässä, koska kansa näyttää silti tykkäävän. Eikö se ole silloin aivan huikeaa onnistumista ja johtamista, kun pystyy tekemään käytännössä mitä vain ja kansa silti tykkää? Toki joku voi väittää, että johtuu siitä, miten oppositiota kohdellaan tuossa maassa, mutta ei valitettavasti ole kuin osatotuus. Venäläiset tykkää Putinista, se nyt vaan on fakta, vaikka taustalla onkin sitten julmettu määrä propagandaa ja paskaa, niin siellä kansa nyt vaan on puhunut. Siihen onko se meidän näkövinkkelistä oikein tai väärin, en ole ottanut kantaa. Se, se onkin mikä näissä jutuissa menee pieleen, kun tunteet kävelee yli järjestä. Samaa paskaa on nämä kaikki mamu yms. ketjut täynnä ja helvetin rasittavaa luettavaa. Ilmeisesti vain yhden ihmisen pelko on tässä tapauksessa syynä tälle toiminnalle. Se vasta hauskaa onkin, miten sitten muut asiat voi samat ihmiset taas tuomita, sillä samalla syyllä, muiden tyhmyydeksi. Tämä ei toki enää minua yllätä, koska on ideologisesti "oikein" haukkua Putleria ja taasen ei mamuja, vaikka taustalla olisi sama pelko.

Joskus olisi kiva sellainen keskustelu, johon ei tuotaisi näitä omia ennakkoluuloja tai asenteita mukaan ollenkaan. Sellainen missä se putlerikin söisi samaa perunaa ja paskantaisi samalla tavalla pönttöön kuin muutkin. Tai missä ne mamut olisi kanssa just sellaisia kuin niiden teot antaa ymmärtää. Sitä taitaa vain olla turha odottaa. Siihen asti ainakin allekirjoittaneen papereissa Putler on kyllä aika saamarin hyvin johtanut suurvaltaa, niiden omien tarkoitusperiensä tavotteisiin, eikä ole kuollut missään salamurhassa tai vallankaappauksessa, eli ei se nyt ihan paskasti ole voinut mennä. Joku muu voi sitten moralisoida niitä toimia muita kohtaan, se ei liity siihen onko joku onnistunut oman maansa kansalaisten ja etunsa mielestä. Tietääkseni kun Putleri johtaa Venäjää, niin silloin merkitystä ja onnistumista voidaan mitata vain Putlerin, venäläisten ja Venäjän kohdalta, siinä on jonkun Ukrainalaisen tms. mielipide ihan paskan hailee.

Hyvä vertaus on tässä asiassa vaikka Kim Jong-il. Ihan turha tulla väittää että paska johtaja ja huonosti meni, kun mies kuoli vanhuuteen. Ei se nyt ihan paskasti ole silloin johdettu, jos pystyt kuolemaan diktaattorina vanhuuteen, päin vastoin. Ei tollasesta saa tyhmää tekemälläkään, tyhmän saa lähinnä siitä, jonka mielestä diktaattorit on pitkäikäisiä. Se nyt vaan on vähän kyynel niille keitä sorretaan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että paska johtaja pääsee tuollaisessa hommassa hengestään aika nopsaan. Moraalilla, varsinkin jonkun sellaisen moraalilla joka tunteiden perusteella sen tekee, ei voi, tai no ei saisi, arvottaa jonkun johtajan onnistumisia tai epäonnistumisia.

 

[Cobol]

Tietääkseni kun Putleri johtaa Venäjää, niin silloin merkitystä ja onnistumista voidaan mitata vain Putlerin, venäläisten ja Venäjän kohdalta, siinä on jonkun Ukrainalaisen tms. mielipide ihan paskan hailee.

Ei voi. Suuri Johtaja johtaa Pohjois-Koreaa, mutta ei hänen merkitystä ja onnistumista voi mitata vain Suuren Johtajan, pohjois-korealaisten ja Pohjois-Korean kohdalta.

Venäjä on ajanut itsensä paitsioon Putinin aikakaudella ja raunioittanut taloutensa.

 

[BlackWolf]

Ei voi. Suuri Johtaja johtaa Pohjois-Koreaa, mutta ei hänen merkitystä ja onnistumista voi mitata vain Suuren Johtajan, pohjois-korealaisten ja Pohjois-Korean kohdalta.

Venäjä on ajanut itsensä paitsioon Putinin aikakaudella ja raunioittanut taloutensa.

Eikös toi edelleen tuolla keiku? Kassellaan sitten uudestaan, kun lakkaa tuolla olemasta, jos me enää silloin ollaan täällä.

 

[Tuamas]

On kyllä mielenkiintoisin hyvän johtajan määritelmä mitä minä olen nähnyt.

Eli hyvä johtaja maksimoi oman vaikutusvaltansa ja hyötymisensä.

Minä raukkana idealistina kun olen ollut siinä käsityksessä, että hyvä johtaja on sellainen joka ohjaa alaiset/kansalaiset oikeaan suuntaan, auttaa tekemään organisaatiosta/maasta mahdollisimman menestyksekkään ja tekee tämän vieläpä kestävällä tavalla alaisia/kansalaisia kohdellen.
Eli maksimoi valtion ja kansalaisten hyödyn sekä menestyksen.

Toki noilla sinun kriteereillä mitattuna Pohjois-Koreassa on ollut kaikkien aikojen parhaat johtajat ja toki tämä mielipide sallittakoon.

 

[BlackWolf]

On kyllä mielenkiintoisin hyvän johtajan määritelmä mitä minä olen nähnyt.

Eli hyvä johtaja maksimoi oman vaikutusvaltansa ja hyötymisensä.

Minä raukkana idealistina kun olen ollut siinä käsityksessä, että hyvä johtaja on sellainen joka ohjaa alaiset/kansalaiset oikeaan suuntaan, auttaa tekemään organisaatiosta/maasta mahdollisimman menestyksekkään ja tekee tämän vieläpä kestävällä tavalla alaisia/kansalaisia kohdellen.
Eli maksimoi valtion ja kansalaisten hyödyn sekä menestyksen.

Toki noilla sinun kriteereillä mitattuna Pohjois-Koreassa on ollut kaikkien aikojen parhaat johtajat ja toki tämä mielipide sallittakoon.

Miksi sinä peilaat asiaa demokratian valossa, ikäänkuin se olisi joku ultimaalinen totuus. Valtiomuotoja on muitakin, en tiedä missä vaiheessa joku voi ylentää itsensä kertomaan mikä niistä on oikein ja mikä väärin, minulla ei ainakaan nappulat riitä.

 

[Tuamas]

Miksi sinä peilaat asiaa demokratian valossa, ikäänkuin se olisi joku ultimaalinen totuus. Valtiomuotoja on muitakin, en tiedä missä vaiheessa joku voi ylentää itsensä kertomaan mikä niistä on oikein ja mikä väärin, minulla ei ainakaan nappulat riitä.

En minä peilaa asiaa valtiojärjestelmän kautta, vaan nimenomaan sen ulkopuolelta.

Sinulla on joku kumma fiksaatio tässä asiassa, että et halua tai pysty lukemaan mitä itse asiasta on kirjoitettu.

Minä nimenomaan alusta asti olen peilannut Putinin menestystä nimenomaan talouden ja hyvinvoinnin kautta, jotka eivät ole valtiojärjestelmäsidonnaisia asioita.

Samoin Pohjois-Korean kanssa, maa on johtajan kannatusprosenttia lukuunottamatta joka mittarilla mitattuna paska maa. Tällöin sen johtokaan ei ole voinut onnistua erityisen hyvin, varsinkin kun naapurina on hienosti menestynyt Etelä-Korea.

Jos peilaisi yritysmaailmaan, niin ajatusmallillasi paras johtaja olisi se joka ajaa vaikka yrityksen konkurssiin, mutta ehtii haalimaan omiin ja lähipiirinsä taskuihin yhtiön varat.

 

[Barnes]

On tietääkseni ollut vallankahvassa sitten vuoden -99, eli 17 vuotta.

Jos tämä on kriteeri, niin @Action Bronson :in linkittämän Diktaattoripörssin 15. eli Robert Mugabe (vallassa vuodesta 1980) on yksi parhaimmista hallitsijoista tällä planeetalla.

Minun näkemykseni hyvästä hallitsijasta on sellainen, että hän tekee valtiosta mahdollisimman hyvän paikan asua muillekin kuin itselleen ja toteuttaa tätä tavoitetta ihmisoikeuksien rajoissa.

E: Otetaan Halos-Ryti -osuus pois, koska eri aikakausia tosi vaikea verrata,

 

[Elazi]

Jos peilaisi yritysmaailmaan, niin ajatusmallillasi paras johtaja olisi se joka ajaa vaikka yrityksen konkurssiin, mutta ehtii haalimaan omiin ja lähipiirinsä taskuihin yhtiön varat.

Tulee mieleen Postin johtajat, hienoja ja esimerkillisiä tapauksia!
Postin johtajilla kovat palkat - pääministerikin kalpenee
Posti irtisanoo 181 työntekijää – 682 työpaikkaa katoaa | Posti | HS

 

[BlackWolf]

En minä peilaa asiaa valtiojärjestelmän kautta, vaan nimenomaan sen ulkopuolelta.

Sinulla on joku kumma fiksaatio tässä asiassa, että et halua tai pysty lukemaan mitä itse asiasta on kirjoitettu.

Minä nimenomaan alusta asti olen peilannut Putinin menestystä nimenomaan talouden ja hyvinvoinnin kautta, jotka eivät ole valtiojärjestelmäsidonnaisia asioita.

Samoin Pohjois-Korean kanssa, maa on johtajan kannatusprosenttia lukuunottamatta joka mittarilla mitattuna paska maa. Tällöin sen johtokaan ei ole voinut onnistua erityisen hyvin, varsinkin kun naapurina on hienosti menestynyt Etelä-Korea.

Jos peilaisi yritysmaailmaan, niin ajatusmallillasi paras johtaja olisi se joka ajaa vaikka yrityksen konkurssiin, mutta ehtii haalimaan omiin ja lähipiirinsä taskuihin yhtiön varat.

No kun esim. se kleptokratia nyt on yksi valtiomuodoista. Eikö se ole aika onnistunut kleptokratia jos itse voi ajaa ferrarilla, omaa suuren haaremin ja muutenkin elää herroiksi, alamaisista ei niin väliä?