MV-lehti

[TosiFani]

...Sellainen muistikuva on, että MV:ssä olisi ollut kaksi tai kolme juttua, jotka jälkeenpäin on todettu vääriksi. Eli siis jotain 0,02% kaikista jutuista (oma arvio). Tuo prosentti ei taida olla sen kummempi valtamediassakaan...

Tämän lausunnon ymmärtää kirjoittajalta, joka pitää David Dukea tieteellisesti luotettavana lähteenä. Prosentit on kohdallaan.

 

[gasp]

Tämän lausunnon ymmärtää kirjoittajalta, joka pitää David Dukea tieteellisesti luotettavana lähteenä. Prosentit on kohdallaan.

No korjaa ihmeessä prosentit. Kiinnostaa tietää, että mikä prosenttiosuus jutuista pitää olla valetta, että sivusto voidaan luokitella valhemediaksi. Muutakin lähdeaineistoa liittyen Kreml-yhteyteen, jos löytyy.

Liittyen David Dukeen ja lähdemateriaaliin sionismiketjussa: Ei ole aina kysymys lähteiden kerääjästä, vaan lähdeaineiston laadusta. On ihan sama, että luetteliko tai keräsikö kasaan ne sotilasraportit, lehtiartikkelit, haastattelut tai muut lausunnot joko David Duke, Jari Tervo tai Nuuskamuikkunen - lähdeaineisto on laadultaan hyvä riippumatta siitä, että kuka ne keräsi.

 

[TosiFani]

No korjaa ihmeessä prosentit. Kiinnostaa tietää, että mikä prosenttiosuus jutuista pitää olla valetta, että sivusto voidaan luokitella valhemediaksi. Muutakin lähdeaineistoa liittyen Kreml-yhteyteen, jos löytyy.

Liittyen David Dukeen ja lähdemateriaaliin sionismiketjussa: Ei ole aina kysymys lähteiden kerääjästä, vaan lähdeaineiston laadusta. On ihan sama, että luetteliko tai keräsikö kasaan ne sotilasraportit, lehtiartikkelit, haastattelut tai muut lausunnot joko David Duke, Jari Tervo tai Nuuskamuikkunen - lähdeaineisto on laadultaan hyvä riippumatta siitä, että kuka ne keräsi.

MV-lehti ei ole journalistinen media vaan alusta, joka julkaisee kaikki sen ideologialle sopivat jutut. Minkäänlaista toimituksellista työtä tai journalistista etiikkaa MV-lehti ei noudata, sille kelpaa vaikka yksittäisen ihmisen facebookpäivitykset lähteeksi.

Ja sinun lähdekritiikki on olematonta, sinä uskot MV-lehden tyyliin kaikki sinun ajatusmaailmaasi tukevat jutut. Sinä saat uskoa mitä haluat, mutta älä nyt tee itseäsi enempää naurettavaksi ylläolevan tyyppisillä väitteillä.

 

[jussi_j]

No korjaa ihmeessä prosentit. Kiinnostaa tietää, että mikä prosenttiosuus jutuista pitää olla valetta, että sivusto voidaan luokitella valhemediaksi. ....

Ei kai siinä prosenteista ole kyse, vaan yleisestä pyrkimyksestä olla objektiivisia. Siitähän tuolla ei ole tietoakaan. Myöskään journalistinen taso ei riitä kovin pitkälle. Ihmisten leimaaminen "suvakeiksi" yms. on lukijoiden aliarviointia noin yleensä, ihmisten nimittely ja lokerointi on huonoa käytöstä ja ennen kaikkea huonoa journalismia.

Esimerkkinä normaalista toiminnasta tuolla. MV on ottanut yhdeksi kohteekseen erään YLEn toimittajan. Hänestä on kaivettu joku 10v vanha teininä tehty huumejuttu ja häntä kutsutaan narkkarisuvakiksi. Täysin ala-arvoista toimintaa ja osoittaa vain sen, että ilmeisesti hänen toiminnassa ei ole mitään oikeasti moitittavaa, kun kerran sellaista ei voi nostaa esiin, vaan puututaan henkilöön. Lisäksi kun tämä toimittaja on kirjoittanut hyvin kriittisesti venäjän touhuista ja hän on myös tunnetun venäjätrolli Backmanin kohteena, tämä käy myös näyttönä vähintäänkin venäjätrollien komppaamisesta.

Jos oikeasti ei näe näitä vilkaisemalla otsikoita sivulta, niin ihmettelen jos peruskoulu on mennyt hyväksytysti läpi.

 

[gasp]

MV-lehti ei ole journalistinen media vaan alusta, joka julkaisee kaikki sen ideologialle sopivat jutut. Minkäänlaista toimituksellista työtä tai journalistista etiikkaa MV-lehti ei noudata, sille kelpaa vaikka yksittäisen ihmisen facebookpäivitykset lähteeksi.

Ja sinun lähdekritiikki on olematonta, sinä uskot MV-lehden tyyliin kaikki sinun ajatusmaailmaasi tukevat jutut. Sinä saat uskoa mitä haluat, mutta älä nyt tee itseäsi enempää naurettavaksi ylläolevan tyyppisillä väitteillä.

Joo, tiedossa on että MV ei ole journalistinen media. Tiedossa on sekin, että sivusto on maahanmuuttokriittinen ja julkaisee maahanmuuttokriittisiä uutisia väritettynä omaan agendaansa. Tuo sama vahva mamukriittinen agenda sattuu olemaan aika monella suomalaisella, joten mielenkiinto selata mamukriittistä ja maahanmuuttajiin keskittynyttä sivustoa on luonnollisesti korkea - erityisesti, koska MV taitaa olla ainoa vahvasti mamukriittinen sivusto.

Uutiset, jossa linkitetään vaikkapa Viktor Orbanin puhe, videokuvaa VOK-infotilaisuuksista, klippi jostain YLE:n pakolaisillasta, KELA:n tilastoja tai joitakin tilastoja maahanmuuttajiin liittyen, eivät tarvi mitään journalistisia kriteerejä. Nuo on niitä juttuja, mitä näkee ihan omin silmin videon muodossa tai sitten KELA-jutun kohdalla voi tarkastaa tilastojen aitouden ihan pienellä vaivalla - ne on lähdelinkkinä jutun lopussa. Ilman MV:tä tällaisia juttuja ei löytyisi yhtä helposti, joten siinä mielessä tuo sivusto on minusta hyödyllinen - varsinkin kun olen maahanmuuttokriittinen ja nationalisti.

MV:tä ei minusta voi luokitella roskamediaksi siksi, koska se ei varsinaisesti edes pyri täyttämään mitään journalismin kriteerejä tai olemaan media siinä varsinaisessa merkityksessä.

Ainoastaan aivan täysin vajaaälyiset eivät kykene hahmottamaan, että ovatko uutiset millään lailla uskottavia tai ei - varsinkin mikäli mitään lähdetietoja ei ole ilmoitettu, tai että joku uutinen on esimerkiksi jonkun lukijan tekemä kirjoitus (sekin ilman lähdepohjaa). Myös uutiseen, joka on tehty facebook-päivityksen perusteella, osaa kyllä jokainen suhtautua hieman varauksella.

Tässä mielessä MV ei ole mustavalkoisesti joko totuusmedia tai valemedia - jutut vaihtelee, ja osa on valetta, osa ei. Osaa niistä, mitkä ovat tosia, ei julkaista valtamediassa - siinä mielessä sivusto on minusta ihan hyvä. Osa voi olla roskaa, mutta olkoot.

Sanoit, että "lähdekritiikkisi on olematonta" ja että "uskot ajatusmaailmaasi tukevat jutut", niin tarkoitatko tuolla uskomustani juutalaiseen ylivaltaan Yhdysvalloissa ja rahaamailmassa ja siihen liittyvää lähdeaineistoon?

Ja erityisesti kiinnostaa vastaukset edellisen viestin kysymykseen, jossain kysyin lähteitä väitteille a ja b.

 

[TosiFani]

...Ainoastaan aivan täysin vajaaälyiset eivät kykene hahmottamaan, että ovatko uutiset millään lailla uskottavia tai ei - varsinkin mikäli mitään lähdetietoja ei ole ilmoitettu, tai että joku uutinen on esimerkiksi jonkun lukijan tekemä kirjoitus (sekin ilman lähdepohjaa). Myös uutiseen, joka on tehty facebook-päivityksen perusteella, osaa kyllä jokainen suhtautua hieman varauksella....

Olet tässä ketjussa asemoinut itsesi näiden vajaaälyisten joukkoon väittämällä, että ainoastaan 0,02%:a MV-lehden jutuista on todettu paikansa pitämättömiksi. Tätä kuvaa vahvistaa levittämäsi natsipropaganda, joka on yhtä vakuuttavaa.

 

[gasp]

Olet tässä ketjussa asemoinut itsesi näiden vajaaälyisten joukkoon väittämällä, että ainoastaan 0,02%:a MV-lehden jutuista on todettu paikansa pitämättömiksi. Tätä kuvaa vahvistaa levittämäsi natsipropaganda, joka on yhtä vakuuttavaa.

Tuota joo.. En ole väittänyt tuon prosentin olevan tosi. Se oli oma arvio (kuten sanoin), joka perustuu puolen vuoden aikaan, jolloin olen selannut MV-lehteä ja minusta valheellisten juttujen osuus on minimaalisen pieni, Prosenttiheitto oli kuvainnollinen tälle "minimaalisen pieni'" -luokittelulle.

En sisällä noihin prosentteihin mitään lukijoiden kirjoituksia tai facebook-päivityksiä (jota minusta ei edes pidä luokitella valhe/totuus -kategoriaan), vaan uutisia, jossa käytetään lähteenä jotain uutismediaa tai tilastosivuja yms.

 

[MustatKortit]

Fahad Firasin tapauksessa on epäolennaista, että kuka huomasi ja uutisoi ja missä vaiheessa, että Firas oli jotain aivan muuta, kuin 17-vuotias hädänalainen pakolainen.

Mielestäni oleellista on se, että Sipilä tapasi hänet kameroiden surratessa ja saattoi itsensä joka tapauksessa naurunalaiseksi. Ilmeisesti Suomessa ei näin toimita, mutta tiedän monessa maassa näiden hommien menevän niin päin, että valtiojohdon tukikoneista selvittää kyllä ennakkoon tarkasti, kenen vieressä johto pällistelee ja antaa itseään kuvattavan.

 

[Saxon-747]

Fahad Firasin tapauksessa on epäolennaista, että kuka huomasi ja uutisoi ja missä vaiheessa, että Firas oli jotain aivan muuta, kuin 17-vuotias hädänalainen pakolainen.

Mielestäni oleellista on se, että Sipilä tapasi hänet kameroiden surratessa ja saattoi itsensä joka tapauksessa naurunalaiseksi. Ilmeisesti Suomessa ei näin toimita, mutta tiedän monessa maassa näiden hommien menevän niin päin, että valtiojohdon tukikoneista selvittää kyllä ennakkoon tarkasti, kenen vieressä johto pällistelee ja antaa itseään kuvattavan.

Onko Sipilä tai joku avustaja missään kommentoinut kohtaamista Firasin kanssa? Muuallahan tuollaisella hölmöilyllä olisi revitelty mediassa kunnolla ja toimittajat varmasti kyselisi että eikö mikään lamppu syttynyt kun kohtasitte.

 

[ms.qvist]

Fahad Firasin tapauksessa on epäolennaista, että kuka huomasi ja uutisoi ja missä vaiheessa, että Firas oli jotain aivan muuta, kuin 17-vuotias hädänalainen pakolainen.

Mielestäni oleellista on se, että Sipilä tapasi hänet kameroiden surratessa ja saattoi itsensä joka tapauksessa naurunalaiseksi. Ilmeisesti Suomessa ei näin toimita, mutta tiedän monessa maassa näiden hommien menevän niin päin, että valtiojohdon tukikoneista selvittää kyllä ennakkoon tarkasti, kenen vieressä johto pällistelee ja antaa itseään kuvattavan.

Toisaalta kuinka spontaani tilanne oli ja olisiko ollut mahdollisuus toimia toisin? Tietty tämän nuorukaisen taustat olisi pitänyt yrittää selvittää, tehdä hiukan taustoitusta, mutta kun huomioidaan syksyinen tilanne, jolloin käytännössä maahan tuli tuhansia nk. turvapaikanhakijoita, joiden todellinen henkilöllisyys ei ollut tiedossa, eikä ollut varmuutta pitivätkö henkilötodistukset paikkansa, joita ei edes kaikilla ollut matkassa, joten melkoista hakuammuntaa taustoitus olisi ollut. Tämä Fahad Firas olisi voinut olla Fahad Firas mutta yhtä hyvin hän olisi voinut olla olemattakin. Ainoa järkevä teko olisi ollut olla tapaamatta yhtään turvapaikanhakijaa, tai jos tavata, niin sitten juuri niitä "lapsia ja naisia".

Sama on tapahtunut Saksassakin, Merkeliä on kritisoitu siitä, että esiintyy kuvissa nk. pakolaisten kanssa eli henkilöiden kanssa joiden taustat eivät olleet tiedossa. Tämä kaikki on osaltaan seurausta siitä, että poliitikot halusivat tulla esille, kerätä pisteitä hyvinä ihmisinä ja näin harkinta petti huonoimmalla mahdollisella hetkellä. No Sipilällä se petti vielä pahemmin kun lupaili talonsa turvapaikanhakijoille, mutta kepulaiseen tapaan söi lupauksensa.

vlad

 

[MustatKortit]

Toisaalta kuinka spontaani tilanne oli ja olisiko ollut mahdollisuus toimia toisin? Tietty tämän nuorukaisen taustat olisi pitänyt yrittää selvittää, tehdä hiukan taustoitusta, mutta kun huomioidaan syksyinen tilanne, jolloin käytännössä maahan tuli tuhansia nk. turvapaikanhakijoita, joiden todellinen henkilöllisyys ei ollut tiedossa, eikä ollut varmuutta pitivätkö henkilötodistukset paikkansa, joita ei edes kaikilla ollut matkassa, joten melkoista hakuammuntaa taustoitus olisi ollut. Tämä Fahad Firas olisi voinut olla Fahad Firas mutta yhtä hyvin hän olisi voinut olla olemattakin. Ainoa järkevä teko olisi ollut olla tapaamatta yhtään turvapaikanhakijaa, tai jos tavata, niin sitten juuri niitä "lapsia ja naisia".

Sama on tapahtunut Saksassakin, Merkeliä on kritisoitu siitä, että esiintyy kuvissa nk. pakolaisten kanssa eli henkilöiden kanssa joiden taustat eivät olleet tiedossa. Tämä kaikki on osaltaan seurausta siitä, että poliitikot halusivat tulla esille, kerätä pisteitä hyvinä ihmisinä ja näin harkinta petti huonoimmalla mahdollisella hetkellä. No Sipilällä se petti vielä pahemmin kun lupaili talonsa turvapaikanhakijoille, mutta kepulaiseen tapaan söi lupauksensa.

vlad

Varmasti mukana on ollut paljon naiivia ja toiveikasta ajattelu, oli sitten kyse Sipilästä tai vaikka Merkelistä esikuntineen. Mutta kuinka ollakaan tämä kuvaa hyvin juuri eurooppalaisuuden nykyhetkeä: naiivi, lapsellinen, turhan optimistinen ja helposti harhaanjohdettava.

Jos otamme vertailun vuoksi vaikka jenkkien tai miksei vaikka Venäjän/Kiinan valtionjohdon "spontaanit" esiintymiset kansalaisten keskellä, niin kyllähän me tiedämme, että noissa tarkkaan käsikirjoitetuissa kohtauksissa ei ole mitään spontaania.

Tämä kaikki ei muuten liity mv-lehteen, eli sori ot.

 

[ms.qvist]

Tuota joo.. En ole väittänyt tuon prosentin olevan tosi. Se oli oma arvio (kuten sanoin), joka perustuu puolen vuoden aikaan, jolloin olen selannut MV-lehteä ja minusta valheellisten juttujen osuus on minimaalisen pieni, Prosenttiheitto oli kuvainnollinen tälle "minimaalisen pieni'" -luokittelulle.

En sisällä noihin prosentteihin mitään lukijoiden kirjoituksia tai facebook-päivityksiä (jota minusta ei edes pidä luokitella valhe/totuus -kategoriaan), vaan uutisia, jossa käytetään lähteenä jotain uutismediaa tai tilastosivuja yms.

Tämä nyt on melkoista "maalitolppien" siirtelyä kun huomattava osa MV-lehden uutisista on juuri näitä lukijoiden lähettämiä kirjoituksia tai facebookista bongattuja päivityksiä - ne kun kuitenkin ovat suurelta osin niitä "uutisia" joilla on ratsastettu maahanmuuton ihanuutta vastaan ja näiden näennäisuutisten joukossa sitä soopaa on vaikka kuinka paljon - tai on sitten käytetty hyväksi täysin asiayhteydestä irrotettuja lausuntoja tai kuvia, jollaiseen toimintaan MV-lehti on muutenkin useamman kerran syyllistynyt, viimeksi HUSlab-uutisoinnissa.

Mikäli tarkastellaan MV-lehden osalta vain sellaisia uutisia joissa on käytetty lähteenä toisia medioita tai (vakavasti otettavia) tilastosivustoja, niin tottahan tuolloin saadaan paikkansa pitävien uutisten määrä näyttämään suurelta, etenkin kun harva ryhtyy sitten tarkastamaan näiden muista medioista lainattujen uutisten taustoja - niistäkin voi löytyä, tai oikeastaan löytyykin, silkkaa propagandaa ja paikkansa pitämättömiä uutisia. Esim. syksyllä ja talvella MV-lehti ja muut vastamediat lainasivat todella paljon RT:n ja Sputnik Intl:n uutisia Venäjän sotatoimista Syyriassa. Uutiset näennäisesti pitivät paikkansa, mutta olivat suurelta osin vääristeltyjä ja heikosti taustoitettuja. Ainoa seikka mikä piti paikkansa niissä oli se, että Venäjän suorittamat pommitukset kohdistuivat Syyrian maaperällä oleviin kohteisiin.

Kyllähän se oli kiinnostavaa syksyllä nähdä lainauksia ja kuvankaappauksia eri vastamedioiden sivuista kuinka etusivuilla komeilivat lainaukset ja linkitetyt uutiset RT:n tai Sputnikin sivuilta - kummallista, että ihan yht' äkkiä Venäjä-uutisointi sai tilaa, kun aiemmin sitä oli kovin vähän esiintynyt tässä asiayhteydessä eli Venäjän sotatoimia kuvaillen.

Muistetaan mitä Janitskin on MV-lehteen liityen sanonut:

"Pienillä ärsykkeillä, kuten isojen alkukirjainten käytöllä otsikon joka sanassa yms yms yms on hurja vaikutus", naureskelee Janitskin. MB-lehden julkaistua jutun Helsingin Tapanilassa tapahtuneesta joukkoraiskauksesta Janitskin iloitsi Facebook-sivuillaan 250 000 verkkosivuilla kävijästä. Hän totesi tuollaisen kävijämäärän "tuottavan taloudellisesti jo sen verran, että tässä on järkeä ottaa jo pikkuinen paskamyrsky vastaan". (Saara Jantunen, Infosota s. 199).

Muutenkin kyseisestä tapauksesta uutisointi alitti hyvän maun rajat, jutun yhteydessä julkaistiin kuva, jossa väitettiin esiintyneen yksi raiskauksesta epäilty ei pitänyt paikkaansa, kuvassa esiintyi yksi oikeussalissa paikalla istuneista tulkeista. Samantyyliseen "muotoseikkaan" MV-lehti syyllistyi HUSlab-uutisoinnissa, jossa HUS:in sivuilta otettiin luvatta käyttöön kuva, jossa esiintyi maahanmuuttaja ja annettiin ymmärtää, että näyteenotossa virheen tehnyt henkilö olisi ollut maahanmuuttaja.

vlad

 

[MustatKortit]

Onko mv-lehti muuten ottanut kantaa laajaan uutisointiin siitä, että Venäjä käyttää pakolaiskriisiä omien asiamiestensä ujuttamiseen ympäri Eurooppaa?

Nähdäkseni tästä on uutisoitu joka puolella Eurooppaa, joten onko mv ollut mukana tästä raportoimassa vai onko se syystä tai toisesta ollut hiljaa?

 

[Juhaht]

Aika huvittavaa huomata, että täälläkin joku aidosti kyseenalaistaa MV-lehden Venäjä-kytkökset. "Lehden" päätoimittaja Ilja Janitskinin kommentit jo itsessään kertovat Johan Bäckman -tason propagandatyökaluksi alistumisesta, ja kun "lehden" rahoituskin tulee Venäjältä ja sen mielisiltä tahoilta, ei tarvitse kovin kummoinen kurko olla laskiessaan yksi plus yksi yhteen.

Syy tälle kaikelle on Venäjän halu aiheuttaa sekaannusta, kansalaistottelemattomuutta ja sisäisiä konflikteja Suomeen ja tietysti muihinkin EU-maihin.

 

[gasp]

Syy tälle kaikelle on Venäjän halu aiheuttaa sekaannusta, kansalaistottelemattomuutta ja sisäisiä konflikteja Suomeen ja tietysti muihinkin EU-maihin.

Varmaankin noin, mutta EU-päättäjät haluavat sekaannusta ja konfikteja kaikkein eniten päästämällä läpi miljoonia kehitysmaalaisia. On itsestäänselvää, että Venäjä hyötyy sellaisesta ja käyttää tilaisuuden hyväkseen (tavalla tai toisella), mutta Venäjä ei todellakaan ole tässä se varsinainen syyllinen tai uhka, vaan tekijät, jotka asettavat kaiken tämän sopan mahdolliseksi.

Minusta Venäjän osallisuus esimerkiksi "putintrollaamisessa" on merkityksetöntä siinä mielessä, että pyrittäisiin saamaan sekaannusta - sitä seuraa muutenkin ja syyllisiä siihen ovat eurooppalaiset päättäjät ihan itse. Venäläisten rooli tuossa mielessä on todella pieni, lukuunottamatta tilannetta jossa he päästäisivät tahallisesti valtavia pakolaismassoja esimerkiksi itärajan yli (mitä näillä näkymin ei ole tapahtumassa).

On selvää, että Venäjä näkee hyödyllisenä tilanteen, jossa Suomeen päästetään yli 30 000 kehitysmaalaista lyhyessä ajassa ja samalla valtion media pimittää rikoksia tai muuten valehtelee heidän tarvitsevan apua. Venäläiset tajuavat, että suurin osa väestöstä ei täysin usko uutisointiin pakolaisasiassa (HS-tutkimus), ja siten tuomalla esiin pakolaisten rikoksia saadaan kohderyhmä (esim. petetyksi tulleet nationalistit) menettämään totaalisesti uskonsa valtion uutisointiin tai yleiseen mediailmapiiriin - joka on ihan aiheellistakin, koska nationalistin silmin valtion toimet ovat petturimaisia eivätkä siitä muuksi muutu (näillä näkymin).

 

[H.Incandenza]

Suomen kielen lautakunta päätti muutama vuosi siiten, että suippokorvista voi käyttää kumpaa tahansa muotoa.

Huh, kaikkea ne keksii.

 

[Barnes]

Perusteletko vähän tuota.

Näin alkuun, pahoittelen sitä että vastaus kesti kauan.

Pidän MV-lehteä roskamediana monestakin syystä, tärkeimpinä tietysti se että MV ei ole sitoutunut journalistin ohjeisiin, MV:n totaalinen pyrkimättömyys objektiivisuuteen, asioiden vääristely ja olematon lähdekritiikki.

Kaikista syytöksistäni löytää selkeitä esimerkkejä MV-lehdestä. Objektiivisuuden puute paljastuu esim. Jessika Aroon liittyvässä uutisoinnissa, asioiden vääristelyä MV harrastaa paljon, erityisesti erinäiset salaliittoteoriat ovat lähellä Janitskinia. Olemattomasta lähdekriitikistä käy Halla-ahoa vastustava kamapanja, jossa on lainattu jonkun Jari Leinon FB-kommenttia jonka mukaan JHA ja Sanna Ukkola olisivat suudelleet, väitehän oli täyttä höpöhöpöä.

 

[Barnes]

Kansalaispuolueen logo-uutinen näytti ilmestyneen rivakasti MVssä. Sattuipa hassusti olemaan aviisi ajan hermolla.

Väyrysen blogit ja aloitteet muuten päätyvät nopealla tahdilla MV-lehteen. En tietenkään vihjaa mitään, mutta onhan tämä vähintään kiehtovaa.

 

[gasp]

Uutisointia Iltalehdessä: Itävalta järkyttyi - äärioikeistolainen presidenttiehdokas suosituin

Tuollainen uutisointi menee ihan samaan kategoriaan MV-lehden kanssa, kun puhutaan että uutisten ulosanti on tietyn agendan mukaista. Ainakin otsikon perusteella.

 

[Vanha Len]

Tuollainen uutisointi menee ihan samaan kategoriaan MV-lehden kanssa, kun puhutaan että uutisten ulosanti on tietyn agendan mukaista.

Kyllä näitä uskovaisia löytyy ihan tältäkin palstalta, jotka uskovat tällaisiin.

 

[Action Bronson]

Helsingin poliisilaitos julkaisi Facebookissa alle lainauksiin sijoitetun päivityksen. Olisi kyllä mielenkiintoista jos nämä Venäjä-yhteydet myös kaivettaisiin esille. Se ei välttämättä ole yhtä helppoa kuin perättömien tarinoiden, törkeiden kunnianloukkausten yms. todistelu. Toisaalta lukijakuntaan sillä tuskin olisi mitään vaikutusta.

MV-lehdestä useita rikosilmoituksia - tiivistämme yhteistyötä syyttäjän kanssa

Helsingin poliisi tutkii yhteistyössä paikallispoliisien kanssa kootusti MV-lehdestä tehtyjä rikosilmoituksia ja tiivistää syyttäjän kanssa yhteistyötä kyseisen nettisivuston tutkintaan ja laillisuuden arviointiin liittyen.

Poliisi epäilee, että MV-lehti on julkaissut paljon juttuja, joiden epäillään olevan perättömiä, vääristeltyjä tai tekijänoikeusrikkomuksen täyttäviä. Koko maassa rikosilmoituksia MV-lehteen liittyen on tehty jo useita kymmeniä.

Olemme aloittaneet lehden toimintaan ja julkaisuihin liittyen yhteistyön syyttäjän kanssa tänä keväänä. Käytännössä arvioimme syyttäjän kanssa rikoksen tunnusmerkistön täyttymistä ja rikosoikeudellisia jatkotoimenpiteitä. Sivuston tutkiminen ja syytteessä olevien kuuleminen edellyttää yhteistoimintaa myös muiden maiden viranomaisten kanssa.

Meillä on Helsingissä tällä hetkellä tutkittavana sivustoon liittyen useita eri rikosepäilyjä, joita tutkitaan mm. rikosnimikkeillä kunnianloukkaus, törkeä kunnianloukkaus, rahankeräysrikos, rahapelirikos ja tekijänoikeusrikos. Yhdestä meille ilmoitetusta tapauksesta ei ole aloitettu tutkintaa: Sosiaalidemokraattiset Opiskelijat jättivät yleisluonteisen tutkintapyynnön, jossa ei ollut yksilöity konkreettista tekoa tai laiminlyöntiä, joka täyttäisi lainsäädännön mukaisesti rikoksen tunnusmerkistön.

Yleisluontoisten tutkintapyyntöjen sijaan kehotamme kyseisen lehden rikoksen uhriksi joutuneita henkilöitä tekemään asiasta rikosilmoituksen oman kotipaikan poliisilaitokselle toukokuun aikana. Kokoamme syyttäjän kanssa eri rikosilmoitukset yhdeksi kokonaisuudeksi.

Muistutamme, että vihapuhe netissä voi helposti täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Rikosnimikkeenä vihapuhe voi olla esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan, kunnianloukkaus tai törkeä kunnianloukkaus.

Muistutamme myös, että mikäli joku on epävarma täyttääkö jokin nettiartikkeli, tai itseensä tai organisaatioonsa kohdistuva nettikirjoitus rikoksen tunnusmerkistön, kannattaa ottaa pikaisesti yhteyttä paikalliseen poliisiin tai Helsingin poliisilaitoksen nettipoliisiin.

 

[Runtulin]

MV-lehti joutunee entistä ahtaammalle tutkinnan myötä. Vaikeahkolta on toistaiseksi tuntunut suomalaisten ja espanjalaisten poliisien yhteistyö, jota kyllä tarvitaan MV-lehden kukistamiseen. Ehkä tuosta jonkin kunnianloukkaussyytteen saa, tai jonkin kopiointisyytteen?

Jos jotain hyvää haluaa taas tuoda esiin, niin pakko myöntää, että MV-lehti on uutisoinut ensimmäisenä asioita, joihin ns. valtamedia on tarttunut vasta myöhemmin. Esimerkiksi tämä case-Kangasalan seurakunta. Näissä tapauksissa MV-lehti on kieltämättä onnistunut tavoitteessaan julkaista uutisia, joista valtamedia vaikenee. Vaikea olisi kuvitella, että valtamedia olisi tarttunut näihin muutamiin aiheisiin, joihin MV-lehti tarttui ensimmäisenä.

 

[avatar]

MV-lehti paukautti uutisen – rahat on loppu, muuttuu maksulliseksi | Helsingin Uutiset

MV-lehti aikoo ryhtyä perimään mahdollisesti jatkossa rahaa sivuston lukemisesta.

Lolloti lol. Meinasi mennä kahvit väärään kurkkuun. Ny ton juhannus, eikä aprillipäivä.

 

[Wiljami]

MV-lehti paukautti uutisen – rahat on loppu, muuttuu maksulliseksi | Helsingin Uutiset

MV-lehti aikoo ryhtyä perimään mahdollisesti jatkossa rahaa sivuston lukemisesta.

Lolloti lol. Meinasi mennä kahvit väärään kurkkuun. Ny ton juhannus, eikä aprillipäivä.

No nyt selviää maahanmuutto- ja mediakriittisten uskon taso, fyrkkaa pöytään että pääsee lukemaan totuuksia. Edes mv:läisten ihannevaltiossa ei olla tähän sorruttu kun tärkeämpää saada sitä Virallista Totuutta mahdollisimman helposti (ja helposti sulavassa, sekä erittäin raflaavassa muodossa) uhrien luettavaksi. Luulisi nyt Kremlistä hieman hynkkyä vielä tähän projektiin irtoavan, vai voiko olla että Vennään valtion kassasta ei enää jokaisella länsimaailmanmurennuskohteelle riitä rahoitusta?

 

[kiwipilot]

Saakohan elämäm koululaiset ujutettua tuon kk-maksun harkinnanvaraiseen toimeentulotukeen? Onhan aivan selvää, että tuon paska-aviisin lukijakunnasta valtaosa ei tule omasta pussista maksamaan penniäkään lukuoikeudesta ryssän propagandajulkaisuun.