Muu urheilu – liveseuranta

[Trenchtown]

Katsopas tuo uudestaan, ei todellakaan mene taaksepäin. Liike on eteenpäin.

Katsoin tuon nyt uudestaan, ei paljon selvempää pallon liikettä taaksepäin voi olla. Pallo liikkui kyllä taaksepäin vasta liikeradan lopussa, mutta liikkui kuitenkin.

 

[Mazaa]

Mua hävettää sun puolesta. Sen näki jo livekuvasta, että meni pallo taaksepäin.

Ei todellakaan liikkunut. Veivissä liike on eteenpäin.

Lähden ryyppäämään. Alkoi vituttaa niin paljon.

 

[aquanqua]

Sählyrankkarit ovat todella ärsyttävää hiiviskelyä.

 

[Jussizip]

HAISTAKAA TSEKKITUOMARIT PASKA! Luokaton suoritus, mua hävettää teidän puolesta.

Mitä riehut? Aivan oikeinhan tuo hylkäys meni?

 

[Jussizip]

Sählyrankkarit ovat todella ärsyttävää hiiviskelyä.

Samaa mieltä tästä kyllä. Lähinnä koomisen näköistä kun puolesta kentästä asti yritetään "hämätä".

 

[Ralph]

Sählyrankkarit ovat todella ärsyttävää hiiviskelyä.

Ei mielestäni. Sählyssä rankkarit ammutaan keskiympyrästä tyhjään maaliin, siitä on hiiviskely kaukala. Mutta salibandyssä rankkarit tosiaan ovat aika turhauttavaa katseltavaa.

 

[Snagari]

Yksi sählääjistä hölkkäsi maalille ja teki maalin. Miksi muut ei tee samaa? Miksi suomalainen ei ammu tyhjiin vaan odottaa maalivahtia mukaan? Miksi yksi yrittää ilmaveiviä kun se on niin vaikeaa tehdä ilman taaksepäin menoa?

Noh, eteenpäin. "Hyvä tsemppi" "Ollaan ylpeitä joukkueesta" "Oltais ansaittu enemmän" jne.

 

[Kirjoittelija]

Sählyrankkarit ovat todella ärsyttävää hiiviskelyä.

Mutta salibandyssä rankkarit tosiaan ovat aika turhauttavaa katseltavaa.

Minun mielestäni noihin pilkkuihin olisi juuri tämän takia hyvä saada joku aikaraja, jonka puitteissa vedon pitää lähteä. Sellaisen aikarajan valvominen vain olisi pirun hankalaa.

 

[tombraider]

Mielestäni veivissä pallo liikkui sivulle, mutta mitäpä tosta. Wijk ja Ukkonen voi tulla istumaan mun naaman päälle...kiitos

 

[Trenchtown]

Sellaisen aikarajan valvominen vain olisi pirun hankalaa.

Mielestäni sen voisi totetuttaa vähän samaan tyyliin, kuin koripallossa on se "hyökkäyskello". Eli kun tuomari viheltää rankkarin "lähteneeksi", niin kello käymään vaikkapa kymmenestä sekunnista alaspäin. Jos aika ehtii kulua loppuun -> ei maalia. Ei luulisi olevan liian haasteellista tuollaisen systeemin toteuttaminen. Ja tämän sanon ottamatta sen kummempaa kantaa salibandyrankkarien viihdyttävyyteen.

 

[Captain K]

Sählyrankkarit ovat todella ärsyttävää hiiviskelyä.

Paitsi että tämä ei ollut sählyä.

 

[Ralph]

Minun mielestäni noihin pilkkuihin olisi juuri tämän takia hyvä saada joku aikaraja, jonka puitteissa vedon pitää lähteä. Sellaisen aikarajan valvominen vain olisi pirun hankalaa.

Klassinen "jotain pitäisi tehdä". Voisivat minun puolestani vaan sopia, että kävelet reippaasti siihen vetosektoriin ja teet ratkaisun. Se, että jo keskiympyrässä teet vartaloharhautuksia, ei auta yhtään.

 

[Kirjoittelija]

Olisi vain heti laittanut pallon pömpeliin, kun ohitti moken

Siinä vaiheessa pallo ei ollut vielä kunnolla kontrollissa, joten olisi ollut hyvin suuri mahdollisuus sille, että veto paukkuu johonkin päätylautaan.

 

[Kirjoittelija]

Eli kun tuomari viheltää rankkarin "lähteneeksi", niin kello käymään vaikkapa kymmenestä sekunnista alaspäin. Jos aika ehtii kulua loppuun -> ei maalia. Ei luulisi olevan liian haasteellista tuollaisen systeemin toteuttaminen.

Näinhän sen olisi hyvä mennä, mutta jos maali syntyy 9,95 sekuntia tai 10,05 sekuntia sen tuomarin vihellyksen jälkeen, oikean tuomion tekemiseen tarvittaisiin änärityyppistä videotarkistusta, sillä ihminen ei noin täpärässä tilanteessa pysty ilman teknisiä apuvälineitä mitenkään mielekkäällä varmuudella sanomaan, oliko pallo maalissa ennen kuin summeri soi.

NFL:ssähän tuota Kippilän rankkariakin olisi katseltu videolta ennen hylkäämistä. Tosin nyt ei ollut edes kovin hyvää kuvakulmaa tilanteesta olemassa.

 

[Trenchtown]

oikean tuomion tekemiseen tarvittaisiin änärityyppistä videotarkistusta...

Noinhan se varmasti on. Mulle kelpaisi ihan hyvin, että ilman mitään videotarkistuksia tiukoissa paikoissa tuomarin päätöksellä mentäisiin, vaikka onhan se totta, että kyseenalaisia tapauksia tulisi väkisinkin.

 

[Ralph]

Siinä vaiheessa pallo ei ollut vielä kunnolla kontrollissa, joten olisi ollut hyvin suuri mahdollisuus sille, että veto paukkuu johonkin päätylautaan.

Voi olla näinkin, en enää hidastuksia katsellut.

 

[Kaivanto]

Melkoisia haukansilmiä tuomaristossa ja jatkiksen salibandykatsomossa. Kun tihrusti tätä rankkaria freimi freimiltä ja piirsi vielä avuksi keskiviivan suuntaiset apuviivat, jotka maalivahdin alueen rajoista kätevästi saa, tuomio on, että pallo tosiaan liikkui taaksepäin – vajaan neljänneksen pallon halkaisijasta eli jotakuinkin 15 milliä.

 

[Salama44]

Tunne siitä liikkuiko pallo vain sivulle tai sentin taaksepäin voi olla pelaajalla sama, mutta tuomari voi nähdä sivulta pienenkin eron.

Jalkapallossakin näitä oliko paitsio vai ei ja pesäpallossa oliko palo vai ei tilanteita tulee.

Kuitenkin tuntuu että jos Ruotsi olisi tehnyt vastaavan niin silloin maalia ei olisi ehkä hylätty. Suomella vaan on tällainen kirous.

Olihan Ruotsi kyllä pelissä lähempänä voittoa tolppineen ja hallitsi hienokseltaan ja Suomen pelasti maalivahti jatkoajalle joten ei se voitto ihan väärikään mennyt. Suomi venyi ja antoi hyvän vastuksen ja oli lähellä yllätystä.

 

[Klose16]

En nähnyt hidastusta kuin kerran, mutta mielestäni siitä nimenomaan oli nähtävissä, että pallo liikui taaksepäin.

Katsotaanko siis salibändyssäkin näitä nykyään videoilta tuomarikopista? Jännää.

 

[Trenchtown]

Katsotaanko siis salibändyssäkin näitä nykyään videoilta tuomarikopista? Jännää.

Käsitit vissiin jotain väärin. Minä siis katsoin hidastusta ja näin, että pallo liikkui taaksepäin. Tuomari tekee ratkaisunsa ilman videotarkistuksia.

 

[Ralph]

Katsotaanko siis salibändyssäkin näitä nykyään videoilta tuomarikopista? Jännää.

Ei katsota, eikä kukaan ole niin väittänytkään.

 

[Snagari]

Melkoisia haukansilmiä tuomaristossa ja jatkiksen salibandykatsomossa. Kun tihrusti tätä rankkaria freimi freimiltä ja piirsi vielä avuksi keskiviivan suuntaiset apuviivat, jotka maalivahdin alueen rajoista kätevästi saa, tuomio on, että pallo tosiaan liikkui taaksepäin – vajaan neljänneksen pallon halkaisijasta eli jotakuinkin 15 milliä.

Vaadin sählytuomareita myös Liigaan, ovat niin hyviä että näkevät liian oikein. Siis mikä nyt oli ongelma, säännöissä on kielletty pallon meneminen taaksepäin -> pallo menee taaksepäin -> paskat tuomarit, ei niiden ois pitänyt nähdä että meni taaksepäin?

 

[turo-urpo]

Golden State on 91-79 häviöllä Milwaukeen vieraana kun 7 minuuttia peliä jälellä. Saa nähdä vieläkö nousee voittoon vai jääkö voittoputki 24 pelin mittaseksi

108-95 Milwaukeelle ja GSW:n voittoputki vihdoinkin poikki.

 

[Klose16]

Käsitit vissiin jotain väärin. Minä siis katsoin hidastusta ja näin, että pallo liikkui taaksepäin. Tuomari tekee ratkaisunsa ilman videotarkistuksia.

Ei katsota, eikä kukaan ole niin väittänytkään.

Sivuutitte pointin jokseenkin täydellisesti. Tuomari siis katsoo silmällä kun te videosilmällä, ettekä silloinkaan pääse yhteisymmärrykseen. Tuomarien sääntörikkeet pitää vain hyväksyä tällöin osana lajia.

 

[Kaivanto]

Vaadin sählytuomareita myös Liigaan, ovat niin hyviä että näkevät liian oikein. Siis mikä nyt oli ongelma, säännöissä on kielletty pallon meneminen taaksepäin -> pallo menee taaksepäin -> paskat tuomarit, ei niiden ois pitänyt nähdä että meni taaksepäin?

Haaskasit nyt elämästäsi minuutin turhan ivallissävytteisen hassutteluviestin kirjoittamiseen. Viestissäni ei ollut sarvia ja hampaita. Aidosti ihmettelin, miten hyvin ihmiset täällä liveseurannassa ja ja tuomarit kentällä näkivät tapahtuman, koska itse en pystynyt sanomaan juuta tai jaata edes hidastuksesta. Tuomarointi meni täydellisesti.