Niin minä nyt ehkä enemmän tarkoitin sitä, että jos tarkoitus on pelata nopeaa vastaiskujääkiekkoa, niin siihen harvoin istuu 2m isot ja hitaat mörssäripakit. Jos tarkoitus on pelata ajokoiramaista jääkiekkoa, niin kannattaa olla riittävän nopeita ja voimakkaita pelaajia, että ne pystyy taklaamaan vastustajan pakkeja irti kiekosta, siinä ei ihan mikkihiirillä pärjää, kun ne ei voita kaksinkamppailuita (siis jos nyt jätetään joku Innala tyylinen poikkeustapaus pois laskuista). Jos halutaan pelata Virran KalPan tyylistä jääkiekkoa niin puukätiset pelaajat ei oikein toimi siihen ja voimahyökkääjät on muutenkin heikoilla jne. Eli pelaajat sen pelitavan mukaan. Ei niin päin, että ensin katsotaan, että ketä saadaan ja sitten muokataan pelitapaa. Toki tämäkin on joskus tarpeen, mutta ei sen pitäisi olla lähtökohta.
Esim. viime kaudella nähtiin miten tärkeää oli ettei joukkue joutunut luistelukilpailuun, koska se ei yksinkertaisesti fyysisesti sellaiseen kyennyt. Oli paljon järkevämpää rauhoittaa se peli ja viedä siitä vauhti ja pelata omilla vahvuuksilla. Vaan kun minun ymmärrys siitä, että mikä sen pelitavan pitäisi Kerhossa olla taas ei todellakaan ole Pekka Virran tyylinen rauhoittaminen, vaan sen piti olla modernia kiekkoa missä miehet ja kiekko liikkuu jatkuvasti. Mutta eihän nyt yksinkertaisesti tuollaisilla palasilla voi sellaista peliä pelata, eikä se ole niiden pelaajien vika. Ne vain on väärässä joukkueessa. Eikä mitään pois esim. Nessulta ja Tikalta, mutta kun ei ne ole polkukoneita. Miksi siis sellaisia pelaajia on hankittu joukkueeseen, jos ne ei tue sitä haluttua pelitapaa?
Minun ymmärryksen mukaan Toivolan hommaamisen jälkeen piti olla selkeä visio siitä mitä on HPK:lainen jääkiekko ja jatkossa sekä pelaajat, että valmentajat haettaisiin tukemaan sitä jääkiekkoa mitä seuran identiteetti tukee. Minusta vain tämä visio on aivan hukassa ja kun ei ole sitä pelitapaa eikä ole pelaajia jotka tukisi sitä pelitapaa. Ja tarkoitan tässä nyt sitä, että Matti ei saanut sellaisia palasia, että voisi olla sitä pelitapaa mitä häneltä ilmeisesti kuitenkin on haluttu. En tarkoita sitä, että Matilla ei olisi pelitapaa tai neuvotteluissa ei olisi ollut joku tausta-ajatus siitä mitä sen pitäisi olla, en tosin sitäkään tiedä enää onko ollut.
PS. En ole tarkoituksella maininnut nyt vaikka Latvalaa tai Räsästä jotka on muutenkin kritisoinnin kohteena, vaan tarkoituksella puhunut siis ennemmin esim. Tikasta ja Nenosesta koska he ovat kuitenkin pelanneet sinällään hyvin ja ovat sinällään hyviä hankintoja.
