Juupajuu. Ihan täysarvalle 150k€/kausi tuosta vaan, jos nyt sattus olemaan hyvä. Tuollaiseen ei kyllä ole varaa, Vesalainen oli kuitenkin ihan eri tason talentti etenkin suhteutettuna kehitysvaiheeseen ja fyysiseen valmiuteen. Onko täällä joku ollut sitä mieltä, ettei kannata kokeilla. Luulenpa, ettei petruspalmupalkka ollut 150k€.
Kyllä mua ihmetyttää kovin, miten hukassa täällä porukka on näistä palkoista. Toinen on valmis pistämään Heponiemelle kahden vuoden paperin 150€/kausi ja toinen urheilutoimenjohtaja ei olisi valmis maksamaan ensi kaudesta 90k€ Palveelle, priceless.
Mitä tarkoitat kehitysvaiheella? Miesten pelejä jo alla? Tämän lisäksi joo, fyysiset valmiudet Vesalaisen puolella, mutten silti "ihan eri tason talentista" puhuisi. Varausnumeroa kun katsoo, niin väittäisin, että lähinnä kokonsa takia Heponiemi varattiin hurjat 16 sijaa alempana. Nuo kaverin tehot junnuissa on kuitenkin miltei eelitolvasmaisia, ja jos Palmun lisäksi jotain vertailukelpoista pelaajaa tähän hakisi, niin Alex DeBrincat voisi olla hyvä esimerkki about vastaavasta tarinasta. Ihan hyvin sekin niissä paljon puhutuissa miesten peleissä pärjäsi ja suoraan änärissä. Väsynyt argumentti ehkä tällainen yksittäistapaus, mutta historiaan peilatessa näkisin, että aikamoinen katastrofi on, jos tuonlainen kehitys ei lähes suoraan miesten tasolla jatku. Näin ollen, vaikka riski on olemassa, en myöskään "täysarvasta" puhuisi.
Enpä minä varsinaisesti ottanut kantaa siihen, että paljonko tuolle tulisi maksaa. Pointti oli, että Santala olisi vienyt takuuvarmasti enemmän, enkä usko, että Heponiemen Liigaan päätyessä kavereiden tehopisteissä niin järkyttävää eroa olisi. Ihan mutuilua toki. Eniten vaan ihmetyttää nämä "varovaiset peukut, jos tavoitellaan" ja "no jos kahden vuoden sopimus, niin sitten" -kommentit. Potentiaali on aivan järkyttävä, ja juuri tuollaista pelintekijäosaamista mielestäni hyökkäykseen vielä tarvittaisiin.
E: Kärkiosaaminen vaihdettu sanahirviö pelintekijäosaamiseen.