Moskova 2007 - Suomen joukkue

[Pee]

Sinuhenko siellä olisi pitänyt maalissa finaalissa olla, että jyväskylän poikaakin miellyttäisi?

Ei suinkaan. Valinta oli ihan oikea, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että Lehtonen epäonnistui.

 

[Banx]

Itse en tajua kyllä miksi pelintekijän (eli tässä tapauksessa Villen) täytyy pelata keskellä.

Ville Peltonen ja Olli Jokinen ovat pelanneet usein yhdessä ja vaikka täälläkin on usein keskusteltu tuon kaksikon työnjaosta ja heille sopivasta ketjukaverista, en muista kenenkään vakavissaan ehdottaneen Peltosta keskelle ja Jokista laitaan.

Näitkö Jokista jossain näissä kisoissa? Sehän edellisellä kirjoittajalla varmaan oli ajatuksena kun ei sitä tuttua ja turvallista Peltonen-Jokinen akselia ollut mahdollista rakentaa ja Peltosen ja Lehtisen väliin ei oikein ketjun pelin "toimivaksi" saavaa sentteriä tahtonut löytyä, niin miksei sitten koitettu Villeä siinä keskellä (mikäli se tieto pitää paikkansa, että joskus viime vuosina olisi sentterin paikkaa pelaillut, ja miksei siltikin vaikkei olisi) Villen paikalle laidalle olisi voitu koittaa vaikkapa Bergenheimia, niin oltaisiin voitu saada hänestäkin enemmän irti kuin vahinko-polvitaklaus.

 

[Padis]

Onkos missään tilastoja peliajoista finaalissa? Itselle jäi sellainen mielikuva, että esim. Saravo pelasi suht kovat minuutit.?

Ihmetyttää kommentit "paskasta on paha taikoa kermakakkuja" sun muut jutut. Ilmeisesti täällä edelleen koetaan kasvukipuja. Jos ei osaa hävitä (ei pelkää häviötä), niin kuinka voi koskaan osata voittaa?

 

[Ioota Rhoo]

Näitkö Jokista jossain näissä kisoissa? Sehän edellisellä kirjoittajalla varmaan oli ajatuksena kun ei sitä tuttua ja turvallista Peltonen-Jokinen akselia ollut mahdollista rakentaa ja Peltosen ja Lehtisen väliin ei oikein ketjun pelin "toimivaksi" saavaa sentteriä tahtonut löytyä, niin miksei sitten koitettu Villeä siinä keskellä (mikäli se tieto pitää paikkansa, että joskus viime vuosina olisi sentterin paikkaa pelaillut, ja miksei siltikin vaikkei olisi) Villen paikalle laidalle olisi voitu koittaa vaikkapa Bergenheimia, niin oltaisiin voitu saada hänestäkin enemmän irti kuin vahinko-polvitaklaus.

Ja koska Jokinen ei ollut mukana niin Peltosen pitää pelata keskellä? Jos olisit lukenut tekstini kokonaan niin olisit huomannut, että vastasin jo tuohon kysymykseen, kuka Jokisen paikalle.

Moskovassa oli mukana pelaaja, joka pelaa NHL:ssä samaa pelipaikkaa kuin Jokinen ja melko samanlaisella suoraviivaisella, aggressiivisella sekä maalihakuisella tyylillä.

En minä kenenkään ajatuksia kritisoinut ihmettelin vain yleistä mielipidettä siitä, että pelintekijän pitää pelata keskellä. Varsinkin kuin aikaisemmista turnauksista on esimerkkejä päinvastaisesta.

En muista Villen pelanneen ikinä keskellä, mutta jos näin on Sveitsissä tehnyt, niin olisihan senkin mahdollisuus ollut, tosin omasta mielestäni se viimeinen, sillä muita järkevämpiä oli tarjolla.

 

[psychodad]

Moskovassa oli mukana pelaaja, joka pelaa NHL:ssä samaa pelipaikkaa kuin Jokinen ja melko samanlaisella suoraviivaisella, aggressiivisella sekä maalihakuisella tyylillä.

Vaikeaa se on lähteä parasta ketjuakaan rikkomaan pelkästään siksi että saataisiin Villelle sentteri. Olisihan Tuomo tuon homman voinut hoitaa, mutta siinä tapauksessa kakkosketju olisi kärsinyt aika paljon.

 

[Ioota Rhoo]

Vaikeaa se on lähteä parasta ketjuakaan rikkomaan pelkästään siksi että saataisiin Villelle sentteri. Olisihan Tuomo tuon homman voinut hoitaa, mutta siinä tapauksessa kakkosketju olisi kärsinyt aika paljon.

Aivan totta. Enkä sitä itsekään olisi tehnyt. Aiemminkin totesin tuon Peltonen - Viuhkola - Lehtinen olleen ihan hyvä kokonaisuus, jos tarkoituksena oli pelata puolustavassa roolissa vastustajan parasta kentällistä vastaan.

Kun Erkka oli pelaaja valintansa tehnyt oli selvää, että Tuomo joutuu laitaan, eikä kovinkaan montaa ketju sommitelmaa pystytä rakentamaan. Tosin Pyörälän pärjääminen noin hyvin nelosen keskellä oli minulle yllätys.

Olen nyt vain yrittänyt huomauttaa, että kentällinen, jossa pelintekijä on laidalla ja voimahyökkääjä keskellä voi olla aivan yhtä hyvä kokonaisuus kun se perinteinen mitä täällä on peräänkuulutettu.

Tulevaisuudessa Jokisen ja Ruudun... ja ehkä myös nuorempi Koivu voidaan laskea tähän ryhmään... ottaessa päävastuun maajoukkueessa, voidaan joutua rakentamaan ketjut uudella tavalla.

Mitenkä olisi muuten V.Filppula istunut tähän joukkueeseen? Minkä tyylinen sentteri on Valtterista kehittynyt?

 

[Pee]

Iso kysymys on myös se, miksi Peltosen ja Lehtisen piti välttämättä pelata samassa ketjussa. Miksei kahdessa ensimmäisessä matsissa yhdessä ollutta T.Ruutu-Koivu-Peltonen -kolmikkoa voitu pitää kasassa ja hakea Jerelle muita ketjukavereita? Tuomo ja Ville ovat kuitenkin pelanneet aina hyvin yhteen, kuten Tuomo ja Mikkokin.

Noh, samapa tuo enää, enkä muutenkaan mikään varsinainen maajoukkuekannattaja ole. Mutta kuitenkin.

 

[Snaipperi #16]

Iso kysymys on myös se, miksi Peltosen ja Lehtisen piti välttämättä pelata samassa ketjussa. Miksei kahdessa ensimmäisessä matsissa yhdessä ollutta T.Ruutu-Koivu-Peltonen -kolmikkoa voitu pitää kasassa ja hakea Jerelle muita ketjukavereita? Tuomo ja Ville ovat kuitenkin pelanneet aina hyvin yhteen, kuten Tuomo ja Mikkokin.

Noh, samapa tuo enää, enkä muutenkaan mikään varsinainen maajoukkuekannattaja ole. Mutta kuitenkin.

No tuossa ylempänä se tulikin, että silloin olisi muut aika hyvinkin toimineet kentät pitänyt rikkoa esimerkiksi Koivu-Ruutu akseli. Olisiko ollut siinäkään järkeä? olisi voinut se Venäjä-pelin voittomaali jäädä tekemättä.

Jännä että syytät veskaria, joka kumminkin torjui Suomen finaaliin. Finaalissakaan ei voi kun kolmannen maalin jotenkin laittaa veskarin "piikkiin". Se vaan on jokaisen "baarivalmentajan" helppo analyysi haukkua joku tietty pelaaja tai maalivahti, kun peliä ei tarpeeksi syvällisesti osata analysoida.
Esimerkiksi Suomen pakistosta revitään yksilöitä syntipukeiksi, vaikka joukkuepeli ei toiminut niin se heijastui yksilötason emämunauksissa.

Lopulta Suomi kaatui huonoon pakkikalustoon josta hyvällä viisikkopelillä ja hyvällä maalivahdilla saatiin kaikki irti ja yllätys-hopea. Toki hopea aina harmittaa, mutta kyllähän tuo aikamoinen temppu oli jälleen kerran. Sikälihän tässä on vähän Torinon kanssa samankaltaisuuksia, ei kukaan odota mitään, sen jälkeen sekainen USA ottelu ja huippupakin loukkaantuminen ja hieno pelikirja voitto Venäjästä ja kehno finaali.

Muuten Petteri Nummelinin arvostelijoille sellainen pikku piikki, että Petun loukkaantumisen jälkeen Suomi ei tehnyt YHTÄÄN YV-MAALIA. Osittain Venäjä-pelin tunnekuohun jälkeen ymmärsin että Suomi tulee todennäköisesti häviämään, kun on kyse kotimaan peleistä niin tunnekuohussa alkaa liiaksi uskomaan kultaan, vaikka toki aina loppuun asti toivotaan. Esimerkiksi pakisto oli selvästi ylisuorittanut ja Numppa pihalla, se vain toi minulle epävarmuutta esim ylivoiman toimivuudesta.

Yksi kompastuminen lopulta olikin, että Kanada takoi ylivoimalla kiekkoa häkkiin pakiston sählätessä, mutta Suomen yv oli helppo nollata, kun pakki-pakki ja laituri-pakki syöttöjä ei USKALLETTU tehdä, kun pelattiin liian varman päälle, koska Petu oli poissa. Lisäksi vaikka Petua arvostellaan, niin lopussa Numppa olisi ollut juuri sellainen pelaaja joka olisi kiekollisena huippupelaajana pystynyt aukomaan Kanadan ohjauspeliä ja saanut kontroloitua kiekollista painetta Kanadan päätyyn. Joku varmasti kysyy että eihän se Petu NHL:ssä pärjää, mutta ISOSSA KAUKALOSSA Petu on huippupelaaja.

Edit: Mutta olipahan kisat ja tärkeitä kovia voittoja saatiin tärkeissä peleissä, jotka heijastuvat tulevaisuuteen. Voittamisen kulttuuri ja uusien ratkaisupelaajien esiin tulo,

 

[johnnywee]

No ei todellakaan ole Torinon kanssa mitään samaa tässä turnauksessa. Suomi eteni Olympialaisissa suvereenisti finaaliin ollen suurin ennakkosuosikki aikoihin. Tässä turnauksessa oltiin koko ajan altavastaajan osassa ja taisteltiin osittain onnellakin tiemme finaaliin.

Torinon tappio vitutti aivan älyttömästi, koska olin varma, että Suomi hoitaa finaalin kotiin. Nyt sen sijaan oli melkein selvää, että Kanada vie todennäköisesti, ellei Suomi pysty parantamaan jokaisella osa-alueella selkeästi. Ei pystynyt ja hopeaa meille. Hieno suoritus Leijonilta sekin.

 

[vilperi]

No ei todellakaan ole Torinon kanssa mitään samaa tässä turnauksessa. Suomi eteni Olympialaisissa suvereenisti finaaliin ollen suurin ennakkosuosikki aikoihin. Tässä turnauksessa oltiin koko ajan altavastaajan osassa ja taisteltiin osittain onnellakin tiemme finaaliin.

Kenelle Suomi oli ennakkosuosikki ja kenelle ei.

Minä en itse ainakaan Suomea pitänyt minään ennakkosuosikkina tuohon Torinon finaaliin Ruotsia vastaan.

 

[johnnywee]

No jos ajattalee Suomen puhdasta sarjaa sekä erittäin dominoivaa peliä, niin asettihan se aikamoisen ennakkosuosikin leiman. Ruotsi taas hävisi turnauksen aikana sekä Venäjälle, että Slovakialle muistaakseni vieläpä jääden molemmissa maaleitta. Suomi taas heitti Ryssät katsomoon puhtaalla 4-0 voitolla välierissä.

Vaikea uskoa, ettei Suomi jonkun mielestä ollut ennakkosuosikki. Jälkiviisaista tietenkin löytyy niitä, jotka tiesivät, että Ruotsi on ennakkoon vahvempi.

 

[Snaipperi #16]

No jos ajattalee Suomen puhdasta sarjaa sekä erittäin dominoivaa peliä, niin asettihan se aikamoisen ennakkosuosikin leiman. Ruotsi taas hävisi turnauksen aikana sekä Venäjälle, että Slovakialle muistaakseni vieläpä jääden molemmissa maaleitta. Suomi taas heitti Ryssät katsomoon puhtaalla 4-0 voitolla välierissä.

Vaikea uskoa, ettei Suomi jonkun mielestä ollut ennakkosuosikki. Jälkiviisaista tietenkin löytyy niitä, jotka tiesivät, että Ruotsi on ennakkoon vahvempi.

Siis en verrannut suoraan Torinoon, sanoin vaan että vähän samankaltaisuuksia. Oikeastihan Torinossa Suomen pelin taso huonontui, kun nyt se nousi jatkuvasti. Tarkoitin vain sitä, että vähän samankaltaisuutta oli ja huonoa onneakin (Torino:Salo) ja nyt Numppa. Joo olihan näillä kinkereillä eroa kuin yö ja päivä, mutta kumminkin.

Niin ja vertaan myös niin, että molemmissa kisoissa pystyttiin historiallisiin urotekoihin. Torinossa olympialaisten voittoennätys ja sitten Moskovassa kaadettiin Venäjä ensimmäistä kertaa koko maailmassa arvokisoissa Venäjällä.

 

[Iker]

YLE:n teksti-tv:llä sivulla 657 on eilen laitettu kouluarvosanoin kisajoukkue pakettiin, voi olla että joku on asiasta täällä jo maininnutkin mutta en ala etsimään joten menköön toistoksi jos on mennäkseen.

Silmään pistää se, että jengin huonoin arvosana oli 8-, tämä oli annettu useammalle pelaajalle kuten Pärssinen, Söderholmm, Viuhkola ja Saravo. Loput olivatkin sitten kasin ja ysin eri asteilla, eli mielestäni aika kovia arvosanoja oli keskimäärin laitettu kisajengin päättötodistukseen.

En nyt ala sen kummemmin ottamaan kantaa mihin suuntaan kunkin pelaajan arvosanoja olisi pitänyt tarkistaa, mutta kisat kokonaisuutena katsoen olisin laajentanut asteikkoa ja täräyttänyt parille enemmän haparoivalle pelaajalle jopa seiskaa tasaisen kasin ja ysin sijaan.

Ei kai YLE mikään Hockey Night-Juti sentään ole, eli kenestäkään ei kanavan lähetystarjonnan puitteissa viitsitä sanoa pahaa vaan: "Kyä noi kaikki on hyviä pelaajia, loistavakkisat joka kaverilta ja nährään varmana hyvä matsi ja kyä peliajakkin tulee varmaan tosta kasvamaan."

 

[GmB]

Torinossa olympialaisten voittoennätys ja sitten Moskovassa kaadettiin Venäjä ensimmäistä kertaa koko maailmassa arvokisoissa Venäjällä.

Venäjää ei voitettu ensimmäistä kertaa Venäjällä, vaan Moskovassa. Olihan tuossa nuo vuoden 2000 Pietarin kisat.

 

[Saikka]

Miksei Koivua voitaisi peluuttaa oikeasti jarrukentän sentterinä? Kaikki muut sentterit on kohta kokeilleet nelosen keskellä paitsi tämä yksi turha turkulainen. Ei se NHL status voi olla niin kova ettei yksittäistä pelaajaa voitaisi "uhrata" koko joukkueen puolesta. Hänen piti olla se Suomen pelastaja näissä kisoissa, mutta kuten temmi tuossa mainitsi, niin pahin pettymys senttereistä. Turha itkeä Konnan tehojen puolesta kovia maita vastaan, hän pelaa vain SM-liigassa ja on sentää ensikertalainen toisin kuin tämä turkulainen.

Nyt tälle varmaan voidaan jo nauraa kaikki? Oli pakko hakea tuolta kauempaa, mutta eihän Koivu turnauksen alussa kovinkaan NHL-staralta näyttänyt. Joku *krhm* taisi mainostaa miestä joukkueen parhaaksi sentteriksi (ei sillä, että kukaan muu ei olisi, loistava pelaaja kaikenkaikkiaan) alusta alkaen.

 

[Mazaa]

Heräsi mielenkiintoinen kysymys mieleen.

Kun olet ollut kuusi viikkoa Leijonien mukana, leirit, harjoitusottelut ja Moskovan kisatkin vielä, mutta et saanut kisapassiasi leimattua, niin miten on mitalin laita?

Minusta hopea alkaa nyt jo tuntua ihan kivalta, mutta miten Pihlströmin Antille kävi?
Jäikö Antille kuuden viikon "hang around - ready to go" meiningistä jäljelle vain kylmää kättä?
Vai saiko myös Antti mitalin palkintokaappia koristamaan? Ei ehkä tunnu ihan niin kivalta, jos ainoa palkinto oli Kumolan kylmä koura.

Ja jos ei Antti metallia kaulaansa saanut, niin nyt ymmärrän Salmelaisen Tonyn ratkaisua hieman paremmmin.

 

[Mane]

Meriittilistalleen ei Pihlström tietenkään mitalia saanut (eikä myöskään arvokisaedustusta), koska ei virallisesti MM-joukkueeseen kuulunut. MM-kisoissa noita ylimääräisiä mitaleja kuitenkin SM-liigan tapaan (SM-liigassa on useampia pelaajia joilla on kenkälaatikossa enemmän mitaleja kuin on virallisesti voittanut) jaetaan joukkueelle niin että kaikille riittää, joten luulisin, että Pihlström MM-hopean sai mukaansa.

Sen sijaan olympialaisissa ei mitaleja jaeta kuin tarkalleen rosterin pelaajille, edes päävalmentaja ei saa mitalia saati sitten "siinä hilkulla" ollut pelaaja.

 

[Ioota Rhoo]

Heräsi mielenkiintoinen kysymys mieleen.

Kun olet ollut kuusi viikkoa Leijonien mukana, leirit, harjoitusottelut ja Moskovan kisatkin vielä, mutta et saanut kisapassiasi leimattua, niin miten on mitalin laita?

Hopea joukkueen jäsenet IIHF:een mukaan:
7 BERG Aki-Petteri
10 BERGENHEIM Sean
25 HENTUNEN Jukka
71 KALLIO Tomi
39 KAPANEN Niko
4 KOISTINEN Ville
9 KOIVU Mikko
41 KONTIOLA Petri
5 KUKKONEN Lasse
44 LAAMANEN Jukka-Pekka
26 LEHTINEN Jere
32 LEHTONEN Kari
18 MANTYLA Tuukka
20 MIETTINEN Antti
30 NORRENA Fredrik
3 NUMMELIN Petteri
27 PARSSINEN Timo
16 PELTONEN Ville
22 PYORALA Mika
37 RUUTU Jarkko
15 RUUTU Tuomo
33 SARAVO Pekka
34 SODERHOLM Toni
24 VIUHKOLA Jari
35 WALLINHEIMO Sinuhe

Head Coach : WESTERLUND Erkka
Assistant Coach : VIRTA Hannu
Assistant Coach : DUFVA RISTO
Physiotherapist : RAUTIAINEN Jari
Team Doctor : HAKKARAINEN Harri
Team Staff : VIRPIO Kari
Team Staff : SULIN Juha
Team Staff : BRUSIN Kari

 

[Mane]

Niin, yllämainitusta listasta puuttuvat Kurri ja Jutilakin ja ties ketkä linja-autokuskit kävivät mitalin hakemassa, niin eiköhän Pihlströmkin sellaisen mukaansa saanut, vaikkei virallisesti mitalia voittanut.

 

[Musta Nuoli]

Heräsi mielenkiintoinen kysymys mieleen.

Kun olet ollut kuusi viikkoa Leijonien mukana, leirit, harjoitusottelut ja Moskovan kisatkin vielä, mutta et saanut kisapassiasi leimattua, niin miten on mitalin laita?

Minusta hopea alkaa nyt jo tuntua ihan kivalta, mutta miten Pihlströmin Antille kävi?
Jäikö Antille kuuden viikon "hang around - ready to go" meiningistä jäljelle vain kylmää kättä?
Vai saiko myös Antti mitalin palkintokaappia koristamaan? Ei ehkä tunnu ihan niin kivalta, jos ainoa palkinto oli Kumolan kylmä koura.

Ja jos ei Antti metallia kaulaansa saanut, niin nyt ymmärrän Salmelaisen Tonyn ratkaisua hieman paremmmin.

Minun ymmärtääkseni tilanne on se, että ei leimaa kisapassissa = ei mitalia eikä virallista tunnustusta, eikä nimeä historiankirjoihin. Periaatteessa Pihlströmin asema on kuin kenen tahansa muun suomalaisen jääkiekkoilijan, jolla ei kisaedustusoikeutta ollut, siitä huolimatta että muut olivat kesälomilla ja Antti Moskovassa hotellissa kökkimässä. Kummolan kylmä koura lienee ainoa palkinto, jos ei palkinnoksi laske mahdollisuutta treenata MM-joukkueen kanssa ja solmia joukkuehengen myötä siteitä vaikkapa NHL-konkareihin ja tuleviin maajoukkueen vakiokasvoihin.
EDIT: Tai voihan Antti siis mitalin saada epävirallisesti, jos niitä riittää jaettavaksi, mutta mihinkään siitä ei tule merkintää, ei historiankirjoihin eikä virallisiin kisadokumentteihin.

Sinänsä odotettuhan Pihlströmin tilanne oli, koska ylimääräiset kaksi leimaa menevät vahvistuksille. Westerlund olisi tosin leimannut Pihlströmin passin jos olisi voinut, Erkkahan leimasi suorastaan pahoitellen Koistisen passin sen takia, että pakkitilanne muuttui kriittiseksi. Jos Petu ei olisi loukkaantunut, veikkaisin että Koistista ei olisi leimattu vaan mies olisi pidetty varalla. Tällöin ennen finaalipeliä Pihlström olisi saanut leiman, päässyt kerran pari polkaisemaan kentälle ja saanut näin ollen myös mitalin.

Pihlströmistä tulee nyt "unohdettu soturi" - ikävä juttu, mutta ei mahda mitään. Itse ymmärrän Salmelaisen ratkaisun sikäli hyvin, että Salmelainenkaan ei olisi saanut leimaa, ja mahdolliset yksityiselämän ongelmat tuskin Moskovassa olisivat Salmelaisen kohdalla ratkenneet. Pihlström tosin saattoi "uskollisuudellaan" kuitenkin pedata itselleen parempia asemia tuleviin maajoukkuetehtäviin kuin esimerkiksi Salmelainen - toisaalta jos Tony sattuisi ensi kaudella tekemään läpimurron NHL-kaukaloissa ja olemaan taas tyrkyllä maajoukkueeseen Pihlströmin sijasta, niin eipä Pihlströmin uskollisuudella olisi ainakaan teoriassa merkitystä.

 

[H.Hyvönen]

Myös finaalin toinen ja viimeinen maali menivät osittain Karin piikkiin. Miksi se "käärmeenkieli" piti molemmissa tapauksissa ujuttaa kiekkoa kohti, kun olisi voinut keskittyä normaalissa torjunta-asennossa? Toisin sanoen, valitsijat ovat väärässä.

Niinno, pakko tunnustaa, että sen välierän jälkeen oisin itsekkin valmentajana laittanu Norrenan maaliin,päästihän lehtonen sentään maalin!

 

[Pee]

Iso kysymys on myös se, miksi Peltosen ja Lehtisen piti välttämättä pelata samassa ketjussa. Miksei kahdessa ensimmäisessä matsissa yhdessä ollutta T.Ruutu-Koivu-Peltonen -kolmikkoa voitu pitää kasassa ja hakea Jerelle muita ketjukavereita? Tuomo ja Ville ovat kuitenkin pelanneet aina hyvin yhteen, kuten Tuomo ja Mikkokin.

Noh, samapa tuo enää, enkä muutenkaan mikään varsinainen maajoukkuekannattaja ole. Mutta kuitenkin.

No tuossa ylempänä se tulikin, että silloin olisi muut aika hyvinkin toimineet kentät pitänyt rikkoa esimerkiksi Koivu-Ruutu akseli.

Jos ehdotan hyökkäyskolmikoksi T.Ruutu-Koivu-Peltonen -ketjua, niin milläköhän logiikalla Koivu-Ruutu -akseli olisi tässä vaihtoehdossa pitänyt rikkoa?!

Jännä että syytät veskaria, joka kumminkin torjui Suomen finaaliin.

Syytän veskaria vain finaaliotteista. Välierässähän Lehtonen oli erinomainen.

Niinno, pakko tunnustaa, että sen välierän jälkeen oisin itsekkin valmentajana laittanu Norrenan maaliin

Minä en olisi laittanut, kuten jo aiemmin sanoin!

Mutta ilmeisesti se on sitten niin, että koska valinta oli oikea, niin valinnan kohdetta ei saa lainkaan kritisoida. Ilman muuta Lehtosen piti pelata finaalissa, mutta olisi vain saanut pelata paljon paremmin ja pitää esim. sen "käärmeenkielen" ns. kurissa. Väitän, että normaalissa tojunta-asennossa pysyessään hän olisi torjunut sekä Kandan toisen että neljännen maalin.

Mutta kuten jo sanottu - samapa tuo enää.

Muokkaus: Aiemmilla "valitsijoilla" tarkoitin siis All Stars -valitsijoita - en Suomen valmennusjohdon mv-valintaa finaaliin.

 

[tinkezione]

Ilman muuta Lehtosen piti pelata finaalissa, mutta olisi vain saanut pelata paljon paremmin ja pitää esim. sen "käärmeenkielen" ns. kurissa. Väitän, että normaalissa tojunta-asennossa pysyessään hän olisi torjunut sekä Kandan toisen että neljännen maalin.

Jos täällä joku saisi pitää "käärmeenkielensä" kurissa niin se olet kyllä sinä. Pahempaa paskanjauhantaa en ole taas hetkeen lukenut mistään taholta. Minä väitän, että ehkä Lehtonen olisi huikeana venymispäivänä jotakin noista kopannut, mutta tuskin nyt sentään Nashin ratkaisumaalia. Sinun mielestäsi kaikkien pitää ilmeisesti ylisuorittaa koko kisojen ajan, jotta mieli on hyvä. "Ei mopolla kuuhun" sopii kyllä hyvin Suomen tämänvuotisen joukkueen kuvaukseksi ja siihen nähden hopea on loistava saavutus. Turha sinun on Lehtosta finaalitappiosta syytellä.

 

[Pee]

Ei tarvitse ylisuorittaa (kauhea termi jo sinänsä, koska kenelläkään ei ole mitään ns. vakiotasoa, joka joko yli- tai alisuoritetaan), muttei tarvitsisi imuroidakaan, kuten Lehtonen teki finaalissa.

 

[kakkonen]

Ei tarvitse ylisuorittaa (kauhea termi jo sinänsä, koska kenelläkään ei ole mitään ns. vakiotasoa, joka joko yli- tai alisuoritetaan)

Siis? Miten niin? Eikö just yleensä ole tiedossa pelaajan "vakiotaso" mihin normaalina pelipäivänä pääsee? Sitten jos kaikki menee nappiin niin ylisuorittaa tai vastaavasti huonona päivänä tulee pari kämmiä ja alisuorittaa. Vai menikö multa jotain ohi?

Kyllähän Lehtonen olis voinu jonkun kopin noista maaleista ottaa (ensimmäinen ja oliko kolmas) mutta se ei muuta sitä että Lehtonen pelas hyvät kisat ja toisaalta ei suomi siihen kaatunut, ainakaan mun mielestä. Mutta suhteellisen turhaa jossittelua.