Moskova 2007 - Suomen joukkue

[Lampinen]

Sen sijaan pitäisi katsoa nykyistä formia ja soveltuvuutta tiettyihin rooleihin. M.Koivusta ei ollut todistetusti näiden kisojen Suomen ykkösen pyörittäjäksi vaan hän oli siellä enemmänkin sotkijana kuin apuna. Miehellä ei vain ollut visiot/kemia samalla tasolla laitureidensa kanssa tällaiseen hyökkäävään kenttään.

plääh, oliko muuta?
KoivuM ei vaan sovi Peltosen ja Lehtisen väliin ei se tarkota, että hän ei voi sillon pelata hyökkäävässä roolissa.
Jos katselit pelin loppuun niin olikos siellä joku RuutuT ja KoivuM kaksikko järjestämässä kokoaijan hässäkkää Venäjän maalilla.

Mikko on jo rapakon takana näyttänyt, että pystyy pelaamaan hyökkäävässä roolissa ja luotto on kova, että he Tuomon kanssa näyttävät arvostelijoille missä mennään.

Toivon mukaan RuutuJ on penkillä vain sen takia, että häntä ei liiemmin Sveitsin kaadossa tarvita, mutta jos häntä "rangaistaan" puhtaasta taklauksesta...
Ruutu viimmeistään Ruotsi matsiin mukaan!

 

[temmi]

Ruutu pakotti Bergin hakemaan mussuttamiskympin? Taklauksesta olen samaa mieltä. Olisihan Jarkon pitänyt tietää, että kaikki taklaukset ovat kiellettyjä höntsäilykisoissa.

No ei tietenkään pakottanut, hieman liian terävästi kirjoitin. Bergin kymppi oli vain seuraus Rudin aiheuttamasta hässäkästä. Tilanne oli menossa jo täysin ohi kun Rudi päätti aiheuttaa hämminkiä, ihan hyvä että välillä tulee, mutta tässä tapauksessa Suomi hävisi siinä.

Taklaus oli sitten päivän selvä jäähy, sen tiesi myös Jarkko. Tuli niin paljon myöhään ja toinen ei ota vastaan. Hieman huonot oli hidastukset, ei voi sanoa täyttääkö kyynärpään tunnusmerkit. Jäähyn suuruudesta tiedä sitten oliko liikaa, mutta ei se oikeusmurha ollut. Nuista vaan tuppaa lentämään välillä pihalle. Sen on melkein kaikki tyhmätkin oppinut. Yhdellä ainakin on hieman opinnot kesken.

Näistä en oikein näe, että miten hän oli hyödyksi joukkueelle. Ihan on oikein että sellaiset pelaa jotka eivät aina törttöile.
Ja tottakai Jarkko vielä pelaa näissä kisoissa, pienen tuumaus hetken vain vois pitää.

 

[repe_joke]

No ei tietenkään pakottanut, hieman liian terävästi kirjoitin. Bergin kymppi oli vain seuraus Rudin aiheuttamasta hässäkästä. Tilanne oli menossa jo täysin ohi kun Rudi päätti aiheuttaa hämminkiä, ihan hyvä että välillä tulee, mutta tässä tapauksessa Suomi hävisi siinä.

Minun telkkarissa se oli ainakin punapaitainen, joka kävi Rudin kimppuun, ja aiheutti hässäkän. Ja kas perkele, tuomarit arpoivat samalla tavalla.

 

[eh]

Taklaus oli sitten päivän selvä jäähy, sen tiesi myös Jarkko. Tuli niin paljon myöhään ja toinen ei ota vastaan.

Kumpi näistä on se jäähyn syy? En löytänyt sääntökirjasta kohtaa "liian myöhään tehty taklaus" enkä myöskään "taklaus, jota toinen ei ota vastaan". (Ensinmainitusta toki voi antaa jäähyn estämisestä, mutta siitä ei ollut kyse, koska Stshastlivyi oli vielä kiekollinen pelaaja.) Ei kai se Ruudun vika ole, jos tuomari antaa mielivaltaisia jäähyjä?

 

[psychodad]

Taklaus oli sitten päivän selvä jäähy, sen tiesi myös Jarkko. Tuli niin paljon myöhään ja toinen ei ota vastaan. Hieman huonot oli hidastukset, ei voi sanoa täyttääkö kyynärpään tunnusmerkit. Jäähyn suuruudesta tiedä sitten oliko liikaa, mutta ei se oikeusmurha ollut. Nuista vaan tuppaa lentämään välillä pihalle. Sen on melkein kaikki tyhmätkin oppinut. Yhdellä ainakin on hieman opinnot kesken.

Yleensä tollaset säännöt kannattaisi kirjata sääntökirjaan sitten, niin ei olisi pelaajille tai katsojille epäselvää. Jos säännöt ovat samat kaikille, ei kukaan pahoita mieltään. Jarkon taklaushan ei ollut kyynärpäätaklaus, ryntäys tai laitataklaus. Ei myöskään kiekottoman estäminen koska kyseessä oli sääntöjen mukaan kiekollinen pelaaja. Jäähyn suuruus oli paljon liikaa kun mitään ei olisi pitänyt tulla. Mielestäni se on oikeusmurha jos puhtaasta sääntöjen mukaisesta taklauksesta tulee 5+20, ehkä meillä on oikeusmurhasta erilainen käsitys.

 

[olkikuukkeli]

Taklaus oli sitten päivän selvä jäähy, sen tiesi myös Jarkko. Tuli niin paljon myöhään ja toinen ei ota vastaan. Hieman huonot oli hidastukset, ei voi sanoa täyttääkö kyynärpään tunnusmerkit. Jäähyn suuruudesta tiedä sitten oliko liikaa, mutta ei se oikeusmurha ollut. Nuista vaan tuppaa lentämään välillä pihalle. Sen on melkein kaikki tyhmätkin oppinut. Yhdellä ainakin on hieman opinnot kesken.
.

Lukaiseppas esim. tuosta Suomi-Venäjä-keskustelusta, kuinka "päivän selvä" jäähy oli kyseessä. Puhdas taklaus --> pihalle=ei oikeusmurha?

 

[temmi]

Ihan rauhallisesti vaan kaikki.

Ei tuo voinut tulla kenellekään yllätyksenä että siitä jäähy tuli.
Siihen on ihan turha vetää mitään sääntökirjoja, koska tuomarilinja on mitä on. Ja sen kaikki myös tietää.

Jos minä olisin tuomarina ollut, en olisi prk:ta jakanut. Mutta linja on tuollainen niin minkäs sille voi muuta kuin oppia se linja. Yks mies ei sitä vaan millään vuodesta toiseen opi. Aina on pelin jälkeen selittelemässä, että MINÄ tiedän miten oikeaa jääkiekkoa pelataan. Se vain tuppaa olemaan joku muu joka määrää millaista kiekkoa pelataan kuin J.Ruutu.

Kyllä Jarkosta hyötyä on joukkueelle, jos vain hieman oppisi lukemaan pelin kulkua. Käsiä miehellä ei hirveästi ole, mutta sitä kuuluisaa likaista hommaa pystyy painamaan. Sana "likainen" pitäisi vain jotenkin selittää miehelle.

 

[Toompe]

J.Ruutu ei vaan opi olemaan hyödyksi joukkueelle ja nyt sopiva paikka 13. hyökkääjä. Ensin hommas Bergin kympiksi istumaan, ei enää videllä pakilla varmaan mukavaa ollut. Ja sitten vielä hommaa itsensä pihalle ja muut tappamaan vitosta. Ei näin, ei todellakaan näin. Monasti osaa pelata järkevästikin, mutta taitaa vaan olla tyhmä kun ei millään opi.

On alusta lähtien ollut, että J. Ruutu on suuri riski joukkkueelle. Antti Pihlström olisi ollut parempi samassa roolissa.

Nyt Rudi tuli kyynerpää ylhäällä ja sai Kanadalaiselta ammattilaistuomarilta tuomion. Pihlström on älykkäämpi eikä lähde pelin herkillä hetkellä edes kokeilemaan vastaavaa.

Toivotaan parasta Suomelle !

 

[tomageeni]

Nyt Rudi tuli kyynerpää ylhäällä ja sai Kanadalaiselta ammattilaistuomarilta tuomion.

Tähän ei kai saisi kommentoida mitään, mutta missä päin noin niinkuin suhteessa muihin ruumiinosiin sinulla on kyynärpää?

 

[Jani82]

On alusta lähtien ollut, että J. Ruutu on suuri riski joukkkueelle. Antti Pihlström olisi ollut parempi samassa roolissa.

Nyt Rudi tuli kyynerpää ylhäällä ja sai Kanadalaiselta ammattilaistuomarilta tuomion. Pihlström on älykkäämpi eikä lähde pelin herkillä hetkellä edes kokeilemaan vastaavaa.

Toivotaan parasta Suomelle !

Missä vaiheessa Jarkko Ruutu nostaa kyynerpään vai onko tämä kenties jotain uutta biologiaa, jota ei ole vielä opetettu missään oppilaitoksessa ellei Yliopiston biologianlaitosta lasketa?
Rudin kädet ovat alhaalla ja kiinni kropassa mitään käsien nostoa ei näy missään kuvissa.

Kyseessä ei ollut mikään kanadalainen ammattituomari vaan tuomarijunnusarjoista sillä ne ammattituomarit tekevät vielä työtään NHL:ssä tai AHL:ssä.

 

[Jani82]

Ihan rauhallisesti vaan kaikki.

Ei tuo voinut tulla kenellekään yllätyksenä että siitä jäähy tuli.
Siihen on ihan turha vetää mitään sääntökirjoja, koska tuomarilinja on mitä on. Ja sen kaikki myös tietää..

Eikös ne pelit kuitenkin pitäisi tuomita sääntökirjan mukaan ja sitä noudattaen ei tuosta taklauksesta olisi pitänyt tuomita mitään rangaistusta sillä, mitään rangaistavaa siinä ei ollut.

Tietysti jos lähetään tuolle Tom Laaksonen linjalle, että vihelletään mitä huvittaa ja joskus se syy löytyy sääntökirjasta ja joskus ei.
Tälläisestä olisi vaan hyvä myös informoida katselijoita niin voisi jättää "jääkiekon" katsomisen välistä ja katsoa vaikka hevospooloa.

 

[Machoman]

On alusta lähtien ollut, että J. Ruutu on suuri riski joukkkueelle. Antti Pihlström olisi ollut parempi samassa roolissa.

Nyt Rudi tuli kyynerpää ylhäällä ja sai Kanadalaiselta ammattilaistuomarilta tuomion. Pihlström on älykkäämpi eikä lähde pelin herkillä hetkellä edes kokeilemaan vastaavaa.

Toivotaan parasta Suomelle !

Taytyy kyllä myöntää ettet edes yritä pitää J.Ruudun pelityylistä. Jos vielä vaikka katsoisit sen tilanteen videolta ja sen jälkeen tulisit tänne jauhamaan pa...a! Täysin puhdas taklaus!!

 

[Toompe]

Taytyy kyllä myöntää ettet edes yritä pitää J.Ruudun pelityylistä. Jos vielä vaikka katsoisit sen tilanteen videolta ja sen jälkeen tulisit tänne jauhamaan pa...a! Täysin puhdas taklaus!!

Olen katsonut ryntäyksen monta kertaa, tosin vai Ylen TV-videosta. Vauhdinotto on jääkiekkoa pelinä ja muita pelaajia kunnioittamaton.
Selvästi vahingoittamistarkoituksulla tehty pelaajalle joka ei näe tilannetta.

En toivoisi kenellekään pelaajalle samaa.

 

[Machoman]

Olen katsonut ryntäyksen monta kertaa, tosin vai Ylen TV-videosta. Vauhdinotto on jääkiekkoa pelinä ja muita pelaajia kunnioittamaton.
Selvästi vahingoittamistarkoituksulla tehty pelaajalle joka ei näe tilannetta.

En toivoisi kenellekään pelaajalle samaa.

Olemme siis katsoneet selvästi eri peliä. Ruutu ei vaan jarruta ennen taklausta niinkuin esim. Kallio tekee...

 

[temmi]

Eikös ne pelit kuitenkin pitäisi tuomita sääntökirjan mukaan ja sitä noudattaen ei tuosta taklauksesta olisi pitänyt tuomita mitään rangaistusta sillä, mitään rangaistavaa siinä ei ollut.

Tietysti jos lähetään tuolle Tom Laaksonen linjalle, että vihelletään mitä huvittaa ja joskus se syy löytyy sääntökirjasta ja joskus ei.
Tälläisestä olisi vaan hyvä myös informoida katselijoita niin voisi jättää "jääkiekon" katsomisen välistä ja katsoa vaikka hevospooloa.

Tämähän se olisi ihanne tilanne,että pelit voitaisiin tuomita kirjan mukaan. Mutta elämä ei vaan mee niin.
En minäkään paljoa väärää löydä taklauksesta, mutta kun sen suhteuttaa tuomareiden käyttämään linjaan (minkä myös Jarkko tietää) ei jäähy ole yllätys, ulosajo pieni sellainen.

Jääkiekossa on ja tulee aina olemaan säännöissä eroja. Eihän kukaan niin pussissa voi olla kasvanut, ettei sitä tietäisi. (no Jarkko, muttei siitä enempää).

Minäkin henk. koht. toivoisin enemmän puhtaita pommeja, mutta hieman hankalaa se on kansainvälisillä säännöillä. Ainakun menee hieman rajoille, käännytään rangaistuksen puoleen varmuuden vuoksi.
Kyllä te muutkin tämän tiedätte, kunhan vain vänkäätte vastaan.

 

[Toompe]

Olemme siis katsoneet selvästi eri peliä. Ruutu ei vaan jarruta ennen taklausta niinkuin esim. Kallio tekee...

Jos jääkiekkoulumaailma olisi täynnä sinun jumaliasi. Olisi maailmassa hyvin paljon myös nuorena rampautuneita kiekkoilijoita, jotka olisivat ehkä myöhemmin nousseet eri sarjojen pelaajiksi.

Väkivallan jumalointi on hieno vinkki suomalaiselle nuorisolle.

 

[repe_joke]

Tämähän se olisi ihanne tilanne,että pelit voitaisiin tuomita kirjan mukaan. Mutta elämä ei vaan mee niin.
En minäkään paljoa väärää löydä taklauksesta, mutta kun sen suhteuttaa tuomareiden käyttämään linjaan (minkä myös Jarkko tietää) ei jäähy ole yllätys, ulosajo pieni sellainen.

Jääkiekossa on ja tulee aina olemaan säännöissä eroja. Eihän kukaan niin pussissa voi olla kasvanut, ettei sitä tietäisi. (no Jarkko, muttei siitä enempää).

Minäkin henk. koht. toivoisin enemmän puhtaita pommeja, mutta hieman hankalaa se on kansainvälisillä säännöillä. Ainakun menee hieman rajoille, käännytään rangaistuksen puoleen varmuuden vuoksi.
Kyllä te muutkin tämän tiedätte, kunhan vain vänkäätte vastaan.

Sikäli kyllä erikoista, että tuomarit rupeavat sooloilemaan sääntöjen suhteen. Koita siinä sitten pelata, kun linja vaihtuu kolme neljä kertaa matsinkin aikana, kuten eilen.
Kisoissa pitäisi olla olevinaan hyviä tuomareita, mutta kun äijät eivät selvästikkään ole ikinä sääntökirjaa nähnytkään, niin viehän se kisoilta sitä arvoa, joka niillä pitäisi olla.

Ja nyt on sitten ihan turha puhua mistään linjasta. Tai sitten ne säännöt pitää muuttaa semmoiseksi, että se linjaa taipuu siihen mukaan. Nythän nämä jotkut tuomiot on osaltaa ihan yhtä selviä sääntörikkeitä, kuin polvitaklaus.
Ja tuo on se pointti, mistä suurin osa vänkää vastaan. Eihän siitä nyt tulisi oikeassakaan elämässä mitään, jos poliisit soveltaisivat lakia siten kuten itsestä hyvältä tuntuu "tällä kertaa on vain tämmöinen linja, että motarilla ei saa ajaa rajoitusten mukaan".

Muuttaisivat niitä sääntöjä, tai pistäisivät tuomarit viheltämää niiden mukaan. Tämä nykyinen "linjan" mukaan menevä systeemi on ihan perseestä, kun kukaan ei tiedä mitä tuleman pitää.

 

[psychodad]

Minäkin henk. koht. toivoisin enemmän puhtaita pommeja, mutta hieman hankalaa se on kansainvälisillä säännöillä. Ainakun menee hieman rajoille, käännytään rangaistuksen puoleen varmuuden vuoksi.
Kyllä te muutkin tämän tiedätte, kunhan vain vänkäätte vastaan.

Juuri sinun kaltaisten ihmisten vuoksi voidaan näin tehdä, kirjoittaa sääntökirjaan että puhtaasti saa taklata ja kuitenkin ajetaan pelaajia puhtaista taklauksista ulos. Ei kaikkea tarvitse hyväksyä! Jos hyväksyjiä ei olisi ensimmäistäkään, säännöt joko kirjoitettaisiin uusiksi niin ettei taklata enää saa, tai sitten annettaisiin tuomareille ohjeet että menkää sen helvetin sääntökirjan mukaan eikä fiiliksen pohjalta.

Mitä vähemmän huonolle tuomaritoiminnalle ja kaksinaismoralismille löytyy ymmärrystä, sitä vähemmän sitä voidaan harrastaa.

 

[Anne73]

Lehtonen flunssassa

Ylellä oli, että Lehtosella on pientä flunssaa ja lämpöä, joten huominen pelaaminen ei ole kirkossa kuulutettu. Ikävä homma jos tää peli jää väliin sairastelun takia. Olisi todella kiva nähdä Kari kaukalossa.

 

[temmi]

Juuri sinun kaltaisten ihmisten vuoksi voidaan näin tehdä, kirjoittaa sääntökirjaan että puhtaasti saa taklata ja kuitenkin ajetaan pelaajia puhtaista taklauksista ulos. Ei kaikkea tarvitse hyväksyä! Jos hyväksyjiä ei olisi ensimmäistäkään, säännöt joko kirjoitettaisiin uusiksi niin ettei taklata enää saa, tai sitten annettaisiin tuomareille ohjeet että menkää sen helvetin sääntökirjan mukaan eikä fiiliksen pohjalta.

Mitä vähemmän huonolle tuomaritoiminnalle ja kaksinaismoralismille löytyy ymmärrystä, sitä vähemmän sitä voidaan harrastaa.

Noh noh, eipäs aleta syyttelemään täällä bittiavaruudessa.
Ei sillä ole väliä jääkiekko maailmassa, jos toivoisin enemmän puhdasta kontaktia lajiin. Mutta samalla myös ymmärrän tuomareita, jotka ovat ihmisiä ja tekevät virheitä suojellessaan pelaajia loukkaantumisilta.

Ei se tuomarin homma ole mikään helppo, varsinkaan yhdellä. Tämähän helpottaa sillä kun pilli annetaan kahdelle. Jää tulkinnan varaiset (arvailut) jäähyt vähemmälle.
Nuille Tuomari kursseille kyllä pääsee, jos tuntee että hoitaisi homman paremmin.
Minä yritän ennemmin sopeutua nykyisten tuomareiden toimintaan, kuin lähteä heitä haastamaan hommassaan.
Kyllä heitäkin tarvitaan tässä lajissa ja kunnia heillekin annettava kun sen ansitsevat, ja myös rakentava kritiikki annettava kun lapsi lentää pesuveden mukana.

Et sinäkään oikeasti toivo että kaikki vihellettäisiin robottimaisesti kirjan mukaan. Se veisi sen vähänkin tunteen pelistä.

Nyt alkaa kumminkin karkaamaan niin pahasti hakoteille ketjusta, että pitää ainakin tässä ketjussa höpöttäminen lopettaa.

Sinullekin hienoja kiekkohetkiä, hieman laajemmalla katsonta kannalla. Et sitten näytä liian noviisilta ;-)

 

[psychodad]

Et sinäkään oikeasti toivo että kaikki vihellettäisiin robottimaisesti kirjan mukaan. Se veisi sen vähänkin tunteen pelistä.

En halua kokea niitä tunteita, joita epäoikeudenmukaisuudesta tulee. Joten minulle tuo robottimainen kirjan mukaan tuomitseminen sopisi täydellisesti. Olen useasti kirjoittanut tälläkin palstalla, että haluaisin videotuomarointia lisää, niin että muitakin asioita voitaisiin katsoa nauhalta kesken pelin. Varsinkin ulosajotilanteet voitaisiin aina tarkistaa "ylhäältä". Paras voittakoon. Ei se joka parhaiten huijaa sääntöjä, tai se joka saa epäreilua hyötyä vääristä vihellyksistä.

Eikä kyse ollut siitä että olisit alunperin puolustanut tuomarin ratkaisua perusteella "nekin ovat vaan ihmisiä", vaan lähdit sille linjalle että vika on Jarkko Ruudussa, jonka pitäisi olla meedio ja tietää että tänään ei saa taklata, ainakaan sellaista pelaajaa joka jää itkemään.

Miksi se on Ruudun vastuu? Eikö se nyt selvästi ole tuomarin työ tuomita peli mahdollisimman tasapuolisesti ja sääntökirjan mukaan? Ymmärrän että tuomaritkin tekevät virheitä ja nyt sellainen tehtiin, mutta siitä ei vaan millään voi syyttää pelaajaa. Vastuu tuomarivirheistä on tuomarilla, ei pelaajalla. Siinä missä pelaajat joutuvat teoistaan vastuuseen, tuomarit todella harvoin joutuvat.

 

[Swift]

Uskomatonta kommentointia parilta kirjoittajalta tässä ketjussa. Omia voi ja pitääkin kritisoida, kun aihetta on. Mutta eihän nyt jumalauta puhtaasta taklauksesta ulos lentävää kaveria, joka sattuu vielä olemaan omien puolella, kannattaisi sättiä kansainvälisten tuomareiden ajatustenkulun lukemattomuudesta. Paineessa murtunut kanukkidumari teki oman ratkaisunsa joka ihan normaali-ihmisen silmillä oli väärä.

Mutta, mielipiteensä kullakin ja ymmärrän joidenkin päänpuistelun esimerkiksi Ruudun taklattua Jagria sääntöjen rajamailla (omasta mielestäni puhdas pommi ja paska taklauksen vastaanotto, kuten tässäkin tilanteessa), mutta tämän normaalin jääkiekkotaklauksen tuomitseminen kyynärpäätaklaukseksi, kuten joku aikaisemmin teki, vaatii jonkinnäköistä valikoivaa näköä ja todellista vihaa Jarkko Ruutua kohtaan.

Itse monien tavoin annan ison käden Ruudun Jakelle ja tällä kertaa tuomarilla meni paskat housuun. Onneksi tässä vaiheessa, koska ottelu oli kuitenkin suhteellisen merkityksetön ja tärkeät pelit ovat vasta edessä. Ruutu pelannee Sveitsiä vastaan vähän vähemmän tuosta käsittämättömästä pelikieltoäänestyksestä johtuen ja on taas hämmentämässä kentällä jos ei Italiaa, niin viimeistään Ruotsia vastaan.

Niin ja tuo kommentti, ettei kukaan oikeasti haluasi lätkäpelejä tuomittavan tarkasti sääntökirjan mukaan, vaan silloin tällöin pieni luistaminen sääntökirjasta ja epäoikeudenmukainen viiden minuutin alivoima on ihan poikaa, kuulosti omiin korviini todella käsittämättömältä. Pidä tunkkis.

 

[psychodad]

Mutta, mielipiteensä kullakin ja ymmärrän joidenkin päänpuistelun esimerkiksi Ruudun taklattua Jagria sääntöjen rajamailla (omasta mielestäni puhdas pommi ja paska taklauksen vastaanotto, kuten tässäkin tilanteessa), mutta tämän normaalin jääkiekkotaklauksen tuomitseminen kyynärpäätaklaukseksi, kuten joku aikaisemmin teki, vaatii jonkinnäköistä valikoivaa näköä ja todellista vihaa Jarkko Ruutua kohtaan.

Ehkä se on vaan täydellistä ymmärtämättömyyttä Ruudun roolia kohtaan. Jakke on fiksu pelaaja, kaikki eivät vain oikein sisäistä mitä näillä taklauksilla haetaan, vaikka oman joukkueen etu niissä on aina ainoa tavoite. Ei vastustajan pelaajan telominen.

Niille jotka eivät ymmärrä: Ruutu huomaa että venakoiden kasetti ei ihan kestä pientä tönimistä (edellinen torikokous) ja päättää käyttää tilaisuutta hyväkseen. Venäjän kapteeni jää keskialueella ihailemaan heittämäänsä syöttöä eteenpäin ja Jarkko huomaa tilaisuutensa tulleen..."ajanpa tosta kapteenista paskat pihalle puhtaasti, siitä ei meille tule harmia, mutta jonkun niistä täytyy varmasti tulla kostamaan mulle ja se tietää meille ylivoimaa."

Valitettavasti vain Jarkko ei voinut millään tietää että tuomari ei ole tehtäviensä tasalla. Kaikki muu meni suunnitelmien mukaan. Kunnon tuomarin silmien alla jäähyllä olisi istunut kostamaan tullut venakko (päähän ei saa lyödä, vaikka kaveria olisikin taklattu), ja jarkko olisi virnistellyt ja vähän huudellut venäjän penkin suuntaan että pitäkää päänne jatkossakin ylhäällä. Ylivoimalla olisimme saattaneet päästä peliin paremmin mukaan, ja mukavuudenhaluiset venäläistaiteilijat olisivat kihisseet raivosta ja tunteneet tarvetta jatkotoimenpiteisiin tuota ärsyttävää rottaa kohtaan joka kehtaa jääkiekossa taklata. Hyvässä lykyssä venäjän peli olisi mennyt tuosta aivan sekaisin, kaikkia olisi vituttanut kuin pientä oravaa, ja leijonat olisivat vieneet pisteet turhautuneiden ja kuumana käyvien venäläisten nenän edestä.

EDIT:
Tuomareiden ei koskaan pitäisi olla sääntöjä suurempia. Jos heille todella annetaan mielivalta sääntöjen yli, mihin raja vedetään? Jääkiekon sääntöihin on esimerkiksi merkitty mikä on maali, joten onko tämä sääntö myös vapaasti tulkittavien listalla? Finaalissa venäjää vastaan Ruutu lämää jatkoajalla komean kudin yläpesään ja pelaajat tuulettavat kultaa. Tuomari levittää kätensä ja pelaajat ihmettelevät miksi helvetissä. "No, emmä tiä...ei toi kotiyleisökään tykkää. Sanotaan nyt vaikka...hmmm....maali oli pois paikaltaan! Juu, sitä mä käytän!"

Varmasti sillekin löytyisi puolustajia, koska puhtaan taklauksen kutsuminen kyynärpäätaklaukseksi kelpaa, ja 5+20 minuuttia kelpaa. "Tuomari on vain ihminen, se oli vaan sen linja, pitää ymmärtää ja olishan meidän pitänyt tietää ettei kannata tehdä maalia"

 

[Jonisti]

Tuosta Jakesta kun on ollut nyt puhetta, niin kuuli hemmetin monesta paikasta sen Venäjä -pelin jälkeen, että Ruutu on paska pelaaja jne, ja ettei se osaisi pelata.


Suututtaa tälläinen, monet eivät ilmeisesti näe Jarkon muita avuja, kuin tämä ns. pelin rikkominen. Tuossakin Venäjä -ottelussa oli kyllä Ruutu -lisä siinä jäähyssä, siitä ei päästä mihinkään.


Itse asiaan: Voisin ainakin Venäjä -pelin perusteella syödä sanani, koskien tuota teletappiketjua. Toimi muuten hyvin, toivotaan illalla samaa, että ketju vielä sulautuisi tiiviimmin yhteen, ja saataisiin maaleja sitten tärkeissä peleissä.

Eikös Pillun voisi jo leimata näihin karkeloihin? Voisi antaa näyttönsä esim. tämän illan Suisse -pelissä (vai onko Antti edes Moskovassa?)

 

[IceWalker]

Ja mitä Koistisen 'testaamiseen' olisi tullut, niin se ei olisi ollut mahdollista, koska hänen joukkueensa tosiaan jatkoi runkosarjan jälkeen pelejään.

Niinhän sanoinkin, jos "se (testaaminen) olisi ollut mahdollista". Ilman testaamista ei kuitenkaan MM-kisoihin pelaajia voi ottaa, poisluettuna todelliset tähdet, joita ei kymmentä enemmän ole. Tiedän Koistisen otteet, mutta kyseessä on vain AHL. Koistinen ei pelannut viime kaudella ainuttakaan A-maaottelua.

Näihin MM-kisoihin ehdolla olleista esim. Niskala pelasi loistavan kauden Ruotsissa, mutta ei vakuuttanut EHT:ssä, eikä sitten maajoukkueleirilläkään. (Henk. koht. ihmettelen edelleen, onko joukkueessa nyt seitsemän Niskalaa parempaa pakkia). Lepistö pelasi hyvän loppukauden, mutta oli aika pihalla Tshekkiä vastaan. Olisi hänkin voinut olla se seitsemäs pakki, mutta on jokseenkin turhanaikaista ottaa AHL:stä seitsemäs pakki, josta ei tiedä, miten hän sopeutuisi joukkueen pelaamiseen. Kaikki atlannintakaiset ei-tähtipelaajat pitää alistaa try outiin, se on päivänselvää, kun ajattelee esim. Salmelaisen otteita.