Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Metukka]

Todistustaakka on molemmin puolin ja todisteita molemmilla yhtä paljon.

Annatko vaikka yhden tieteellisesti kestävän todisteen jumalan olemassaolosta. Saat ite valita uskonnon ja sen jumalan.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Todistustaakka on molemmin puolin

Kyllä se taakka on tietenkin vain olemassaolon väittäjällä. Olematonta ei edelleenkään voi todistaa olemattomaksi.

 

[Geezer]

Kyllä se taakka on tietenkin vain olemassaolon väittäjällä. Olematonta ei edelleenkään voi todistaa olemattomaksi.

Totta. Ateisti voi halutessaan sanoa olevansa oikeassa ja uskovaiset väärässä, koska hän ei kykene esittämään todisteita kantansa tueksi.

 

[mikko600]

Totta. Ateisti voi halutessaan sanoa olevansa oikeassa ja uskovaiset väärässä, koska hän ei kykene esittämään todisteita kantansa tueksi.

... Mitä?

Todistustaakka on molemmin puolin ja todisteita molemmilla yhtä paljon.

... Vielä isompi mitä?

 

[Geezer]

... Mitä?

Mielestään oikeassa oleva ateisti sanoo, ettei jumalaa ole olemassa. Hän ei pysty esittämään todisteita kantansa tueksi (sanaleikki olemattomasta), minkä jälkeen hän sysää todistusvelvollisuuden mielestään väärässä olevalle uskovaiselle.

 

[bebeto]

Mielestään oikeassa oleva ateisti sanoo, ettei jumalaa ole olemassa. Hän ei pysty esittämään todisteita kantansa tueksi (sanaleikki olemattomasta), minkä jälkeen hän sysää todistusvelvollisuuden mielestään väärässä olevalle uskovaiselle.

Juuri näin. @Metukka , miksi se todistustaakka on pelkästään uskovilla, ei ateistikaan pysty todistamaan että jumalaa ei ole. 1 Moos 1:27 "Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät." Jos pitäisi tämän päivän tiedon valossa valita puhtaasti järjellä niin vastaus olisi ei, Jumalaa ei ole olemassa. Niin järkyttävää julmuutta ja kärsimystä ovat ihmiset toisilleen aiheuttaneet että järki sanoo että Jumalaa ei voi olla olemassa. En voi kuitenkaan olla varma asiasta.

 

[arvee]

... Jos pitäisi tämän päivän tiedon valossa valita puhtaasti järjellä niin vastaus olisi ei, Jumalaa ei ole olemassa. Niin järkyttävää julmuutta ja kärsimystä ovat ihmiset toisilleen aiheuttaneet että järki sanoo että Jumalaa ei voi olla olemassa. En voi kuitenkaan olla varma asiasta.

Islamin hölynpölyyn, Allahin olemassaoloon uskovia ja profeettansa Muhammedin tulkintoja ylistävien typeryksien sääntöjä ja toilailuja tunnut kuitenkin ymmärtävän. Ehkä länsimaiseen puhtaasti järjen ( wannabe-älyllinen) valossa näkemiseen nykyään liittyy sitten Hämeen-Anttilamainen tunteella vetäminen, väkivaltaisten ja alistavien säkeiden tulkinta merkityksettömiksi.

Höpötys sikseen.
Myönnät siis sinäkin, että islamin uskoiset, Allahin ylistäjät, Mekasta poispäin pyllistäjät ovat helvetin todennäköisesti turhan fantasian vallassa.

 

[bebeto]

Islamin hölynpölyyn, Allahin olemassaoloon uskovia ja profeettansa Muhammedin tulkintoja ylistävien typeryksien sääntöjä ja toilailuja tunnut kuitenkin ymmärtävän. Ehkä länsimaiseen puhtaasti järjen ( wannabe-älyllinen) valossa näkemiseen nykyään liittyy sitten Hämeen-Anttilamainen tunteella vetäminen, väkivaltaisten ja alistavien säkeiden tulkinta merkityksettömiksi.

Höpötys sikseen.
Myönnät siis sinäkin, että islamin uskoiset, Allahin ylistäjät, Mekasta poispäin pyllistäjät ovat helvetin todennäköisesti turhan fantasian vallassa.

Viestissäsi on tunteen paloa ja hyvä niin. Jos haluaa uskontoja kritisoida olisi hyvä myös tuntea niitä hieman. Tiedätkö sinä onko Jumalaa olemassa vai uskotko niin. Jotta ei eksyttäisi ketjun aiheesta, tässä tohtori Jonathan A.C. Brown tulkitsee Koraania siltä osin mitä se sanoo perheväkivallasta (domestic violence).

Jonathan A.C. Brown - Wikipedia, the free encyclopedia
Dr. Jonathan AC Brown - The Qur'an and Domestic Violence - Misquoting Muhammad | Interpreting Qur’an - YouTube

Toki tuossa puheessa otetaan kantaa moniin muihinkin asioihin, muunmuassa siihen mitä Koraani sanoo homoseksuaalisuudesta. Jonathan Brown toteaa että moni muslimi ei tunne Koraania kovin hyvin mikä ei ole ollenkaan yllättävää. Opetukset Koraanista siirtyvät sukupolvelta toiselle puheen välityksellä joten ei ole ihme että tulkinnoissa on ristiriitaisuuksia. Kun otetaan huomioon vielä tosiseikka että ensimmäinen Koraani on kirjoitettu muinaisarabiaksi jossa ei ollut lainkaan vokaaleja, tekstin tulkinta hankaloituu entisestään.

 

[matti&teppo]

Todistustaakka on molemmin puolin ja todisteita molemmilla yhtä paljon.

Siis mitä helvettiä.

Yksinkertainen kysymys: onko smurffeja olemassa? Ja vastaat sitten kummin päin tahansa niin joudut muuten oman logiikkasi mukaan laittamaan todisteita kehiin. Jos taas vastaat ettet tiedä niin teet kyllä itsestäsi melko pellen.

 

[arvee]

@bebeto
Uskon nykyään, että Jumalaa, jumalia, ei ole olemassa. Tai en usko, pidän sitä todennäköisinpänä vaihtoehtona.
Voi voi, en pääse Taivaaseen, en Paratiisiin. Olen tähän valmistautunut. Yritän kuitenkin elää elämääni mahdollisimman vähän lähimmäisilleni harmia aiheuttaen.

Siis se, että Koraanin opetukset siirtyvät sukupolvelta toiselle puheen välityksellä, viallisen puhelimen, on nyt sitten vain jätettävä huomioimatta, sillä ei ole mitään merkitystä.
Meillä on Jonathan Brown ja Jaakko Hämeen-Anttila, ja myös @bebeto, jotka ovat uskonnon alkulähteillä tulkitsemassa oikein.
Sitten ovat pakistanilaiset, afgaanit ja muutamatkin arabi-imaamit jotka vetävät kuulopuheisiin nojautumalla päin persettä olevaa Korahtelua.

 

[sofronieva]

Käsittääkseni koraanin "ongelma" on siinä että se on ns. suoraan Jumalan sanaa. Tarkemmin sanottuna Jumala käytti välikappaleena profeettaa mutta käytännössä vain saneli tälle. Eli koraani on sanasta sanaan Jumalan sanaa toisin kuin raamattu jossa on useita ihmiskirjoittajia joiden kirjoituksia voidaan vapaammin tulkita ja käännellä aina kulloisenkin tarpeen mukaan.

 

[Blöö]

Eihän koraani ole yhtään raamattua hullumpi, tai ei ainakaan paljon.

• Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa,vaan miekan."
• Luuk. 22:36 "Niin hän (Jeesus) sanoi heille: ... Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
• Luuk. 12:49-51 "Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!... Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta."

Ja nuo ovat Jeesuksen sanomisia, vanhempi kirja vetää homman nextille levelille. Ongelma ei ole tietty uskonto, vaan uskonnot ylipäänsä. Mä en halua minkään sortin uskovaisia lähipiiriini tai yhteiskuntaan ylipäänsä. Uskonnot edustavat irrationaalisuutta ja takapajuisuutta.
Yksi suurimpia uskontojen ongelmia on niiden muuttumattomuus. Eihän meille enää kelpaa Hammurabin lakikaan ohjenuoraksi elämään, miksi koraani tai raamattu olisi sen parempi ohjenuora?
En tykkää kotoperäisistä hihhuleista, enkä todellakaan kaipaa tänne sellaisia myöskään tuontitavarana. Ne vasta vituttaakin, varsinkin jos uskonto yhdistyy takapajuiseen, misogynistiseen & rasistiseen kulttuuriin.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

No vaikkapa tuo "christianity is bad but islam is worse"-hokema mitä harrastaa moni muukin ateisti, mm. Sam Harris.

Eikös tuo ole aika looginen näkökanta ateistille, sillä islamilaisessa ympäristössä ateismille on kuitenkin niin paljon vähemmän sijaa (jos joskus ollenkaan) kuin muualla.

miksi se todistustaakka on pelkästään uskovilla, ei ateistikaan pysty todistamaan että jumalaa ei ole.

Pyhä Matteuspassio ja apostolien sandaalit!

Ymmärrätkö sinä ollenkaan lausetta "olematonta ei pysty todistamaan olemattomaksi"? Mää väitän lentäneeni eilen kenenkään näkemättä taivaaseen ja takaisin siivekkäällä hevosella. Todistapa tuo vääräksi, todistustaakka on sinulla.

Kun otetaan huomioon vielä tosiseikka että ensimmäinen Koraani on kirjoitettu muinaisarabiaksi jossa ei ollut lainkaan vokaaleja

Siellä olisi ollut Kim Floorille mahtava markkinarako. "Haluatko ostaa vokaalin?!"

 

[kiwipilot]

Eipäs nyt ruveta hassuttelemaan, Joulupukkeja on useita mutta kuka niistä on se aito ja oikea. Ehkä pohdimme Jumalaa ja jumaluutta jossain sopivammassa ketjussa. Todistustaakka on molemmin puolin ja todisteita molemmilla yhtä paljon.

Ei jumalauta, sä olet enemmän kujalla kuin tajusinkaan. Uskovainen vihervassari. Aikamoista.

 

[BlackWolf]

Tämä ketju se vaan paranee kun aikaa kuluu. Vai on se todistustaakka jumalaa tai jumalia vastaan niillä jotka ei moiseen hömppäpaskaan usko. Huikeaa.
Jotenkin voisi vähän ihmetellä, että mites sellaiset asiat kuin alkuräjähdys, dinosaurukset, luonnonlait yms. pikkuseikat ei oikein todista minkään Aatamin ja Eevan puolesta, nämä lienee kuitenkin todennettuja juttuja? Eikös silloin voida sanoa varsin suurella todennäköisyydellä, että jumala ei luonut maata, eikä ollut Aatamia ja Eevaa, jos väittää muuta niin todistustaakka lienee väittäjällä. Ai niin ei se raamattu ollutkaan kokonaan totta, vaan ne jotkut osat oli, ehkä. Mutta jumala on ihan varmana, tai siis ehkä, mutta jos hei tarpeeksi uskoo niin ihan varmana tulee enkelit ja vie taivaaseen.

Hihhulien kanssa on hankala kiistellä, ihan sama mitä sanoo tai tekee niin voidaan sivuuttaa uskon voimalla, kun vaan uskoo tarpeeksi. Mitään muutahan ei koskaa ole ollutkaan, paitsi siis jotain 2000v sitten viemärittömässä paskakasassa eläneitä käsienkatkojia, joiden elämä oli täynnä haureutta ja naapurin kivittämistä. Vahvalla pohjalla on touhu. Kas kun ei uskota enää mihinkään tulen jumaliin ja asuta luolissa, niin kun tehtiin kauan ennen kuin tämä mystinen jumala keksi paukahtaa paikalle.

 

[archieG]

Ei jumalauta, sä olet enemmän kujalla kuin tajusinkaan. Uskovainen vihervassari. Aikamoista.

Unohtamatta islam-asiantuntijuutta.

 

[bebeto]

Siis mitä helvettiä.

Yksinkertainen kysymys: onko smurffeja olemassa? Ja vastaat sitten kummin päin tahansa niin joudut muuten oman logiikkasi mukaan laittamaan todisteita kehiin. Jos taas vastaat ettet tiedä niin teet kyllä itsestäsi melko pellen.

Ateisti sanoo että Jumalaa ei ole. Tämä perustuu tietoon, tietoon siitä että ei ole todisteita Jumalan olemassaolosta. On paljon asioita joita tiede ei vielä pysty selittämään. Nämä smurffihöpötykset jätän omaan arvoonsa, niillä ei ole merkitystä. Melko moni pitää todennäköisenä sitä että jossain muuallakin kuin maapallolla on elämää. On todennäköisempää että jossain on elinkelpoinen planeetta kuin että ei ole. Mutta mitään todisteita tällaisen planeetan olemassaolosta meillä ei ole.

 

[bebeto]

Ei jumalauta, sä olet enemmän kujalla kuin tajusinkaan. Uskovainen vihervassari. Aikamoista.

En ole uskovainen, olen uskonnoton, siinä on vissi ero. Aikamoista.

 

[bebeto]

Unohtamatta islam-asiantuntijuutta.

En myöskään ole islam-asiantuntija, toisin kuin monet kirjoittajat jotka kertovat mitä koraanissa sanotaan naisten asemasta tai monesta muusta asiasta. Tämä ketju käsittelee monikulttuurisuutta joten on paikallaan käsitellä asiaa täällä koska islam on meille länsimaalaisille kovin vieras asia.

 

[matti&teppo]

Ateisti sanoo että Jumalaa ei ole. Tämä perustuu tietoon, tietoon siitä että ei ole todisteita Jumalan olemassaolosta. On paljon asioita joita tiede ei vielä pysty selittämään. Nämä smurffihöpötykset jätän omaan arvoonsa, niillä ei ole merkitystä. Melko moni pitää todennäköisenä sitä että jossain muuallakin kuin maapallolla on elämää. On todennäköisempää että jossain on elinkelpoinen planeetta kuin että ei ole. Mutta mitään todisteita tällaisen planeetan olemassaolosta meillä ei ole.

Teit juuri itsestäsi pellen.

 

[LOFIN]

Ateisti sanoo että Jumalaa ei ole.

No ei kyllä sano.

 

[#_6]

No ei kyllä sano.

Mitä ateisti sanoo?

 

[LOFIN]

Mitä ateisti sanoo?

"En usko Jumalaan". Siitä voi sitten mennä vielä astetta pidemmälle ja väittää että jumalaa ei ole, mutta ainakaan minun mielestäni se ei ole ateismin perusta.

 

[#_6]

"En usko Jumalaan". Siitä voi sitten mennä vielä astetta pidemmälle ja väittää että jumalaa ei ole, mutta ainakaan minun mielestäni se ei ole ateismin perusta.

Uskaltaisin väittää, että mielipiteesi on yhtä tyhjän kanssa. Molemmat vastausvaihtoehdot ovat ihan käypiä, ja ateismi hajautuukin kahteen alaluokkaan vastauksen mukaan. Mutta älä toki minuunkaan usko, vaan googlaa loput.

 

[El Gordo]

Totta helvetissä Jumalan olemassaolosta on viljalti todisteita, tulkintatavasta riippuen kaiken tietämämme maailmankaikkeudesta voi katsoa olevan todistetta Jumalasta. Hienosäätö-argumentti, Kalaam kosmologinen argumentti ja mitä näitä nyt on.

No, ateisti tietysti tulkitsee havaintojaan maailmasta eri tavalla, joten se on ihan fifty-sixty kumpi on oikeassa. Faktat on faktoja, mutta ne voidaan tulkita niin jumalaisen kuin jumalattoman maailmankuvan mukaisesti.

Todistustaakasta en sitten tiedä. Ehkäpä se todistustaakka on ateistilla, kun ihmiskunnan enemmistö kautta historian on ollut uskovaisia ja on edelleen. Ja se ylistetty moderni tiedekin on pääasiassa uskovaisten miesten panoksella mennyt eteenpäin ihan viime vuosikymmeniin saakka (Newton, Maxwell, Faraday ja kumppanit).

Niin, mikä olikaan kysymys, monikulttuurisuus? Pääasiassa positiivisena asiana näen sen. Täytyyhän sitä ihmisellä Suomenmaassa olla muutakin viihdykettä kuin kalakukko, kansantanhut ja karjalainen runonlaulanta.