Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Byvajet]

No mitä sitten? Ei se silti määritä kenenkään yksilön mielipiteitä tai käsityksiä yhtään mihinkään.

Kyllä se, että olen syntynyt tieteellisestä maailmankuvasta ammentavaan kulttuuriin, nyt vain määrittää minun käsityksiäni asioista hyvin paljon. Jos olisin syntynyt uusiguinealaiseen pieneen heimoon, käsitykseni maailmasta olisi tyystin erilainen, koska Uudessa-Guineassa maasto on vaihtelevaa, kulkeminen vaikeaa ja siksi erilaiset pienet kieletkin ovat eristäytyneet omiksi kokonaisuuksikseen. Siellä tieto ei määritä vaan uskomukset määrittävät. Siellä tieto ei kulje.

En ota kantaa siihen, onko uusiguinealainen heimokulttuuri vai suomalainen kulttuuri oikeampaa, mutta sen sijaan minusta on täysin selvää, että eri kulttuureista tulevat näkevät maailman eri tavalla. Jokainen ihminen ei ole yksilö vaan kulttuurinsa tuote.

 

[Action Bronson]

Nimeätkö vielä muutaman feministejä inhoavan, maahanmuuttovastaisen tahon, jotka käyttävät naisten asemaa muslimimaailmassa nimenomaan keppihevosena? Ettet nyt olisi hieman oikonut ja yleistänyt väärin? En kuitenkaan jaksa alkaa saivartelemaan aiheesta tämän enempää.

En minä koe tarpeelliseksi ruveta nimeämään erikseen henkilöitä jotka näin toimivat. Hekin on viime kädessä vastuussa omista ajatuksistaan sekä logiikkansa umpisolmuista. Tällaista olen kuitenkin havainnut ja se ei luonnollisesti tarkoita sitä että kaikki tietyllä tavalla ajattelevat toimisivat samalla tavalla. Voit halutessasi tulkita tämän siten ettei tuollaista ilmiötä ole olemassa mutta molemmat tiedämme että silloin kyseessä on vain älyllinen epärehellisyys.

EDIT: Rajat Kiinni yhteisö on tässäkin asiassa oiva esimerkki. Kovasti ollaan huolestuneita naisten turvallisuudesta mutta toisaalta voidaan samaan hengenvetoon toivoa että toisinajattelija tulisi raiskatuksi ja pahoinpidellyksi. Mielestäni erittäin hämmentävää. Siitä huolimatta en lähde vetämään johtopäätöksiä että kaikki öyhöttäjät olisi veistetty samasta puusta.

 

[Anssi #5]

Jokainen ihminen ei ole yksilö vaan kulttuurinsa tuote.

Vaikka me ollaankin molemmat Suomalaisen kulttuurin tuotteita, niin voidaan ihan hyvin olla tästäkin asiasta yksilöllisesti eri mieltä. Kuten monesta muustakin asiasta, vai mitä luulet?

 

[Street Clinton]

No mitä sitten? Ei se silti määritä kenenkään yksilön mielipiteitä tai käsityksiä yhtään mihinkään. Ei ole pakko tykätä kahvista tai jääkiekosta, vaikka sattuisi olemaan syntynyt Suomessa. Se nyt vaan ei ole maahanmuuton kriteeri, että miten henkilön syntymämaassa keskimäärin jostain asiasta ajatellaan.

Samoin ei myöskään kenenkään yksilön ajatukset ole mikään maahanmuuton kriteeri. Saat vapaasti kannattaa naisten sukupuolielimien silpomista ja naisten huntupakkoa ja pääset silti Suomeen pakolaiseksi. Eikä edellä mainituissa ole mitään pahaa. Länsimainen moraalikäsitys kun ei määritä millään tavalla sitä kuinka yksilöiden tulisi täällä elää ja ajatella.

 

[Tkachuk7]

@Action Bronson

Tarkoitatko samanlaista älyllistä epärehellisyyttä kuin kiihkofeministeillä ja palstamme kiihkosuvaitsevaisilla, jotka jaksavat saivarrella asioista periaatteella "et voi aukottomasti todistaa, koska ________"?

Kyllähän tämä pyörä pyörii yhtä hyvin molempiin suuntiin.

 

[Walrus21]

MIten onkin niin, että asiasta paasaavat lähinnä miehet? Naisia ei tunnu juuri kiinnostavan, persujakin äänestävät aika niukalti (onko peräti li 5% kannatus?). Mutta kai niillä on vaan niin kova kiire mocuttamaan ja leikkimään suvakkihuoraa.

 

[Byvajet]

Vaikka me ollaankin molemmat Suomalaisen kulttuurin tuotteita, niin voidaan ihan hyvin olla tästäkin asiasta yksilöllisesti eri mieltä. Kuten monesta muustakin asiasta, vai mitä luulet?

Silti jaamme tietyt peruskäsitykset maailmasta. Vaikka meillä olisi erilaisia mielipide-eroja, niin silti meitä yhdistävät hyvin monet asiat.

On huvittavaa, että feministit pyrkivät tuhoamaan sortavia rakenteita eli kulttuurisia malleja, mutta samaan aikaan he väittävät, ettei ihmisiä voi lähestyä joukkojen kautta vaan jokaiseen on katsottava yksilönä.

Suomalaisten miesten kulttuurissa on rakenteita, mutta afrikkalaisten miesten joukossa on pelkästään yksilöitä. Vai miten se meni?

 

[Action Bronson]

Tarkoitatko samanlaista älyllistä epärehellisyyttä kuin kiihkofeministeillä ja palstamme kiihkosuvaitsevaisilla, jotka jaksavat saivarrella asioista periaatteella "et voi aukottomasti todistaa, koska ________"?

En ymmärrä mitä yrität sanoa. Voisitko hieman tarkentaa että osaan ottaa kantaa asiaan josta haluat keskustella. Sanottakoon että kaikenlainen kiihkoilu on mielestäni älyllistä epärehellisyyttä silloin jos se sokaisee siten että kokonaisuuden hahmottaminen estyy. Oli kyseessä sitten mikä hyvänsä aatesuunta. Kysyn nyt sinulta että pidätkö minua kiihkosuvaitsijana? Ihan vain hahmottaakseni mistä tässä on kysymys.

 

[Tkachuk7]

Samoin ei myöskään kenenkään yksilön ajatukset ole mikään maahanmuuton kriteeri. Saat vapaasti kannattaa naisten sukupuolielimien silpomista ja naisten huntupakkoa ja pääset silti Suomeen pakolaiseksi. Eikä edellä mainituissa ole mitään pahaa. Länsimainen moraalikäsitys kun ei määritä millään tavalla sitä kuinka yksilöiden tulisi täällä elää ja ajatella.

No, meillä nyt sattumoisin on tähän länsimaiseen moraalikäsitykseen(kin) perustuvia määritelmiä, joita kutsutaan laeiksi. Kannattaa hieman perehtyä, muussa tapauksessa saatat kohdata sanktioita tämän totaaliliberaalin yhteiskunnan taholta.

 

[Street Clinton]

No, meillä nyt sattumoisin on tähän länsimaiseen moraalikäsitykseen(kin) perustuvia määritelmiä, joita kutsutaan laeiksi. Kannattaa hieman perehtyä, muussa tapauksessa saatat kohdata sanktioita tämän totaaliliberaalin yhteiskunnan taholta.

No ne lait ovat monikulttuurisuutta syrjiviä. Jos jossain kulttuurissa on satavuotiset perinteet vaginan silpomiselle niin mikä oikeus länkkärillä on sanoa, että noin ei saa tehdä vain siitä syystä, että täällä ei ole ollut tapana moista harrastaa.

 

[Anssi #5]

Samoin ei myöskään kenenkään yksilön ajatukset ole mikään maahanmuuton kriteeri. Saat vapaasti kannattaa naisten sukupuolielimien silpomista ja naisten huntupakkoa ja pääset silti Suomeen pakolaiseksi. Eikä edellä mainituissa ole mitään pahaa. Länsimainen moraalikäsitys kun ei määritä millään tavalla sitä kuinka yksilöiden tulisi täällä elää ja ajatella.

Pitäisikö sinun mielestä olla joku ajatuspoliisi, joka rajoittaa/rankaisee vääristä mielipiteistä?

Se helpottaa elämää, kun ymmärtää, että kaikki ei olekaan samaa mieltä asioista kuin itse on. Ihmisillä tosiaan on myös typeriä mielipiteitä. Niitä voi sitten vaikka aikansa kuluksi kritisoida netissä.

 

[sinikettu]

No ne lait ovat monikulttuurisuutta syrjiviä. Jos jossain kulttuurissa on satavuotiset perinteet vaginan silpomiselle niin mikä oikeus länkkärillä on sanoa, että noin ei saa tehdä vain siitä syystä, että täällä ei ole ollut tapana moista harrastaa.

Mikä oikeus monikulturismin edustajilla on sanoa, ettei länkkäri saa syrjiä monikulturismin edustajia, sillä näin on tehty aikojen alusta tähänkin asti.

 

[Anssi #5]

Suomalaisten miesten kulttuurissa on rakenteita, mutta afrikkalaisten miesten joukossa on pelkästään yksilöitä. Vai miten se meni?

Se menee ihan toisin. Suomalaiset on yksilöitä ihan samalla tavalla, kuin afrikkalaiset. Suomalaisessa kultturissa on myös rakenteita, kuten afrikan kansojen kulttuureissa. Ihan riippumatta siitä onko joku satunnainen femakko samaa tai eri mieltä, vai onko tuokin ajatusrakennelma vain oma olkinukkesi.

 

[Cobol]

No ne lait ovat monikulttuurisuutta syrjiviä. Jos jossain kulttuurissa on satavuotiset perinteet vaginan silpomiselle niin mikä oikeus länkkärillä on sanoa, että noin ei saa tehdä vain siitä syystä, että täällä ei ole ollut tapana moista harrastaa.

Tässä heittää vaan sellainen juttu, että jos meidän lait kieltävät naisten silppomisen tai raiskauksen tutkimiseen riittää esimerkiksi yksi naispuolinen todistaja, me noudatamme niitä lakeja. Sama koskee tänne tulevia maahanmuuttajia. Outo ajatuskin, että meidän pitäisi muuttaa lakimme vain siksi, että joku kulttuuri ja uskonto on vielä 1800-luvulla.

 

[Tkachuk7]

En ymmärrä mitä yrität sanoa. Voisitko hieman tarkentaa että osaan ottaa kantaa asiaan josta haluat keskustella. Sanottakoon että kaikenlainen kiihkoilu on mielestäni älyllistä epärehellisyyttä silloin jos se sokaisee siten että kokonaisuuden hahmottaminen estyy. Oli kyseessä sitten mikä hyvänsä aatesuunta. Kysyn nyt sinulta että pidätkö minua kiihkosuvaitsijana? Ihan vain hahmottaakseni mistä tässä on kysymys.

En pidä sinua kiihkosuvaitsijana, itseasiassa minulla ei ole mitään mielikuvaa kirjoituksistasi, tähän aiheeseen liittyen, ennen tätä. Eikä tuo piikki sinulle varsinaisesti ollut tarkoitettukaan, joten rauha maassa. Pyydän anteeksi turhaa tägäystä.

 

[Action Bronson]

En pidä sinua kiihkosuvaitsijana, itseasiassa minulla ei ole mitään mielikuvaa kirjoituksistasi, tähän aiheeseen liittyen, ennen tätä. Eikä tuo piikki sinulle varsinaisesti ollut tarkoitettukaan, joten rauha maassa. Pyydän anteeksi.

Eipä mitään syytä pahoitella. Toisinaan on oikein mukava kuulla mitä toiset minusta ajattelee vaikka joskus tuntuisikin siltä että eihän tuo pidä paikkaansa. Itsetarkkailu on kuitenkin mahdollista vain siten että saa palautetta ulkopuolelta. Muutoin sitä herkästi muovautuu vähän liian ruusuinen kuva omista edesottamuksistaan. Rauha maassa ja ihmisillä hyvä tahto.

 

[Tuamas]

Kuinka heikkona nämä mouhottajat oikein pitävätkään meidän yhteiskuntaamme.

Muutama kymmenentuhatta islaminuskoista saapuu maahan ja heti jannut ovat manaamassa ja ennustamassa omista arvoista luopumista sekä islamin vallan kasvua.

Jotenkin tuntuu olevan ihan ihmeellisiä olkiukkoja ja keppihevosia porukalla käytössään, joiden perusteella sitten muodostetaan se oma mielipide, kun on ensin keksitty ihan omasta pienestä päästä se mitä mieltä se "vastapuoli" on.

Olemme länsimainen yhteiskunta, jossa yksilöitä kohdellaan yksilöinä ja jossa toimitaan länsimaisen oikeusjärjestelmän, edustuksellisen demokratian sekä moraalikoodiston puitteissa. Islaminuskoiset, kristityt ja muut hihhulit harjoittakoon uskoaan, kunhan eivät aiheuta uskonharjoittamisellaan haittaa muille yhteiskunnan jäsenille.

Ja rikolliset toki vastuuseen teoistaan, ulkomaalaiset riittävän koviin rikoksiin syyllistyneet karkoituksen kera.

Itse näen ongelmallisena ajatusmallin, jossa 0,01-0,1%:n teot määrittävät koko viiteryhmän, samalla periaatteella esimerkiksi suomenruotsalaisilla olisi oikeus määrittää kantasuomalaiset rikollista kulttuuria edustavaksi viiteryhmäksi.

 

[sinikettu]

Se menee ihan toisin. Suomalaiset on yksilöitä ihan samalla tavalla, kuin afrikkalaiset. Suomalaisessa kultturissa on myös rakenteita, kuten afrikan kansojen kulttuureissa. Ihan riippumatta siitä onko joku satunnainen femakko samaa tai eri mieltä, vai onko tuokin ajatusrakennelma vain oma olkinukkesi.

Tämä sinun väitteesi on itse asiassa testattavissa. Otetaan ensin satunnaisesti tuhat ihmistä satunnaisesti eri puolilta maapalloa Myanmarin viidakoista New Yorkiin (ryhmä 1). Sen jälkeen otetaan parina verrokkiryhmänä muutamasta maasta tai kulttuurialueesta samat tuhat ihmistä, esimerkiksi Saudi-Arabiasta, Somaliasta, Perusta ja Venäjältä (ryhmät 2, 3, 4, 5). Sinun mielestäsi siis ihmiset ovat ennen kaikkea yksilöitä, joten näiden ryhmien (1, 2, 3, 4, 5) välillä ei pitäisi olla merkittäviä eroja esimerkiksi maailmankatsomuksessa, yhteiskuntanäkemyksissä tai moraalissa.

Tiesitkö muuten, että olet väärässä mielipiteinesi?

 

[Street Clinton]

Tässä heittää vaan sellainen juttu, että jos meidän lait kieltävät naisten silppomisen tai raiskauksen tutkimiseen riittää esimerkiksi yksi naispuolinen todistaja, me noudatamme niitä lakeja. Sama koskee tänne tulevia maahanmuuttajia. Outo ajatuskin, että meidän pitäisi muuttaa lakimme vain siksi, että joku kulttuuri ja uskonto on vielä 1800-luvulla.

Ja tällä nostamme oman lainsäädäntömme muiden yläpuolelle. Olemme herrakansaa ja muiden on meitä toteltava. Unohtakaa pakolaiset omat kulttuurinne ja tapanne, koska meidän tapamme on ainoa moraalisesti oikea tapa elää tätä elämää.

 

[Tkachuk7]

Olemme länsimainen yhteiskunta, jossa yksilöitä kohdellaan yksilöinä ja jossa toimitaan länsimaisen oikeusjärjestelmän, edustuksellisen demokratian sekä moraalikoodiston puitteissa. Islaminuskoiset, kristityt ja muut hihhulit harjoittakoon uskoaan, kunhan eivät aiheuta uskonharjoittamisellaan haittaa muille yhteiskunnan jäsenille.

Näinhän asian toki pitäisi olla. Käytännössä se vaan on jotain muuta.

 

[Tuamas]

Näinhän asian toki pitäisi olla. Käytännössä se vaan on jotain muuta.

Ja nyt sinulla varmaan on jotain esimerkkejä siitä kuinka käytännössä se vaan on jotain muuta.

 

[Cobol]

Ja tällä nostamme oman lainsäädäntömme muiden yläpuolelle. Olemme herrakansaa ja muiden on meitä toteltava. Unohtakaa pakolaiset omat kulttuurinne ja tapanne, koska meidän tapamme on ainoa moraalisesti oikea tapa elää tätä elämää.

Jos emme pidä kiinni länsimaiseen sivistykseen perustuvasta lainsäädännöstämme, vaan sallimme esimerkiksi kunniamurhat tai kannibalismin, toimimme vastoin ihmisoikeuksia. Uimahallivuorot ja myös niiden valvonnan voi silti jakaa edelleen.

 

[Tkachuk7]

Ja tällä nostamme oman lainsäädäntömme muiden yläpuolelle. Olemme herrakansaa ja muiden on meitä toteltava. Unohtakaa pakolaiset omat kulttuurinne ja tapanne, koska meidän tapamme on ainoa moraalisesti oikea tapa elää tätä elämää.

Niin on; täällä. Jos ei maistu, voi mennä takaisin sinne, missä hommat pelittää kuten uskonveljet ja heimoveljet ovat kokeneet oikeaksi järjestää.

 

[penaz]

Näinhän asian toki pitäisi olla. Käytännössä se vaan on jotain muuta.

Niin kyllähän nuo lestadiolaiset vaikuttavat myös politiikassa. Kuten esim. Mikael Pentikäinen Suomen yrittäjissä, joka parhaansa mukaan yrittää nuijia ay-liikettä alas.

 

[Anssi #5]

Tämä sinun väitteesi on itse asiassa testattavissa. Otetaan ensin satunnaisesti tuhat ihmistä satunnaisesti eri puolilta maapalloa Myanmarin viidakoista New Yorkiin (ryhmä 1). Sen jälkeen otetaan parina verrokkiryhmänä muutamasta maasta tai kulttuurialueesta samat tuhat ihmistä, esimerkiksi Saudi-Arabiasta, Somaliasta, Perusta ja Venäjältä (ryhmät 2, 3, 4, 5). Sinun mielestäsi siis ihmiset ovat ennen kaikkea yksilöitä, joten näiden ryhmien (1, 2, 3, 4, 5) välillä ei pitäisi olla merkittäviä eroja esimerkiksi maailmankatsomuksessa, yhteiskuntanäkemyksissä tai moraalissa.

Tiesitkö muuten, että olet väärässä mielipiteinesi?

No jos olisin tuollaista mieltä mitä väität, niin olisin toki väärässä. Mutta kun en ole, enkä ole mitään tuon suuntaistakaan väittänyt, niin tuopa onkin vain ja ainoastaan sinun rakentama olkiukko.