Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[SergeiK]

Eri tavalla? Tarkoitatko kenties esim. tätä?

Liittokansleri Merkel: ”Monikulttuurinen Saksa epäonnistui täysin” | Uusi Suomi

Lisäksi mainittiin Britannia:

Cameron: My war on multiculturalism - UK Politics - UK - The Independent

Joo, tätä on linkattu useasti, mutta vain puolustuksena Immosen känni-manowar-postauksille. "Sanoi-Merkel-ja-Cameron-pahasti-joten-Immonenkin-saa".

Ei, noiden ulostulojen merkitys on monimutkaisempi. Niissä ei sanota että Saksan tai UK:n tulisi sulkea rajat ja luopua pizzoista vaan haastaa aate jossa pyritään suosimaan ja edesauttamaan maahanmuuttajaryhmien muodostumiseen valtaväestöstä selkeästi erottuviksi etnisiksi tai kulttuurisiksi yhteisöiksi (Wikipedian määritelmä). Eli teoriassa hylätään ajatus vuonna 1648 syntyneestä eurooppalaisesta modernista valtiojärjestelmästä (ns.westfallenilainen) ja Rousseun yhteiskuntasopimus joka on yksi demokratian peruspilareita länsimaissa.

Valtiojärjestelmän määritelmä on alueellinen tarkasti rajautunut valtio, jossa on kaikkien alueella olevien uskollisuutta vaativa selkeä hierarkkinen valtajärjestelmä ja jonka sisäisiin asioihin puuttuminen katsotaan loukkaukseksi valtion suvereenisuutta kohtaan (lähde: Pasi Saukkonen Politiikka Monikultuuurissa Yhteiskunnassa 2013).

Ei koheesiota, vaan erillisiä ryhmiä joilla ei ole mitään yhteistä arvopohjaa. Se ajatus on Merkelin ja Cameronin mukaan epäonnistunut.

Lainaus David Cameronin puheesta:


"we need a lot less of the passive tolerance of recent years and much more active, muscular liberalism.

A passively tolerant society says to its citizens: as long as you obey the law, we will leave you alone.

It stands neutral between different values. A genuinely liberal country does much more.

It believes in certain values and actively promotes them.

Freedom of speech. Freedom of worship. Democracy. The rule of law. Equal rights regardless of race, sex or sexuality.

It says to its citizens: this is what defines us as a society.

To belong here is to believe in these things."

Luitteko muuten tarkkaan tuon presidentti Sauli Niinistön tiedotteen eiliseltä?

Tasavallan presidentti Sauli Niinistön tervehdys ”Meillä on unelma” -tapahtumaan 28.7.2015 - Suomen tasavallan presidentti: Tiedotteet ja uutiset

"Suomalainen demokratia, oikeusjärjestys ja yhteisöllinen eheys luovat peruspuitteet hyvälle elämälle. Niitä pidämme arvossa ja ne luovat pelisäännöt yhdessä elämiselle"

Boldaus oma.

Huomioitavaa on tuo "yhteisöllinen eheys" joka "luo pelisäännöt yhdessä elämiselle" lausahdus. Niinistö on viitsinyt katsoa sanakirjasta mitä multikulturalismi tarkoittaa ja tuntuu peräänkuuluttavan koheesiota vaikka eilen marsittiinkin multikultturalismin ja toistaan erillisten yhteisöjen puolesta. Minä en ymmärrä miksi 15 000 ihmistä haluaa luoda kuiluja ihmisryhmien välille, mutta on heillä siihen demokratiassa oikeus.

 

[Osmo Rapeli]

Miksi se ei olisi järkevä tavoite? Eli pitääkö meidän demokratiana tehdä mitään ihmettelemättä tilaa islaminuskon kasvulle (myös ääri-islamin), samalla kun jossain Jemenissä pääsee hengestään jos alkaa pystyttää kristillistä seurakuntaa?

Mielestäni Suomen ei todellakaan kannata ottaa mallia Jemenin mallista. Täysin älyvapaa väite.

 

[muaddib]

Miksi se ei olisi järkevä tavoite? Eli pitääkö meidän demokratiana tehdä mitään ihmettelemättä tilaa islaminuskon kasvulle (myös ääri-islamin), samalla kun jossain Jemenissä pääsee hengestään jos alkaa pystyttää kristillistä seurakuntaa?

Tämä on ideaalitilanne ihmisoikeusbusinekselle, jonka businekset pyörii sitä paremmin, mitä enemmän väki pakenee näistä muslimipersereikämaista.
"Hädänalaisia pitää auttaa." on modernin ajan ylivertaisin mainosslogan.

muaddib

 

[Varis]

Juuri näin, mutta ainakin oma tasa-arvokäsitykseni lähtee siitä, että jos moskeijat tulevat Eurooppaan niin kirkkojenkin täytyy päästä muslimimaihin yhtä vapaasti. Toiveajattelua tämän hetken maailmassa. Nyt tilanne on enemmänkin sellainen, että islam kykenee näyttämään länsimaista liberalismia hyväkseen edistääkseen täällä omia sulkeutuneempaa kulttuuriaan.

Voin hyväksyä tuon tasa-arvokäsityksen, mutta vähän aukkoja siinä on. Meneekö tämä niin, että kun muutama muslimimaa ei kristinuskoa hyväksy, niin täällä Euroopassa kenenkään ei tarvitse hyväksyä? Yksi vaihtoehto olisi kieltää Saudi-Arabian ja Afghanistanin muslimeilta vierailut suomalaisiin moskeijoihin, mutta vähän pikkumaiselta tuntuisi sekin. Miten paljon muslimien pitää kristinuskoa sietää, että meiltä voidaan odottaa vastapalvelusta?

Mä en kyllä kuollaksenikaan saa kiinni siitä, miten Islamn käyttää länsimaista liberalismia hyväkseen jos Suomi antaa pystyttää moskeijan vaikka Helsinkiin. En usko, että islaminusko tarttuisi minuun, vaikka kotikaupunkiini moskeija rakennetteisiinkin. Hieman tuosta paistaa läpi sellainen ennakkoluulo, että kaikki islaminusko tähtäisi lähtökohtaisesti pahaan ja jokainen muslimi on täällä vain ajamassa uskonsa agendaa.

Ääri-islamistiset liikkeet on ihan perseestä ja ne tulisi kitkeä länsimaista pois, mutta normaalit ihmiset ovat normaaleja ihmisiä ihan uskonnosta riippumatta. En tiedä missä kuplassa elän, mutta kaikki tuntemani muslimit ovat ihan kunnon väkeä ja harva on sen uskonnollisempi kuin minä, joka pidän itseäni ainoastaan tapakristittynä.

 

[magnum37]

Mielestäni Suomen ei todellakaan kannata ottaa mallia Jemenin mallista. Täysin älyvapaa väite.

Nyt minusta jotenkin tuntuu, että käsitit - tai halusit käsittää - täysin väärin. En mikään kaunokirjoittaja ole, mutta eikai mistään edellä kirjoittamastani pitäisi pystyä tekemään tuollaista tulkintaa? Siis nimenomaan siitä on kysymys, ettemme halua mitään "jemeniläistä" tukikohtaa tänne islamin uskon oikeuksien edistämisen rinnalla.

Tämä on ideaalitilanne ihmisoikeusbusinekselle, jonka businekset pyörii sitä paremmin, mitä enemmän väki pakenee näistä muslimipersereikämaista.
"Hädänalaisia pitää auttaa." on modernin ajan ylivertaisin mainosslogan.

Saisi olla mieluusti sellaista politiikkaa ja bisnestä, jolla saisimme hyvät olot aikaiseksi näihin ankeisiin muslimimaihin. Tässä on vaan se ongelma, että sikäläisen ääriajattelun mukaan, kaikki länsimainen on saatanallista, jota vastaan on taisteltava verellä.

 

[muaddib]

Nyt minusta jotenkin tuntuu, että käsitit - tai halusit käsittää - täysin väärin. En mikään kaunokirjoittaja ole, mutta eikai mistään edellä kirjoittamastani pitäisi pystyä tekemään tuollaista tulkintaa? Siis nimenomaan siitä on kysymys, ettemme halua mitään "jemeniläistä" tukikohtaa tänne islamin uskon oikeuksien edistämisen rinnalla.



Saisi olla mieluusti sellaista politiikkaa ja bisnestä, jolla saisimme hyvät olot aikaiseksi näihin ankeisiin muslimimaihin. Tässä on vaan se ongelma, että sikäläisen ääriajattelun mukaan, kaikki länsimainen on saatanallista, jota vastaan on taisteltava verellä.

Joku vastikkeellinen kehitysapusysteemi vaikka aluksi, saattaisi toimia myös Afrikan viemärivaltioihin

muaddib

 

[Osmo Rapeli]

Siis nimenomaan siitä on kysymys, ettemme halua mitään "jemeniläistä" tukikohtaa tänne islamin uskon oikeuksien edistämisen rinnalla.

Minusta "jemeniläisyys" estyy sillä, että jemeniläisperäisillä suomalaisilla on samat oikeudet kuin muillakin suomalaisilla. Ja mitä tulee etujen vaatimiseen, niin siinä karjalanpiirakat eivät mielestäni ole kovin ongelmallinen yksityiskohta. Kiteytettynä voimme kieltää vaikkapa poikavauvojen ympärileikkaukset terveydellisin perustein, mutta uskonnon harjoittamista sellaisenaan ei ole samalla lailla perusteltua kieltää.

 

[LaTe_Show]

Lainaus David Cameronin puheesta:

Tässä muuten linkki koko puheeseen eikä vain osia siitä.

David Cameron extremism speech: Read the transcript in full - UK Politics - UK - The Independent

Tärkeimpänä tämä kohta:
It is here in Britain where different people, from different backgrounds, who follow different religions and different customs don’t just rub alongside each other but are relatives and friends; husbands, wives, cousins, neighbours and colleagues.

It is here in Britain where in one or two generations people can come with nothing and rise as high as their talent allows. It is here in Britain where success is achieved not in spite of our diversity, but because of our diversity.

So as we talk about the threat of extremism and the challenge of integration, we should not do our country down – we are, without a shadow of doubt, a beacon to the world.

And as we debate these issues, neither should we demonise people of particular backgrounds. Every one of the communities that has come to call our country home has made Britain a better place. And because the focus of my remarks today is on tackling Islamist extremism – not Islam the religion – let me say this.

Eli pihvi ei ollut "monikulttuurisuus" näin geneerisesti vaan nimenomaan nuo ääriliikkeet.

 

[SergeiK]

And as we debate these issues, neither should we demonise people of particular backgrounds. Every one of the communities that has come to call our country home has made Britain a better place. And because the focus of my remarks today is on tackling Islamist extremism – not Islam the religion – let me say this.

Ihan oikeasti - voitaisiinko näistä asioista jo pikkuhiljaa keskustella laajemmin eikä pelkästään tuon vitun rasismin kontekstissa?

Sen maan pääministeri joka keksi multikulturalismin sanoo, että se oli virhe ja vaatii isoja muutoksia ajatustapaan vaatien enemmän koheesiota, niin sinä löydät tuosta tärkeimpänä "joo, ei saa demonisoida islamia". Olet kuin Jani Toivola jolle jokainen asia liittyy homoihin.

Q: Jani Toivola, mitä mieltä Venäjän sotilaallisesta uhasta? Pitääkö Suomen huolestua
A: Meidän pitää pyrkiä parantamaan Venäjän homojen asemaa ja ihmisoikeuksia.

Minä en tiedä mitä Immonen tarkoitti kännipläjäyksellään. Hän ei vaikuta kovin suurelta ajattelijalta ja voi olla ettei hän ymmärrä itsekkään mitä tarkoittaa "multiculturalism" jota vastaan piti taistella loppuun asti taistelutoverien kanssa. Varmaan ei käsitä/ymmärrä/tajua asia samalla tavalla kuin Cameron.

Reaktio oli kuitenkin marssi rasismia vastaan Immosen kommenttien jälkeen.

Mutta oletetaan että 15 000 marssi multikultturismin puolesta eilen niin olisiko nyt kuitenkin pikkuhiljaa järkevää selventää mitä se tarkoittaa? Vihje: vastaus ei ole rasismi eikä anti-rasismi.

 

[LaTe_Show]

Ihan oikeasti - voitaisiinko näistä asioista jo pikkuhiljaa keskustella laajemmin eikä pelkästään tuon vitun rasismin kontekstissa?

Sen maan pääministeri joka keksi multikulturalismin sanoo, että se oli virhe ja vaatii isoja muutoksia ajatustapaan vaatien enemmän koheesiota, niin sinä löydät tuosta tärkeimpänä "joo, ei saa demonisoida islamia". Olet kuin Jani Toivola jolle jokainen asia liittyy homoihin.

Nyt kannattaisi avata ne solmut pikkareista... jos herra itse toteaa että and because the focus of my remarks today is on tackling Islamist extremism niin minunkin on helppo sanoa, tuon aspektin olevan puheen nk. pihvi ja ne raamit/lähtökohdat mistä siinä puheessa on kyse. Hänhän puheessa toi esille sen, että ääri-islamismi (rasismi mjötööh?) on sellainen asia mitä pitäisi taklata ja puheessaan tuon sen hyvin esille. Uskoakseni tämä on sellainen asia mistä suurin osa meistä kantaa huolta.

Eli harmistukseksesi puhe koski nimenomaan islamist extrenismiä eikä monikulttuurisuutta geneerisesti. Toki ymmärrän, että laseista löytyi päivilipposvahvuudet jos linkki on otsikoitu seksikkäästi "My war on multiculturalism".

p.s. Cameron ei keksinyt monikulttuurisuutta, mutta UK on historian saatossa omalta osaalta ollut viemässä omaa kulttuuriaan siirtomaihinsa. Yhä tänä päivänäkin.

 

[Boulerice]

Kyllä tämä maa on sekasin.
Voi luoja kuinka sekaisin se onkaan. On trendikästä marssia rasismia vastaan, mutta kun lapsia kuolee, naisia joukkoraiskataan tai vanhukset kelluvat paskassa resurssipulan takia niin ketään ei tunnu kiinnostavan marssia niiden asioiden puolesta. Yksi ääliö saa isomman liikkeen aikaiseksi fb-kirjoituksella kuin kaikki muut tapaukset yhteensä.
Rasismi on perseestä, mutta jotain suhteellisuuden tajua peliin....

Jatkakaa....

 

[SergeiK]

Nyt kannattaisi avata ne solmut pikkareista... jos herra itse toteaa että and because the focus of my remarks today is on tackling Islamist extremism niin minunkin on helppo sanoa, tuon aspektin olevan puheen nk. pihvi. Hänhän puheessa toi esille sen, että ääri-islamismi on sellainen asia mitä pitäisi taklata ja puheessaan tuon sen hyvin esille. Uskoakseni tämä on sellainen asia mistä suurin osa meistä kantaa huolta.

Muuten hyvä, mutta sinulla on eri puhe kuin minulla. Minä viittasin vuonna 2011 pidettyyn puheeseen. Jonko koko transcript löytyy tuosta:

Full transcript | David Cameron | Speech on radicalisation and Islamic extremism | Munich | 5 February 2011

Sinun puheesi näyttää olevan viikon takaa (Monday 20 July 2015).

Mitä minun siis pitikään tehdä niille pikkareilleni?

 

[LaTe_Show]

Muuten hyvä, mutta sinulla on eri puhe kuin minulla. Minä viittasin vuonna 2011 pidettyyn puheeseen. Jonko koko transcript löytyy tuosta:

Full transcript | David Cameron | Speech on radicalisation and Islamic extremism | Munich | 5 February 2011

Sinun puheesi näyttää olevan viikon takaa (Monday 20 July 2015).

Mitä minun siis pitikään tehdä niille pikkareilleni?

Kappas my bad. Olinkin poistanut yesterdaysnews.com selaimen kirjanmerkeistä.

Tuonkin puheen alussa hän asetti raamit mihin hän puheessaan viittasi: Today, I want to focus my remarks on terrorism.

... We have to get to the root of the problem. We need to be absolutely clear on where the origins of these terrorist attacks lie – and that is the existence of an ideology, 'Islamist extremism'. And we should be equally clear what we mean by this term, distinguishing it from Islam.

Islam is a religion, observed peacefully and devoutly by over a billion people. Islamist extremism is a political ideology, supported by a minority. It's vital we make this distinction between the religion and the political ideology.

Time and again, people equate the two. They think whether someone is an extremist is dependent on how much they observe their religion. So they talk about 'moderate' Muslims as if all devout Muslims must be extremist. This is wrong. Someone can be a devout Muslim and not be an extremist.

We need to be clear: Islamist extremism and Islam are not the same thing.

 

[SergeiK]

Yesterdaysnews? Päivilipposlasit? Pikkarit solmussa?

Oikeasti mikä sinua vaivaa? Ilmeisesti mielessäsi yhdistät minut johonkin viitekehyykseen jota vastaan et vaan kykene peittämään halveksuntaasi.

Yhtäkkiä tajuan Matias Turkkilan tunteen kun yrittää keskustella ja toinen huutaa vaan "Buu-buu"

EDIT: Kas, vastaukseni aikana olitkin kirjoittanut lisää vaikka kuinka paljon. En nyt oikein ymmärrä että miksi jaksat tuosta eilisen epärelevantista uutisesta enää vääntää. Toki voin itse valita siitä myös jotain paloja ja boldailla niitä ja sanoa että "tuossa se puheen pihvi selvästi on koska se on boldattu".

 

[LaTe_Show]

Yesterdaysnews? Päivilipposlasit? Pikkarit solmussa?

Oikeasti mikä sinua vaivaa? Ilmeisesti mielessäsi yhdistät minut johonkin viitekehyykseen jota vastaan et vaan kykene peittämään halveksuntaasi.

Yhtäkkiä tajuan Matias Turkkilan tunteen kun yrittää keskustella ja toinen huutaa vaan "Buu-buu"

En minä sinua halveksi, vähän ehkä ärripurri sinusta riippumattomista syistä. Jos aiheutin sinulle mielipahaa niin pyydän mitä nöyrimmin anteeksi. Lähinnä hämmästelen miten noinkin hyvästä puheesta onnistuit cherry-pickkaamaan lainauksia jotka sopivat omalle agendallasi.

Itse ainakin ymmärrän nyt molemmat Cameronin puheet ja mitä hän niillä ajoi takaa. Terrorismi ja ääri-islami = ei hyvä.

 

[SergeiK]

Cherrypickaamista? Itse otat tiettyjä kohtia, boldaat ne ja siitä ja sanot tämä oli se pihvi.

Minä annoin puheeseen yhden lehden linkin joka oli sen (sinun mielestäsi seksikkäästi) nimennyt Cameron: My war on multiculturalism - UK Politics - UK - The Independent

No, katsotaan mitä natsipaska-BBC ja oikeisto-Guardian tuosta puheesta kirjoittivat

State multiculturalism has failed, says David Cameron - BBC News

David Cameron sparks fury from critics who say attack on multiculturalism has boosted English Defence League | Politics | The Guardian

Joo, ei sen puheen pihvi varmaan liittynyt mitenkään multikultturalismiin, vaan niihin Venäjän homojen oikeuksiin. Ja vaikka olisikin liittynyt niin yesterdaysnewspikkaritsolmussa.org

Ikävä että sinulle jäi eilisestä mielenosoituksesta tuo buuaus-vaihdepäälle.

 

[LaTe_Show]

Joo, ei sen puheen pihvi varmaan liittynyt mitenkään multikultturalismiin, vaan niihin Venäjän homojen oikeuksiin. Ja vaikka olisikin liittynyt niin yesterdaysnewspikkaritsolmussa.org

Sori, en bongannut mainintaa Venäjän homojen oikeuksista noissa puheissa. Minun mielestäni Cameron nimenomaan puhui asiasta terrorismin ja ääri-islamin lähtökohdista ja noiden kahden asian taklaamisesta.

p.s. Vissiin erehdyit henkilöstä, sillä en ollut mielenosoituksessa.

 

[MustatKortit]

Täytyy sanoa, etten pidä siitä, jotta isoissa kv.medioissa kuten Reutersilla on eilisen mielenosoituksen tiimoilta haastateltu Ozan Yanaria ja kumppaneita.

Kuten jo sanoin, niin eilinen mielenosoitus oli mielestäni ihan hyvä statement, mutta mielestäni annetaan Suomesta väärä kuva, jos Yanar toteaa "olemme tottuneet rasismiin, mutta tämän täytyy muuttua".

Mikäli vertaamme Suomea ja suomalaista yhteiskuntaa moneen muuhun eurooppalaiseen vastaavaan, niin Suomi ei kyllä millään muotoa ole kovinkaan rasistinen yhteiskunta, pikemminkin päin vastoin. Ymmärrän hyvin, mitä Yanar lausunnollaan tarkoitti, mutta noinkohan asia ymmärretään oikein myös niissä maissa, missä ei Suomesta tiedetä juuri mitään.

 

[Cobol]

Mikäli vertaamme Suomea ja suomalaista yhteiskuntaa moneen muuhun eurooppalaiseen vastaavaan, niin Suomi ei kyllä millään muotoa ole kovinkaan rasistinen yhteiskunta, pikemminkin päin vastoin. Ymmärrän hyvin, mitä Yanar lausunnollaan tarkoitti, mutta noinkohan asia ymmärretään oikein myös niissä maissa, missä ei Suomesta tiedetä juuri mitään.

Kun entiset Neuvostoliiton satelliitit pudotetaan pois ja tarkastellaan länsimaita, kerrotko hieman miten olet verranut Suomea muihin länsimaihin kun olet saanut tulokseksi, että Suomi ei ole millään muotoa kovinkaan rasistinen yhteiskunta.

 

[kristian]

Vaikka Immosen teksti oli ehkä typerästi muotoiltu, en voi sitli ymmärtää asian ympärillä olevaa kohua ja jeesustelua, Sitäpaitsi Immonen on naimisissa muslimimaahanmuuttajan kanssa. Tässä on loistava blogi Henry Laasaselta, missä listataan Immosen ajamat asiat todella ansiokkaasti.

Uusi Suomi / Laasanen: Mitä Immonen tarkoittaa monikulttuurisuudella

Lue tämä ja mieti, mitä Immosen teeseistä itse vastustat.

Koko kohussa ei edes haluta keskustella Immosen oikeasta agendasta. Pääasia, että huudetaan ja hysterisoidutaan.

 

[MustatKortit]

Kun entiset Neuvostoliiton satelliitit pudotetaan pois ja tarkastellaan länsimaita, kerrotko hieman miten olet verranut Suomea muihin länsimaihin kun olet saanut tulokseksi, että Suomi ei ole millään muotoa kovinkaan rasistinen yhteiskunta.

Pitäisi ehkä tarkentaa.

Ylipäänsä en koe, että läntisessä Euroopassa on kovinkaan montaa rasistista yhteiskuntaa, oikeastaan niitä ei ole yhtään. Nykyisessä Euroopassa on toki populistisia oikeistoryhmiä, joiden sisältä löytyy myös rasistisia mielenilmauksia, mutta ainakin itse näen niin, että näiden ryhmien syntyyn ja kasvuun on ennen kaikkea vaikuttanut EU- ja euro-vastaisuus, ei niinkään suoraan tämä Immosen edustama äärisiipi.

Pikemminkin voi ajatella aivan toisin päin, eli länsieurooppalaiset yhteiskunnat ovat tätä nykyä niinkin liberaaleja ja suvaitsevaisia, että tietyssä mielessä myös rasismin nousu voidaan nähdä vastareaktiona tälle. Kaiken kaikkiaan Immonen ja kumppanit edustavat Suomessakin marginaalia, eikä Suomi ole rasistinen yhteiskunta.

 

[Tim Callahan]

On huvittavaa nähdä jo reaktiot 20-30 vuoden päästä, kun pakolaismäärät ym. ovat räjähtäneet käsiin ja Suomessa on meininki kuin tämän hetken Ruostin slummeissa, jossa autopommit räjähtelevät päivittäin. Sitten ihmetellään, että miten tämä tapahtui ja muuta shaibaa.

Ei kai tässä nyt kukaan maahanmuuttoa ole kieltämässä, vaan sitä, että pakolaisia ei otettaisi vieraista kulttuureista vastaan, koska ne eivät aiheuta kuin ongelmia tässä maailmankolkassa. Ymmärtäisin, jos kyse olisi ruotsalaisista tai vaikkapa saksalaisista. Aikoinaan tuohon lähistölle muutti kaverin naapuriin pakolaisperhe, jolla oli tullessaan yksi lapsi ja hyvin pian sieltä löytyikin jo muutama mukula lisää ja naapurin mamma tähän totesi hymyissä suin, että "Suomi on hyvä maa tehdä lapsia ja saa vielä rahaakin."

Kiitos.

 

[Le Dang]

Kyllä tämä maa on sekasin.
Voi luoja kuinka sekaisin se onkaan. On trendikästä marssia rasismia vastaan, mutta kun lapsia kuolee, naisia joukkoraiskataan tai vanhukset kelluvat paskassa resurssipulan takia niin ketään ei tunnu kiinnostavan marssia niiden asioiden puolesta. Yksi ääliö saa isomman liikkeen aikaiseksi fb-kirjoituksella kuin kaikki muut tapaukset yhteensä.
Rasismi on perseestä, mutta jotain suhteellisuuden tajua peliin....

Jatkakaa....

Omasta mielestäni tämä on ihan loogista. Suomessa mainitsemasi ongelmat ovat hyvin mitattomia, kun aletaan ottamaan muita valtioita vertailuun. Meillä naisen, vanhuksen ja lapsen asema on isossa mittakaavassa todella hyvä.

Kun taas verrataan rasisimia eri maissa, on Suomi surullisesti aikalailla listan kärjessä (toki riippuu siitä kuuluisasta näkökulmasta). Omasta mielestäni Suomi on yksi maailman parhaista valtioista asua, mutta keskivertosuvaitsemattomat suomalaiset eivät todellakaan ole maailman parhaimmistoa ihmisinä.

Jatkakaa....

 

[kristian]

On huvittavaa nähdä jo reaktiot 20-30 vuoden päästä, kun pakolaismäärät ym. ovat räjähtäneet käsiin ja Suomessa on meininki kuin tämän hetken Ruostin slummeissa, jossa autopommit räjähtelevät päivittäin. Sitten ihmetellään, että miten tämä tapahtui ja muuta shaibaa.

Juuri näin. Ja sitten kun katsot, missä johtavat Kokoomuspoliitikot itse asuvat, niin huomaat että he asuvat juuri niillä "valkoisimmilla" omakotialueilla Espoossa, missä ei ole yhtääm sosiaaliperäistä maahanmuuttajaa ja impivaaralaiset koulut.

Kauniaisissakaan ei taida paljon sossumamuja olla, vaikka se on puoliksi RKP:läinen kunta.

Mamut ovat näille teeskentelijöille sydäntä lähellä, mutta kartalla mahdollisimman kaukana.

 

[Cobol]

Pitäisi ehkä tarkentaa.

Ylipäänsä en koe, että läntisessä Euroopassa on kovinkaan montaa rasistista yhteiskuntaa, oikeastaan niitä ei ole yhtään. Nykyisessä Euroopassa on toki populistisia oikeistoryhmiä, joiden sisältä löytyy myös rasistisia mielenilmauksia, mutta ainakin itse näen niin, että näiden ryhmien syntyyn ja kasvuun on ennen kaikkea vaikuttanut EU- ja euro-vastaisuus, ei niinkään suoraan tämä Immosen edustama äärisiipi.

Pikemminkin voi ajatella aivan toisin päin, eli länsieurooppalaiset yhteiskunnat ovat tätä nykyä niinkin liberaaleja ja suvaitsevaisia, että tietyssä mielessä myös rasismin nousu voidaan nähdä vastareaktiona tälle. Kaiken kaikkiaan Immonen ja kumppanit edustavat Suomessakin marginaalia, eikä Suomi ole rasistinen yhteiskunta.

Pitkälti samaa mieltä, mutta en ihan. Itä-Eurooppa on kokemukseni sekä näkemykseni mukaan rasistinen sen kaikissa ilmenemismuodoissa (ihmiset, talous, kulttuuri jne). Eniten rasismia on Venäjällä. Perinteiset länsimaat ovat oman kokemukseni ja näkemykseni mukaan kauimpana rasismista sen kaikki ilmenemismuodot huomioiden. Suomi ei ole vapaa rasismista. Yksi keskeisimpiä ongelmia on alkuperäiskansan oikeudet Lapissa. Suomi ei ole ratifioinut sopimusta YK:n alkuperäiskansojen oikeuksista ja yksin tämä vie Suomen rasistiseen ryhmään. Lisäksi Suomi on saanut useita YK:n ihmisoikeustuomioistuimen tuomioita. Eikä Suomi kovin puhtaalla ole jumalanpilkan tai uskonrauhan suhteenkaan. Pidän henkilökohtaisesti edellisten lisäksi rasistisena sitä, että kirkkoa ja valtiota ei ole erotettu toisistaan.