Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Rushlow]

Eli tuttu linja jatkuu. Hiljennytään silloin kun huomaat ettet pysy pinnalla. Voimia!

 

[Tuamas]

Eli tuttu linja jatkuu. Hiljennytään silloin kun huomaat ettet pysy pinnalla. Voimia!

Niin, sinä et hiljenny vaikka olisit kuinka väärässä.

Kato nyt aiemmin käymämme keskustelu ja mieti, että kannattaako noin sisäistämiskyvyttömälle käydä yhtään mitään läpi.

 

[Rushlow]

Jep, jälleen toin jonkun ihmeen "Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen" -selvityksen esille väärine tietoineen. Eihän tuollaista kukaan tosissaan ota, on niin epäluotettava lähde. Hyvää yötä.

 

[TosiFani]

Eli tuttu linja jatkuu. Hiljennytään silloin kun huomaat ettet pysy pinnalla. Voimia!

Olet sä huima kaveri! Sinua on nyt pari päivää kyykytetty tilastoilla ja sitten heität tällaisen kommentin...

Tuskin kukaan optulan aineistoa kiistää, kysymys on enemmänkin mittasuhteesta ja ratkaisumalleista. Immosen porukka haluaa ampua kärpäsen tykillä, kun kärpäslätkä riittäisi. Anteeksi sotainen retoriikka, kyse on kielikuvasta, en väitä, että Immonen haaveilee tykillä ampumisesta.

 

[attendo]

Olet sä huima kaveri! Sinua on nyt pari päivää kyykytetty tilastoilla ja sitten heität tällaisen kommentin...

Tuskin kukaan optulan aineistoa kiistää, kysymys on enemmänkin mittasuhteesta ja ratkaisumalleista. Immosen porukka haluaa ampua kärpäsen tykillä, kun kärpäslätkä riittäisi. Anteeksi sotainen retoriikka, kyse on kielikuvasta, en väitä, että Immonen haaveilee tykillä ampumisesta.

Itseasiassa tästähän tässä koko Suomen sekaisin saaneessa kohussa on kysymys. Tahalleen väärinymmärtämisessä. Kun joku perussuomalainen puhuu taisteluun nousemisesta niin se tarkoittaa heti väkivaltaisesta toiminnasta mutta kun joku nobady tosifani puhuu tykillä ampumisesta, niin se ei tarkoita mitään.

 

[Tuamas]

Ja vitut, se vika on ainoastaan siinä, että niitä tänne raahataan. Eihän se pysy hallussa, kun sinunlaisesi suvakit niitä tänne ilman kontrollia haluaa. Ja tuo sana kotouttaminen saa oikein sapen kiehumaan, oikea termi sille on hyysääminen.
Miten ihmeessä saat syyn yhteiskunnan niskaan, jos jotkut apinat nakkelee pommeja tuolla kaupungilla, ei olla ymmärretty, niinkö? Ja puhut tehokkaista karkotuksista, vaikka ensin sanot ettei niistä haittaa ole kun tuollaiset määrät.....

Okei, olen siis tekemisissä hieman hitaamman hiihtäjän kanssa.
Tästä on hyvä jatkaa, niin tietää kuinka paksua rautalankaa pitää käyttää.

Otetaan paksulla mustalla rautalangalla, minun on vähän vaikea joka lauseesta saada selvää, että mitä ihmettä sinä mouhoamisellasi tarkoitat, mutta yritetään.

- Ensimmäisen lauseen osalta, eli sinun mielestäsi humanitäärinen maahanmuutto tulee lopettaa kokonaan tai siirtyä valikoivaan pakolaisten vastaanottoon?
- Huomiona toiseen lauseeseen koskien kontrolloimattomuutta, että Suomessa on jo nyt (ja on ollut aina) yksi Euroopan tiukimmista linjoista humanitäärisessä maahanmuutossa. Jos et vielä ole tästä käydystä keskustelusta ymmärtänyt, Suomeen tulee ja Suomeen otetaan hyvin pieni määrä humamuja vuosittain.

- Kotouttaminen saa sapen kiehumaan ja oikea sana on hyysääminen, selvä. Ilmeisesti sinulle nämä sanat ovat vähän vaikeita, niin käydään vähän sitä läpi mitä tarkoitan kotouttamisella ja miten sitä minun mielestäni pitäisi parantaa
- Kaikki saapuvat pakolaiset (pl. selvät keissit, jotka saavat nopean paluulipun) tulee saada kielikurssille ja vaikka sitten porkkanoiden kautta varmistaa että he saavat riittävän kielitaidon, tälle porukalle täytyy saada nopeammin mahdollisuus tehdä töitä (nyt joutuvat odottamaan helposti puoli vuotta työlupaa) sekä jos mahdollista, heille tulisi osoittaa asuinpaikkoja muualtakin kuin mamuja täynnä olevista lähiöistä (toki tässä tulee perustuslaki vastaan). Lisäksi hakemusten käsittelyprosessiin tulee saada virtaviivaisuutta, jotta tiedetään keneen kannattaa kotouttamisrahaa lyödä.

- Missäs näitä pommeja heitellään? Ilmeisesti haet Ruotsin tapahtumia? Minä puhun ja olen puhunut Suomen tilanteesta. Suomi välttää Ruotsin ongelmat, kun Suomi jatkaa omalla, hyväksi havaitulla, tiukalla linjalla jossa humamuja otetaan hallittavissa oleva määrä. Jos sinulle on liian vaikeaa, niin toistan aiemmin keskustelussa käyttämäni yksinkertaistuksen, joka päivä kun Suomeen tulee yksi humamu, Ruotsiin tulee kaksikymmentä.

- Minulla on sellainen jännä juttu, että uskon että yksilöä tulee rangaista yksilön tekemistä rikoksista. Se että porilainen Jeppe pahoinpitelee jonkun, ei tee kaikista porilaisista pahoinpitelijöitä. Ja liittyen tähän jännään juttuun, jossa yksilöä ei rangaista johonkin viiteryhmään kuulumisesta, tulee yksilön kantaa vastuu teoistaan.
- Eli jos humamu syyllistyy raiskaukseen, tulee hänet poikkeuksetta karkottaa kotimaahansa mieluiten jo kärsimään rangaistustaan ja mieluiten vielä siten, että oikeuskäsittely valitusprosesseineen on riittävän vikkelä, eikä siten että valitusten jälkeen kaveri on jo vapaa ennen kuin karkotus saadaan pantua täytäntöön.

 

[matti&teppo]

En lähde arvailemaan kun ei ole tilastoja. Mitä olet mieltä, olisiko se OK että Helsingissä olisi kaupunginosa jossa räjähtää käsikranaatti pahimmillaan 4krt viikossa kuten Ruotsissa? Olisiko se sopiva maahanmuuton hinta, olisitko valmis hyväksymään sen?

On väärin kysyä että olisiko OK että Helsingissä olisi kaupunginosa jossa sattuu ja tapahtuu. Oikea kysymys olisi, olisiko se OK että omassa taloyhtiössäsi sattuisi ja tapahtuisi 4 kertaa viikossa. Kuten se on jo aikaisemminkin huomattu, näille sankareille kaikkein tärkeintä on kaikkien ymmärtäminen ja auttaminen, kunhan tietyt reunaehdot täyttyvät. Ja nehän on

- eivät tule minun nurkilleni asumaan
- syntyneet lisäkustannukset hoitavat minua enemmän tienaavat

Samat pätevät myös alkoholistien, narkomaanien ym. hoitoon. Hoidettava on, kustannuksista välittämättä, kunhan... Ja lue nuo reunaehdot ylempää.

Ja yhä, tuskin ketään vastustaa työperäistä maahanmuuttoa, joten sikäli on melko turha vetää esiin joitain Ruotsista tulleita. Suurin ongelma on se, että Suomella on jo aivan tarpeeksi ongelmia nykytilanteen kanssa. Nykyisellä menolla ei ole mahdollista raapaista tänne lisää väkeä sosiaalitapauksiksi. Siksi ensimmäinen asia olisi saada systeemi toimimaan siten, että työllisyys parantuisi, ja muualta tulevat olisi mahdollista työllistää. Niin kauan kuin se ei onnistu, ei sosiaalitapausten kasvattamisessa tieten tahtoen ole mitään järkeä.

Ja muistetaan sitten näissä työllistämisasioissa myös se, että positiivinen syrjintä on aivan yhtä perseestä. Työhön pitää palkata pätevin, ja sillä hyvä. Jollain sukupuolella tai ihonvärillä ei pitäisi olla mitään väliä. Kysymys onkin, jos duunia hakee Mikko, 20 v. ja ylioppilas, ja vastassa on Ahmed, 20 v. joka ei osaa lukea eikä kirjoittaa, niin kumpi on pätevämpi. Ja vastavuoroisesti, jos hakijat ovat Timppa, 28 v. ja takana 10 vuotta lasolia jolla on vastassaan täysjärkinen Mohamed, 28 v., niin kumpi on pätevämpi. Ainoa työ mihin itse tuon kantasuomalaisen lasoliveijarin palkkaisin olisi Alkon maistelija, en mihinkään muuhun. Mutta niin kauan kuin täällä on se määrä työttömiä kuin mitä nyt on, yli 200000 vuonna 2013, lähteenä taas Tilastokeskus, minun on todella vaikea hahmottaa mihin ihmeeseen näitä luku-, kirjoitus- ja kielitaidottomia oikein työllistetään. Mikä on se työ missä he ajaisivat täkäläisen työttömän ohi pätevyydessä?

No, on toki helppoa sanoa että koulutetaan ne. Mutta otetaanpas huomioon myös seuraava: vuonna 2013 peruskoulun 9 luokan päättäneitä oli n. 60000. Niistä n. puolet jatkoi lukioon ja 40% jatkoi opiskelua toisen asteen ammatillisessa koulutuksessa. N. 10%, melkein 10000, putosi jatkosta pois. Nyt herääkin kysymys, jos meillä on 10000 potentiaalista väliinputoajaa per ikäryhmä, niin miten voi joku edes ehdottaa että nuo muualta tulleet tulee kouluttaa, ja taas rikkaampien varoilla, mutta nämä meidän 10% ikäryhmästä saa kyllä jäädä omilleen, oppivathan tavoille.

Mitä tulee muuten kustannuksiin niin Tilastokeskuksen mukaan Suomessa oli vuonna 2013 palkansaajia 2127000. Jos maahanmuuton aiheuttamat kustannukset kerran ovat nuo täällä jonkun mainitsemat 18000000 vuodessa, niin aika pienellä matikalla päästään noin 9 euroon per henkilö vuodessa. Miksi ihmeessä ei ajeta sitä, että jokaiselta palkansaajalta otetaan palkasta automaattisesti 1 euro kuukaudessa, tulotasosta riippumatta, ja nuo varat ohjattaisiin kattamaan noita maahanmuuton aiheuttamia kustannuksia. Tässähän ei loppujen lopuksi edes puhuta isoista summista per henkilö, mutta kun se idea onkin että auttaa pitää, mutta ei kai nyt minun pidä siitä mitään maksaa. Maksakoot nuo rikkaammat. Paljon isompi ongelma on tosiaankin nuo tämän hetken karut luvut, yli 200000 työtöntä ja joka vuosi 10% ikäryhmästä ei pääse peruskoulun jälkeen mihinkään jatkokoulutukseen. Nuo luvut täytyy ensisijaisesti saada pienemmiksi.

Ja ennenkin joku iskee kiinni, niin mihinkään täystyöllisyyteen saatikka siihen että kaikki peruskoulun päättäneet haluaisivat jatkokoulutukseen en edes usko. Aina löytyy niitä lasol-veijareita, ja niitä jotka haluavat tulla isona lasol-veijareiksi. Mutta kyllä nuo luvut ovat liian suuret, en usko että joka kymmenes on oikea lukema.

 

[Kirjoittelija]

UB
- Missäs näitä pommeja heitellään? Ilmeisesti haet Ruotsin tapahtumia? Minä puhun ja olen puhunut Suomen tilanteesta. Suomi välttää Ruotsin ongelmat, kun Suomi jatkaa omalla, hyväksi havaitulla, tiukalla linjalla jossa humamuja otetaan hallittavissa oleva määrä. Jos sinulle on liian vaikeaa, niin toistan aiemmin keskustelussa käyttämäni yksinkertaistuksen, joka päivä kun Suomeen tulee yksi humamu, Ruotsiin tulee kaksikymmentä.

Siis oletko oikeasti sitä mieltä, että Suomi on onnistunut maahanmuuttopolitiikassaan paremmin kuin Ruotsi? Tuo kuulostaa sangen impivaaralaiselta näkemykseltä. Eihän tänne Suomeen saada koskaan aitoa monikulttuuria, jos vastaanottomäärät pidetään nykyisellä mitättömällä tasollaan. Monikulttuurin puute näivettää koko maan ja lisää entisestään takamatkaamme esim. Ruotsiin.

Eilisen tempauksen teemanakin oli käsittääkseni "kaikille avoin Suomi". Sellainen Suomi, johon otetaan vain muutamia tuhansia humanitaarisia maahanmuuttajia vuosittain, on ihan helvetin kaukana kaikille avoimesta.

 

[Major Julli]

Olen pari päivää pohdittuani tullut siihen tulokseen että kannatan monikulttuuria vain niiltä osin mitkä eivät ole ristiriidassa demokratian, YK ihmisoikeusjulistuksen ja liberaalin maailmankatsomukseni kanssa. Tarkoittaa suomeksi sitä että uskonnolliset fundamentalistit, putinistit ja muut uusnatsit, äärivasemmisto tahi rikolliset eivät mahdu minun Suomeeni. Rikollisille on olemassa oma menettelytapansa ja loput sankarit toivottavasti valistuksen kautta oppivat tajuamaan missä menee pieleen. Jos eivät niin on olemassa ISISit, Venäjät ja Saudi-Arabiat mihin voivat siirtyä harrastamaan hommiaan.

Se että on liberaali ei tarkoita sitä että pitää nöyrästi hyväksyä kaikki tötöily.

 

[Tuamas]

Nopeaa paluulippua ei näytä saavan kukaan, puoli vuotta pystyy venkoilemaan kuka tahansa. Porkkanoita on noille jo riittävästi tarjolla, jospa annettaisiin välillä keppiäkin.

Käsitykseni mukaan ilmeisen perusteettomat sekä ns. Dublin-hitit lähtevät melko nopeasti kotia kohti.

Mitäs tämä keppi olisi ja miten se toimisi ja mitä porkkanoita tässä nyt on annettu?
Porukka ei pääse töihin eikä kielikursseille, vaikka haluaisikin.
Joutuvat lonnimaan sosiaalituen varassa, koska ei anneta mahdollisuutta toimia toisin.

Te haette tutkimustuloksia mistä maasta tahansa, kun se omaan agendaan sopii. Ruotsi yhteiskuntana on nyt varmasti lähimpänä Suomea, joten miksi toistaa samat virheet. Ei se Ruotsikaan aluksi ottanut kymmeniä tuhansia pakolaisia vuodessa.

Minä olen lähinnä hakenut tilastoja kumoamaan mouhottajien liioittelua, joka täälläkin on valloillaan. On aivan turha käyttää valheellisia lukuja, kun kaikilla on tiedossa, että Ruotsissa pakolaismäärät ovat massiivisia ja näin suuri määrä tulee väkisin aiheuttamaan ongelmia.

Ruotsissa on ollut merkittävää maahanmuuton muuttovoittoa jo vuodesta 1930.
Ruotsi on ottanut merkittäviä pakolaismääriä jo 70-luvulla ja 90-luvun alussa Bosnian sodan jaloista Ruotsiin muutti toistasataatuhatta ihmistä.
Wikipediasta:
Vuosina 1982–2001 Ruotsi otti vastaan Sveitsin jälkeen eniten pakolaisia tutkittujen 20 eurooppalaisen ja amerikkalaisen maan joukosta.

Suomi on aina ollut Euroopan häntäpäässä pakolaisten vastaanotossa (absoluttisissa määrissä Länsi-Euroopan aivan viimeisiä ja suhteessa väkilukuunkin siellä alimman kolmen joukossa).

Edelleen, jos on liian vaikea käsittää, niin Ruotsiin tulee kaksikymmenkertaisen määrä (ja on ottanut yhdeksänkymmentäluvulta saakka) turvapaikanhakijoita vuosittain ja ulkomaalaisia Ruotsissa on seitsenkertainen määrä (suhteessa väkilukuun nelinkertainen määrä).

Eli on täysin käsittämätön ja valheellinen väite väittää Suomen toistavan jotain Ruotsin virheitä. Kun Suomi päinvastoin toimii täysin eri tavalla kuin Ruotsi ja ottaa pakolaisia vastaan erittäin vähän.

Tuntuu ihmeelliseltä, että te hyväksytte noiden maahanmuuttajien törttöilyt, perusteluina monesti kyllä suomalaisetkin. Jos ne ensin on "pelastettu" sodan jaloista, annettu kämpät sun muut, niin vähin mitä voisi odottaa on kiitollisuus uutta kotimaata kohtaan. Sen voisi osoittaa vaikka noudattamalla sen maan lakeja ja menemällä töihin.

Ja sitten varmaan osoitat missä tällainen hyväksyntä on osoitettu? Kuinka ohi voi tekstiä lukea?

Kuten sanoin, yksilöä tulee rangaista ja riittävän koviin rikoksiin syyllistyneet tulee karkottaa.

Se, että ymmärrän että sivistysvaltiossa tulee toimia tiettyjen reunaehtojen mukaan, ei luonnollisesti tarkoita sitä, että hyväksyisin jotain.
Tuollaiset "melokoot kotiinsa" jutut ovat aivan naurettavia, koska missään sivistysvaltiossa ei näin toimita.

 

[Kisapuisto]

- Kaikki saapuvat pakolaiset (pl. selvät keissit, jotka saavat nopean paluulipun) tulee saada kielikurssille ja vaikka sitten porkkanoiden kautta varmistaa että he saavat riittävän kielitaidon, tälle porukalle täytyy saada nopeammin mahdollisuus tehdä töitä (nyt joutuvat odottamaan helposti puoli vuotta työlupaa) sekä jos mahdollista, heille tulisi osoittaa asuinpaikkoja muualtakin kuin mamuja täynnä olevista lähiöistä (toki tässä tulee perustuslaki vastaan).

Tulee perustuslaki vastaan tuossa? No ei tule. Kyllä Suomi voi sijoittaa mamut ihan minne haluaa, ja mamut saavat sitten toki itse muuttaa mihin haluavat, kun pystyvät.

 

[Tuamas]

Tulee perustuslaki vastaan tuossa? No ei tule. Kyllä Suomi voi sijoittaa mamut ihan minne haluaa, ja mamut saavat sitten toki itse muuttaa mihin haluavat, kun pystyvät.

Niin, siis siinä että pakotettaisiin se porukka jäämään sinne sijoitettuun paikkaan.
Näköjään jäi loppuajatus tuosta pois.

Pointti toki oli se olennaisin, eli se että kotoutuminen tapahtuu helpommin, kun ei ole sitä liian suurta "oman maan" turvaverkkoa samassa asuinpiirissä.

 

[Runtulin]

Case-Ruotsi on mielenkiintoinen asia maahanmuuttokeskustelussa. Toisaalta sanotaan, että Suomen tulisi ottaa mallia Ruotsista humamujen määrässä, mutta samalla todetaan, ettei Ruotsin ongelmat koske meitä, koska meillä määrät ovat alhaisia.

Keskustelun mahdollistaa myös se, että hyvin harva on valmis sanomaan suoraan sitä lukumäärää, kuinka paljon humamuja ottaisi. On totta, että Ruotsi on huono verrokki, jos todella taistellaan siitä, että otetaanko nyt 700 (natsit) vai 720 (suvakit) humamua. Jos todella alettaisiin ottamaan vastaan sellainen määrä humamuja, että siitä olisi esim. kriisialueiden kannalta jotain hyötyä (purkkapallovideo), niin luvun voisi nostaa suoraan vaikkapa 100 000/vuosi. Tämä edistäisi myös monikulttuurisuutta ja nostaisi Suomen imagoa avoimena Suomena.

Nyt, kun määriä ei edes poliitikot suostu sanomaan, voidaan luistella natsien ja Ruotsin välimaastossa kevyin mielin.

 

[MustatKortit]

Näin vain loppuosan aamun uutisista, eli Ranskan Calais on joutunut levottomuuksien keskelle, kun kaupungin liepeille majoittuneet pakolaiset pyrkivät kaikin keinoin pääsemään kanaalin toiselle puolelle, Englantiin.

Kysymys kuuluu, että mitä tiukemman linjan omaavassa Cameronin Englannissa on parempaa kuin sosialistien hallinnoimassa Ranskassa, siis pakolaisen näkökulmasta? Hivenen myös nauratti, aika harva ihminen noin innokkaasti juuri brittein saarille haluaa, tuolta ei löydy hyvää ruokaa, kauniita naisia eikä kulttuuriakaan, jos tällainen kevennys sallitaan.

Sivistäkää tietämätöntä.

 

[haunted shores]

Marko Maunulalta erinomainen kirjoitus.

http://suomenkuvalehti.fi/americana/en-pida-monikulttuurisuudesta/?shared=2401-2898dd6a-999

Ainoastaan yksi asia itseäni hieman jäi häiritsemään. Miksi ihmeessä uskontoja pitäisi kunnioittaa? Uskokoon ken ei muuta tarkoitusta elämälleen löydä, mutta siinä tapauksessa turha odottaa minkäänlaista kunnioitusta uskomuksilleen tai muille hölmöilyilleen.

 

[Tuamas]

Kysymys kuuluu, että mitä tiukemman linjan omaavassa Cameronin Englannissa on parempaa kuin sosialistien hallinnoimassa Ranskassa, siis pakolaisen näkökulmasta?
...
Sivistäkää tietämätöntä.

Kieli taitaa olla pääsyy sekä hyvä ansiotaso.
Englannissahan on perinteisesti otettu väkilukuun nähden erittäin vähän humamuja.

Toki Commonwealthin alueelta muuttaneet ovat vähän kuin Brittien humamut.

 

[MustatKortit]

...

Ainoastaan yksi asia itseäni hieman jäi häiritsemään. Miksi ihmeessä uskontoja pitäisi kunnioittaa? Uskokoon ken ei muuta tarkoitusta elämälleen löydä, mutta siinä tapauksessa turha odottaa minkäänlaista kunnioitusta uskomuksilleen tai muille hölmöilyilleen.

Osana muualta tulleiden ihmisten kulttuuria. Tämä kunnioitus ei tarkoita sitä, että sinun pitäisi kumartaa jonkin uskomuksen suuntaan, vaan pikemminkin antaa asian olla. Ainakin minä toimin näin aina maailmalla liikkuessani. Siksi olinkin yllättynyt kuullessani erään palstalaisen aikoinaan myöntävän, että suorastaan pilkkaa muualta kotoisin olevien uskomuksia.

 

[haunted shores]

Osana muualta tulleiden ihmisten kulttuuria. Tämä kunnioitus ei tarkoita sitä, että sinun pitäisi kumartaa jonkin uskomuksen suuntaan, vaan pikemminkin antaa asian olla. Ainakin minä toimin näin aina maailmalla liikkuessani. Siksi olinkin yllättynyt kuullessani erään palstalaisen aikoinaan myöntävän, että suorastaan pilkkaa muualta kotoisin olevien uskomuksia.

Islam ja kulttuuri ovat käytännössä yksi ja sama asia. Itse näen niin, että Islamin kunnioittaminen tarkoittaa sitä, että annetaan muslimien rakentaa esim Suomeen oma eristäytynyt yhteisönsä, jonka vaikutusalueella myös suomalaisten on noudatettava muslimien tapoja. Ja sitten tosiaan annetaan asian olla. Tällainen ei kyllä mahdu minun ajatusmaailmaani.

Siis mikäli ongelmia edes yritetään välttää / ratkaista.

 

[MustatKortit]

Islam ja kulttuuri ovat käytännössä yksi ja sama asia. Itse näen niin, että Islamin kunnioittaminen tarkoittaa sitä, että annetaan muslimien rakentaa esim Suomeen oma eristäytynyt yhteisönsä, jonka vaikutusalueella myös suomalaisten on noudatettava muslimien tapoja. Ja sitten tosiaan annetaan asian olla. Tällainen ei kyllä mahdu minun ajatusmaailmaani.

Siis mikäli ongelmia edes yritetään välttää / ratkaista.

On totta, että islam on erittäin kulttuurisidonnainen uskonto. Toinen asia on se, että islam nousee tulevina vuosikymmeninä globaaliksi valtakulttuuriksi ja ohittaa väkimäärällään myös kristinuskon 2070-luvun alussa. Tämä tarkoittaa sitä, että kyllä Euroopassakin pitää ymmärtää islamia ja antaa muutama moskeijakin rakentaa. Tämä EI kuitenkaan tarkoita sitä, että esimerkiksi Suomi joutuisi kokonaan muslimien käsiin.

Kuten Maunulan kirjoitus mielestäni aivan oikein kuva tilannetta, niin elämme jälleen suurten kansainvaellusten aikaa. Edellisellä kerralla kun tällaista tapahtui, niin tuolloinen eurooppalainen yhtenäiskulttuuri käytännössä tuhoutui muutaman vuosisadan kuluessa. Mutta ei kai tätä tarvitse nähdä negatiivisena asiana, vaan ihan normaalina, historiallisena kehityksenä.

 

[TosiFani]

Islam ja kulttuuri ovat käytännössä yksi ja sama asia. Itse näen niin, että Islamin kunnioittaminen tarkoittaa sitä, että annetaan muslimien rakentaa esim Suomeen oma eristäytynyt yhteisönsä, jonka vaikutusalueella myös suomalaisten on noudatettava muslimien tapoja. Ja sitten tosiaan annetaan asian olla. Tällainen ei kyllä mahdu minun ajatusmaailmaani.

Siis mikäli ongelmia edes yritetään välttää / ratkaista.

Eri uskonnot, myös muslimit, ovat Suomessa harjoittaneet omia tapojaan eristäytyneissä yhteisöissään kautta aikojen. Tästä huolimatta en ole huomannut, että näiden uskontojen vaikutusalueella pitäisi käyttäytyä jotenkin poikkeuksellisesti. Kirkko, moskeija tms. on tietysti poikkeus. Boldattu ajatus tulee esiin usein näissä keskusteluissa, suomalaiset tuntuvat pelkäävän että ulkopuoliset ottavat tämän maan haltuunsa tuosta vaan.

 

[Osmo Rapeli]

Voit pitää niitä mitättöminä, mutta mieli muuttuu ihan varmasti, kun kyseisen "paskasakin" aiheuttama raiskaus tai pahoinpitely kohdistuu lähipiiriisi.

En tiedä miten tämä tunne eroaisi suomalaisen tekemästä raiskauksesta. Mamujen tekemät raiskaukset ovat pisara raiskausmeressä, jos kokonaismäärää katsoo. Eikä oikeusjärjestelmää tai lakeja voi säätää sen mukaan, miltä minusta yksin tuntuu.

 

[SergeiK]

Marko Maunulalta erinomainen kirjoitus.

http://suomenkuvalehti.fi/americana/en-pida-monikulttuurisuudesta/?shared=2401-2898dd6a-999

Ainoastaan yksi asia itseäni hieman jäi häiritsemään. Miksi ihmeessä uskontoja pitäisi kunnioittaa? Uskokoon ken ei muuta tarkoitusta elämälleen löydä, mutta siinä tapauksessa turha odottaa minkäänlaista kunnioitusta uskomuksilleen tai muille hölmöilyilleen.

Kaipa siinä on se ajatus että uskonto on tarpeeksi syvä identiteetin määrittäjä. Tai ainakin helppo vastaus siihen.

Kulttuuria ei voi rajata vain pintaan kuten jotkut etniset ravintolat vaan ne myös määrittävät tiettyjä perustavanlaatuisia arvojärjestelmiä ja normeja (yksilö vs. yhteisö, tasa-arvo, sananvapaus). Usein kuulee sloganin että meidän maamme on jo arvosysteemeiltään niin erinlainen että olemme jo itsessämme monikulttuurinen kansakunta (nation). Vitut. Se oulastelainen rasistinen juntti joka kuuntelee Popedaa ja puhuu "neekereistä" on kuitenkin perusarvoiltaan globaalissa mittakaavassa lähellä Herttoniemenrannassa asuvaa BB-julkisuudesta haaveilevaa bi-seksuaalia. Me keskitymme alikulttuureihin ja erehdymme luulemaan niitä erillisiksi kultuureiksi. Se mitä mieltä on homoliitoista ei määrittele koko uskomusjärjestelmääsi, eikä siirrä sinua toiseen kulttuurilliseen blokkiin vaikka siltä saattaisikin tuntua siellä Oulaissa/Herttoniemenrannassa.

Puhun siis yhteisestä arvopohjasta - tai sanottakoon vaikka yhteiskuntasopimuksesta - jonka päälle jokainen voi rakentaa omaa identiteettiään ja alikulttuureitaan ja toteuttaa itseään.

Siksi ehkä tuossa jutussa ei mainittu skeittareita yhtenä identiteetin määrittäjänä jota tulisi kunnioittaa.

Jaoin tuon SK:n jutun eilen koska itsekin koin että nyt lienee hedelmällinen hetki keskustella mitä se monikultturismi oikein tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita. Tuossa SK:n jutussa oli hyvä kohta tuosta:

Mutta en pidä multikulturalismista. Minulle ajatus yhteiskunnasta erillisten, suojeltujen ja itseään ylläpitävien alakulttuurien rikkinäisenä mosaiikkina on puhdas kauhistus. Monikulttuurisuus kuulostaa terminä paremmalta, mutta monet sen kannattajista vaikuttavat myös tukevan pysyvien rinnakkaiskulttuurien systeemiä, hyvää tarkoittavaa mutta integraatiota silti jarruttavaa kulttuurin itseisarvoista palvontaa.

 

[Rushlow]

Mamujen tekemät raiskaukset ovat pisara raiskausmeressä, jos kokonaismäärää katsoo.

Pisara meressä? Ulkomaalaistaustaisten osuus on noin 25% raiskauksista Linkki

Ei neljällä tipalla kovin kummoista merta saa aikaan. Jos tuon sinun logiikan siirtäisi sinulle tutumpaan ympäristöön niin voisi kysellä miksi Alexander Ovechkinille maksetaan niin suurta palkkaa. Hepun tekemät maalit ovat Washingtonin joukkueessa pisara meressä. Silti joku Tom Wilson saa huomattavasti pienempää palkkaa vaikka maaleja hänkin tekee. Missä tasa-arvo? Nyyh.

 

[Realcowboy]

Monikulttuurisuuden vastustajien pitäisi keksiä uusi täsmällisempi termi kuvaamaan, millaista monikulttuurisuutta he eivät halua Suomessa olevan. Ilmaisuun pitäisi yhdistää rikollisuus, työn- ja opiskelun vieroksunta, eristäytyneisyys sekä vanhakantainen tai kiihkomielinen uskonnollinen tai poliittinen aate. Voi olla mahdoton tehtävä.

 

[LaTe_Show]

Voit pitää niitä mitättöminä, mutta mieli muuttuu ihan varmasti, kun kyseisen "paskasakin" aiheuttama raiskaus tai pahoinpitely kohdistuu lähipiiriisi.

En tiedä T1971n kokemuksista, mutta menemättä tarkempiin yksityiskohtiin, niin omalta kohdaltani voin sanoa, että minä syytän sitä yhtä paskakasaaihmistä, eikä mieleenkään tullut syyttää kaikkia länsitamperelaisia tapahtuneesta.