Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Taze]

En syytä pelkästään poliisia tai vankeinhoitolaitosta, mutta Kööpenhaminan tekijä oli jälleen poliisin vanha tuttu, eli tapaus ei varmastikaan tullut täytenä yllätyksenä.

Samaa mieltä, tuo kaveri olisi pitänyt lahdata jo vuosia sitten. Sitähän sä tarkoitit?

 

[Kisapuisto]

Pariisin ja Kööpenhaminan tapahtumien jälkeen on enemmän syytetty maahanmuuttoa kuin poliisitoimintaa, vaikka molemmissa tapauksissa tekijöillä oli varoittavaa taustaa. En ole tutustunut kovin syvällisesti Suomessa käytyyn terrorismioikeudenkäyntiin, mutta toivon todella, ettei kyseisten tuomittujen kanssa tarvitse olla jälkiviisas, jos jotain tapahtuu. Niin suvaitsevainen en minäkään ole, että voisimme olettaa kaiken olevan hyvin, kun syyllistyneet ovat kärsineet ehdollisen tuomionsa. Mikäli epäilijöillä ei ole Suomen kansalaisuutta, olisin suvaitsevaisena valmis kohtelemaan heitä eri tavalla kuin esimerkiksi Juha Valjakkalaa, jota emme voi samalla tavalla palauttaa "sinne mistä on tullutkin", ellemme halua Poria suljettavan muusta Suomesta.

Pahoittelen jos muistan väärin, mutta etkös sinä ole sitä mieltä, että nykyistä kovemmilla vankeusrangaistuksilla ei saavuteta ns. parempia tuloksia vankeinhoidossa? Tuo ylläoleva on nimittäin aika pahasti ristiriidassa sen kanssa.

 

[Sinner]

Lähtökohtaisesti toivon Suomen kantavan vastuunsa humanitäärisestä maahanmuutosta, vaikka se tarkoittaisikin sitä, että suuressa joukossa on hyvin pieni osa niitä, jotka joko ovat jo radikalisoituneet tai radikalisoituvat myöhemmin.

Se pikkuruinen, suorastaan mikroskooppinen osa, on kuitenkin Suomessa sen verran iso suhteessa populaatioon, että järkyttää tutkijoita. Lisäksi ei tarvitse olla radikalisoitunut ollakseen muuten vain tänne täysin soveltumatonta arvoistamme ja normeistamme mitään välittämätöntä paskasakkia. Omiin kokemuksiini perustuen en usko enää mitään höpinöitä marginaalisen pienestä ilmiöstä. Minuakin vituttaa niin ettei veri kierrä sen kunnollisen porukan puolesta, joka leimautuu näiden otusten vuoksi. Toivotan täysin varauksetta jokaisen tulijan tervetulleeksi, joka elää lakiemme mukaan ja edes pyrkii elättämään itsensä ja perheensä. Nykyinen seula vuotaa, vaikka on käsittääksen varsin tiukka. Tai näin minulle on ainakin kerrottu.

 

[Toejoen Veikko]

Kuitenkin jos palataan aiempaan ja tuohon itse esille tuomaasi yksittäistapaukseen/esimerkkiin, niin uskon että meistä kumpikaan ei osata sanoa minkälaisen kontribuution (=kuinka kannattavaa palkkaus on) Husu tuo YLE:lle.

Paitsi, jotta keskustelun lähtökohta ja ydin oli "hintavaksi käymisestä". Koko YLE käy hintavaksi tuottamatta takaisin siihen laitettua puolta miljardia euroa. Ja välillisesti verovaroin pyöritettävän YLEn olemassaolo aiheuttaa tappiota muille saman alan toimijoille.

Karkeasti arvioiden Husun aiheuttamat henkilöstömenot lienevät noin 5000€/kk tai enemmän.

 

[LaTe_Show]

Tämä on hankala tilanne, sillä vaikka meillä olisi "hyvä humanitäärinen maahanmuuttopolitiikka", niin tätä radikaaliporukaa tulee Eurooppaan siitä huolimatta: Isisin salajuoni: Terroristit saapuvat Libyasta laivoilla Eurooppaan

Ainoa keino olisi laittaa rajatkin maahanmuutolle ja kaikkien matkustamiselle kokonaan ja tehostaa rajavalvonta maksimiin.

 

[LaTe_Show]

Paitsi, jotta keskustelun lähtökohta ja ydin oli "hintavaksi käymisestä". Koko YLE käy hintavaksi tuottamatta takaisin siihen laitettua puolta miljardia euroa. Ja välillisesti verovaroin pyöritettävän YLEn olemassaolo aiheuttaa tappiota muille saman alan toimijoille.

Karkeasti arvioiden Husun aiheuttamat henkilöstömenot lienevät noin 5000€/kk tai enemmän.

YLE:stä voidaan keskustella yleisesti (vissiin sielläkin ollaan huomattu, että tehostaa pitää ja paljon), mutta edelleenkään emme voi tietää mikä on herra Husun kontribuutio YLE:lle.

 

[Kisapuisto]

Toivotan täysin varauksetta jokaisen tulijan tervetulleeksi, joka elää lakiemme mukaan ja edes pyrkii elättämään itsensä ja perheensä. Nykyinen seula vuotaa, vaikka on käsittääksen varsin tiukka. Tai näin minulle on ainakin kerrottu.

Boldaus mun, ja siitä täysin samaa mieltä. Jälkimmäisestä lauseesta taas sen verran, että kun minunkin käsittääkseni Suomen maahanmuuttopolitiikka on kohtuullisen tiukka (ei toki edes lähelle Euroopan tiukimpia), mutta silti sieltä tosiaan pääsee läpi tuota paskasakkia noinkin paljon, niin kysymys kuuluukin että miten se on mahdollista? Vai onko se suhde kunnolliset vs. paskasakki ihan oikeastikin tuo siellä lähtömaassa?

 

[Kisapuisto]

Ainoa keino olisi laittaa rajatkin maahanmuutolle ja kaikkien matkustamiselle kokonaan ja tehostaa rajavalvonta maksimiin.

Tästä oli muuten juttua ihan vähän aikaa sitten, että EU:n isot maat olisivat halukkaita kiristämään rajavalvontaa niin, että EU:n sisälläkin matkustettaessa kaikkien passit tulisivat tarkastetuiksi.

 

[LaTe_Show]

Tästä oli muuten juttua ihan vähän aikaa sitten, että EU:n isot maat olisivat halukkaita kiristämään rajavalvontaa niin, että EU:n sisälläkin matkustettaessa kaikkien passit tulisivat tarkastetuiksi.

Nojoo, se auttaisi jossain tapauksissa. Tosiaalta kun puhutaan vaikka ISIS-järjestössä jossa porukka on määrätietoinen, fanaattinen ja taloudelliset resurssit ovat mittavat, niin kyllä noilla keinoilla pääsee maahan kun maahan...

Ennen oli helppoa, kun tiedettiin kuka se vihollinen on ja pystyttiin näyttämään se kartaltakin.

 

[Toejoen Veikko]

YLE:stä voidaan keskustella yleisesti (vissiin sielläkin ollaan huomattu, että tehostaa pitää ja paljon), mutta edelleenkään emme voi tietää mikä on herra Husun kontribuutio YLE:lle.

Edelleen. Olemme keskustelleet - tai ainakin minä koen keskustelleeni - "hintavaksi käymisestä" veronmaksajille. Tuottaako joku YLE:lle jotain vai ei, ei ole ratkaisevaa, koska YLE ei suoriudu tehtävistään ilman yhteiskunnan rahoitusta.

Arvioimani henkilöstökulut ovat moninkertaisesti hintavampi vaihtoehto kuin toimeentulotuki.

 

[LaTe_Show]

Edelleen. Olemme keskustelleet - tai ainakin minä koen keskustelleeni - "hintavaksi käymisestä" veronmaksajille. Tuottaako joku YLE:lle jotain vai ei, ei ole ratkaisevaa, koska YLE ei suoriudu tehtävistään ilman yhteiskunnan rahoitusta.

Arvioimani henkilöstökulut ovat moninkertaisesti hintavampi vaihtoehto kuin toimeentulotuki.

Tämä lienee eri ketjun asiaa sitten.

 

[Radiopää]

Pahoittelen jos muistan väärin, mutta etkös sinä ole sitä mieltä, että nykyistä kovemmilla vankeusrangaistuksilla ei saavuteta ns. parempia tuloksia vankeinhoidossa? Tuo ylläoleva on nimittäin aika pahasti ristiriidassa sen kanssa.

Olen saattanut sanoa, ettei pelkillä kovilla tuomioilla ole vaikutusta. En ole vankeinhoidon asiantuntija, joten minun on turha ottaa kantaa, miten asia pitäisi hoitaa. Otin kantaa ainoastaan siihen, miten minun mielestäni ihmiset reagoivat, kun muslimi ja ei-muslimi väkivallantekijä jatkaa väkivallantekoa.

LISÄYS. En tarkistanut viestihistoriaani, mutta olen sitä mieltä, että vakavasta väkivaltarikoksesta tuomittua tuskin saa parempaa kansalaista pelkillä tuomioiden koventamisella, mutta vankeinhoitolaitos on muutakin kuin pitää vangit selleissä.

En ole maahanmuutonkaan asiantuntija, mutta uskallan silti väittää, ettei Suomeen tule yhtään sellaista pakolaista, joka marssii suoraan rajalta suorittamaan väkivallantekoa ilman kontakteja, joita Suomessa jo on. Se, että Suomi alkaisi rajoittaa maahanmuuttoa, ei poista maassa nyt toimivaa verkostoa, jos sellaista edes on. Perussuomalaiset tuntuu olevan enemmän huolissaan Suomeen tulevien muslimipakolaisten määrästä kuin rikollisjärjestöjen toiminnasta. En sano, etteikö näin ole, mutta siltä se minun silmiini ja korviini vaikuttaa.

 

[Timbit]

Maahanmuutto-keskustelussa suurin ongelma on se, että asioista ei puhuta oikeilla nimillä eikä suoraan!

Näin. Jokainen maahanmuuttaja ei ole pakolainen, eikä jokainen pakolainen ole rikollinen, eikä jokainen maahanmuuttokriitikko ole rasisti. Keskustelussa on kaksi leiriä, jotka eivät edes yritä ymmärtää toisiaan. En ymmärrä sitä, miksi maahanmuuttajat pitää nähdä yhtenä homogeenisenä klimppinä, jonka jokainen jäsen on jotenkin vastuussa kaikesta, mitä joku muu jäsen tekee tai sanoo. Enhän minäkään ole vastuussa siitä, että jotkut sairaat yksilöt tuossa raiskasivat lapsia ja lähtevät siitä lusimaan, vaikka ihan samalla tavalla olen pirkanmaalainen mies kuin hekin. En toisaalta ymmärrä sitäkään, että jokainen maahanmuuttaja pitäisi nähdä olosuhteiden uhrina, jolloin yksilön tekemät väärät ratkaisut, kuten vaikka rikokset, eivät olekaan kyseisen yksilön vastuulla vaan ymmärryksen pitää jatkua loputtomiin. Perkkele, ei se nyt saa olla liikaa vaadittu, että aikuiselta odotetaan vastuuta teoista ja vastuullista käytöstä, vaikka tausta olisi mikä.

Kitisempä nyt vauhtiin päästyäni vielä siitäkin, että maahanmuutosta hyötyineen ja ongelmineen jauhetaan monikulttuurisuus-ketjussa. Minä kun näen ne kahtena eri asiana, monikulttuurisuuden ollessa huomattavasti laajempi kokonaisuus jonka yksi osa maahanmuutto on.

 

[Toejoen Veikko]

Kitisempä nyt vauhtiin päästyäni vielä siitäkin, että maahanmuutosta hyötyineen ja ongelmineen jauhetaan monikulttuurisuus-ketjussa. Minä kun näen ne kahtena eri asiana, monikulttuurisuuden ollessa huomattavasti laajempi kokonaisuus jonka yksi osa maahanmuutto on.

Voi johtua siitä, että monikulttuurisuuden mannekiineiksi kelpuutetaan - pikaisesti googlettaen - maahanmuuttajataustaisia, vieläpä mieluiten tummemman pigmentin omaavia.
Tuossapa esimerkkejä:
Monikulttuurisuus ja maahanmuutto - Kuntaliiton Kunnat.net
Monikulttuurisuus ei mene tasan Helsingin kouluissa - Koulu - Kaupunki - Helsingin Sanomat

Esimerkiksi minä Helsingissä asuva porilainen, Porin murretta puhuva ja kirkkoon kuulumaton ihminen en ole osunut kuntaliiton tai Hesarin monikulttuurisuustutkaan.
Jos naisen euro on 82 senttiä, niin meidän Helsinginporilaisten monikulttuurisuusartikkeli on 0 merkkiä.

 

[Kisapuisto]

LISÄYS. En tarkistanut viestihistoriaani, mutta olen sitä mieltä, että vakavasta väkivaltarikoksesta tuomittua tuskin saa parempaa kansalaista pelkillä tuomioiden koventamisella, mutta vankeinhoitolaitos on muutakin kuin pitää vangit selleissä.

Eli siis tuon perusteella olet sitä mieltä, että se Tanskan terroristi olisi joka tapauksessa tappanut ne kaksi ihmistä, vaikka olisi jo alunperin tuomittu kovemmin siitä ensimmäisestä rikoksestaan? Minä taas olen sitä mieltä, että jos hänet olisi tuomittu alunperin kovemmin, niin ne kaksi hänen tappamaansa ihmistä olisivat tällä hetkellä elossa.

 

[TDM]

En tiedä mitä OECD on laskeskellut mutta valtionvelan korot ovat tällä hetkellä karkeasti 2000M€ vuodessa jopa historiallisen alhaisella korkotasolla. Kokoluokka sama kuin puolustusvoimien budjetti, joka tapauksessa moninkertaisesti enemmän kuin 0.13% BKT:stä. Jos tämä on sinusta käytännössä olematon niin mikäs siinä. Rahat tulee seinästä jne.

Mikä on "ajan mittaan"? Riittääkö 10v? Käy huviksesi tutustumassa Suomeen tulleiden pakolaisten työllisyysasteeseen, saatat yllättyä. Ja vastoin tätä tiettyjen tahojen mouhoamaa ikärakenne-argumenttia, pakolaisten erittäin alhainen taloudellinen huoltosuhde ei auta Suomea yhtään, päinvastoin se vain kiristää ongelmaa.

No höh. Väitinkö että raha tulee seinästä? Edelleenkään, vaikka valtion korkomenot olisivat tsiljardi euroa, niin se ei vaikuta maahanmuuton taloudellisiin vaikutuksiin. Pointti oli että kustannus on mitätön, ja voi olla positiivinen. Ei sitä voi käyttää argumenttina maahanmuuttoa vastaan, kokoluokka on aivan eri.

10 vuotta.. Enpä tiedä, joten vaikea sanoa mitään.

 

[TDM]

On kyllä jokseenkin uskomatonta, että tuollaista ylläolevaa paskaa vielä joku jaksaa suoltaa. Niin monta kertaa tällä palstalla on esitetty ihan faktatietoa tutkimusten ja tilastojen valossa, joka nuo ylläolevat väitteet kumoaa. Mutta toki jos elää sellaisessa maailmassa, missä oma mielipide on absoluuttinen ja ainoa totuus eikä sitä mikään muuta, niin sitten se kait on niin.



Pakolainen tulee Suomeen ja hänet sijoitetaan vastaanottokeskukseen x-ajaksi, saa täyden ylläpidon ja kasan uusia/uudenveroisia vaatteita. Sieltä hän jossakin vaiheessa pääsee omaan asuntoon, jonka vuokran sossu maksaa. Hän saa sossusta avustusta kodinkoneisiin, huonekaluihin, vaatteisiin, astioihin, polkupyörään, lastenvaunuihin, lääkkeisiin, puhelimeen ja puhelinlaskuihin, tietokoneeseen ja nettilaskuihin jne. jne. Siis ihan kaikkeen, koska tällä pakolaisellahan ei ole mitään, kun Suomeen tulee, ja jostakin syystä näille pakolaisille on annettava heti kaikki hyödykkeet, joita varten suomalaiset käyvät töissä että voivat niitä ostaa. Ja tämän jälkeen kun tälle pakolaiselle on kaikki ostettu, hän saa sossusta joka kuukausi n. 485 € puhtaana käteen. Ei se ole vähän, ei edes pääkaupunkiseudulla, kun sillä ei tarvitse ostaa kuin kuukauden ruoka ja kustantaa vapaa-ajan aktiviteetit, kaiken muun kun sossu on jo maksanut.

Pata kattilaa.. En ole nähnyt yhtään tutkimusta joka kumoaisi suomen epäedullisen ikärakenteen jotenkin positiiviseksi asiaksi. Tosin en ole lukenut koko 500 sivun ketjua, joten voin olla väärässä. Laiska kun olen, niin sinulla on varmaan useita tutkimuksia tänne linkittää? Minä kun kuvittelin että tämä on keskustelupalsta.

Sossu sitä, sossu tätä. Jos pakolaisia otetaan, lienee järkevää pitää heidät hengissä ja opettaa kieltä, sijoittaa alueille joilta töitä löytyy, ja luoda työnteon edellytykset. Absoluuttisesti varmasti tilanne helsingissä sossutuilla on parempi kuin esimerkiksi kurdille Syyriassa, mutta suhteellinen elintaso merkitsee aika paljon. Puhumattakaan siitä että kotimaahan jääville rahaa pitäisi myös lähettää. Eli; tuskin tuo kenellekään on mikään tavoitetila, pakolaisetkin ovat käsittääkseni vielä ihmisiä, ja oletettavasti käyttäytyvät kuten ihmiset yleensä.

 

[Daespoo]

No höh. Väitinkö että raha tulee seinästä? Edelleenkään, vaikka valtion korkomenot olisivat tsiljardi euroa, niin se ei vaikuta maahanmuuton taloudellisiin vaikutuksiin. Pointti oli että kustannus on mitätön, ja voi olla positiivinen. Ei sitä voi käyttää argumenttina maahanmuuttoa vastaan, kokoluokka on aivan eri.

10 vuotta.. Enpä tiedä, joten vaikea sanoa mitään.

Niin, sinä sanoit ettei 2000M€ korkokulut ole mikään ongelma. Minusta on aika helvetin iso ongelma ja se ongelma kasvaa joka sekuntti.

Työperäinen maahanmuutto on Suomelle ehdottoman positiivinen asia joka suhteessa, humanitäärinen maahanmuutto taas erittäin negatiivinen asia koska tilastot osoittavat selkeästi että suurimmat humanitäärisen maahanmuuton etniset ryhmät eivät yksinkertaisesti integroidu Suomeen ja siten heikenteävät taloudellista huoltosuhdetta entisestään.

 

[Timbit]

Voi johtua siitä, että monikulttuurisuuden mannekiineiksi kelpuutetaan - pikaisesti googlettaen - maahanmuuttajataustaisia, vieläpä mieluiten tummemman pigmentin omaavia.

Tuolla on varmasti hyvin suuri vaikutus asiaan. Sanasta "monikulttuurisuus" tulee todella monelle mieleen juuri tuollainen mielkuva, jossa vaalea sinisilmäinen suomalainen on hyvää pataa mustaihoisen ihmisen kanssa. Kyllähän sekin on osa monikulttuurisuutta, mutta vain osa. Ja aika pienikin osa. Esimerkiksi ruoka, taide, viihde ja urheilu on täynnä monikulttuurisuutta, mutta niitä ei yleensä siihen mielletä kuuluvaksi - ellei heittäydytä eksoottiseksi ja mennä kiinalaiseen ravintolaan syömään. Onko tämä sitten sellainen ongelma, jota pitäisi lähteä ratkaisemaan? No ei oikeastaan, koska ihmiset saa itse päättää, miten minkäkin ilmiön mieltävät. Oma käsitykseni monikulttuurisuudesta jalostui aika paljon aikana, kun asuin alueella, jossa puolet oli valkonaamoja, noin viidesosa kiinalaisia, noin viidesosa muita aasialaisia, ja loput ties mistä. Ihonvärillä ja silmien muodolla ei ollut kenellekään mitään väliä, koska aivan kaikkia variaatioita löytyi. Ainoat ongelmat liittyi rahanpummaajiin, joilla oli aina joku kiva tarina kerrottavanaan. Kaikki pummit oli muuten valkonaamoja.

 

[Geezer]

Oma käsitykseni monikulttuurisuudesta jalostui aika paljon aikana, kun asuin alueella, jossa puolet oli valkonaamoja, noin viidesosa kiinalaisia, noin viidesosa muita aasialaisia, ja loput ties mistä. Ihonvärillä ja silmien muodolla ei ollut kenellekään mitään väliä, koska aivan kaikkia variaatioita löytyi

Hyvä kirjoitus, joka herättää kysymyksen, millaiseksi käsityksesi monikulttuurisuudesta sitten on jalostunut. Tuo termi kun tahtoo jäädä määrittelemättä, sekä sitä rikkautena, että vitsauksena pitäviltä.

 

[Timbit]

Hyvä kirjoitus, joka herättää kysymyksen, millaiseksi käsityksesi monikulttuurisuudesta sitten on jalostunut. Tuo termi kun tahtoo jäädä määrittelemättä, sekä sitä rikkautena, että vitsauksena pitäviltä.

Tuohon on erittäin vaikea vastata yksiselitteisesti tai edes jollain tavoin kattavasti. Yritän selittää sen sitä kautta, että se ei ole yhteiskunnan tai kulttuurin "lisäosa" tai muu vastaava niinkuin Suomessa, vaan se on aivan kaikkialla. Se on yhteiskuntarakenteessa, ihmisten arjessa ja kaikessa niihin liittyvissä niin olennainen osa, ettei se oikeastaan enää mitenkään erotu. Se on itsestäänselvyys, johon kukaan ei oikeastaan kiinnitä huomiota. Ehkä tuolla alueella se toimii niin hyvin sen takia, ettei mikään ryhmä ole vahvassa dominanssissa muihin nähden. Tietty alueellisia eroja on, koska iso osa ihmisistä kuitenkin pyrkii hakeutumaan jollain tavoin kaltaistensa seuraan, mutta jos vaikka intialainen haluaa lähteä kiinalaisten alueelle ostoksille niin vastassa ei ole kyräilyä ja epäluuloa, vaan ystävällisiä ihmisiä. Tuolla saisi lahopään maineen aika äkkiä jos alkaisi luetella ulkomaalaisten tai ainakin ulkomaalaisilta näyttävien ihmisten tekemiä rikoksia ja pitäisi niitä osoituksena siitä, ettei eri kulttuureista tulevien ihmisten yhteiselo ole mahdollista.

Oma-aloitteisesti en oikein osaa kertoa tästä enempää, mutta vastaan mielelläni kysymyksiin. Tämä on kuitenkin aihe, jonka käsittely on keskustelufoorumilla hyvin hankalaa. Kasvotusten tuopin ääressä tämä olisi hyvinkin mieluisa keskustelunaihe.

 

[Radiopää]

Monikohan muslimi oikeasti tuomitsee tälläiset teot?

Yli tuhat ei ole prosentuaalisesti vähän, mutta osoitus kuitenkin siitä, että Pohjoismaissa elää paljon sellaisia muslimeja, jotka tuomitsevat tällaiset teot. Viittaan tällä uutiseen, jonka mukaan yli tuhat musliminuorta osoittivat eilen tukea Oslon juutalaisyhteisölle muodostamalla renkaan pääsynagogan ympärille.

Lainaus Ylen uutisesta (tummennus oma):

Nuorten muslimien lauantaina järjestämällä tapahtumalla haluttiin osoittaa tukea Oslon juutalaisyhteisölle. Samalla muslimit tuomitsivat viime viikonlopun synagogaiskun Tanskassa. Iskussa muslimitaustainen asemies tappoi juutalaisen vartijan ja tanskalaisen elokuvantekijän.

Yksi Oslon tapahtuman järjestäjistä, Hajrah Arshad sanoi uutistoimisto AP:lle, että lauantainen tapahtuma todistaa, että islamissa on kyse rakkaudesta ja yhtenäisyydestä.

Myös Norjan päärabbi Michael Melchior osallistui tapahtumaan. Hän lauloi mielenosoittajille juutalaisten sapatin päätöslaulun synagogan ulkopuolella.

 

[Espen]

Yli tuhat ei ole prosentuaalisesti vähän, mutta osoitus kuitenkin siitä, että Pohjoismaissa elää paljon sellaisia muslimeja, jotka tuomitsevat tällaiset teot. Viittaan tällä uutiseen, jonka mukaan yli tuhat musliminuorta osoittivat eilen tukea Oslon juutalaisyhteisölle muodostamalla renkaan pääsynagogan ympärille.

Lainaus Ylen uutisesta (tummennus oma):

Expressen antoi luvuksi 9 ja toinen tarkistuslaskenta 32 muslimia, mutta kukapa YLE:n laskutaitoon tästä aihepiiristä luottaa.

 

[Radiopää]

Expressen antoi luvuksi 9 ja toinen tarkistuslaskenta 32 muslimia, mutta kukapa YLE:n laskutaitoon tästä aihepiiristä luottaa.

Nyt on syytä antaa Ylelle synninpäästö, sillä monet mediat uutisoivat tuhannesta. Ylen uutinen oli muistaakseni lainaus Reutersin uutisesta. Luultavasti tähän lukuun on laskettu kaikki paikalla olijat, joihin kuuluu muslimeja, juutalaisia, kristittyjä, hiihtäjiä, valaantappajia, öljynporaajia ynnä muita Norjan väestöön kuuluvia.

Oli miten oli, oslolaiset muslimit olivat näyttävästi tuominneensa Kööpenhaminan kaltaiset teot. Se, että Oslon mielenosoituksessa on uutisoitu olevan nuoria muslimeja, pistää miettimään. Olen aikaisemmin kirjoittanut tänne havaintojeni perusteella muodostamastani (ei siis akateemista pohjaa) mielipiteestä, jonka mukaan muslimiväestön sisällä oleva sukupolvien ero on ristiriitaisempi kuin uskontokuntien.

 

[Thusberg]

Ei ole toistaiseksi tullut isommin tähän ketjuun kommentoitua, mutta paljon puhetta on herättänyt aihe totta vie.

Vaikka Suomessa on toki historiallisesti maahanmuuttoa ja maahanmuuttajia ollut aina tai lähes aina niin yleensä maahanmuuttajat aina vuoteen 1965 asti olivat enimmäkseen vielä niitä vaaleaihoisia tai normaaleja toista kielikuntaa edustaneita kansalaisia. Toisaalta taas maahanmuuttoasioissa oli tuohon vuoteen asti kiintiöt voimassa melkoisen tiukkana ja sen jälkeen niitä on oikeastaan aina höllennetty. Toisaalta taas Suomeen ei vain juuri halunnut paljonkaan muuttaa ihmisiä ainakaan kovinkaan kaukaisista maista.

Varsinainen ensimmäinen kerta kun maahanmuutto herätti paljon niin positiivista kuin myös äärimmäisen negatiivista keskustelua oli 1970-luvun ns. Venepakolaiset Vietnamista ja pienemmissä määrin silloisesta Chilestä paenneet ihmiset. Pakolaisvirta jatkui erityisesti Vietnamista myös Vietnamin yhdistymisen jälkeen kun Ang Kong tai Kong An eli Salainen Poliisi alkoi järjestelmällisesti vainota ja säälimättömästi teurastaa loppupelissä hyvinkin syyttömiä ihmisiä joskin Ang Kongin vainot olivat lopulta hyvin pieniä Kambodzhan ja jopa Kiinan omiin verisiin bakkanaaleihin verrattuna vuosina 1976-1979.

Ja vainojen keskellä myös Vietnam itse hyökkäsi naapurimaihin yhdistyneenä ja joutui itse Kiinan hyökkäyksen kohteeksi Kiinan mielestä ns. Oikeaoppisten verilöylyjen mentyä liian pitkälle vaikka osin syynä oli säälimätön valtapolitiikka ja niitä vainoja Venepakolaiset enimmäkseen pakenivat ensin ja myöhemmin 1980-luvulla lähinnä maan huonon taloustilanteen vuoksi aina ennen vuoden 1986 Uutta Talouspolitiikkaa ja sittemmin ennen pitkää tapahtunutta Vietnamin taloudellista vapautumista enemmän tai vähemmän Yhdysvaltain kauppasaarrosta.

Myöhemmin 1980-luvulla ja sen keskellä olikin Suomeen tulossa ja tulikin useita muita maahanmuuttajaryhmiä ja tuolloin alkoi tulla myös kurdeja, syyrialaisia ja irakilaisia. Tosin Syyriassa Hafez Al-Assadin valtakaudella oli nykypäivään ja hänen poikansa valtakauteen nähden muutenkin yleisesti ottaen asiat paljon paremmin ja silti jonkin verran pakolaisia oli sieltäkin päin tulossa.

Vertailun vuoksi Syyriassa oli 30 vuotta sitten keskimäärin esimerkiksi 1 lääkäri 2300 asukasta kohti mikä ei kestänyt toki vertailua Suomen tai minkään järkevän länsimaan kanssa vuonna 1985, mutta Lähi-Idän maista tiettävästi vain Saidi Raisin eli Saddam Husseinin Irakissa olivat paremmat lääkintäpalvelut kuin Syyriassa. Ainakin Saidi Raisin propagandassa ja mahdollisen oikeasti Turkissa oli todennäköisesti Lähi-Idän parhaimmat lääkintäpalvelut tuolloinkin. Suomessa vuorostaan 1980-luvun pakolaispolitiikan ehkä ensimmäiset negatiiviset puolet taisivat olla näissä Bibin Tarinoissa mitä sai aikanaan lehdistä tai television ajankohtaisohjelmissa päivitellä näyteltyjen tilanteiden valossa.

Yksi niistäkin rasistisista kiusaustarinoista kuvioltaan taisi olla jotain, että kaikkien kurdilasten isä on Saddam Hussein ja kaikkien kurdien pitäisi mennä lumisesta Suomesta kotiin aavikolle Kurdistaniaan tai vaikka P-staniaan kasvamaan. Toisaalta vuonna 1979 jossakin kouluvihkosessa oli juttua huumorillisesti suomalaisen kouluopettajan kysyessä lapsilta jotakin Irakista. Lapset sitten tiesivät vain, että Irakissa on presidentteinä Said Rais ja Ahmed Ahne. (Toisin sanoen siis Ahmed Al-Bakr eli Saddamin edeltäjä.)

Viimeinen ns. Hyvin vähän ongelmissa aluksi ollut ja sittemmin kuitenkin jo paljonkin 1990-alussakin kritisoitu maahanmuuttajaryhmä olivat tietenkin Siyaad Barren aikana tulleet Moskovan Somalit jotka olivat keskimäärin yllättävänkin hyvin koulutettua ja rauhallista porukkaa. Ainakin verrattuna heidän jälkeläisiinsä tai näihin uuden sukupolven maahanmuuttajaryhmiin. Eli Suomessa on ainakin ollut keskustelua ennenkin ja aina ei edes kovin hyvää joskin vielä Venepakolaisten aikainen ongelma kritiikkeineen päivineen oli kyllä yliliioiteltua jo omana aikanaan ja pitkäänhän se ei sitten jatkunutkaan. Myöhempien osalta sitten onkin ollutkin enemmän aihetta.