Mainos

Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

  • 3 152 100
  • 24 186

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Esimerkkejä odotellessasi sinulla saattaa ehkä olla aikaa kommentoida nimimerkin @Walrus21 esittämää väitettä ja sen todenperäisyyttä.
No en nyt muista onko joku nimenomaisesti väittänyt, että kaikki muslimit on terroristeja.

Luulisin kuitenkin, että Walrus viittasi ehkä tämäntyyppisiin kommentteihin:
Kuten olen jo monta kertaa sanonut, meillä on aivan helvetin huonot päättäjät tässä maassa ja nyt nämä tunarit vain katsovat, kun nämä "pakolaiset" terrorisoivat tietoisesti koko Eurooppaa tarkoituksenaan vain luoda konflikteja, joka palvelee heidän etujaan saada oma kulttuurinsa valtakulttuuriksi jollain ajanjaksolla Euroopassa. He halauvat saada meidät suuttumaan ja ovat siinä onnistuneet ja tämän kautta taas ääritekojen mahdollisuus puolin ja toisin kasvaa. Poliitikot eivät vain tätä halua myöntää.

Turha verrata tätä siihen mitä Ruotsissa on tapahtunut. Nykyinen maahantulohyökyaalto on jotain ihan muuta kuin mitä Ruotsissa on ollut meneillään viime vuosikymmenet. Väkeä tulee nyt ihan eri mittakaavassa ja pääosin täysin eri motiiveilla kuin ennen. Ja ei hätää, Suomi kuten muukin Eurooppa tulee saavuttamaan "Ruotsin tason" hyvin nopeasti, ja siitä vauhdilla eteenpäin. Ja mene käymään tietyissä Ruotsin kaupungeissa, ja huomaat että se yhteiskunnallinen romahdus ei ole kaukana, osin on jo tapahtunut. Ja edelleen sekin ihan niillä "vanhan kaavan" pakolaisilla. Nyt kun tämä uusi terroristi-aalto on kyseessä, ei seurauksia osaa vielä arvata edes pahimmat pessimistit.
Tämän tyyppiseen tavaraan täällä törmää kyllä satunnaisesti. Eihän siinä tietenkään sanota että kaikki muslimit on terroristeja, mutta aika paksua tavaraa kuitenkin.

Jos ihan hakemalla hakee päättömyyksiä, mitä muslimeista on kirjoitettu, niin löytyyhän sieltä tällaistakin:
En olisi uskonut sanovani tätä vielä jokin aika sitten, mutta ymmärrän täysin ja tuen ajatusta. On tullut selväksi että muslimivaltiot eivät tuo tähän maailmaan mitään muuta kuin tuhoa, verenvuodatusta, ahdasmielisyyttä ja takapakkia kaikessa mahdollisessa sivistyneessä kehityksessä. Siltä pohjalta näen järkevänä että niiden tempuille laitetaan stoppi riittävän ajoissa. Iranin tapauksessa se aika taitaa olla nyt.

Jos rikollisjärjestöjä ja vankileirejä muistuttavat muslimimaat saavat kerätä rauhassa tarpeeksi arsenaalia itselleen, niin 3. maailmansota tulee ihan satavarmasti. Tarkoituksena alistaa koko maailma sen niin "upean" uskonnon eli islamin ikeeseen.

Jos vaihtoehtoina on siis maailma jota hallitsee muslimit tai juutalaiset, otan mieluummin vastaan jälkimmäisen. Juutalaiset ovat sentään kautta historian osoittaneet esimerkillistä kykyä sivistää itseään ja kehittää ympäristöään, käydä kauppaa, menestyä, edistyä. Sen sijaan muslimeilla on näyttöä vain takapakin ottamisesta ja murhaamisesta ja sorrosta. Viimeinen pisara itselleni oli nämä Tanskan pilakuvat. Kertoi kaiken olennaisen tästä hirmu-uskonnosta, jonka päätehtävä tuntuu olevan silmitön murhaaminen.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
No en nyt muista onko joku nimenomaisesti väittänyt, että kaikki muslimit on terroristeja.


Olemme siis samaa mieltä ja nimimerkin @Walrus21 sutkautus voitaneen tulkita olkiukoksi tai hänen rivien välistä löytämäkseen "totuudeksi".
 
Viimeksi muokattu:

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Olemme siis samaa mieltä ja nimimerkin @Walrus21 voitaneen tulkita olkiukoksi tai hänen rivien välistä löytämäkseen "totuudeksi".
Mä lasken kyllä sen viimeisen lainauksen aiemmasta viestistä olevan ihan riittävän lähellä. Saat toki rauhassa nillittää sanamuodoista, mutta mulle tuo oli sisällöltään riitävän lähellä.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Mä lasken kyllä sen viimeisen lainauksen aiemmasta viestistä olevan ihan riittävän lähellä. Saat toki rauhassa nillittää sanamuodoista, mutta mulle tuo oli sisällöltään riitävän lähellä.

No, minä pidän esimerkkiäsi hieman ontuvana, enkä vähiten sen vuoksi, kuinka usein tuo väite tällä palstalla, kuten useilla muillakin foorumeilla, esiintyy. Sanamuodoista nillittäminen, ja jopa niiden pienenkin täsmäämättömyyden vuoksi toisten palstalaisten nimittely valehtelijaksi, istuu mielestäni paremmin erääseen toiseen nimimerkkiin.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Minusta tällainen uskontoon kytkeminen on täsmälleen yhtä oikein tai väärin, kuin muistella syyskuussa kuinka muslimit veivät omanlaisensa lentokonelastit humanismia Yhdysvaltoihin
Siis esimerkkini siitä että kristityt pystyvät epähumaaneihin tekoihin todistaa mielestäsi että... minä ajan kaksilla rattailla????
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Siis esimerkkini siitä että kristityt pystyvät epähumaaneihin tekoihin todistaa mielestäsi että... minä ajan kaksilla rattailla????

Eli, edelleen on oikein nostaa esiin atomipommittajien uskonnollinen tausta merkitsevänä tekijnä. Passaako sama uskontoon kytkeminen, myös viimeisimpien Euroopassa tehtyjen terroritekojen, WTC:n tomuksi täräyttämisen ja ISIS:in jatkuvaa sorttia olevien kepposten kohdalla?
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Eli, edelleen on oikein nostaa esiin atomipommittajien uskonnollinen tausta merkitsevänä tekijnä.
Enhän minä mitään tuollaista kirjoittanut, ainoastaan totesin että kristityt pystyvät rikkomaan omia sääntöjään (="älä tapa").
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Eli, edelleen on oikein nostaa esiin atomipommittajien uskonnollinen tausta merkitsevänä tekijnä. Passaako sama uskontoon kytkeminen, myös viimeisimpien Euroopassa tehtyjen terroritekojen, WTC:n tomuksi täräyttämisen ja ISIS:in jatkuvaa sorttia olevien kepposten kohdalla?
Onko @heavy siis jossain kirjoittanut, että terrori-iskun tekijän uskonnollista taustaa ei saa mainita, tai jotain?

Jos haluat osoittaa jonkun ajavan kaksilla rattailla, niin olis ihan hyvä esitellä ne molemmat rattaat. Muuten on vähän hankala päätellä onko siellä ristiriitaa vai ei.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Enhän minä mitään tuollaista kirjoittanut, ainoastaan totesin että kristityt pystyvät rikkomaan omia sääntöjään (="älä tapa").

@Klose16 ja sinä kävitte vääntöä aivan eri asiasta. Joku voisi luulla, että yrität irrottaa omaa viestiäsi asiayhteydestä, mutta ehkä olet vain huonomuistinen ja laiska kurkaamaan, mistä te oikein keskustelitte.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
@Klose16 ja sinä kävitte vääntöä aivan eri asiasta. Joku voisi luulla, että yrität irrottaa omaa viestiäsi asiayhteydestä, mutta ehkä olet vain huonomuistinen ja laiska kurkaamaan, mistä te oikein keskustelitte.
Minä kyllä muistan mistä keskustelin, Klose väitti että humaanisuus on kristittyjen keksintöä ja minä todistin että ihan yhtä epähumaaneja ja -rehellisiä he voivat ola kuin kuka tahansa. Sinulta edelleen odotan todisteita niistä kaksista kärryistä, mtä minun väität ajavan... Mutta kuten niin usein sinun tapauksessa räksytystä riittää mutta faktat ovat mitä sattuu, joten en pidätä hengitystä vieläkään.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Onko @heavy siis jossain kirjoittanut, että terrori-iskun tekijän uskonnollista taustaa ei saa mainita, tai jotain?

Jos haluat osoittaa jonkun ajavan kaksilla rattailla, niin olis ihan hyvä esitellä ne molemmat rattaat. Muuten on vähän hankala päätellä onko siellä ristiriitaa vai ei.

Aivan. Sitä tässä haetaan keskutelun kautta, jottei ala se sanamuodoista nillittäminen ja valehtelijaksi nimittely.

Luotan, että @heavy pärjää omien kirjoitustensa selittelyssä itsekin. Voit tietysti kertoa oman mielipteesi siitä, onko minkään uskonnon kytkeminen väkivaltaan tai rikoksiin oikein.

Kun, nyt kerran olet kiinnostunut aiheesta, niin esitänpä sinulle yhden suoran kysymyksen.

Voidaanko velikultien Hitler ja Stalin reippaista tempauksista vetää yhteys kristinuskoon ja ISIS:in poikien kolttosista islamiin. Ovatko kaikki yhtä oikein tai väärin, vai erottuuko joku tästä kolmikosta ja siihen uskontokytkyyn tulisi suhtautua eri tavalla?
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Minä kyllä muistan mistä keskustelin, Klose väitti että humaanisuus on kristittyjen keksintöä ja minä todistin että ihan yhtä epähumaaneja ja -rehellisiä he voivat ola kuin kuka tahansa. Sinulta edelleen odotan todisteita niistä kaksista kärryistä, mtä minun väität ajavan... Mutta kuten niin usein sinun tapauksessa räksytystä riittää mutta faktat ovat mitä sattuu, joten en pidätä hengitystä vieläkään.

Et sinä tukehdu. Olet juuri vetänyt yhtä suoran yhteyden atomipommittelun ja kristittyjen välille, kuin rajakkirasisti liimatessaan yhteen terroriteot ja muslimit. No, voitte te toki olla @Anssi #5 :n kanssa sitä mieltä, että jälkimmäinenkin on ihan ok. Yllätyn kuitenkin suuresti, jos näin on.

Linkin pyytäminen viestiin, jossa @Klose16 väittää, että humaanisuus on kristittyjen keksintöä, ei liene kohtuutonta?
 
Viimeksi muokattu:

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Voiko uskonnon kytkeä perustellusti sinun, minun tai kenties molempien mainitsemiin tapahtumiin?
Totta kai voi. Kerro nyt ne kahdet kärryt joilla esität minun ajavan.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Totta kai voi. Kerro nyt ne kahdet kärryt joilla esität minun ajavan.

Kiitos, olin väärässä. Olet siis yksillä uskontorattailla ajeleva islamofoobikko ja kristifoobikko, koska Pariisin ja Brysselin paukuttelijoiden, sekä atomipommittajien uskonnollinen tausta on sinulle merkityksellinen.

Minä edustan sitä ääripäätä, joka jättäisi tuollaiset kytkyt kokonaan tekemättä.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Missä näin olen sanonut?

Totta, asettelin kysymyksen kehnosti. Muotoilenpa sen uudestaan.

Onko syyllisten/tekijöiden uskonnollisella taustalla merkitystä sinun, minun, ei kummankaan tai kenties molempien mainitsemissa tapahtumissa?
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Monikulttuurisuus on ehdottomasi rikkaus ja kaikki uskonnolliset vähemmistöt, niin mormonit, ortodoksit, shiat, lestadiolaiset, juutalaiset, jehovan todistajat, sunnit, katolilaiset, körtit, helluntailaiset jne, ovat yhtä arvokkaita kulttuurillisesti monimuotoisen yhteiskuntamme osasia.
 
Viimeksi muokattu:

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Monikulttuurisuus on ehdottomasi rikkaus ja kaikki uskonnolliset vähemmistöt, niin mormonit, ortodoksit, shiat, lestadiolaiset, juutalaiset, jehovan todistajat, sunnit, katolilaiset jne, ovat yhtä arvokkaita kulttuurillisesti monimuotoisen yhteiskuntamme osasia.
pari viimeistä sivua osoittaa hienosti, mikä sinun ja muutaman muun öyhölistöä symppaavan hassuttelijan tavoite on: käydä jotain helvetin puuduttavaa meta-keskustelua siitä, mitä kukakin on milloinkin sanonut. Sitten pitäisi vielä jaksaa tonkia koko ketju läpi löytääkseen kirjaimelliset todisteet sille, mitä lukuisat öyhöttäjät täällä rivien välistä huutelevat.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
pari viimeistä sivua osoittaa hienosti, mikä sinun ja muutaman muun öyhölistöä symppaavan hassuttelijan tavoite on: käydä jotain helvetin puuduttavaa meta-keskustelua siitä, mitä kukakin on milloinkin sanonut.

Aika totta. On todella hauska huomata uudestaan ja uudestaan, kuinka vähän öyhölistö ja öyhölistö- sanan keksineet poikkeavat toisiaan.

Sitten pitäisi vielä jaksaa tonkia koko ketju läpi löytääkseen kirjaimelliset todisteet sille, mitä lukuisat öyhöttäjät täällä rivien välistä huutelevat.

Onhan se tylsää, kun oma retoriikka ja letkauttelu näyttäytyy samanlaisena yleistämisenä, sekä tahallisena ja tahattomana väärin ymmärtämisenä kuin elämäm koulua käyneiden isäm maan puolllustajien öyhötys.

Boldasin hauskimman...

Edit:

Olemme siis samaa mieltä ja nimimerkin @Walrus21 sutkautus voitaneen tulkita olkiukoksi tai hänen rivien välistä löytämäkseen "totuudeksi".

Jälkimmäinen oli siis oikea vastaus.
 
Viimeksi muokattu:

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Pistää kyllä pohdituttamaan, onko sinun viestihistoriassasi mitään muuta kuin näsäviisastelua.

Ei tässä aihepiirissä: Geezer on asialliselle keskustelulle kuin atopommi Hiroshimalle. Mutta varmasti on hauska aina välillä pallotella hänen kanssaan, kuin seinän!
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Onko syyllisten/tekijöiden uskonnollisella taustalla merkitystä sinun, minun, ei kummankaan tai kenties molempien mainitsemissa tapahtumissa?
En tiedä mikä siinä esimerkissäni on sinulle niin vaikea ymmärtää. Amerikkalaiset kristityt pudottivat pari atomipommia vaikka heidän uskonsa perusrustuu Raamattuun, jossa heidän jumalansa määrää että "älä tapa". Jos he olisivat olleet ateisteja niin toiminnassa ei olisi ollut tätä ristiriitaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös